Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Görev Kesintisi ve bir Özet Düşünme Hedef Test Aktivasyon ve Pursuit için Devam Edeceğini Paradigma

Published: April 18, 2017 doi: 10.3791/55650
Automatic Translation
1, 2
1Managerial Sciences Department, University of Nevada, 2Department of Psychology, University of Texas

Summary

Bu protokol görev kesinti ve yeniden başlama paradigmasını kullanarak bilişsel hedefler (örneğin soyut düşünme gol) aktivasyonunu ve takip sınamak için tasarlanmıştır. protokol oyalama prosedürü kesinti döneminde hedef takibi engeller otomatik olarak, bir kez aktive takip edilmektedir bilişsel hedefler için uygundur.

Abstract

Bu protokol görev kesinti ve yeniden başlama paradigma dayanmaktadır, öncül etkin hedefler kalıcı davranış ve böylece gecikme veya kesinti süresinden sonra daha yüksek bir yeniden başlamasını oranına yol olmasıdır. Bu araştırmada açıklanan görev kesinti ve yeniden başlama protokolü (örneğin, bir gol daha somut düşünme) bilişsel hedeflerin aktivasyonunu test etmek için tasarlanmıştır. Bilişsel hedefler kesinti döneminde bile takip edilebilir; Böylece, bu önlemek için, protokol bilişsel oyalama içerir. protokol birkaç aşamadan oluşmaktadır. Spesifik olarak, ilk evre durumda (kontrol karşı) tedavisi araştırmacı tarafından test edilen bilişsel hedefi aktif hale getirmek için bir işleme alır hedef etkinleştirme işlemini içerir. Bir sonraki aşamada, katılımcılar karşılamak veya ilgi bilişsel golü tatmin etmek ya algılanan bir görev tanıtımıyla sunulmaktadır. Önemli olan, bu görev kesilir birBirkaç saniye başladıktan sonra. Görev kesintisi gecikme süresini zorlar ve bilişsel hedefin otomatik takibi ve yerine getirilmesine engel bir bilişsel oyalama tanıtır. kesinti döneminden sonra, katılımcılar kesintiye görevi sürdürme ve bunun yerine alternatif bir görevi tamamlamak için kesintiye görevi terk arasında bir seçim verilir. Görev (tatmin karşı) hedefinize tatmin için bir fırsat olarak algılanan olsaydı kimin bilişsel hedefler daha erken bir aşamada devreye olmuştu katılımcılar arasında görev yeniden başlamasını oranı yüksek olmalıdır. Böyle bir bulgu bilişsel hedef aktive edilir ve takip edildiğini ampirik kanıtlar sunacağını. Bir önceki araştırmada, bu protokol nedensel belirsizlik soyut düşünme golü aktive olmadığını test etmek için kullanılır olmuştur. protokolü uyarlanması diğer bilişsel hedeflerin aktivasyonu da tartışılmıştır test etmek.

Introduction

Hedef takip mutluluğu bulmaya sağlıklı diyetler için eğitim düzeyi birçok şekillerde olabilir. Amaç peşinde Araştırmaların çoğu motivasyon seviyeleri veya orta faktörleri araştırır gol taahhüt 1, 2, 3, 4, 5, diğerleri etkin hedefler 6, 7, 8, 9, 10, sonuçlarını inceleyerek odaklanırken. Bu yayında tarif edilen ve tartışılan yöntem özellikle bilişsel hedefleri ve ilgili sonuçları aktivasyonunu ve takip test etmek için geliştirilmiştir. Bir bilişsel hedef (veya düşünme gol) zihin 11'in istenilen devlet olarak tanımlanır. Bilişsel hedefler Böyle m ile ilgili olanlar gibi belirli düşünce sonuçlarını kapsayabilirmuhakeme 12 veya onay önyargı 13 otivated, yoksa 14 daha doğru olması için ya da daha yaratıcı 15 veya daha yüksek bir seviyeye 11'de düşünmek olup olmadığını onlar, düşünme belli bir mod elde etme konusunda olabilir. çeşitli bilişsel hedeflerin öncülleri ve sonuçları çeşitli ampirik ayarlarında incelenmiş olmakla birlikte, bu motivasyon durumunun aktivasyon genellikle doğrudan test ziyade ima edilmiştir. Örneğin, çeşitli çalışmalar dolaylı zaman basınç işleyerek bilişsel kapatılması ihtiyacını manipüle, ancak motivasyon durumunun gerçek aktivasyonu önceki araştırmalar 16, 17, 18, 19 göre ima edilmiştir.

Bu metodolojinin kurulum hedefi peşinde 6 ilkelerine biri dayanmaktadır, 10, 20: bireylerin hedef Takip sırasında kesintiye uğradıysa devam etmek için yüksek eğilim var bu yüzden tatminsiz etkin hedefler, sebat neden olduğunu. kesintiye görev hedefi peşinde ilgisiz ise aksine, bireyler arasında yeniden başlama oranı nispeten düşük olacaktır. Belli bir başarı oranına ulaşana kadar, bireysel bir çekim basket göstermek için daha çekici olabilir mevcut diğer aktiviteler (olsa bile, bir öğle yemeği molası tarafından kesintiye sonra, etkinliğe devam edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, örneğin bir video oyunu oynarken veya alarak bir şekerleme). o zaman uygun bir faaliyettir çünkü bireysel basitçe çemberler çekim ise aksine, bu kişi diğer çekici etkinlikler mevcuttur, özellikle yemek molası aldıktan sonra devam edeceğine dair bir alt olasılığı vardır.

Bilişsel hedefi aktif edildiğinde aynı zamanda daha yüksek resumptio neden olacaktırbireylerin amaç peşinde sırasında kesintiye eğer n oranı. Ancak, davranışsal amaç peşinde kesintiye ve bilişsel hedef peşinde kesintiye arasında kritik bir fark vardır. davranışsal amaç peşinde tipik kesinti örneğin zor olduğu gibi Çemberler ateş ve aynı zamanda öğle yemeği yemek, çünkü amaç peşinde sürecini duraklatma başarılı olduğu anlamına gelir Kesilmesi, insanların fiziksel olarak iki meşgul olmak için zorlu; eş zamanlı olarak, ayrı görevler. bilişsel hedefler peşinde kesintiye zaman Ancak bu durum böyle değildir. İnsanlar bir yemek yemek ya da duş almaya uzakta artırmak zorunda bile insanlar genellikle, kendilerini ısrarla çözülmemiş sorunları durulması bulmak neden olan, hatta kesinti olduğu dönemlerde, sahip ve düşüncelerini geliştirmeye devam edebilir. Aslında, son araştırmalar insanların bile uykuda karmaşık bilişsel süreçler meşgul olduğunu göstermiştir 21, 22, </ sup> 23. insanlar kesinti döneminde aktif bilişsel hedefi tatmin hatta potansiyel olarak sürdürmeye devam edebileceğini ve Araştırmadan tanıtılan protokol bilişsel hedef peşinde bu eşsiz özelliğini ele almak üzere tasarlanmıştır. Özellikle, bu protokol otomatik hedef takibi engellemek için kesinti aşamasında katılımcılara distracts bir etkinliğini içerir.

Bu protokolün özü içerir: (1), (2) katılımcılar karşılamak veya aktif bilişsel golü küstürmek olur ya tahmin bir "ilgisiz" bilişsel görev sunan, önerilen bilişsel hedefi aktivasyonunu manipüle (3) bilişsel görev süre kesintiye bir oyalama oluşturarak, ve (4) katılımcıların tercihlerini gözlemleyerek devam ettirmek veya kesintiye görevi terk etmek. Protokolün altında yatan öncül görevi bir firsattir olarak algılanması halinde katılımcılar kesintiye uğramış bir görevi devam ettirmek için daha muhtemel olacağıdırdilmekte aktive bilişsel hedefini karşılayacak bir; bu nedenle, bu durumda daha yüksek bir yeniden başlamasını oranı teklif edilen bilişsel hedef gerçekten aktif olarak takip edildiğini ampirik kanıt sunmaktadır.

protokolü uygularken, katılımcılar üç sözde ilgisiz görevleri tamamlayarak olacağını anlatılır. Gerçekte, katılımcılar ilk görevi tamamlamak ama sonra sadece ikinci veya üçüncü görevi yapıyor arasında seçim yapmak zorunda. Buna ek olarak, görevleri fiilen ilgili ve her görev deney için önemli bir amaca hizmet edilmektedir. İlk görev bilişsel hedef aktivasyonunu manipüle eder. (Kesilir) ikinci görev bu görev aktive bilişsel hedefi tatmin etmesi bekleniyor olsa da olmasa manipüle eder. Üçüncü görev katılımcılar daha sonra sadece ikinci görev (daha keyifli bir görev pahasına kesintiye görevi sürdürme) tamamladıktan veya sadece üçüncü görevi tamamladıktan arasında seçim yaparken için cazip bir alternatif olarak hizmet veren (interru terkBir daha keyifli görev için pted görev). İkinci görev başında tanıtılan kesinti yazarak anlamsız kelimeleri içerir. Katılımcılar genel oturumun başında bu kesinti konusunda uyarılmaktadır, onlar da zamanlama rastgele olacağı söylenir. Bu düzenini bozması duygusunu arttırmaktır.

Bu protokol bilişsel hedeflere çeşitli aktivasyonunu test etmek için adapte edilebilir olsa da, nedensel belirsizlik (yani bir şey Bunun nedeniyle ilgili belirsizlik) daha soyut 11 düşünmek için bir hedef aktive edip test son çalışmanın örneği, burada kullanılan bir girişim daha fazla ayrıntı ve protokol üzerinde bağlamsal arka plan sağlamak. Teori çevresel aksine soyut düşünme (alt düzey ayrıntıları ve betwee farklılıkları olaylar arasında, merkezi, kapsayıcı tema ve benzerlik dikkate gösteren önceki çalışma bir uzantısı olarak önerilen ve örneklendiN olaylar) nedensel belirsizliği 24 azaltır. bireyler tekrarlı soyut düşünme fayda yaşamaya gelince, onlar nedensel belirsizlik yaşandığı zaman daha somut düşünme golü etkinleştirmek için bir eğilimi gelişir. Anket online 34 olduğunu.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Bu araştırma Austin Kurumsal Değerlendirme Kurulu Texas Üniversitesi (IRB 2011-02-0021) tarafından bilgilendirilmiş rıza tam feragat ile onaylandı.

1. Başlangıç ​​ve oturum tanıtılması

  1. Online oturumunu başlatmak için isteyin.
    NOT: oturumun bir laboratuarda veya laboratuar dışında katılımcıların kendi bilgisayarlarına (masaüstü veya dizüstü) üzerinde yer alabilir. Çalışma zamana dayalı otomatik işlem özelliğini (örneğin, Qualtrics) sahip bir dijital anket platformu gerektirir.
  2. Varsa, genel anket prosedürünün (cevapların örneğin beklenen süre, gerekli anket alma cihazı ve anonimlik) ve çevrimiçi onay formu temel açıklamalarını okumak isteyin. hazır ilerlemesine ekranın altındaki "Devam" düğmesini tıklayın isteyin.

2. kesinti habercisi ve Görev Bakış sağlanması

  1. Mevcut kısımEkranda "Önemli Uyarı" mesajı ile icipants (Şekil 1). oturumu sırasında bir noktada, onlar tarafından kısaca ama aniden kesilir, katılımcıları bilgilendirmek bildirimi kullan "Doğal-Yazma Task," katılımcıların doğal yazarak hızları ölçmek için tasarlanmıştır. Bu görev de anlam (örneğin tregran veya mip) ile 49 saçma kelimeleri yazarak içerecektir katılımcılara bildirin.
    1. haber Aşağıda katılımcılar kesinti hakkında tüm bilgileri dikkatlice okuyun olup olmadığını soran bir soru sunuyoruz. "Evet" i ve bir sonraki sayfaya geçmek için "Devam" butonuna tıklayın isteyin.

Şekil 1
Gelecekteki Kesintisi yaklaşık 1 bilgilendirilmesi katılımcılar Şekil. Katılımcılar aniden SOMET kesintiye olacağını bilgilendirilirBir ile oturum sırasında ime "Doğal-Yazma Task." Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

  1. Bir sonraki sayfada, katılımcılar sözde (Şekil 2) yapacağız üç görevlerin bir bakış sunuyoruz. kısa bir açıklama ve her görevin beklenen süresini sağlayın. Bir sonraki sayfaya geçmek için genel bilgiler okuduktan sonra "Devam" butonuna tıklayın isteyin.
    NOT: Katılımcılar daha sonra ikinci görev veya üçüncü görevi ya tamamlayarak arasında seçim olacaktır, çünkü beklenen süre bilgileri tutarlı olduğunu önemlidir.

şekil 2
2. Görev Bakış Şekil. Katılımcılar tüm görevler genel gösterildiğini muhtemelen olurtamamladıktan olmak. beklenen süresi sağlanan ve onlar ikinci ve üçüncü görevler arasında seçim yapmak zorunda olduğunda, daha sonra katılımcıların seçimlerini etkilemez böylece sabit tutulur. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

Önerilen Bilişsel Hedef 3. Etkinleştirme

  1. bunlar artık "İlişki Çatışma Görevi," start ve onları "Devam" düğmesine devam etmek tıklayın sahip olacak katılımcılar bildirin.
    NOT: İlk görevin amacı, bir bilişsel hedefi varlığını veya yokluğunu manipüle etmektir. Bu etkinleştirmek veya daha somut düşünme gol aktive olmaz önerdi çünkü Namkoong ve Henderson 11 ile çalışmada, "İlişki Çatışma Görev", yüksek veya düşük ya nedensel belirsizlik işlemek için tasarlanmıştır. Aşağıdaki adımlar bu özel procedu kullanmakÖrneğin, yeniden.
  2. onlar yakın olan biriyle vardı son ilişki çatışmayı hatırlamak isteyin. Açık uçlu bir biçimi kullanın (yani "hakkında çatışma neydi?").
    1. Açık uçlu soruya Aşağıda böyle çatışma ile ve ne kadar yoğun çatışma oldu kim bu olayla ilgili sorular sorun. Ardından, bir sonraki sayfaya geçmek için "Devam" butonuna tıklayın isteyin.
      NOT: hatırlatarak olayla ilgili sorular sorarak nedeni bir ilişkide (genel memnuniyetsizlik aksine) katılımcılar belirli çatışma ile gelip sağlamaktır.
  3. Yüksek veya düşük nedensel belirsizlik sırasıyla (Şekil 3) odaklanarak, son zamanlarda ilişkileri çatışma üzerinde durmaya katılımcılara sorarak yüksek veya düşük nedensel belirsizlik işleyin. Bir metin içinde ve, bittiğinde, ilerlemek için "Devam" butonuna tıklayın yanıtlarını yazın Katılımcılarasonraki sayfa.
  4. Manipülasyon onay soruları (yani deneyimli nedensel belirsizlik) sor.
    1. Özellikle, yedi noktasını kullanmak katılımcılardan kabul ya aşağıdaki iki ifadelere ne kadar göstermek için ölçekler: "Ben hala tam olarak anlamıyorum bu çatışma hakkında çok şey vardır gibi hissediyorum" ve "Ben benim gibi hissediyorum çatışma sonraki sayfaya gitmek için devam 'düğmesine "tıklamadan önce (ters kodlanmış)' Bunun nedeniyle ilgili çok iyi bir anlayışa sahip.

Şekil 3,
Şekil Düşük Nedensel Belirsizlik Koşullarında Karşı Yüksek 3. talimatlar. yüksek nedensel belirsizlik durumu (üstte), katılımcılar onlar neden oldu bakımından çatışma hakkında anlamıyorum şeyleri yazmaları istenir. Düşük nedensel belirsizlik conditio olarakn (altta), katılımcılar çatışma hakkında iyi anlıyorum şeyleri yazmaları istenir. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

4. Bilişsel Hedefi karşılayın için Beklentiler kurgulama

  1. şimdi "Resim Gösterim Görev" start ve onları "Devam" düğmesine devam etmek tıklayın sahip olacak katılımcılar bildirin.
    NOT: (; bilişsel hedefi tatmin beklenen yani benzerlik odaklama) ya da beton düşünme (yani fark-katılımcılar soyut düşünme ya içerdiği gösterilmiştir soyut düşünme hedefi, "Resim Gösterim Görev" ve açıklama aktivasyonunu test etmek için odak ve önceki çalışmaları 25, 26 ve pilot çalışma sonucunda 11 dayanarak) bilişsel golü küstürmek bekleniyor.
  2. D"Resim Gösterim Görev" ne demek katılımcılara Escribe. Benzerlik odak (fark odaklama) koşulu, onlar resimlerin beş çift göreceksiniz katılımcıları bilgilendirmek ve bu, her bir çifti için, onlar (farklı) birbirine benzer resimler kılan tek şeyi tanımlamalıdır (Şekil 4) . açıklamalarını okuduktan sonra bir sonraki sayfaya geçmek için "Devam" butonuna tıklayın isteyin.
  3. "Resim Gösterim Task" fotoğraflarını ilk çifti resimlerin herhangi bir kısmını (Şekil 5) göstermeden, yükleniyor sanki eksik bir görüntü ekran yapmak için Göster katılımcılar görünür. 2 Sonra - 3 sn, ekran otomatik olarak görev kesinti prosedürü başlatmak için farklı bir sayfaya geçin var.

Şekil 4,
Şekil 4. "Resim Gösterim Görev" deFark-Odak Koşullar Karşı Similarity- içinde rallar. benzerlik odaklama durumu (üstte), katılımcılar onlar resim arasındaki benzerlikleri arayan olacağını anlatılır; Fark odaklama durumu (altta) içinde, katılımcılar resim arasındaki farkları arıyor olacak anlatılır. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

Şekil 5,
Şekil 5. Yükleme Görüntüler. Katılımcılar görünüşte resimlerin ilk çiftini yüklenirken bir ekran gelir. Bu rakam benzerlik odaklama durumuna aittir. Resimlerin herhangi parçalar ortaya çıkmadan önce, katılımcılar kesintiye ve "Doğal-Yazma Görev" ekranına kendi ekran değişir Fi gösterilen, dikkat etmek önemlidir Güre gösterir 6. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

5. Görev Kesinti

  1. (Şekil 6) bittiğinde "Devam" düğmesine, "Başlat" düğmesine tıklayarak ekranda sunulan 49 saçma kelimeleri yazıp tıklayarak "Doğal Yazma Görev" tamamlamak için katılımcılara söyleyin.
    NOT: Araştırmacılar kesinti süresini kaydetmelidir (yani, fazla zaman katılımcılar ekranda kelimeleri yazarak kesinti sayfada geçirdiği nasıl) o manipülasyonlara herhangi bir sonucu olarak çeşitli kontrol etmek. O görev yeniden başlamasını oranını 27 etkileyebilir çünkü ana bir kontrol değişkeni analiz olarak Kesinti süresi de göz önünde bulundurulmalıdır.

/55650fig6.jpg"/>
6. Görev kesinti Şekil. Katılımcılar ile kesintiye "Doğal-Yazma Task." Burada, onlar araştırmacılar doğal yazma hızını ölçmek için 49 saçma kelimeleri yazın istenir. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

Bir bağımlı değişken olarak 6. Görev Sürmesine

  1. Yerine başlangıçta planlandığı gibi tüm görevleri tamamlama, bunlar ikinci görev ve üçüncü görev arasında bir seçim yapmaları katılımcıları bilgilendirmek. Özellikle, ( "Resim Gösterim Görev" terk anlamına gelir) "Mizah Değerlendirilmesi Görevi" ( "Mizah Değerlendirme Görev" vazgeçerek anlamına gelir) kesilir "Resim Gösterim Görev" sürdürme veya tamamlamadan arasında seçim katılımcıların söyleyin.
    NOT: gözlenen bağımlı değişken görev sürdürme oranıdır. premi se katılımcılar kesintiye görev aktif bilişsel hedefi tatmin için bir fırsat olarak algılanmaktadır eğer daha keyifli bir alternatif yapan pahasına kesintiye görevi devam etmek olasılığı artacaktır olmasıdır.
    1. Aynı ekranda, görev tanımları (Şekil 7) göstermektedir. Her iki görevler 2 dk ve (, resim beş çift veya beş mizahi hikayeleri durumuna bağlı olarak) beş denemeleri dahil sadece daha kolay ya da bitirmek için daha hızlı görünüyor görevi seçerek engellemek için olacaktır hatırlatın.
      NOT: Bir Pilot testi üçüncü görev gerçekten bilişsel hedef 11 yokluğunda İkinci görev daha keyifli geçecektir katılımcılar tarafından beklenen doğrulamak için yapılmalıdır. görev yeniden başlamasını motivasyon da belirli bilişsel gol aktivasyonu olmadan, genellikle yüksek olduğundan Zeigarnik gösterdiği gibi bu da potansiyel bir husustur tavan etkisi, önlemek için yardımcı olacaktırxref "> 28.

Şekil 7,
7. Kayıt Görev Sürmesine Şekil. Katılımcılar şimdi sadece kalan iki görevlerden birini yapabilirsiniz söylenmiştir. Onlar "Resim Gösterim Görev" (ve "Mizah Değerlendirme Görev") devam etmek veya "Mizah Değerlendirilmesi Görevi" atlamak (ve "Resim Gösterim Görev" terk) ya. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

7. Oturumu Sonuç

  1. Katılımcılar kendi seçtikleri görevi tamamlamak için izin vererek ve ilgi demografik sorular sorarak oturumu sonlandırın. Katılımcılara sorgula.
    NOT: bağımlı değişken veri önceki aşamada toplanmıştır, böylece gerçek görev Activigörevler katılımcılara gerçekçi göründükleri gibi bağları (katılımcılar "Resim Gösterim Görev" veya "Mizah Değerlendirme Task" soruları yanıtlayan nasıl) sürece, artık ampirik açıdan alakalı.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Yukarıdaki yöntem, iki veri setinin oluşan ilk çalışmada, Namkoong ve Henderson 11 uygulanmıştır. Sonuçların paterni hem tutarlı olduğu için iki veri kümesi analiz için kombine edilmiştir. (168 kadın; yaş aralığı 17 ila 48 yaş, ortalama (M) yaş = 20.43 yıl, standart sapma (SD) = 3.78 yıl) Katılımcılar iki farklı kamu üniversitelerden 297 üniversite öğrencileri ve onlar ekstra ders karşılığında anketi tamamladı kredi.

nedensel belirsizlik manipülasyon başarılı olup olmadığını incelemek için, (protokol adım 3.4) deneyimli nedensel belirsizlik iki soruya katılımcıların yanıtları ortalama. Bir t-testi sonucu manipülasyonu, başarılı, nedensel belirsizlik katılımcılar olarak (HCU) durumu daha nedensel belirsizlik deneyimli gösterdi (M SD HCU = 1.55) (para birimi) durumda (M LCU = 2.54, Güney Dakota LCU = 1.35 t (295) = 4.64, p <0.0001, d = 0.54). Zaman Katılımcıların miktarı 112 s (SS = 39 ler) in ortalama 47 sn den 240 s arasında değişmekteydi "Doğal-Yazma Görev", tamamlayarak geçirdi. Bir ANOVA testi katılımcıların yazarak zaman işlenmiş değişkenler ya da etkileşim (PS> 0.3) herhangi bir fonksiyonu olarak değişiklik ortaya çıkmıştı. Genel olarak, katılımcıların% 69 kesintiye görevi sürdürdü.

2 (görev kurgusu: benzerlik odak karşı fark odaklama) x: Özetlemek gerekirse, deney 2 (yüksek karşı alçak nedensel belirsizlik) idi arası katılımcılar tasarım. Hem manipüle faktörler etki kodlu analiz için idi. Spesifik olarak, nedensel belirsizlik faktörü, düşük nedensel belirsizlik (N= 149) -1 ve yüksek nedensel belirsizlik olarak kodlandı 1 (n = 148) olarak kodlandı. Görev kurgusu faktörü için, fark odaklama -1 (N = 146) ve kodlanmış ve benzerlik odaklama olarak kodlanan, 1 (n = 151). (Görev devam edildi, görev terk ve 1 ise 0) bağımlı değişken ikili olduğu için bir ikili lojistik regresyon analizi manipüle faktörleri ve bunların etkileşim terimi, her iki ile gerçekleştirilmiştir.

Analiz ilgi ana değişkendir etkileşim terimi, 0.13 standart hata (SE) ile 0.377 arasında bir katsayı (B) vardı ve Wald ile gösterildiği gibi, bir görev yeniden başlatılması hızı üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu gösterdi ki- kare değeri 35 7.98 arasında (Wald) ve 0.005 2 kuyruklu p-değeri (s). Sadece etkileşim terimi modelinde anlamlı bulunmuştur. yüksek nedensel belirsizlik conditi içinde, Tahmin edildiği gibiile, katılımcıların önemli ölçüde daha fazla sayıda farkı odaklama durum (61.45% yeniden başlatılması oranı) göre benzerlik odaklama durumu (78,46% yeniden başlatılması oranı) görevi devam edildi. Basit etkileri analizi bu fark (B = 0.41, SH = 0.19, Wald = 4.82 ve p = 0.03) istatistiksel olarak anlamlı olduğunu göstermiştir. Düşük nedensel belirsizlik durumda, benzerlik odaklama ve fark odaklama koşullarında katılımcılar için görev yeniden başlama oranları sırasıyla 63.95 ve% 77.78,% (B = -0.34, SE idi, ters yönde bir marjinal önemli etkisi yoktu = 0.19, Wald = 3.24 ve p = 0.07). Şekil 8, her bir durum için görev yeniden başlatılması oranını göstermektedir. Namkoong & Henderson 11 Bu bulgunun hakkında bir tartışma bakın.

Şekil 8,Şekil 8. Nedensel belirsizlik r görev yeniden başlaması Oranı Görev kurgusu x. Bir ikili lojistik regresyon görev sürdürme oranını tahmin etmede nedensel belirsizlik ve görev construal arasında anlamlı bir etkileşim ortaya çıkardı. Bu grafik görevi devam katılımcıların yüzde etkileşimi nasıl etkilendiğini gösterir. Özellikle, yüksek nedensel belirsizlik durumunda, görev yeniden başlatılması oranı kesintiye görev odak (fark karşı) benzerlik ilgili olsaydı büyüktü. Görev construal veya odak etkisi düşük nedensel belirsizlik durumunda anlamlı değildi. Hata çubukları standart hataları temsil etmektedir. Bu rakamın büyük halini görmek için buraya tıklayın.

Özetle, katılımcıların görev yeniden başlama kalıpları (düşük karşı) yüksek nedensel belirsizlik con arasında farklıditions. Fark odaklama görev için bu alt olurken büyük nedensel belirsizlik ile benzerlik odaklama görev için görev yeniden başlamasını oranı yüksek oldu. benzerlik odaklama soyut düşünme ve fark odaklama beton düşünme denk denk olduğundan, ortaya sonuçlar nedensel belirsizlik daha somut düşünme gol aktive önerdi teorisini desteklemektedir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Bu yazıda ayrıntılı metodoloji araştırmacılar basit ve ekonomik bir şekilde bilişsel bir gol aktivasyonunu ve takibi test etmenizi sağlar. Otomatik hedef peşinde 29 daha verimlidir ve yazarak kesinti (yani "Doğal Yazma Görev") bilinçsiz bilişsel süreçler yoluyla karşılanabilir olmaktan hedeflerini engeller çünkü otomatik bilişsel hedefler için uygundur. Katılımcıların farkındalık dışında aktive edilir Bilişsel hedefler de etkilerini talep az duyarlıdır.

uyarlanması ve bu protokolü uygulanmasında kritik hususlar Bazı seçimini görev ilgilidir. Araştırmacılar, ikinci, kesintiye görev tatmin veya bilişsel hedef test edilen tatmin için bir fırsat olarak görülüyor emin olmalısınız. Katılımcılar hedefi olmayan bir ilgili hedefini karşılayacak bir görevi sürdürme kalmayacakları şekilde ikinci bir görev de karıştırıcıların içermemelidirAraştırma ilgi. Örneğin, yüksek nedensel belirsizlik yaşandığı katılımcıların ruh halini iyileştirme hedefini (ziyade soyut bir düşünme gol) tatmin etmek görevi devam edebilir; Böylece, girilirken, benzerlik odak farkı odak daha zevkli olarak görülmüyor göstermek için kritik öneme sahiptir "Resim Gösterim Görev." Kesinti görev test edilen bilişsel hedefi tatmin için bir fırsat olarak görülmemesi da önemlidir; test edilen hedef tamamlama veya başarı için bir ihtiyaç ilişkin ise katılımcılar kesinti görevin sonucunda memnun düşünüyorsanız aslında, amaç aktivasyonunu göstermek artmalıdır zaman, yeniden başlamasını oranı azalacak, çünkü bu alakalı bir endişe olabilir Bu protokol ile. yeniden başlatılmasına alternatifi bu görev katılımcıların olduğu için listede katılımcıların üçüncü görevi seçerken aynı mantık geçerlidir.

Uygun görevler öncesinde çalışması ile öne sürülmüştürve pilot test edilerek değerlendirilebilir. Örneğin, Namkoong ve Henderson 11 benzerlik odaklama "Resim Gösterim Görev" fark odaklama görev ve "Espri hem daha zor olarak algılanan olduğunu gösterdi bir pilot testi, yaparak bu kaygıları ve potansiyel alternatif açıklamalar ekarte Değerlendirme Görev." Buna ek olarak, benzerlik odaklama görev farkı odaklama görevi daha başka eğlenceli görülmemiştir fakat daha az eğlenceli anlamlı görüldü "Mizah Değerlendirme Task." Yazarak görevini tamamladıktan tatmin duygusu sağlar Dahası, eğer bir şey, yazarak kesinti yüksek (düşük karşı) nedensel belirsizlik durumda yeniden başlamasını oranını azalmış olması gerekirdi. Ancak, benzerlik-odak şartlar arasında yer alıyor odak karşılaştırma, içinde, görev yeniden başlatılması soyut düşünme hedef için çalışmayı gösteren, yüksek nedensel belirsizlik artmıştır.

Teorik olarak, bilişsel hedeflere çeşitli aktive edilir ve protokol ayarlayarak test edilebilir. Böyle bilişsel kapatma 30, 31 ihtiyaç veya biliş 32 ihtiyaç veya yaratıcılık motivasyonları 33 olarak bilişsel motivasyonları üzerinde çalışmalar öncülleri veya sonuçları olarak bireysel düzeyde bunları ölçerek yapıları inceledik. Ancak, geçici olarak bu bilişsel motivasyonları aktive araştırmacılar OBS izin verebilirdeğişkenlerin kaygı olmadan ilişkili etkileri ERVE. Geçerli protokol bir manipülasyon kontrolü veya ilgili bilişsel hedef aktivasyonunu kontrol etmek için ampirik bir test olarak kullanılabilir. Örneğin, harici bir faktör biliş için bir ihtiyaç aktive olup olmadığı hakkında bir araştırma sorusu için bu protokolü adapte, bulmaca katılımcılara açıklanmıştır bulmaca çözme yönelik bir dizi etkinlik olabilir dış faktör ve ikinci görevi işleyebilirsiniz ilk görev duygusal zeka karşı karmaşık bilişsel düşünme (algılanan hedef memnuniyeti potansiyeli) kapsayan olarak (hedef memnuniyeti potansiyelinin eksikliği algılanan). Bireysel düzey faktörler de ölçülür ve protokol tarafından test edilen bilişsel hedef kişisel özelliklere bağlı olarak farklı olarak aktive olup olmadığını görmek için bir moderatör olarak kullanılabilir.

akademi ötesinde, aynı zamanda bu protokolü bulabilir ilgi aktive bilişsel hedefleri çeşitli alanlarda uygulayıcılarıdeğerli. Örneğin, pazarlamacılar, yöneticiler, politikacılar ve eğitimcilerin çoğu zaman belli bir zihniyet kabul etmek veya düşünce belli bir yolunu geliştirmek üzere sırasıyla tüketicileri, çalışanları, yapıtaşları ve öğrencileri etkilemeye çalışırlar. Bir yönetici yeni bir eğitim programı çalışanlar arasında bir yaratıcılık motivasyon kolaylaştırır olmadığını bilmek istiyorsa Örneğin, fikri (versus olmayan eğitim programının yaygınlık manipüle ve daha sonra sonradan yaratıcı olarak görülüyor bir görevi getirerek test edilebilir yaratıcı) etkinliği, sadece görevi kesmek ve daha sonra yeniden başlamasını oranını ölçmek.

Protokolün önemli bir dezavantaj belirli araştırma ihtiyaçlarına uygun gerçekleşmelidir gerekli uyarlamasıdır. bilişsel hedefe bağlı olarak test edilen, önemli bir ayar yanı sıra dikkatle tasarlanmış gelen bulgulara protokolü adapte gerekebilir ve bu ayar kararları teori ve önceki araştırmalara dayanmalıdırPilot testleri. Ancak, uygun ayarlamaları ile, protokol güvenilir ve kolay kullanılabilir yukarıda tartışıldığı gibi, akademik ve uygulamalı bağlamlarda geniş bir yelpazede uygulanabilir. protokolün diğer bir sınırlama bağımlı değişken bir ikili karar sonuçtur çünkü, araştırmacılar hedef aktivasyon gücünü ölçmek için izin vermez olmasıdır. Amaç gücünü anlamak için, araştırmacılar potansiyel koşulları arasında görev yeniden başlamasını oranlarını karşılaştırmak kesinti şiddetini veya süresini idare edebilir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Yazarlar ifşa hiçbir şey yok.

Acknowledgments

Yazarlar hiçbir onayları var.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format.
Qualtrics Insight Platform Qualtrics N/A Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available.
IBM SPSS Statistics IBM Corporation N/A Other statistical software may be used.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
  2. Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
  3. Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
  4. Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
  5. Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
  6. Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
  7. Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
  8. Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. , Guilford Press. 361-399 (1996).
  9. Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. 2, University Press. Oxford. 549-566 (2009).
  10. Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
  11. Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. Wanting a bird's eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
  12. Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
  13. Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
  14. Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
  15. Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
  16. Chiu, C. -Y., Morris, M. W., Hong, Y. -Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
  17. Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
  18. Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
  19. Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
  20. Martin, L. L., Tesser, A. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. Moskowitz, G. B., Grant, H. , Guilford Press. 257-276 (2009).
  21. Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
  22. Walker, M. P., Stickgold, R. Sleep, memory, and plasticity. Annual Review of Psychology. 57, 139-166 (2006).
  23. Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
  24. Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. It's simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
  25. Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
  26. Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
  27. Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
  28. Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
  29. Bargh, J. A. The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. ,, , 1, Lawrence Erlbaum Associates. 1-40 (1994).
  30. Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
  31. Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: 'Seizing' and 'freezing'. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
  32. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
  33. Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
  34. Survery. Qualtrics Survery Software. , Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017).
  35. IDRE. Annotated SPSS Output Logistic Regression. , Available from: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/logistic.htm (2017).

Tags

Davranış Sayı 122 hedef peşinde bilişsel hedefler bilişsel motivasyon görev kesinti ve yeniden başlama nedensel belirsizlik soyutlama
Görev Kesintisi ve bir Özet Düşünme Hedef Test Aktivasyon ve Pursuit için Devam Edeceğini Paradigma
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Namkoong, J. E., Henderson, M. D.… More

Namkoong, J. E., Henderson, M. D. Task Interruption and Resumption Paradigm for Testing the Activation and Pursuit of an Abstract Thinking Goal. J. Vis. Exp. (122), e55650, doi:10.3791/55650 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video
Waiting X
Simple Hit Counter