The Journal of Visualized Experiments (JoVE) is a peer reviewed, PubMed-indexed video journal. Our mission is to increase the productivity of scientific research.
This translation into Chinese was automatically generated through Google Translate.
English Version | Other Languages
Department of Molecular, Cellular, and Developmental Biology, Yale University
This article is a part of JoVE General. If you think this article would be useful for your research, please recommend JoVE to your institution's librarian.
Recommend JoVE to Your LibrarianCurrent Access Through Your IP Address
Current Access Through Your Registered Email Address
Shiraiwa, T., Carlson, J. R. Proboscis Extension Response (PER) Assay in Drosophila. J. Vis. Exp. (3), e193, doi:10.3791/193 (2007).
长鼻延伸反应(PER)是一种味道已在果蝇以及用于蜜蜂的行为检测。
在果蝇的口(唇瓣)表面有毛发状结构称为感受器,这房子的味道神经元。当一个有吸引力的物质接触到的唇瓣,飞扩展它的长鼻,消耗材料。长鼻扩展响应(PER)的检测措施,这种味道的行为反应,和对食物的喜好在一个单一的飞行学习,它是一个有用的方法。各种糖,如蔗糖,葡萄糖和果糖,解决方案是非常有吸引力的苍蝇。厌恶物质的影响,也可以作为每减少测试时,在甜美的解决方案混合。
尽管简单的基本程序,有很多事情可以阻止它的工作。需要注意的因素之一,是动态的响应状态。所需的饥饿时间带来的飞行,以适当的响应状态迥然不同从36到72小时。我们建立了一系列的控制,以评估的飞行状态,并允许筛选出无响应或超反应的动物个体。另一个重要因素是影响的程度和接触的唇瓣,这将是难以用言语来形容的地位。此视频演示,演示所有这些一起,与其他一些改进,会增加这种方法的可重复性。
饥饿
修正飞
准备蔗糖灯芯
编写控制和实验动物
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
在此演示中,我们已经经历了长鼻扩展响应检测的所有步骤。该方法听起来很简单,但在许多其他行为检测,许多小东西可以防止的检测工作。我们都经历了许多需要认真注意这些步骤。在这里,我再次强调一些最重要的因素。
这样的一个因素是芯子的形状。我已经展示了一些很好的例子,但当然,在现实中的一切将是一个非常好,非常糟糕的连续光谱。在开始的时候,你可能会使用非常好的一面的东西,但日一天,您的标准可能会开始改变一点一滴,范围不那么好的。如此人类感知的所谓“善意”,可以很容易在不知不觉中转变。为了防止这种情况的方法之一是采取灯芯您在您的实验中使用的图片,所有的图片侧并排比较。或者,至少需要一灯芯,工作非常出色的照片,并在测试前Pers的盯了一会儿。
另一个重要的事情是接触的影响程度。这是比较容易处理,因为我们的目标是使尽可能温柔的接触。如果你没有看到在所有的苍蝇的头部移动,那是最好的。
饥饿状态是最难控制的因素。在许多口味或嗅觉行为测定,一个24小时的饥饿时间是经常使用。 24小时可以非常方便的人做实验,但您的苍蝇,如果你在一个非常好的条件后方,这是一个相当短的时期。但是,即使您使用了丰富的飞食品,精确控制的密度,测试每窗口可以有所不同,从36小时至72小时。因此,作为一个实验,我不得不说这是非常不方便的人。还有一个因素为实验者更难以使。事实上,有许多批次,其中实验的窗口可能会很短,或者甚至可能不存在的。
因此,有一些你必须要经过的主要障碍,但最重要的是我提到的正面和负面的控制。通过保持这些标准非常严格,您将能够收集到可靠的数据集。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
我们感谢保罗格拉汉姆在相机的视频演示男子。
| Name | Type | Company | Catalog Number | Comments |
| HDR-HC1 | Camera | Sony Corporation | ||
| SMZ800 | Microscope | Nikon Instruments | ||
| P-IBSS | Camera Adapter | Nikon Instruments | ||
| 1x DC10LN | Camera Adapter | Optem, Qioptiq Inc. | ||
| 257010 | Camera Adapter | Optem, Qioptiq Inc. | ||
| TREKKER Mk2 | Tripod | BENBO | ||
| Gorillapod SLR | Tripod | Joby | ||
| iMac G5 | Computer | Apple | ||
| Power Mac G5 | Computer | Apple | ||
| iMovie | Software | Apple | ||
| MPEG Streamclip | Software | SQUARED 5 |
1. Dethier, V. G. The Hungry Fly (Harvard University Press, Cambridge, 1976).
Comments about the starvation protocol.
I am currently performing research on fly appetitive learning and test fly sugar response as a control with an assay similar to the one described in Kim et al. (J Neurosci. 2007 Jul 18;27(29):7640-7.) In my experiments flies are starved for 21h before conditioning at 25°C.
In my experience, the temperature during starvation is of huge importance: In preliminary experiments, I got similar sugar responses for flies starved for 7h at 25° and 24h at 18°. So information about the temperature during starvation is highly welcomed.
The density of flies during starvation also appeared critical. Using bigger tubes, I did another quick experiment transferring 40 or 80 flies in my tubes for starvation. One day after, the majority of the flies were dead while kept in groups of 80, while no death was seen in the tubes of 40 flies. So maybe a difference from 20 to 30 flies in the vials might have big influence.
1
ReplyPosted by: AnonymousNovember 10, 2008, 8:05 AM