The Journal of Visualized Experiments (JoVE) is a peer reviewed, PubMed-indexed video journal. Our mission is to increase the productivity of scientific research.
This translation into Spanish was automatically generated through Google Translate.
English Version | Other Languages
1Laboratory for NeuroRegeneration and Repair, Department of Neurology, Hertie Institute for Clinical Brain Research, University of Tuebingen, 2Graduate School for Cellular and Molecular Neuroscience, University of Tuebingen
This article is a part of JoVE Neuroscience. If you think this article would be useful for your research, please recommend JoVE to your institution's librarian.
Recommend JoVE to Your LibrarianCurrent Access Through Your IP Address
Current Access Through Your Registered Email Address
Floriddia, E., Nguyen, T., Di Giovanni, S. Chromatin Immunoprecipitation from Dorsal Root Ganglia Tissue following Axonal Injury. J. Vis. Exp. (53), e2803, doi:10.3791/2803 (2011).
Axones en el sistema nervioso central (SNC) no se regeneran mientras que en el sistema nervioso periférico (SNP) se regeneran de forma limitada después de la lesión (Teng et al., 2006). Se reconoce que los programas de transcripción esencial para crecimiento de las neuritas y axones se reactivan después de la lesión en el SNP (Makwana et al., 2005). Sin embargo las herramientas disponibles para analizar la regulación de genes neuronales in vivo son limitadas y desafíos.
Los ganglios de la raíz dorsal (GRD) ofrecen un sistema modelo excelente lesiones ya que tanto el SNC y SNP son inervadas por un axón bifurcado procedentes de la soma mismo. Los ganglios representan una colección discreta de cuerpos celulares en todos los eventos de la transcripción se producen, y proporcionar así una región claramente definida de la actividad transcripcional que puede ser fácilmente reproducible y retirado del animal. Lesiones de las fibras nerviosas en el SNP (nervio ciático, por ejemplo), donde la regeneración axonal ocurre, debe revelar una serie de programas de transcripción que son distintos de los que respondieron a una lesión similar en el sistema nervioso central, donde la regeneración no tiene lugar (por ejemplo, la médula espinal ). Sitios de unión factor de transcripción, histonas y la modificación del ADN resultante de una lesión a cualquiera SNP o sistema nervioso central puede caracterizarse utilizando inmunoprecipitación de cromatina (CHIP).
Aquí se describe un protocolo de chip usando tejido fijado DRG ratón después de una lesión axonal. Esta poderosa combinación ofrece un medio para caracterizar el entorno de la cromatina a favor de la regeneración necesaria para promover la regeneración axonal.
1. Columna dorsal ciático y la lesión del nervio
NOTA: La misma incisión se realiza para exponer el nervio ciático, pero se sutura la herida cerrada dejando el nervio intacto de la lesión simulada.
NOTA: Para la mayoría de los experimentos, la laminectomía se considera la lesión Sham.
2. Entrecruzamiento
Paso crítico. Use formaldehído fresco, de calidad para biología molecular.
3. Los núcleos de preparación y corte de la cromatina
Paso crítico. Lisis y la alteración de los tejidos son de vital importancia para un buen rendimiento de la cromatina reticulada.
PRECAUCIÓN. El corte de la cromatina debe ser optimizado para su tratamiento con ultrasonidos en particular configuración y la fragmentación apropiada de la cromatina se debe comprobar antes de ejecutar el experimento IP actual (ver sección 3).
NOTA. La fragmentación de la cromatina también puede ser realizada por micrococcal nucleasa (MNase) la digestión. Como regla general, la fragmentación por ultrasonidos es el preferido para los tejidos fijos, mientras que la digestión se ve favorecida por MNase inmunoprecipitación de la cromatina nativa tejido. Reticulada, la cromatina cortado puede ser almacenado a -80 ° C hasta por 2 meses, pero evitar los ciclos de congelación / descongelación ciclos.
4. Análisis de la digestión de la cromatina (recomendado)
PRECAUCIÓN. Excesiva fragmentación de la cromatina puede conducir a la señal de disminución, mientras que la fragmentación incompleta dará lugar a la resolución disminuye y el fondo mayor.
5. Inmunoprecipitación
NOTA. Para determinar el número de inmunoprecipitación, un control positivo (por ejemplo, anticuerpos Histona H3) y un control negativo (normal IgG) debe ser considerado. La cantidad de anticuerpos utilizados para cada IP varía entre los anticuerpos y debe ser determinada empíricamente. Sin embargo, es por lo general dentro de un rango de 2-10? G / inmunoprecipitación.
6. Lavado
7. Elución y la reversión de cross-linking
NOTA. La etapa de elución puede realizarse a temperatura ambiente, también, pero podría no ser tan eficiente.
8. ADN de recuperación
PRECAUCIÓN. La adición de un portador, como el glucógeno, es necesaria para mejorar la precipitación de fragmentos de ADN relativamente pequeño tamaño.
NOTA. La etapa de precipitación también se puede realizar durante la noche a -20 ° C.
9. Resultados representante
Un resultado representativo de un experimento de chip en GRD siguientes lesión ciática se muestra (Figuras 1 y 2). En primer lugar, mostrar fragmentación de ADN con una longitud de aproximadamente 200-1000 pb (Figura 1). En segundo lugar, demostrar un chip de señal PCR después del promotor proximal de la proteína asociada al crecimiento-43 (GAP-43) sólo después de la lesión del nervio ciático (carril 4, figura 2, 5 '). No hay señal de PCR se presenta cuando el animal recibe una lesión en la farsa solo (calle 3), y cuando se utiliza el suero normal de IgG para la IP (carril 5 y 6). Para probar la especificidad de los anticuerpos, se analizaron las muestras de ADN mismo, sino que se utiliza un conjunto de cebadores de control que detecta una región en la 3'-UTR de nuestro gen de interés, donde se espera que no la ocupación. Señales de PCR están ausentes de todos los carriles (carriles 3-6, Figura 2, 3 '), a excepción de la señal de entrada, lo que representa no-IP muestras de ADN como los controles estándar de PCR (carriles 1-2, Figure 2). Este procedimiento chip se puede realizar después de una lesión por la columna vertebral dorsal ciático o como se resume en un esquema (Figura 3).

Figura 1. Gel de agarosa de invertir reticulado de ADN que ha sido cortado por ultrasonidos para el rango adecuado de longitudes de los fragmentos.

Figura 2. Semi-cuantitativos de PCR a partir de tejido DRG siguientes lesión del nervio ciático, que muestran que p53 acetilado se une a la GAP-43 región promotora proximal 48 horas después de la lesión del nervio ciático. Control de PCR de la serie DRG mismo tejido que el gen p53 acetilado no se une a una región de control del ADN situado en la región 3 'no traducida (UTR) de la GAP-43 gen (S = Sham, I = lesionados).

Figura 3. Un esquema general que muestra la ubicación de los sitios de lesión en el nervio ciático, y la columna dorsal.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Este protocolo proporciona un método de preguntar directamente sobre el medio ambiente de la cromatina durante la regeneración axonal en el sistema nervioso adulto después de una lesión axonal. Se incorpora el modelo de lesión DRG con inmunoprecipitación de cromatina para investigar el entorno de la transcripción y epigenéticos posteriores a la lesión a cualquiera de los SNP o sistema nervioso central. Es particularmente útil para los investigadores que deseen para caracterizar putativo sitios de unión para el factor de transcripción favorito, y para determinar si la ocupación de estos sitios se produce en respuesta a una lesión. Modificación epigenética de las histonas y el ADN en estos sitios también se pueden controlar de forma simultánea. Un protocolo similar se puede realizar después de lesión del nervio facial, que puede ser el núcleo del nervio facial disección del tronco encefálico y procesada por el chip como se informó anteriormente (Tedeschi et al., 2009).
Como es típico para los ensayos de inmunoprecipitación de la cromatina, dos pasos críticos en el protocolo son: (1) la fragmentación eficiente y la disolución de los complejos ADN-proteína, y (2) la disponibilidad de un anticuerpo inmunoprecipitación bueno para la proteína de interés. Una de las limitaciones que podrían confundir estos dos pasos es el bajo nivel de materia prima. En comparación con otras estructuras como el cerebro o la médula espinal, DRG proporciona una cantidad relativamente pequeña de tejido. Además, DRG se compone de una mezcla de población de neuronas, así como las células gliales, las cuales podrían tener diferentes ambientes de la cromatina. Esto puede llevar a las señales de IP heterogénea, sin embargo esta advertencia está presente en la mayoría de las muestras tomadas del sistema nervioso. Una posible solución es realizar chip después de fluorescencia de células activadas por la clasificación de transgénicamente marcados con fluorescencia neuronas DRG, (ver por ejemplo YFP-H ratones, Bogdan et al., 2004), o inmuno-aislamiento de las neuronas a través de partículas magnéticas (Lee et al. , 2005). Sin embargo, estos dos enfoques deben ser validados por chip en GRD y probablemente necesitará una mayor cantidad de material de partida.
Hemos utilizado con éxito este método para identificar los sitios de unión para varios factores de transcripción y coactivadores en el promotor de los genes conocidos asociados a la regeneración, y hemos utilizado los métodos de PCR tanto semi-cuantitativo y cuantitativo para detectar el ADN immunoprecipitated. Una futura incorporación a este protocolo podría ser el uso de microarrays de baldosas siguiente chip (Chip-on-chip), como medio para detectar la señal de final de ADN. Chip-on-chip aumentaría el número de sitios de transcripción identificados a través de un enfoque imparcial de alto rendimiento. También podría permitir el estudio de cómo dos o más factores de transcripción en cooperación podría interactuar a nivel genómico.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
No hay conflictos de interés declarado.
Nos gustaría dar las gracias a Andrea Tedeschi para ayudar en el establecimiento de los experimentos inicial de fichas en el laboratorio y Lindner Ricco por su contribución a ajustar las condiciones para el chip. Este trabajo fue apoyado por la Fundación Hertie, la subvención de Fortune, de la Universidad de Tubinga, y la DFG DI subvenciones 1497/1-1 (todos los concedidos a Simone Di Giovanni).
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 10x ChIP Buffer | Cell Signaling Technology | 7008 | |
| 2x ChIP Elution Buffer | Cell Signaling Technology | 7009 | |
| ChIP Grade Protein G Magnetic Beads | Cell Signaling Technology | 9006 | |
| Magna Grip Rack (8 well) | EMD Millipore | 20-400 | |
| Chloroform | Merck & Co., Inc. | UN 1888 | |
| 37% Formaldehyde | Carl Roth Gmbh | CP10.1 | |
| 10x Glycine Solution | Cell Signaling Technology | 7005 | |
| Glycogen | Sigma-Aldrich | G1767 | |
| 10x HBSS | GIBCO, by Life Technologies | 14185 | |
| Histone H3 antibody (rabbit) | Cell Signaling Technology | 2650 | |
| Normal Rabbit IgG | Cell Signaling Technology | 2729 | |
| Phenol/Chloroform/Isoamyl Alcohol | Carl Roth Gmbh | A156.1 | |
| Protease Inhibitors Cocktail Tablets | Roche Group | 04 693 116 001 | |
| Proteinase K (20 mg/ml) | Cell Signaling Technology | 10012 | |
| SDS Lysis Buffer | Upstate, Millipore | 20-163 |