RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
German
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Dieses Protokoll beschreibt die Verwendung eines polyolbasierten mikrowellengestützten Extraktionsverfahrens zur Extraktion von phenolischen Verbindungen und natürlichen Antioxidantien, das einen praktischen und ökologisch nachhaltigen Ansatz für die Entwicklung gebrauchsfertiger Extrakte darstellt.
Die Verwendung von Polyolen als grüne Lösungsmittel zur Extraktion bioaktiver Verbindungen aus Pflanzenmaterialien hat aufgrund ihrer Sicherheit und ihres inerten Verhaltens mit pflanzlichen bioaktiven Chemikalien Aufmerksamkeit erregt. Diese Studie untersucht die nachhaltige Extraktion von phenolischen Verbindungen und natürlichen Antioxidantien aus Silberkaffee unter Verwendung der mikrowellengestützten Extraktionsmethode (MAE) mit polyolbasierten Lösungsmitteln: Glycerin, Propylenglykol (PG), Butylenglykol (BG), Methylpropandiol (MPD), Isopentyldiol (IPD), Pentylenglykol, 1,2-Hexandiol und Hexylenglykol (HG). Es wurde eine vergleichende Analyse konventioneller und unkonventioneller Lösungsmittelextraktionen durchgeführt, die sich auf deren Auswirkungen auf die bioaktiven Verbindungen von MAE konzentrierte und Parameter wie den Gesamtphenolgehalt (TPC), den Gesamtflavonoidgehalt (TFC) und antioxidative Aktivitäten wie den 1,1-Diphenyl-2-picrylhydrazyl Radical Scavenging Assay (DPPH), den 2,2"-Azino-bis(-3-ethylbenzothiazolin-6-sulphonsäure) Radical Scavenging Assay (ABTS) und den Ferric Reducing Antioxidant Power Assay (FRAP) umfasste. Die höchsten Werte wurden für TPC mit wässriger 1,2-Hexandiol-Extraktion (52,0 ± 3,0 mg GAE/g Probe), TFC mit wässriger 1,2-Hexandiol-Extraktion (20,0 ± 1,7 mg QE/g Probe), DPPH mit wässriger HG-Extraktion (13,6 ± 0,3 mg TE/g Probe), ABTS mit wässriger Pentylenglykol-Extraktion (8,2 ± 0,1 mg TE/g Probe) und FRAP mit wässriger HG-Extraktion (21,1 ± 1,3 mg Fe (II) E/g Probe) beobachtet. Diese Forschung zielt darauf ab, die umweltfreundliche Extraktionstechnologie durch natürliche Pflanzenbestandteile voranzutreiben und die Nachhaltigkeit durch Minimierung des Einsatzes gefährlicher Chemikalien bei gleichzeitiger Reduzierung des Zeit- und Energieverbrauchs zu fördern, mit potenziellen Anwendungen in der Kosmetik.
Heutzutage gibt es einen globalen Trend zum Umweltbewusstsein in der Schönheitsindustrie, was die Hersteller dazu veranlasst, sich auf grüne Technologien zur Extraktion von Pflanzenbestandteilen mit nachhaltigen Alternativen zu konzentrieren1. In der Regel werden traditionelle Lösungsmittel wie Ethanol, Methanol und Hexan verwendet, um pflanzliche phenolische Bestandteile und natürliche Antioxidantien zu extrahieren2. Nichtsdestotrotz stellt das Vorhandensein von Lösungsmittelrückständen in Pflanzenextrakten ein potenzielles Risiko für die menschliche Gesundheit dar und führt zu Haut- und Augenreizungen3, insbesondere im Hinblick auf ihre beabsichtigte Anwendung in Kosmetika. Folglich ist es eine Herausforderung, solche Lösungsmittelrückstände aus den Extrakten zu entfernen, ein Prozess, der erhebliche Investitionen in Zeit, Energie und personelle Ressourcen erfordert4. In jüngster Zeit haben sich überhitztes Wasser, ionische Flüssigkeiten, tiefe eutektische Lösungsmittel und biobasierte Lösungsmittel als vielversprechende Ansätze für die Extraktion grüner Lösungsmittel herausgestellt5. Ihr Einsatz ist jedoch nach wie vor durch die Produkttrennung in wässrigen Prozessen begrenzt. Um diesen Herausforderungen zu begegnen, erweist sich die Entwicklung gebrauchsfertiger Extrakte als praktikable Lösung6.
Polyole werden aufgrund ihrer guten Polarität und ihrer Fähigkeit, Feuchtigkeit aus der Umgebung zu speichern, häufig in kosmetischen Formulierungen als Feuchthaltemittel verwendet7. Darüber hinaus können Polyole wie Glycerin, Propylenglykol, Butylenglykol, Methylpropandiol, Isopentyldiol, Pentylenglykol, 1,2-Hexandiol und Hexylenglykol für Pflanzenextraktionen verwendet werden. Sie gelten als ungiftige, biologisch abbaubare, umweltfreundliche, nicht reaktive und sichere Lösungsmittel für den Einsatz in der Pflanzenextraktion8. Darüber hinaus können Polyole aufgrund ihres erhöhten Siedepunkts und ihrer Polarität der Hitze standhalten, die bei der mikrowellengestützten Extraktion (MAE) entsteht9. Diese Polyole sind von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) allgemein als sichere (GRAS) Chemikalien anerkannt. Im Gegensatz zu herkömmlichen Lösungsmitteln wie Ethanol oder Methanol, die aufgrund ihrer potenziell schädlichen Wirkungen möglicherweise eine rigorose Entfernung aus dem Extrakt erfordern, bieten Polyole den Vorteil, dass sie den Energie-, Zeit- und Kostenaufwand für Lösungsmittelentfernungsprozesse minimieren10. Dies rationalisiert nicht nur den Extraktionsprozess, sondern verbessert auch die Gesamteffizienz und Nachhaltigkeit der Extraktionsmethode. Frühere Untersuchungen haben Polyole wie Propylenglykol und Butylenglykol als Lösungsmittel bei der Extraktion von bioaktiven Verbindungen aus Camellia sinensis-Blüten 10 und Kaffeepulpe11 verwendet, was ein erhebliches Potenzial für ihre Rolle als nachhaltige alternative Lösungsmittel im pflanzlichen Extraktionsprozess aufzeigt. Die kontinuierliche Entwicklung und Optimierung eines Polyol-Wasser-Lösungsmittel-Systems birgt daher das Potenzial für bedeutende Fortschritte in der grünen Chemie und in nachhaltigen industriellen Praktiken.
In der Regel werden bioaktive Verbindungen, die in Pflanzen vorkommen, als Sekundärmetaboliten synthetisiert. Diese Verbindungen können in drei Hauptgruppen eingeteilt werden: Terpene und Terpenoide, Alkaloide und phenolische Verbindungen12. Verschiedene Extraktionsmethoden werden unter unterschiedlichen Bedingungen eingesetzt, um bestimmte bioaktive Verbindungen aus Pflanzen zu isolieren. Bioaktive Verbindungen aus pflanzlichem Material können entweder mit konventionellen oder nicht-konventionellen Techniken extrahiert werden. Zu den traditionellen Methoden gehören die Mazeration, die Refluxextraktion und die Hydrodestillation, während unkonventionelle Methoden aus der ultraschallgestützten Extraktion, der enzymgestützten Extraktion, der mikrowellengestützten Extraktion (MAE), der gepulsten elektrischen feldgestützten Extraktion, der überkritischen Flüssigkeitsextraktion und der Druckflüssigkeitsextraktion bestehen13. Diese unkonventionellen Methoden sollen die Sicherheit erhöhen, indem sie sicherere Lösungsmittel und Hilfsstoffe verwenden, die Energieeffizienz verbessern, die Degradation der bioaktiven Komponenten verhindern und die Umweltverschmutzung verringern14.
Darüber hinaus gehört MAE zu den ausgereiften grünen Technologien zur Extraktion bioaktiver Verbindungen aus Pflanzen. Herkömmliche Extraktionsverfahren erfordern einen erheblichen Zeit- und Energieaufwand sowie hohe Temperaturen, die im Laufe der Zeit wärmeempfindliche bioaktive Verbindungen abbauen können13. Im Gegensatz zu herkömmlichen thermischen Extraktionen erleichtert MAE die Extraktion bioaktiver Verbindungen, indem es eine lokale Erwärmung innerhalb der Probe erzeugt, die Zellstrukturen aufbricht und den Stofftransport verbessert, wodurch die Effizienz der Verbindungsextraktion erhöht wird. Die Wärme wird aus dem Inneren der Pflanzenzellen durch Mikrowellen übertragen, die auf die Wassermoleküle in den Pflanzenbestandteileneinwirken 13. Darüber hinaus hat MAE Fortschritte gemacht, um die Extraktion und Trennung von Wirkstoffen zu verbessern, die Produktausbeute zu erhöhen, die Extraktionseffizienz zu erhöhen, weniger Chemikalien zu benötigen und Zeit und Energie zu sparen, während gleichzeitig die Zerstörung bioaktiver Verbindungen verhindertwird 15.
Diese Forschung konzentriert sich auf die Extraktion von pflanzlichen phenolischen Verbindungen und natürlichen Antioxidantien durch mikrowellengestützte Extraktion (MAE) unter Verwendung verschiedener Arten von Polyolen als Lösungsmittel. Es werden der Gesamtphenolgehalt (TPC), der Gesamtflavonoidgehalt (TFC) und die antioxidative Aktivität (DPPH, ABTS und FRAP) von MAE-Extrakten auf Polyolbasis bestimmt. Darüber hinaus wird polyolbasierte MAE mit MAE unter Verwendung herkömmlicher Lösungsmittel wie Wasser und Ethanol verglichen. Es wird erwartet, dass diese Forschung zur Entwicklung einer umweltverträglichen Extraktionstechnologie für natürliche Bestandteile beiträgt und die Nachhaltigkeit fördert, indem sie die Abhängigkeit von gefährlichen Chemikalien verringert, die Verarbeitungszeiten verkürzt und den Energieverbrauch bei der Rohstoffproduktion für potenzielle Anwendungen in der Kosmetikindustrie minimiert.
Die Einzelheiten zu den Reagenzien und der Ausrüstung, die in dieser Studie verwendet wurden, sind in der Materialtabelle aufgeführt.
1. Vorbereitung der Versuche
2. Extraktionsprozess
3. Bestimmung von phenolischen Verbindungen
4. Bestimmung der antioxidativen Aktivitäten
5. Statistische Analyse
Einfluss von polyolen, Lösungsmitteln und herkömmlichen Lösungsmitteln auf den Gesamtphenolgehalt, den Gesamtflavonoidgehalt, DPPH, FRAP und ABTS-Antioxidationsassays
Die Polarität des Lösungsmittels sollte mit der der zielgerichteten Wirkstoffe kompatibel sein, um die Extraktionseffizienz von bioaktiven Substanzen aus Pflanzenzu verbessern 22. Es wurden Experimente mit verschiedenen Lösungsmitteln (Wasser, Ethanol, Glycerin, Propylenglykol, Butylenglykol, Methylpropandiol, Isopentyldiol, Pentylenglykol, 1,2-Hexandiol und Hexylenglykol) durchgeführt, um ihre Auswirkungen auf die bioaktiven Verbindungen und die antioxidativen Aktivitäten von MAE-Kaffee-Silberhautextrakt zu bewerten.
Einfluss von Polyolen, Lösemitteln und herkömmlichen Lösemitteln auf den Gesamtphenolgehalt
Der Gesamtphenolgehalt jeder Extraktion mit verschiedenen Lösungsmitteln wurde analysiert. Der höchste Phenolgehalt wurde in Proben mit wässrigem 1,2-Hexandiol (52,0 ± 3,0 mg GAE/g Probe) erzielt, während der niedrigste TPC in Proben mit Wasserextraktion (31,4 ± 4,3 mg GAE/g Probe) nachgewiesen wurde, und diese Werte unterschieden sich signifikant von denen aller anderen Bedingungen. Die Proben mit wässrigem Pentylenglykol ergaben den zweithöchsten TPC-Wert, gefolgt von Proben mit wässrigem Butylenglykol, Methylpropandiol und anderen Lösungsmittelsystemen (Abbildung 11A). Beim Vergleich von Proben mit herkömmlichen Lösungsmitteln (Wasser- und wässriges Ethanolsystem) und Proben mit polyolbasierten Lösungsmitteln können signifikante Unterschiede in den TPC-Werten beobachtet werden (p < 0,05).
Einfluss von Polyolen, Lösungsmitteln und herkömmlichen Lösungsmitteln auf den Gesamtgehalt an Flavonoiden
Der Gesamtgehalt an Flavonoiden jeder Extraktion mit verschiedenen Lösungsmitteln wurde analysiert. Der höchste Flavonoidgehalt wurde in Proben mit wässrigem 1,2-Hexandiol (20,0 ± 1,7 mg QE/g Probe) erzielt, was einen signifikanten Unterschied zu allen anderen Extrakten darstellt. Die Proben mit wässrigem Isopentydiol zeigten den niedrigsten TFC-Wert (8,8 ± 0,7 mg QE/g Probe), der sich nicht signifikant von wässrigem Methylpropandiol und wässrigen Ethanolextrakten unterschied. Darüber hinaus wurde der zweithöchste TFC-Wert in der Probe mit wässrigem Pentylenglykol gefunden, gefolgt von wässrigem Hexylenglykol, wässrigem Propylenglykol, wässrigem Butylenglykol und wässrigem Glycerin (Abbildung 11B).
Einfluss von Polyolen, Lösungsmitteln und herkömmlichen Lösungsmitteln auf antioxidative Assays
Die antioxidative Aktivität der Extrakte mit Polyolen und herkömmlichen Lösungsmitteln wurde mit DPPH-, ABTS- und FRAP-Assays bewertet. Der höchste Wert für den DPPH-Assay wurde in Proben mit wässrigem Hexylenglykol (13,6 ± 0,3 mg TE/g Probe) und der niedrigste in Proben mit wässrigem Ethanol (4,5 ± 0,2 mg GAE/g Probe) gemessen, und diese Werte unterschieden sich signifikant von anderen Extrakten (p < 0,05). Die zweithöchsten DPPH-Werte wurden in Proben mit wässrigem 1,2-Hexandiol beobachtet, gefolgt von wässrigem Pentylenglykol, wässrigem Methylpropandiol und anderen Lösungsmittelsystemen (Abbildung 11C).
Der höchste ABTS-Wert wurde in Proben mit wässrigem Pentylenglykol (8,2 ± 0,1 mg TE/g Probe) und der niedrigste in Proben mit Wasser (5,6 ± 0,04 mg GAE/g Probe) gemessen, wobei sich diese Werte signifikant von anderen Extrakten unterschieden (p < 0,05). Die zweithöchsten ABTS-Werte wurden in wässrigem Butylenglykol und wässrigem 1,2-Hexandiol nachgewiesen, gefolgt von Proben mit wässrigem Glycerin, wässrigem Methylpropandiol und anderen Lösungsmittelsystemen (Abbildung 11D).
Die höchsten FRAP-Werte wurden in Proben mit wässrigem Hexylenglykol (21,1 ± 1,3 mg Fe (II) E/g Probe und die niedrigsten in der Wasserextraktion (11,5 ± 0,2 Fe (II) E/g Probe) beobachtet, wobei sich diese Werte für die übrigen Lösungsmittel signifikant unterschieden (p < 0,05). Darüber hinaus wurden die zweithöchsten FRAP-Werte in Proben mit wässrigem Pentylenglykol gefunden, gefolgt von wässrigem Butylenglykol, wässrigem Glycerin und anderen Lösungsmittelsystemen (Abbildung 11E).
Beim Vergleich der antioxidativen Aktivitäten von Proben mit herkömmlichen Lösungsmitteln (Wasser und wässrigem Ethanol) zeigten diejenigen, die Polyole enthielten, in allen Antioxidans-Assays (DPPH, ABTS und FRAP) signifikant höhere antioxidative Aktivitäten (p < 0,05).

Abbildung 1: Reaktion in experimentellen Behältern und der MAE-Kammer. (A) Probe und Lösungsmittel werden vor der Extraktion in das weiße Zwischenschichtgefäß eines Teflonbehälters gegeben. (B) Jeder Behälter wird vor Beginn der Extraktion in die Mikrowellenkammer gestellt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Spezialwerkzeuge zum Verschließen der Reaktionsgefäße. Nach der Zugabe der Probe und des Lösungsmittels in den Teflonbehälter werden die Deckel auf die Oberseite des Behälters aufgesetzt, in den Gefäßhalter eingesetzt und mit den Werkzeugen fest verschlossen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Extraktionsmethode. (A) Extraktionsmethode, die durch Eingabe des Methodenabschnitts erstellt wird. (B) Das SK eT-Zubehör wird für den MAE-Prozess verwendet. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Einstellung der Rührrate und der Türverriegelungsfunktion. (A) Die magnetischen Rührstäbchen in jedem Behälter können durch Auswahl der Rührleistung aktiviert werden. (B) Die Türverriegelungsfunktion begrenzt die Temperatur, so dass die Kammer nach der Extraktion geöffnet werden kann. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Festlegen der Extraktionsbedingungen. (A) Geben Sie das Tabellensymbol ein und stellen Sie die Extraktionsbedingungen wie Zeit, Temperatur und Mikrowellenleistung ein. (B) Öffnen Sie die Rührtaste und wählen Sie die Gebläsegeschwindigkeit. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Einstellen der Abkühlzeit. Anwendung der Abkühlzeit, um die Innentemperatur in der MAE-Kammer zu senken. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 7: Starten des Extraktionsprozesses. (A) Speichern der für die Extraktion erstellten Methode. (B) Klicken Sie auf das Wiedergabesymbol, um den Extraktionsvorgang zu starten. (C) Auswahl der Anzahl der Gefäße, mit denen die Extraktion gestartet werden soll. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 8: Bild des finalen Extrakts nach der Extraktion mittels MAE. Gewinnung des Überstands nach dem Zentrifugieren. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 9: Die 96-Well-Platten zur Bestimmung der TPC-, TFC-, DPPH-Scavenging-Aktivität, der ABTS-Scavenging-Aktivität und des FRAP-Assays der Extrakte. (A) Bestimmung des TPC für die Gallussäure-Standardplatte aus einer Konzentration von 2,5-75 μg/ml und Probenextrakten. (B) Bestimmung des TFC für die Quercetin-Standardplatte aus Konzentrationen von 2,5-50 μg/ml und TFC-Assay zur Messung von Probenextrakten. (C) Bestimmung der DPPH-Scavenging-Aktivität für die Trolox-Standardplatte aus Konzentrationen von 0,25-12,5 μg/ml und die DPPH-Scavenging-Aktivitäts-Detektionsplatte von Probenextrakten. (D) Bestimmung der ABTS-Auffangaktivität für die Trolox-Standardplatte aus Konzentrationen von 0,25-5 μg/ml und die ABTS-Auffangplatte für Probenextrakte. (E) Bestimmung des FRAP-Assays für die FeSO-4-Standardplatte aus Konzentrationen von 0,25-10 μg/ml und der FRAP-Assay-Nachweisplatte für Probenextrakte. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 10: Die Standard-Kalibrierkurven für die TPC-, TFC-, DPPH-Scavenging-Aktivität, ABTS-Scavenging-Aktivität und den FRAP-Assay. (A) Die Standardkurve zur Bestimmung von TPC, aufgetragen durch die Konzentrationen des Gallussäurestandards und die Extinktion bei A765. (B) Die Standardkurve zur Bestimmung der TFC, dargestellt durch die Konzentrationen des Quercetin-Standards und die Extinktion bei A510. (C) Die Standardkurve zur Bestimmung der DPPH-Scavenging-Aktivität, dargestellt durch die Konzentrationen des Trolox-Standards und die %-Hemmung. (D) Die Standardkurve zur Bestimmung der ABTS-Scavenging-Aktivität, dargestellt durch die Konzentrationen des Trolox-Standards und der prozentualen Hemmung. (E) Die Standardkurve für die Messung des FRAP-Assays, dargestellt durch die Konzentrationen des Eisensulfatstandards und die Extinktion bei A593. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 11: Die Wirkung von Lösungsmitteltypen auf die TPC-, TFC-, DPPH-Scavenging-Aktivität, die ABTS-Scavenging-Aktivität und den FRAP-Assay in der MAE von Kaffee-Silberhaut. (A) Die Wirkung von Lösungsmitteltypen auf den Gesamtphenolgehalt. (B) Die Wirkung von Lösungsmitteltypen auf den Gesamtgehalt an Flavonoiden. (C) Die Wirkung von Lösungsmitteltypen auf die DPPH-Scavenging-Aktivität. (D) Die Wirkung von Lösungsmitteltypen auf die ABTS-Scavenging-Aktivität. (E) Die Wirkung der Lösungsmitteltypen auf den FRAP-Assay. Die Werte werden als Mittelwert ± SD (n = 3) angegeben. Werte mit unterschiedlichen hochgestellten Buchstaben drücken eine statistisch signifikante Differenz aus (p < 0,05). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Tabelle 1: Vorbereitung der Gallussäure-Standardkurve. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 2,5-75 μg/ml in der 96-Well-Platte. B = leer, 1-7 = Anzahl der Vertiefungen auf der 96-Well-Platte. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 2: Berechnung der endgültigen Konzentration von Gallussäurestandards. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 2,5-75 μg/ml. Die Endkonzentrationen (μg/ml) der Gallussäure werden entsprechend berechnet. Endkonzentration (μg/mL) = (Anfangskonzentration (mg/ ml) × Anfangsvolumen (μL) / Endvolumen (μL)) × (1000 μg/1 mg). Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 3: Vorbereitung der Quercetin-Standardkurve. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 2,5-50 μg/ml in der 96-Well-Platte. B = leer, 1-7 = Anzahl der Vertiefungen auf der 96-Well-Platte. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 4: Tabelle zur Berechnung der endgültigen Konzentration für Quercetin-Standards. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 2,5-50 μg/ml. Die Endkonzentrationen (μg/ml) von Quercetin werden entsprechend berechnet. Endkonzentration (μg/ml) = (Anfangskonzentration (mg/ml) × Anfangsvolumen (μL) / Endvolumen (μL)) × (1000 μg/1 mg). Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 5: Vorbereitung der Trolox-Standardkurve im Konzentrationsbereich von 0,25-12,5 μg/ml. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 0,25-12,5 μg/ml in der 96-Well-Platte. B = leer, C = Kontrolle, 1-7 = Anzahl der Vertiefungen auf der 96-Well-Platte. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 6: Abschließende Konzentrationsberechnung der Trolox-Standards für den DPPH-Assay. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 0,25-12,5 μg/ml einschließlich der Endkonzentrationen (μg/ml) von Trolox. Endkonzentration (μg/ml) = (Anfangskonzentration (mg/ml) × Anfangsvolumen (μL) / Endvolumen (μL)) × (1000 μg/1 mg). Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 7: Vorbereitung der Trolox-Standardkurve im Konzentrationsbereich von 0,25-5 μg/ml. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 0,25 bis 5 μg/ml in der 96-Well-Platte. B = leer, C = Kontrolle, 1-7 = Anzahl der Vertiefungen auf der 96-Well-Platte. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 8: Abschließende Konzentrationsberechnung der Trolox-Standards für den ABTS-Assay. Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 0,25-5 μg/ml, einschließlich der Endkonzentrationen (μg/ml) von Trolox. Endkonzentration (μg/ml) = (Anfangskonzentration (mg/ml) × Anfangsvolumen (μL) / Endvolumen (μL)) × (1000 μg/1 mg). Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 9: Tabelle zur Berechnung der endgültigen Konzentration für die FeSO-4-Normen. Vorbereitung der Zubereitung eines Standardkonzentrationsbereichs von 2,5-100 μg/ml, einschließlich der Endkonzentrationen (μg/ml) von FeSO4. Endkonzentration (μg/ml) = (Anfangskonzentration (mg/ml) × Anfangsvolumen (μL) / Endvolumen (μL)) × (1000 μg/1 mg). Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 10: Vorbereitung der FeSO4-Standardkurve . Vorbereitung des Standardkonzentrationsbereichs von 0,25-10 μg/ml in der 96-Well-Platte. B = leer. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Die Autoren haben nichts offenzulegen.
Dieses Protokoll beschreibt die Verwendung eines polyolbasierten mikrowellengestützten Extraktionsverfahrens zur Extraktion von phenolischen Verbindungen und natürlichen Antioxidantien, das einen praktischen und ökologisch nachhaltigen Ansatz für die Entwicklung gebrauchsfertiger Extrakte darstellt.
Diese Studie wurde von der Mae Fah Luang Universität finanziert. Die Autoren möchten dem Tee- und Kaffeeinstitut der Mae Fah Luang Universität dafür danken, dass es die Verbindung zwischen den Forschern und den lokalen Bauern bei der Beschaffung von Kaffee-Silberhautproben erleichtert hat.
| 1,2-Hexandiol | Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| 2,2 -Azino-bis-3-ethylbenzothiazolin-6-sulfonsäurediammoniumsalz (ABTS) | Sigma | A1888 | |
| 2,2-Diphenyl-1-picrylhydrazyl (DPPH) | Sigma | D9132 | |
| 2,4,6-Tri(2-pyridyl)-s-triazin (TPTZ) | Sigma | 93285 | |
| 2-Digitalwaage | Ohaus | Pioneer | |
| 4-Digitalwaage | Denver | SI-234 | |
| 6-Hydroxy-2,5,7,8-Tetramethylchroman-2-carbonsäure (Trolox) | Sigma | 238813 | |
| 96-Well-Platte | SPL Life Science | ||
| Absolutes Ethanol | RCI Labscan | 64175 | |
| Essigsäure | RCI Labscan | 64197 | |
| Aluminiumchlorid | Loba Chemie | 898 | |
| Automatic Pipette | Labnet | Biopett | |
| Butylenglykol | Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| Ethos X fortschrittliche Mikrowellenextraktion | Milestone Srl, Sorisole, Italien | ||
| Eisensulfat | Ajex Finechem | 3850 | |
| Folin-Ciocalteu's Reagenz | Loba Chemie | 3870 | |
| Freezer SF | Sanyo | C697 (GYN) | |
| Gallussäure | Sigma | 398225 | |
| Mühle | Verifizierter Lieferant | ||
| Hexylenglykol | - Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| Salzsäure (37%) | RCI Labscan | AR1107 | |
| Eisen(III)-chlorid | Loba Chemie | 3820 | |
| Isopentyldiol | Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| Methanol | RCI Labscan | 67561 | |
| Methylpropandiol | Verifizierter Lieferant - Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| Pentylenglykol | Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| Kaliumpersulfat | Loba Chemie | 5420 | |
| Propylenglykol | Chanjao Longevity Co., Ltd. | ||
| Quercetin | Sigma | Q4951 | |
| Kühlzentrifuge | Hettich | ||
| Natriumacetat | Loba Chemie | 5758 | |
| Natriumcarbonat | Loba Chemie | 5810 | |
| Natriumhydroxid | RCI Labscan | AR1325 | |
| Natriumnitrit | Loba Chemie | 5954 | |
| SPECTROstar Nano Mikroplatten-Reader | BMG- LABTECH | ||
| SPSS Software | IBM SPSS Statistics 20 | ||
| Tray-Trockner | Frankreich Etuves | XUE343 |