RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
Spanish
Menu
Menu
Menu
Menu
Research Article
Peter Bannas*1, Alexander Lenz*1,2, Valentin Kunick1,2, William Fumey1,2, Björn Rissiek2, Joanna Schmid1,2, Friedrich Haag2, Axel Leingärtner3, Martin Trepel4, Gerhard Adam1, Friedrich Koch-Nolte2
1Department of Diagnostic and Interventional Radiology,University Medical Center, Hamburg, 2Institute of Immunology,University Medical Center, Hamburg, 3University Cancer Center Hamburg,University Medical Center, Hamburg, 4Department of Oncology and Hematology,University Medical Center, Hamburg
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Este protocolo describe los pasos necesarios para realizar la validación ex vivo de experimentos de imágenes de xenoinjertos de fluorescencia de infrarrojo cercano in vivo en ratones utilizando nanocuerpos marcados con fluoróforos y anticuerpos convencionales.
Este protocolo describe los pasos necesarios para realizar la validación ex vivo de experimentos de imágenes de xenoinjertos de fluorescencia de infrarrojo cercano (NIRF) in vivo en ratones utilizando nanocuerpos marcados con fluoróforos y anticuerpos convencionales.
Primero describimos cómo generar tumores subcutáneos en ratones, utilizando líneas celulares de antígeno negativo como controles negativos y células de antígeno positivo como controles positivos en los mismos ratones para la comparación intraindividual. Describimos cómo administrar por vía intravenosa nanocuerpos específicos de antígeno marcados con fluoróforo de infrarrojo cercano (AlexaFluor680) y anticuerpos convencionales. Las imágenes in vivo se realizaron con un sistema NIRF-Imaging de animales pequeños. Después de los experimentos de imagen in vivo, los ratones fueron sacrificados. A continuación, describimos cómo preparar los tumores para análisis ex vivo paralelos mediante citometría de flujo y microscopía de fluorescencia para validar los resultados de las imágenes in vivo.
El uso de los nanocuerpos marcados con fluoróforos en el infrarrojo cercano permite obtener imágenes no invasivas el mismo día in vivo. Nuestros protocolos describen la cuantificación ex vivo de la eficiencia de marcaje específico de las células tumorales mediante citometría de flujo y el análisis de la distribución de las construcciones de anticuerpos dentro de los tumores mediante microscopía de fluorescencia. El uso de sondas marcadas con fluoróforos de infrarrojo cercano permite obtener imágenes in vivo no invasivas y económicas con la capacidad única de explotar la misma sonda sin más marcaje secundario para experimentos de validación ex vivo utilizando citometría de flujo y microscopía de fluorescencia.
En el presente informe se describe la implementación de fluoróforo sondas marcadas en el infrarrojo cercano para la validación de los experimentos in vivo de imágenes de xenoinjertos utilizando ex vivo citometría de flujo y microscopía de fluorescencia de los xenoinjertos de tumores disecados. Comparamos una sola nanocuerpos dominio (s + 16a, 17 kDa) 1 y un anticuerpo monoclonal (Nika102, 150 kDa) 2,3 dirigida al mismo antígeno diana para específico in vivo de infrarrojo cercano de imágenes de fluorescencia en un modelo de xenoinjerto de linfoma. El ADP-ribosiltransferasa ARTC2.2 antígeno diana se expresa como una superficie celular ecto-enzima anclado a GPI por las células de linfoma de 4-9.
Nanobodies derivados de camélidos de sólo-cadena pesada de anticuerpos son los fragmentos de unión al antígeno disponibles pequeños 10,11. Con sólo ~ 15 kDa, estos pequeños fragmentos de anticuerpos son solubles, muy estable y se elimina de la circulación por vía renal 8,10. Tstos propiedades los hacen particularmente adecuado para la orientación específica y eficiente de antígenos tumorales in vivo 12-20. Objetivos antígeno común de nanocuerpos disponibles son el receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR1 o HER-1), factor de crecimiento epidérmico humano tipo 2 (HER-2 o CD340), antígeno carcinoembrionario (CEA) y la adhesión celular vascular molécula-1 (VCAM-1 ) 21. Nanocuerpos conjugados son herramientas prometedoras para la inmunoterapia del cáncer y el tratamiento de enfermedades inflamatorias 22.
Estudios recientes han demostrado que nanocuerpos permiten mayor -ratios tumor-a fondo (T / B) que los anticuerpos convencionales en aplicaciones in vivo de imágenes moleculares 8,17,19. Esto se explica principalmente por el relativamente pobre y lenta penetración en los tejidos de los anticuerpos convencionales, la remoción de la circulación lenta y larga permanencia en los tejidos no diana 23. Por otra parte, el exceso de anticuerpos convencionales conduce a i acumulación no específican diana tumores antígeno negativo causado por la permeabilidad mejorada y retención (EPR) Efecto 24,25. Esto significa que dosis más altas de anticuerpos convencionales pueden aumentar no sólo señales específicas, sino también señales no específicas, reduciendo así la relación máxima alcanzable tumor a fondo. Por el contrario, el aumento de la dosis de nanocuerpos aumenta las señales de tumores antígeno-positivas, pero no de tejido normal o tumores antígeno-negativos (datos no publicados).
Más allá de la comparación de nanocuerpos y anticuerpos convencionales, se describe una evaluación intraindividual de xenoinjertos de antígeno-positivos y negativos en los mismos ratones para la comparación directa de las señales específicas y no específicas debido al efecto EPR. Las sondas de conjugados de fluoróforo infrarrojo cercano nos permitieron explotar una sola sonda in vivo y ex vivo usando imágenes de fluorescencia en el infrarrojo cercano, citometría de flujo y microscopía de fluorescencia. Aplicando nuestros protocolos permite nooptimización radiactivo, altamente sensible y de bajo costo de experimentos in vivo de imágenes moleculares, tales como la evaluación de las nuevas construcciones de anticuerpos de tumor específico de orientación.
El objetivo de este estudio tutorial es poner de relieve el uso de NIRF de imágenes para la evaluación de las nuevas construcciones de anticuerpos en la imagen molecular preclínica.
En este protocolo, todos los experimentos se realizaron con un sistema de NIRF-Imaging pequeña animal, un clasificador de células activadas por fluorescencia (FACS) citómetro de flujo, y un microscopio confocal.
NOTA: Los experimentos se realizaron de conformidad con las directrices internacionales sobre el uso ético de los animales y fueron aprobadas por la comisión de bienestar animal local del Centro Médico de la Universidad de Hamburgo.
1. Preparación de las células tumorales, los ratones y los anticuerpos constructos
2. En Vivo Imaging
3. Recolección y Preparación de Tumores
Análisis 4. FACS
5. Análisis microscópico
6. Análisis in vivo Imaging
Sondas marcadas fluorescentemente permiten la combinación de diferentes técnicas NIRF-de formación de imágenes (Figura 1A). El objetivo de realizar in vivo NIRF de imágenes, citometría de flujo, microscopía de fluorescencia y de forma secuencial con el fin de comparar los nanocuerpos marcados con fluorescencia y anticuerpos monoclonales específicos para la formación de imágenes en vivo (Figura 1B).
Los ratones fueron inyectados con 50 g de nanocuerpos y el anticuerpo monoclonal para evaluar la especificidad de los constructos marcados con fluorescencia para formación de imágenes in vivo. Los resultados mostraron un etiquetado específico de tumores antígeno-positivas con ambos nanocuerpos y el anticuerpo monoclonal a las 6 h después de la inyección (Figura 2). ROI análisis de los tumores positivas para el antígeno mostró una relación mucho más alta T / B de ~ 12 para la nanocuerpos en comparación con ~ 6 para el anticuerpo monoclonal. Además, la nanocuerpos mostró ninguna señal no específica en los tumores antígeno-negativo, mientras que elanticuerpo monoclonal mostró señales de confusión no específicos en los tumores de antígeno negativo.
Además de la señal no específica de los tumores negativos, el anticuerpo monoclonal también indujo señales de fondo no específicas en todo el animal. Esto es probablemente debido a un exceso de anticuerpos libres circulantes, que son demasiado grandes para ser excretada por vía renal. Por el contrario, los animales inyectados con nanocuerpos mostraron señales no específicas sólo en los riñones debido a la eliminación renal de los pequeños nanocuerpos.
La citometría de flujo análisis de las suspensiones de células tumorales mostró un etiquetado específico de las células tumorales positivas para el antígeno con tanto AF680 conjugados 6 horas después de la inyección. La señal de fluorescencia más fuerte de las células nanocuerpo marcado en comparación con células de anticuerpo monoclonal marcado refleja los resultados in vivo NIRF-de formación de imágenes. Es importante destacar que los análisis de citometría de flujo revelan que no hay etiquetado no específica de las células negativas al antígeno con cualquiera de los dosconstrucciones (Figura 3).
La microscopía de fluorescencia de cryosections tumorales mostró un fuerte marcaje y casi homogénea de células positivas para el antígeno con el nanocuerpos 6 horas después de la inyección. Por el contrario, el anticuerpo monoclonal mostró una tinción mucho más débil y más bien no homogénea (Figura 4A). Tumores antígeno-negativo no muestran tinción 6 hr después de la inyección de la nanocuerpos, mientras que los tumores antígeno-negativo inyectados con el espectáculo anticuerpos inespecíficos tinción convencional dispersa en el espacio intersticial (Figura 4B).

Figura 1: Imágenes de fluorescencia y construcciones de anticuerpos. (A) Configuración de imagen para la evaluación del AF680 conjugados: En vivo NIRF de imágenes seguido por citometría de flujo y microscopía de fluorescencia. (B

Figura 2: In vivo NIRF de imágenes Imágenes de la señal de fluorescencia de antígeno-positivo (+) y antígeno-negativo (-) tumores en ratones que han sido inyectados con + 16a nanocuerpos s (A) y el anticuerpo monoclonal Nika102 (B). . En vivo de imágenes se realizó antes (0 h) y 6 h después de la inyección. Intensidades de señal se muestran como la eficiencia radiante (p / seg / cm 2 / sr) / (mW / cm 2).

Figura 3:Ex vivo FACS análisis de construcciones de anticuerpos unidos a células a partir de suspensiones de células tumorales. (A) estrategia de apertura de puerta para análisis FACS de las células tumorales. (B) Histogramas de mostrar la cantidad de la nanocuerpos AF680-conjugado inyectado por vía intravenosa s + 16a y anticuerpo Nika102 unido específicamente a las células tumorales in vivo. Tumores antígeno negativo se muestran como histogramas sin relleno y tumores positivas para el antígeno se muestran como histogramas rellenos.

Figura 4:. Ex vivo microscopía de fluorescencia (A) Descripción general microscopía de fluorescencia de todo cryosections tumorales positivas para el antígeno 6 h después de la inyección de s + 16a 680 o Nika102 680. Intensidades de señal de la in vivo por vía intravenosa enproyectados AF680 conjugados sin ningún agente de etiquetado secundaria se muestran en rojo. Ex vivo núcleos counterstained se muestran en azul y los vasos en verde. Las líneas de puntos indican los márgenes exteriores de los tumores enteros. (B) Primer plano de microscopía de fluorescencia de los tumores antígeno-positivas y negativas al antígeno.
Friedrich Koch-Nolte y Friedrich Haag reciben una parte de las ventas de anticuerpos y proteínas a través de MediGate GmbH, una subsidiaria de propiedad total del Centro Médico Universitario de Hamburgo-Eppendorf.
Este protocolo describe los pasos necesarios para realizar la validación ex vivo de experimentos de imágenes de xenoinjertos de fluorescencia de infrarrojo cercano in vivo en ratones utilizando nanocuerpos marcados con fluoróforos y anticuerpos convencionales.
Este trabajo fue apoyado por la escuela de posgrado "La inflamación y la regeneración" del Centro de Investigación Cooperativa 841 de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Alexander Lenz, Valentin Kunick, William Fumey), por el Centro de Investigación Cooperativa 877 de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Friedrich Koch-Nolte) , por la Fundación Otto Werner (Peter Banna), por la Fundación Wilhelm Sander (Peter Banna, Friedrich Koch-Nolte), y por la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Martin TREPEL, Friedrich Haag y Friedrich Koch-Nolte). Damos las gracias a la Universidad del Centro del Cáncer de Hamburgo (UCCH) En Vivo Optical Imaging Core Fondo y el personal de UKE para su consulta y su servicio de alta calidad. El Fondo para el Core fue apoyado en parte por subvenciones de Deutsche Krebshilfe (Ayuda Cáncer alemán).
| Kit de etiquetado de proteínas AF680 | Invitrogen | A20172 | |
| Anticuerpo anti-CD16/CD32 | BioXCell | BE0008 | |
| Anticuerpo anti-CD31 | Santa Cruz | sc-1506 | marcado con anticuerpo secundario con AF488 |
| Anticuerpo anti-CD45 V450 | BD Biosciences | 560501 | |
| software AxioVision LE | Zeiss | www.zeiss.com | |
| Matriz de membrana basal | BD Biosciences | 354234 | Se puede utilizar un producto alternativo |
| Filtro de células 70 µ m | Corning | 431751 | Se puede utilizar un producto alternativo |
| Microscopio confocal | Leica | www.leica-microsystems.com | Leica SP5 con los siguientes láseres: He-Neon para AF680, láser de argón para AF488 y un diodo 405 para DAPI |
| Sondas molculares | DAPI | D1306 | |
| DC27.10 celdas | Específico | de laboratorio | Se pueden utilizar otras células con diferentes objetivos de superficie |
| DPBS | Sigma Aldrich | D8662 | |
| FACS Canto II | BD Biosciences | www.bdbiosciences.com | |
| Microscopio de fluorescencia | Zeiss www.zeiss.com | Zeiss Axiovert 200 con juego de filtros #32 para AF680: 000000-1031-354 | |
| Software ImageJ | NIH | http://imagej.nih.gov/ij/ | |
| IVIS 200 | Perkin Elmer | www.perkinelmer.com | Se puede utilizar el sistema de imagen in vivo |
| alternativo Leica LAS Software Leica www.leica-microsystems.com | Software específico para el microscopio utilizado | ||
| Living Image | Perkin Elmer | www.perkinelmer.com | Software específico para el sistema de imagen utilizado |
| Agujas 30 G | BD Biociencias | 305128 | Se puede utilizar un producto alternativo |
| Nika102-anticuerpo AF680 | específico | de laboratorio | Se pueden utilizar otros anticuerpos contra diferentes objetivos de superficie |
| Paraformaldehído | Sigma Aldrich | P6148 | Peligros potenciales: cancerígeno, puede irritar los ojos y la piel, el contacto puede causar sequedad de la piel y/o dermatitis alérgica |
| s+16a-nanobody AF680 | laboratorio específico | Se pueden utilizar otros anticuerpos contra diferentes dianas de superficie | |
| Jeringas 1 ml | Braun | 916 1406 V | Se puede utilizar un producto alternativo |