Waiting
Procesando inicio de sesión ...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

RBDT: Un système de tâches informatisé basé sur la transposition pour l’analyse continue de la dynamique du comportement relationnel chez l’homme

Published: July 17, 2021 doi: 10.3791/62285
Automatic Translation
*1, *1, 1, 2, 2, 1, 3
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana
* These authors contributed equally

Summary

RBDT intègre des modèles comportementaux basés sur des réponses discrètes (par exemple, la sélection de stimuli, le placement des figures) et des réponses continues (par exemple, suivi des mouvements du curseur, glissement des figures) pour étudier le comportement relationnel avec les humains. Rbdt est une tâche difficile basée sur la transposition, dans laquelle le participant met en place des composés de stimuli avec un critère relationnel (plus / moins que).

Abstract

Le paradigme le plus largement utilisé pour l’analyse du comportement relationnel est la tâche de transposition. Néanmoins, il a deux limitations importantes pour son utilisation chez l’homme. Le premier est l'« effet de plafond » déclaré chez les participants linguistiques. La deuxième limitation est que la tâche de transposition standard, étant une tâche de choix simple entre deux stimuli, n’inclut pas les modèles comportementaux actifs et leur enregistrement, en tant que facteurs pertinents dans l’émergence du comportement relationnel. Dans le présent travail, une tâche multi-objets difficile basée sur la transposition, intégrée au logiciel d’enregistrement, est présentée. Ce paradigme nécessite des modèles actifs comportementaux pour former des composés de stimuli avec un critère relationnel donné. Le paradigme est composé de trois arrangements : a) une banque de stimuli, b) des composés relationnels d’échantillons, et c) des composés relationnels de comparaison. La tâche consiste pour le participant à construire deux composés relationnels de comparaison en faisant glisser les figures d’une banque de stimuli avec la même relation que celle représentée par les composés relationnels de l’échantillon. Ces facteurs sont conformes à un système intégré qui peut être manipulé de manière individuelle ou intégrative. Le logiciel enregistre les réponses discrètes (p. ex., sélections de stimuli, placements) et les réponses continues (p. ex., suivi des mouvements du curseur, glissement des figures). Les données obtenues, l’analyse des données et les représentations graphiques proposées sont compatibles avec des cadres qui supposent un caractère actif des processus attentionnels et perceptuels et un système intégré et continu entre le percepteur et l’environnement. Le paradigme proposé approfondit l’étude systématique du comportement relationnel chez l’homme dans le cadre du paradigme de transposition et l’étend à une analyse continue de l’interaction entre les modèles actifs et la dynamique du comportement relationnel.

Introduction

La capacité de reconnaître et de répondre en fonction des qualités relationnelles des objets, quels que soient les attributs absolus que chacun possède, est appelée comportement relationnel. D’un point de vue écologique, le comportement relationnel pourrait être essentiel à l’ajustement des organismes, humains et non humains, à des environnements naturels complexes et dynamiques. Dans les contextes sociaux et écologiques, les organismes sont contraints de réagir à des aspects permutables de l’environnement (p. ex. nourriture, prédateurs) qui varient en fonction des qualités données (p. ex. taille, couleur, odeur, intensité d’un son donné, etc.) des objets, des événements et d’autres organismes. L’une des questions les plus passionnantes et les plus controversées de l’histoire de la science comportementale est l’émergence du comportement relationnel. Autrement dit, les animaux (non-humains et humains) perçoivent-ils et réagissent-ils aux qualités relationnelles des stimuli, quels que soient les attributs absolus que chacun possède? 1,2,3,4,5. La réponse affirmative implique que les réponses des organismes intègrent des segments de stimulation dont le degré varie, au moins dans une dimension ou une qualité pertinente, telle que la taille ou la saturation des stimuli6,7. En dépit de la controverse citée, il existe des preuves solides qui soutiennent l’émergence d’un comportement relationnel chez les animaux4,8,9,10 et les humains11,12,13,14,15,16,17,18.

Différents paradigmes ont été utilisés pour l’analyse du comportement relationnel. La tâche de transposition la plus5, 8. Dans la tâche de transposition, le participant répond à un stimulus donné de telle sorte que sa propriété pertinente (par exemple, « plus court que ») est relative à la propriété d’autres stimuli dans le contexte d’un gradient composé de valeurs multiples (au moins trois) dans une dimension donnée (par exemple, taille). Différentes valeurs spécifiques des stimuli peuvent prendre différentes valeurs relationnelles dans le gradient; c’est-à-dire que la valeur spécifique de chaque stimulus peut permuter ses valeurs relationnelles dans une dimension donnée. En termes simples, les mêmes stimuli peuvent être « plus courts que » ou « plus grands que » selon les stimuli de comparaison dans un gradient de taille. Certaines des raisons pour lesquelles la tâche de transposition a été un paradigme central pour l’étude du comportement relationnel sont les suivantes: a) le paradigme est susceptible d’être étendu à différentes dimensions de stimuli2,19,20,21,22,23,24,25; b) par conséquent, il est utile pour l’étude du comportement relationnel chez différentes espèces (par exemple, poulets, pigeons, chimpanzés, tortues, chevaux, humains)2,4,10,11,18,26; c) il montre clairement les changements de la valeur relationnelle des stimuli9; d) la tâche permet des variations paramétriques de différents facteurs pertinents impliqués dans le comportement relationnel9 et; e) la tâche permet de réaliser des études comparatives entre différentes dimensions de stimuli et différentes espèces ou organismes27,28,29,30.

L’étude du comportement relationnel chez les animaux est plus approfondie, systématique et a des preuves plus solides que chez l’homme. La principale raison en est « l’effet de plafond » fréquemment observé lorsque les participants sont des humains11. Dans ce contexte, des tâches récemment difficiles ont été proposées sur la base de la transposition pour l’étude du comportement relationnel dans cette population6,7,11. De cette façon, le présent travail avance par rapport aux précédents et présente un paradigme basé sur une tâche de transposition modifiée pour l’analyse continue du comportement relationnel chez l’homme.

Le comportement relationnel sous le paradigme de transposition a généralement été étudié dans des situations de choix simples, avec seulement deux options de stimulus, et un nombre réduit de valeurs le long d’une seule dimension de stimulus dans laquelle les participants ne sont pas autorisés à afficher des modèles actifs par rapport aux stimuli (par exemple, inspecter, glisser, déplacer et placer des figures). Néanmoins, l’analyse expérimentale du comportement relationnel peut inclure des situations avec a) un plus grand nombre de valeurs de stimulus qui permet de permuter ou de modifier la valeur relationnelle des stimuli ; b) plus d’une dimension de stimulus pertinente et c) les exigences des modèles comportementaux actifs, au-delà des sélections dichotomiques généralement discrètes des participants. Ces modifications permettraient d’évaluer des facteurs non pris en compte auparavant, principalement le rôle des modèles actifs (par exemple, l’inspection, le glissement, le déplacement et le placement de figures) dans le comportement relationnel, et pourraient empêcher l'«effet de plafond » observé lorsque les humains linguistiques résolvent la tâche standard11.

Rbdt permet l’intégration de modèles basés sur des réponses discrètes (par exemple, la sélection de stimuli, placement de figures) et des réponses continues (par exemple, suivi des mouvements du curseur, glissement de figure) pour analyser l’émergence d’un comportement relationnel. Deux composés relationnels différents, comprenant deux stimulus chacun, montrent les mêmes propriétés relationnelles. Ils sont présentés sous forme d’échantillon pour composer deux nouveaux segments de stimulus, au moyen des modèles actifs du participant. La tâche nécessite la comparabilité relationnelle des segments de stimulus. Cela implique que chacun des deux segments de stimulus construits peut être comparé l’un à l’autre comme équivalent en termes de propriétés relationnelles, mais aussi par rapport aux segments de stimulus à deux échantillons. Les relations sont identifiées en termes de magnitude « supérieure à » ou « inférieure à » (c.-à-d. taille ou saturation).

Pour illustrer certaines des possibilités des arrangements expérimentaux permis par le paradigme présenté, deux expériences ont été menées. La première expérience montre une exploration du comportement relationnel sous différents critères relationnels sans restriction des modèles actifs de comportement. La deuxième expérience oppose la dynamique du comportement relationnel sous restriction des modèles comportementaux en ajoutant un enregistrement et une analyse continus de l’activité de glissement et d’inspection avec le curseur de la souris.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Les deux protocoles suivent les directives de l’université pour mener des recherches comportementales avec des participants humains. Le logiciel RBDT et le manuel de l’utilisateur peuvent être téléchargés à partir de https://osf.io/7xscj/

1. Expérience 1: Comportement relationnel sous différents critères relationnels sans restriction des modèles actifs de comportement

REMARQUE : Cinq enfants du primaire, âgés de 10 à 11 ans, se sont portés volontaires pour participer à cette étude, avec le consentement éclairé de leurs parents et de leurs enseignants.

  1. Appareillage et situation expérimentale
    1. Utilisez cinq ordinateurs portables Pentium, chacun avec un moniteur de 14 pouces, un clavier et une souris optique comme périphérique de réponse.
    2. Programmez la tâche expérimentale en Java car elle enregistre automatiquement les réponses et présente une représentation graphique des données. Le programme pour mener la tâche expérimentale sera disponible en téléchargement.
    3. Effectuer des séances expérimentales tous les jours entre 9 et 11h, dans les stations individuelles du laboratoire mobile Sidney W. Bijou de l’Université de Veracruz.
    4. Utilisez les stations équipées de miroirs unidirectionnel, de la climatisation, de bureaux et de chaises, ainsi que les ordinateurs mentionnés précédemment.
  2. Conception et tâche expérimentales
    1. Dans la tâche expérimentale, présenter 15 objets de stimulus (OS) composés de différentes formes. Cinq de ces OS étaient pertinents pour l’achèvement de la tâche et 10 n’étaient pas pertinents, comme le montre la partie gauche de la figure 1.
      1. Utilisez cinq formes différentes comme objets de stimulus pertinents : pentagone, rectangle, rhomboïde horizontal, parallélogramme et figure en V.
      2. Utilisez dix formes différentes ont été utilisées comme objets de stimulus non pertinents: hexagone, triangle, cercle, trapèze, ovale, losange, carré, rhomboïde vertical, trapèze et figure irrégulière en L.
      3. Faites varier les SA en termes de saturation ou de taille des couleurs. Dans cette expérience, nous avons utilisé des OS avec quatre degrés de saturation différents : noir (#000000), gris foncé (#474747), gris (#A7A7A7) et gris clair (#E7E7E7). La taille est restée constante.

Figure 1
Figure 1. Exemple de figures pertinentes et non pertinentes utilisées comme objets de stimulus (OS) dans chaque expérience. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

  1. Présentez les OS sur un écran d’ordinateur, divisé en trois zones, comme illustré dans la partie gauche de la figure 2.
    1. Dans la partie supérieure gauche de l’écran, présentez la zone des exemples de composés relationnels 1 et 2 (SRC 1, 2). Affichez deux paires de figures différentes qui définissent un critère de relation. Chaque paire illustrait deux degrés de relation de saturation « plus sombre ou plus claire que » avec la même forme.
    2. Dans la partie inférieure gauche de l’écran, présentez la zone de Comparaison des composés relationnels 1 et 2 (CRC 1, 2). Affichez deux paires d’espaces vides dans cette zone. Le participant a dû former deux nouvelles paires de chiffres qui remplissaient les critères illustrés en choisissant des chiffres de la Banque.
    3. Sur le côté droit de l’écran, présentez la zone Banque. Dans chaque essai, la banque contenait 18 figures différentes qui acquéraient des propriétés relationnelles différentes, selon les critères illustrés par les RCS 1, 2.
      1. NOTA : Six chiffres satisfaisaient aux critères établis par le SRC (chiffres permutables), six chiffres étaient admissibles à être utilisés correctement, mais en vertu d’un autre critère (chiffres non permutables), et six chiffres ne satisfaisaient pas aux critères établis par le CNP (chiffres non pertinents).
    4. Pour placer les figures dans la zone CRC, demandez au participant de sélectionner la figure avec le pointeur de la souris et faites-la glisser vers les espaces vides de la zone CRC. Les placements des figures pourraient être dans des séquences différentes et ils pourraient être modifiés.

Figure 2
Figure 2. Écrans montrant un essai de comparaison dans les expériences 1 et 2. Dans la zone supérieure gauche se trouvent les composés relationnels de l’échantillon (SRC), dans la zone inférieure les boîtes pour compléter la comparaison des composés relationnels (CRC), et dans la section de droite la banque de stimuli. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

  1. Utilisez une conception AB à sujet unique avec deux réplications et trois phases(tableau 1). Chaque phase comprenait trois séances de formation : S1 à S3 (phase 1), S4 à S6 (phase 2) et S7 à S9 (phase 3), composées de 36 essais (18 « plus sombres que » et 18 « plus légers que », randomisés) par session (un total de 108 essais de formation par phase), et d’une séance d’essai composée de 36 essais (18 « plus sombres que » et 18 « plus légers que », randomisés).
    NOTA : Chaque phase comportait un critère de relation différent en ce qui concerne les OS utilisés. Des exemples d’écrans de chaque critère de relation sont illustrés à la figure 3.
  2. Pendant la formation, donnez au participant sa rétroaction après avoir terminé les CRC 1 et 2. Après chaque essai, présentez le mot « correct » ou « incorrect » selon que le CRC conforme répondait aux critères énoncés dans les CNP 1, 2.
    1. Utilisez une procédure corrective lorsque le CRC était incorrect. Affichez le même essai jusqu’à deux fois de plus (ces essais ont été appelés essais correctifs). Si la réponse était à nouveau erronée, affichez un nouvel essai. Si la réponse était correcte, affichez immédiatement un nouvel essai.
  3. Présentez des essais sans rétroaction et ne les montrez qu’une seule fois.
  4. Chaque phase comportait un critère de relation différent en ce qui concerne les OS utilisés.
  5. Avant la première phase expérimentale, effectuer une séance d’une « tâche de commande » pour vérifier que les participants pouvaient placer chaque type de composante de stimulus le long d’un continuum de saturation.
Phase 1 Phase 2 Phase 3
S1 à S3 Essai 1 S4 à S6 Essai 2 S7 à S9 Essai 3
Objets de stimulus similaires Différents objets de stimulus Différents objets de stimulus dans chaque CRC

Tableau 1. Conception de l’expérience 1

Figure 3
Figure 3. Exemples d’écran de chaque relation dans les trois phases de l’expérience 1. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

  1. procédure
    1. Commande de la tâche
      1. Présentez la tâche de commande sur un écran avec deux zones, comme indiqué dans la partie gauche de la figure 4. La zone supérieure de l’écran montrait une rangée de quatre boîtes vides.
      2. Dans la zone inférieure, montrez quatre figures, chacune variant sur un continuum de saturation.
      3. Demandez aux participants de commander, de « plus sombre à plus clair » (ou vice versa), les quatre chiffres dans chacune des cases vides supérieures, à l’aide du pointeur de la souris.
      4. Lorsque les stimuli ont été correctement placés, présentez un nouvel essai. Si les stimuli ont été mal ordonnés, retirez-les et ayez un texte indiquant « incorrect » dans le côté supérieur droit de l’écran. Répétez ensuite l’essai deux fois de plus.
      5. Après cela, présentez un nouveau procès.
      6. Présentez deux blocs de 6 essais différents, l’un pour la séquence « plus sombre à plus claire » et l’autre pour la séquence « plus claire à plus sombre ».
      7. Au début de la tâche, présentez aux participants les instructions suivantes à l’écran: « Dans la partie supérieure de l’écran, quatre espaces vides sont présentés, vous devez les remplir en plaçant dans l’ordre les chiffres situés dans la partie inférieure. » Lorsque le critère de classement a changé, présentez un texte informant que les chiffres doivent être situés dans l’ordre inverse.

Figure 4
Figure 4. Exemples d’écran dans la tâche de commande dans les expériences 1 et 2. Dans la zone supérieure se trouvent les espaces vides pour ordonner les figures affichées dans la zone inférieure. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

  1. Tâche de comparaison
    1. Demandez aux participants de former deux composés relationnels (CRC) impliquant deux stimuli, chacun selon la relation illustrée illustrée par une paire de composés relationnels échantillons (SRC).
    2. Formez des composés de comparaison en plaçant des objets de stimulus prélevés dans la zone de la banque.
    3. Organisez les stimuli en fonction des caractéristiques décrites ci-dessus en termes de modalité, de valeur absolue et de valeur relationnelle par rapport à un critère de relation, dans ce cas, la saturation.
    4. Formez chaque composé de comparaison (CRC) avec le même objet de stimulus (forme) mais avec deux valeurs différentes en saturation, selon un critère de relation « plus sombre que » ou « plus léger que » montré par SRC.
    5. Dans chaque phase expérimentale, un critère de relation différent a été appliqué en ce qui concerne les objets de stimulus comparés(tableau 1).
      1. Dans la première phase, chaque essai comprend un objet de stimulus similaire en termes de forme dans les quatre composés (écran de gauche dans la figure 3).
      2. Dans la deuxième phase, utilisez un objet de stimulus différent (forme) pour l’échantillon et les composés de comparaison (écran central de la figure 3).
      3. Dans la troisième phase, avoir à la fois l’échantillon et les composés de comparaison comprennent différents objets de stimulus dans chacune des deux paires relationnelles (écran de droite dans Figure 3).
      4. Variez les formes de stimulus dans chaque essai à partir d’un ensemble de cinq formes pertinentes.
      5. Placez des stimuli dans chaque zone du composé de comparaison à l’aide du pointeur de la souris.
      6. Il n’y avait aucune restriction concernant l’ordre de placement dans la CDE. L’ensemble des placements pour compléter chaque essai a été appelé une séquence de placement.
      7. Demandez aux participants d’effectuer autant de placements et de changements de stimulation qu’ils le souhaitaient avant de placer le quatrième stimulus et de terminer les deux CRC.
        1. Le nombre minimum de placements pour compléter un essai était de quatre, un placement pour chaque boîte vide dans la zone CRC. Les changements de chiffres placés ont été appelés placements excessifs.
      8. Au début de la première séance d’entraînement, présentez aux participants les instructions suivantes à l’écran : « Il y a deux espaces dans la partie supérieure gauche de l’écran, chacun avec une paire de chiffres qui illustrent comment les chiffres doivent être définis. Dans la partie inférieure gauche de l’écran, il y a deux espaces, chacun avec deux cases vides, vous devez remplir ces cases avec deux figures qui vont ensemble, comme celles en haut à gauche, vous le faites en sélectionnant les figures parmi celles présentées dans le côté droit de l’écran. Pour sélectionner les figures, placez le curseur sur la figure que vous souhaitez utiliser, cliquez sur la figure avec le bouton gauche de la souris et faites-la glisser vers l’espace où vous souhaitez la placer. Relâchez le bouton gauche de la souris, la figure sera placée dans l’espace que vous choisissez. Si vous souhaitez modifier la figure que vous avez choisie, suivez la même procédure et placez la nouvelle figure sur l’espace de la figure précédente. Si votre réponse est correcte, vous passerez à la fenêtre suivante. Si votre réponse est incorrecte, le mot « incorrect » apparaîtra dans la partie supérieure droite de l’écran, les chiffres disparaîtront des espaces où vous les aviez placés et vous devrez choisir d’autres chiffres, en suivant la même procédure. Pour chaque fenêtre, vous avez un maximum de 3 erreurs possibles, si vous accumulez 3 erreurs, vous passerez automatiquement à la fenêtre suivante ».
      9. Au début de la première session de test, présentez aux participants les instructions suivantes à l’écran : « Résolvez la tâche de la même manière que dans le bloc précédent. Lorsque vous avez rempli les quatre espaces avec la disposition que vous considérez comme correcte, cliquez sur le bouton « Continuer », situé en bas à droite de l’écran pour passer à la fenêtre suivante. Cette fois, on ne vous dira pas si votre réponse est correcte ou incorrecte ».

2. Dynamique du comportement relationnel sous restriction des modèles comportementaux

NOTE : Deux étudiants en deuxième année, âgés respectivement de 19 et 21 ans, ont participé. Les étudiants ont obtenu un point supplémentaire dans l’une de leurs matières, quels que soient leurs scores obtenus lors de l’expérience.

  1. Appareillage et situation expérimentale
    1. Utilisez les mêmes que ceux décrits dans l’expérience 1.
  2. Conception et tâche expérimentales
    1. Utilisez la tâche comme décrit dans l’expérience 1.
      Remarque : la différence était que dans cette expérience, les OS employés variaient en quatre tailles différentes : plus petit (50 x 33 pixels), petit (66 x 42 pixels), grand (82 53 pixels) et plus grand (106 x 66 pixels), avec quatre couleurs différentes attribuées au hasard : bleu, jaune, rouge et noir, comme indiqué dans la partie droite de la figure 1.
    2. Présentez les OS sur un écran d’ordinateur, divisés en trois zones, comme illustré dans la partie droite de la figure 2. Dans ce cas, SRC 1 et 2 illustrent deux degrés de relation de taille « plus grand ou plus petit que » avec la même forme.
    3. Comme dans l’expérience 1, afin de placer les figures dans la zone CRC, demandez au participant de sélectionner la figure avec le pointeur de la souris et faites-la glisser vers les espaces vides dans la zone CRC.
    4. Placer les figures dans différentes séquences (appelées séquences de placement) et changer (les changements de figures ont été appelés placements excessifs) en fonction de la condition expérimentale. Les séquences de placement et les placements excessifs ont été considérés comme des modèles locaux.
    5. Deux sous-expériences de restriction des modèles locaux ont été utilisées(tableau 2),chaque participant a été affecté à l’une des deux sous-expériences.
      1. Conformez chaque sous-expérience en fonction de la combinaison de restrictions ou de non-restrictions de séquences de placement et de placements excessifs.
      2. Dans les deux sous-expériences, employez trois séances de formation avec 36 essais chacune (18 « plus grand que » et 18 « plus petit que », randomisé), et une séance d’essai composée de 36 essais chacune (18 « plus grand que » et 18 « plus petit que », randomisé). De plus, les séances de formation et d’examen comportaient un critère de relation en ce qui concerne les OS utilisés.
        Remarque : un exemple de l’écran de critères de relation est illustré à la figure 5.
    6. Pendant la formation, après chaque essai, présentez le mot « correct » ou « incorrect », selon le CRC conforme.
      1. Si la réponse était correcte, affichez un nouvel essai. Si la réponse était erronée, affichez le même essai jusqu’à deux fois de plus (essais correctifs).
      2. Présentez des essais sans rétroaction et ne les montrez qu’une seule fois.
    7. Comme dans l’expérience 1, avant la première phase expérimentale, effectuer une séance d’une « tâche de commande ». Dans ce cas, les participants pourraient placer chaque type de composante de stimulation le long d’un continuum de taille.
Sous-expériences
P1 Pas de restriction des séquences de placement et des placements excessifs formation test
P2 Restriction des séquences de placement et restriction des placements excessifs

Tableau 2. Conception de l’expérience 2

Figure 5
Figure 5. Exemple d’écran de critères de relation dans les quatre sessions de l’Expérience 2. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

  1. procédure
    1. Commande de la tâche
      1. Utilisez la tâche de classement comme décrit dans l’expérience 1. La différence était que quatre chiffres indiqués dans la zone inférieure variaient sur un continuum de taille. Ainsi, les participants ont dû organiser les chiffres de « plus grands à plus petits » (ou vice versa), comme le montre la partie droite de la figure 4.
    2. Tâche de comparaison
      1. Utilisez la tâche décrite dans l’expérience 1, la différence était que dans chaque condition, dans les séances de formation et de test, un critère de relation a été défini en termes de taille (plus grande ou plus petite que) et le type (forme) des OS (voir tableau 2).
      2. Faire en sorte que les objets de stimulation utilisés dans la zone CRC soient conformes à la relation « plus grand ou plus petit que », qu’ils aient dû varier les degrés de taille et être de forme différente par rapport au SRC (voir la partie droite de la figure 2).
      3. Différer chaque sous-expérience en termes de restriction ou non des modèles locaux: 1) dans la première, les séquences de placement pouvaient varier, et il a été permis d’avoir des placements excessifs, 2) dans la seconde, les séquences de placement et les placements excessifs ont été restreints. Dans la condition avec des restrictions participant n’ont pas été informés à ce sujet.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

EXPÉRIENCE 1 :
Le continuum comportemental de chaque participant a été analysé. L’analyse comprenait la comparaison de placements excessifs et de la variété des séquences de placement, des latences en secondes entre les placements, le choix de stimuli permutables, non permutables et non pertinents, et des essais corrects (essais corrects indépendamment du nombre de placements ou de l’utilisation d’essais correctifs) et précis (essais corrects avec quatre placements et sans essais correctifs).

Dans la tâche de commande, qui a été utilisée uniquement pour s’assurer que les participants différenciait les valeurs du continuum de saturation, les essais corrects allaient de 17% à 100%.

Les figures 6 à 8 montrent le continuum comportemental du participant 1 (P1, figure 6)qui a établi le comportement relationnel, du participant 2 (P2, figure 7)qui l’a modérément établi, et du participant 3 (P3, figure 8)qui n’a pas établi le comportement relationnel. Dans chaque figure, l’axe horizontal montre les essais tout au long de l’expérience, l’axe vertical montre l’ordinalité des placements, c’est-à-dire l’ordre dans lequel les figures ont été placées dans les espaces vides de la zone CRC, les lignes verticales à l’intérieur de chaque panneau indiquent les changements de session (tous les 36 essais), les sessions de formation (S1 à S9) et les sessions de test (1 à 3).

Pour les figures 6 à 8,le premier panneau supérieur montre les séquences de placement dans les CRC. Chaque barre représente un essai, à l’intérieur de ceux-ci, chaque couleur représente l’un des quatre espaces vides de CRC (en haut à gauche rouge, en haut à droite en vert, en bas à gauche- gris, en bas à droite en violet), la variation verticale des couleurs dans chaque barre indique la séquence des placements dans chaque essai. La hauteur des barres indique l’utilisation de placements excessifs et/ou l’utilisation d’essais de correction. Deux séquences de points sont montrées en haut du premier panneau, les points bleus (première séquence) représentent des essais précis (essais corrects avec quatre placements et sans essais correctifs). Les points noirs (deuxième séquence) représentent les essais corrects (essais corrects, quel que soit le nombre de placements ou l’utilisation d’essais correctifs). Le deuxième panneau inférieur des figures montre le type de stimuli choisi dans chaque essai : permutables (rouge), non permutables (vert) et non pertinents (gris).

Il y a plusieurs aspects des figures qu’il est important de noter pour tenir compte des différences de comportement relationnel pour chaque participant. 1) Des séquences ininterrompues d’au moins trois essais précis et corrects sont importantes car elles sont un indicateur de l’établissement d’un comportement relationnel. 2) Variation dans les carreaux de couleur horizontale dans le premier panneau. Cela indique une variété dans les séquences de placement, au lieu de segments unicolores, qui indiquent que le participant n’a pas varié les séquences de placement d’un essai à l’autre, ce qui serait considéré comme des modèles stéréotypés. 3) La hauteur des barres, leurs augmentations et leurs diminutions. Cela indique des placements excessifs pour se conformer au CRC et l’utilisation d’essais correctifs. 4) Prédominance de la couleur rouge dans le deuxième panneau, ce qui indique la prédominance du choix des stimuli permutables.

La figure 6 montre le continuum comportemental de P1. Bien que des séquences ponctuelles soient observées dans la première phase, celles-ci ont eu des interruptions. Au début de la deuxième phase, des séquences ponctuelles plus stables ont été observées, qui sont restées constantes jusqu’à la dernière phase de l’expérience. En ce qui concerne les séquences de placement, des mosaïques colorées variées sont observées, donc des séquences de placement ont varié tout au long de l’expérience. La hauteur des barres a montré des placements excessifs sur la phase un, mais cela a diminué en commençant la deuxième phase, avec quelques incréments mineurs dans la troisième phase. Dans le deuxième panneau, une prédominance de couleur rouge est observée, indiquant une prédominance dans la sélection des stimuli permutables.

Figure 6
Figure 6. Continuum comportemental du participant 1 (P1) de l’expérience 1. Le premier panneau montre des séquences de placement dans les CRC, chaque couleur représente une position dans les quatre boîtes vides des composés de comparaison (A-upper left, B-upper right, C-bottom left et D-bottom right). Le deuxième panel montre le type de stimuli choisi dans chaque essai. Pour les deux panels, sur l’axe horizontal se trouvent les essais, divisés tous les 36 essais par sessions de formation (S1 à S9) et tests (1 à 3) respectivement et sur l’axe vertical se trouve l’ordinalité des placements. Les points en haut représentent des essais précis (points bleus) et corrects (points noirs). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

La figure 7 montre le continuum comportemental de P2. Dans la première phase, les séquences ponctuelles étaient incohérentes, mais à partir de la seconde moitié de S3 (qui correspondait à la phase deux), des séquences ponctuelles plus stables ont été observées, en particulier le séquençage des essais corrects (points bleus). Au cours de l’essai 2, P2 n’avait pas d’essais corrects ni d’essais précis. Dans la troisième phase, les séquences de points sont apparues à nouveau à l’entraînement, mais pendant le test 3, tous les essais étaient incorrects. On a observé une série de séquences de placement, bien qu’elle ait été moins variée par rapport à P1. Dans le test 3, un motif stéréotypé (segments de couleur unique) a été observé, ce qui indique qu’il n’y avait pas de variété dans les séquences de placement. En ce qui concerne les placements excessifs, en général, la hauteur des barres a diminué après la deuxième phase, bien que certaines barres hautes aient été observées lors des séances d’entraînement des phases 2 et 3, contrairement à leurs séances d’essai, ce qui indique que dans ces séances, P2 n’utilisait pas de placements excessifs. Dans le deuxième panneau, une prédominance de la sélection des stimuli permutables est observée, bien que dans la deuxième et la troisième phase, la sélection de stimuli non permutables soit observée.

Figure 7
Figure 7. Continuum comportemental du participant 2 (P2) de l’expérience 1. Le premier panneau montre des séquences de placement dans les CRC, chaque couleur représente une position dans les quatre boîtes vides des composés de comparaison (A-upper left, B-upper right, C-bottom left et D-bottom right). Le deuxième panel montre le type de stimuli choisi dans chaque essai. Pour les deux panels, sur l’axe horizontal se trouvent les essais, divisés tous les 36 essais par sessions de formation (S1 à S9) et tests (1 à 3) respectivement et sur l’axe vertical se trouve l’ordinalité des placements. Les points en haut représentent des essais précis (points bleus) et corrects (points noirs). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

La figure 8 montre le continuum comportemental de P3. En ce qui concerne les essais corrects et précis, quelques points corrects et précis, bien que très ébrécés, ont été observés dans S1. Par la suite, aucune séquence ponctuelle n’a été observée. On n’a observé la variété des séquences que dans S1 de la première phase. De la deuxième session et jusqu’à la fin de l’expérience, des motifs stéréotypés (segments de couleur unique) ont été observés. La hauteur des barres pendant les séances de formation est restée pratiquement constante dans 12 placements, c’est parce que des essais de correction ont été utilisés et qu’il y a eu peu de placements excessifs. Dans le deuxième panneau, la prédominance de la sélection des stimuli permutables a été observée seulement dans S1 de la première phase. Par la suite, la sélection de stimuli non permutables et non pertinents a prédominé.

Figure 8
Figure 8. Continuum comportemental du participant 3 (P3) de l’expérience 1. Le premier panneau montre des séquences de placement dans les CRC, chaque couleur représente une position dans les quatre boîtes vides des composés de comparaison (A-upper left, B-upper right, C-bottom left et D-bottom right). Le deuxième panel montre le type de stimuli choisi dans chaque essai. Pour les deux panels, sur l’axe horizontal se trouvent les essais, divisés tous les 36 essais par sessions de formation (S1 à S9) et tests (1 à 3) respectivement et sur l’axe vertical se trouve l’ordinalité des placements. Les points en haut représentent des essais précis (points bleus) et corrects (points noirs). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Dans la figure 9, les panneaux de gauche et du milieu montrent les pourcentages de variété de séquences, impliquant seulement quatre placements, et les pourcentages de dépassement des placements, respectivement pour les trois participants. Le premier a été calculé en divisant le nombre de séquences différentes avec quatre mouvements par 24 (le total des séquences possibles). Les séances de formation (S1 à S9) et les séances d’essai (1 à 3) sont indiquées sur l’axe horizontal et les pourcentages de variété de séquences sont représentés sur l’axe vertical. Une fonction décroissante est observée avec le pourcentage le plus élevé obtenu au cours de la première phase. À partir de la phase 2, la valeur des pourcentages a systématiquement diminué. Le pourcentage du participant qui a établi un comportement relationnel (P1) est resté plus élevé que le reste des participants. Les pourcentages du participant qui n’ont pas établi le comportement relationnel sont restés toujours en dessous des pourcentages de P1 et de P2.

Le deuxième (pourcentages de placements supérieurs) a été calculé en divisant le nombre de placements excessifs par le nombre total de séquences (comprenant quatre placements ou plus) produites par l’ensemble du participant. Bien qu’une tendance variable ait été observée pour tous les participants, les pourcentages de P2 sont restés supérieurs aux pourcentages de P1 et de P3. Les pourcentages de P3 sont restés inférieurs aux pourcentages de P1 et P2, à l’exception de S1 dans lequel le pourcentage obtenu était similaire à celui obtenu par P2.

Le panneau de droite affiche la latence en secondes entre les placements pour les trois participants. Les séances d’entraînement et de test sont indiquées sur l’axe horizontal et les secondes sur l’axe vertical. Pour les trois participants, une fonction descendante a été observée avec la latence la plus élevée obtenue au cours de la première phase. Il n’y avait pas de différence dans les latences des trois participants puisque les valeurs restaient très proches les unes des autres.

Figure 9
Figure 9. Le panneau de gauche montre des pourcentages de variété de séquences impliquant seulement quatre placements. Le panneau central montre les pourcentages de dépassement des placements. Le panneau de droite affiche la latence en secondes entre les placements. Le tout pour les trois participants de l’expérience 1. Les sessions d’entraînement (S1 à S9) et de test (1 à 3) sont affichées sur l’axe horizontal, les pourcentages et la latence en secondes sur l’axe vertical. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

EXPÉRIENCE 2 :
Le continuum comportemental de chaque participant a été analysé de la même manière que dans l’expérience 1. La figure 10 montre le continuum comportemental de P1 de l’expérience 2, qui avait les modèles locaux sans restriction (voir le tableau 2,sous-expérience 1). Une séquence de points d’essais précis (points bleus) est observée avec quelques interruptions du début à la fin de l’expérience. Une séquence ininterrompue de points d’essai corrects (points noirs) est observée de la première séance d’entraînement à la dernière séance d’entraînement, certaines interruptions sont observées lors de la séance d’essai. Étant donné que P1 pourrait varier les séquences de placement et avoir des placements excessifs, dans le premier panneau, des mosaïques colorées variées sont observées, donc des séquences de placement ont varié tout au long de l’expérience. La hauteur des barres a montré des placements excessifs lors de la première séance d’entraînement (S1), mais cela a diminué à partir de la deuxième séance (S2). Dans le deuxième panneau, une prédominance de couleur rouge est observée, indiquant une prédominance dans la sélection des stimuli permutables.

Figure 10
Figure 10. Continuum comportemental du participant 1 (P1) de l’expérience 2. Le premier panneau montre des séquences de placements dans les CRC, chaque couleur représente une position dans les quatre cases vides des composés de comparaison (A-supérieur gauche, B-haut à droite, C-bas à gauche et D-bas à droite). Le deuxième panel montre le type de stimuli choisi dans chaque essai. Pour les deux panels, sur l’axe horizontal se trouvent les essais, divisés tous les 36 essais par sessions de formation (S1 à S3) et session de test respectivement, et sur l’axe vertical se trouve l’ordinalité des placements. Les points en haut représentent des essais précis (points bleus) et corrects (points noirs). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

La figure 11 montre le continuum comportemental de P2 de l’expérience 2, qui avait restreint les modèles locaux (voir tableau 2,sous-expérience 2). Une séquence ininterrompue de points d’essais précis (points bleus) et une séquence de points d’essais corrects (points noirs) sont observés presque du début à la fin de l’expérience. Parce que P2 n’a pas pu faire varier les séquences de placement ou avoir des placements excessifs, des segments colorés (rouge, vert, gris et violet) sont observés dans le premier panneau, indiquant la seule séquence possible de placement de la figure et la hauteur des treize barres n’a montré que l’utilisation d’essais correctifs. Dans le deuxième panneau, une prédominance de couleur rouge est observée, indiquant une prédominance dans la sélection des stimuli permutables.

Figure 11
Figure 11. Continuum comportemental du participant 2 (P2) de l’expérience 2. Le premier panneau montre des séquences de placements dans les CRC, chaque couleur représente une position dans les quatre cases vides des composés de comparaison (A-supérieur gauche, B-haut à droite, C-bas à gauche et D-bas à droite). Le deuxième panel montre le type de stimuli choisi dans chaque essai. Pour les deux panels, sur l’axe horizontal se trouvent les essais, divisés tous les 36 essais par sessions de formation (S1 à S3) et session de test respectivement, et sur l’axe vertical se trouve l’ordinalité des placements. Les points en haut représentent des essais précis (points bleus) et corrects (points noirs). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Pour les figures 12 à 14, chaque ligne correspond à un participant (P1 et P2), chaque colonne correspond à la formation (S1, S2 et S3) et aux séances d’essai. Dans la figure 12, chaque point représente la position du curseur aux coordonnées x et y de l’écran, toutes les cinq images par seconde. Chaque couleur représente une zone de l’écran, la couleur bleue représente la zone SRC, la couleur rouge représente la zone CRC et la couleur verte représente la zone de la banque.

Chez le participant avec des modèles locaux non restreints (P1), les points sont observés, dans une plus grande mesure, dans les zones CRC et bank, contrairement au participant avec des modèles locaux restreints (P2) dans lesquels la distribution des points est observée dans les trois zones de l’écran.

Figure 12
Figure 12. Affiche la position du curseur à l’écran tout au long de l’expérience 2. Chaque ligne correspond à chaque participant (P1 en condition non restreinte, et P2 en condition restreinte), chaque colonne correspond à la formation (S1, S2 et S3) et aux séances d’essais. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Dans la figure 13, les figures qui font glisser le curseur à travers le curseur (points bleus), les mouvements du curseur (points rouges) et le repos du curseur (points verts) sont représentés pour chaque participant à l’expérience 2. Chez les deux participants, les figures sont déplacées de la zone de la rive vers la zone CRC et, dans certains cas (S2, S3 et Test), des glissements de figures sont observés à l’intérieur de la zone SRC. Dans P1, moins de densité de points rouges est observée (moins de mouvement du curseur), en outre, les points rouges sont observés dans une plus grande mesure dans les zones CRC et de rive, les points verts ne sont observés que pendant S1, disparaît plus tard et la densité des points rouges augmente, mais pas au même degré que dans P2. Dans le participant avec restriction des motifs locaux(P2) points rouges sont observés dans la zone SRC, cela indique que le participant a déplacé le curseur dans cette zone, même, à partir de S3, des mouvements sont observés dans la zone CRC, en plus des mouvements observés dans la zone de la banque, les points verts qui indiquent que le curseur était au repos sont observés dans une plus grande mesure au cours de S1 et S2, plus tard disparaissent presque complètement et la densité des points rouges augmente.

Figure 13
Figure 13. Montre les modèles de glissement de figure, de mouvement du curseur et de repos tout au long de l’expérience 2. Chaque ligne correspond à chaque participant (P1 en condition non restreinte, et P2 en condition restreinte), chaque colonne correspond à la formation (S1, S2 et S3) et aux séances d’essais. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Dans la figure 14, les transitions entre les zones sont illustrées. Chaque lettre et couleur représente une zone : A (bleu clair) pour la zone SRC, B (bleu foncé) pour la zone CRC et C (orange) pour la zone Bank. De gauche à droite, les lignes grises indiquent le point de départ et le point de fin du curseur. L’épaisseur et la longueur des lignes grises indiquent l’étendue des transitions, les lignes plus fines indiquent moins de transitions, tandis que les lignes de graduation indiquent un plus grand nombre de transitions. Chez les participants ayant des modèles locaux sans restriction (P1), moins de transitions sont observées dans les zones B-A, C-A, A-B et A-C, tandis que les transitions dans les zones B-C et C-B restent constantes tout au long de l’expérience, la transition de la zone C à la zone B étant dominante. Chez les participants ayant des modèles locaux restreints (P2), moins de transitions sont observées dans les zones B-A et A-B, mais contrairement à P1, une augmentation des transitions entre C-A et A-C est observée pendant que les séances passent, en outre C-B diminue de S2. Cela indique que le participant avec des colocalisations restreintes ou des modèles locaux (P2) a voyagé plus à travers la banque (C) à la zone SRC (A) et vice versa, contrairement au participant non restreint, qui a voyagé dans une plus grande mesure de la zone de rive (C) à la zone CRC (B).

Figure 14
Figure 14. Affiche les transitions entre les zones dans l’expérience 2. Chaque ligne correspond à chaque participant (P1 en condition non restreinte, et P2 en condition restreinte), chaque colonne correspond à la formation (S1, S2 et S3) et aux séances d’essais. De gauche à droite, les lignes grises indiquent le point de départ et le point de fin du curseur. L’épaisseur et la longueur des lignes grises indiquent l’étendue des transitions, les lignes plus fines indiquent moins de transitions, tandis que les lignes de graduation indiquent un plus grand nombre de transitions. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

La figure 15 illustre la latence en secondes entre les placements pour les deux participants. Les séances d’entraînement et de test sont indiquées sur l’axe horizontal et les secondes sur l’axe vertical. Chez le participant sans restrictions dans les modèles locaux (P1), une légère fonction décroissante est observée, tandis que chez le participant avec des restrictions (P2), une fonction décroissante notable est observée, en outre, P2 a toujours été maintenu au-dessus de P1.

Figure 15
Figure 15. Latence en secondes entre les placements de deux participants de l’expérience 2. Les séances d’entraînement (S1 à S9) et de test (1 à 3) sont indiquées sur l’axe horizontal et les secondes sur l’axe vertical. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Le paradigme proposé élargit et approfondit l’étude systématique du comportement relationnel chez l’homme dans le cadre du paradigme de transposition. D’une part, il permet l’analyse de certains facteurs et paramètres précédemment étudiés dans le domaine - par exemple, la modalité de stimulus2,5,10,23,26; différence ou disparité entre les stimuli4,19,20; intersection des modalités20,22,23,26; entre autres, tout en offrant également la possibilité de les croiser avec différents facteurs liés aux modèles actifs (par exemple, les modèles de chiffres de placement, le dépassement des mouvements ou des allocations dans les chiffres de placement; la variété des modèles de chiffres de placement; les modèles de glissement et d’inspection; entre autres).

La première étude a révélé une forte variation et des mouvements supérieurs dans les premières étapes de l’établissement du comportement relationnel et dans le changement de phase lorsque de nouveaux critères relationnels ont été présentés. En outre, les données suggèrent que les modèles d’activité et leur dynamique sont pertinents pour l’émergence d’un comportement relationnel. Cette approche de l’étude du processus n’est pas réalisable avec le paradigme de transposition standard, entre autres raisons, en raison de l'«effet de plafond » typique observé chez l’homme et de la non-exigence de modèles d’activité des participants pour résoudre la tâche au-delà d’un simple clic en réponse.

La deuxième étude a permis d’évaluer le rôle de certains facteurs non explorés auparavant, tels que l’inspection, le glissement et le déplacement de stimuli / objets sur l’émergence d’un comportement relationnel. Cette étude a montré un incrément d’inspection et de glissement des modèles comme un émergent d’une restriction imposée sur des modèles de colocation des stimuli (c.-à-d., limitation sur la variation des séquences de colocation et des mouvements de dépassement). Ces résultats suggèrent un système unitaire entre les modèles de colocation et les modèles de déplacement, de sorte que lorsque les modèles de colocation sont limités (par exemple, restriction de la variation et dépassement des mouvements), leur fonction a été subsumée pour les modèles de déplacement, puis un incrément d’inspection, de glissement, de visites de zones, a été observé; fondamentalement, dans les premières phases de l’établissement du comportement relationnel.

La proposition méthodologique, la tâche de dynamique du comportement relationnel (RBDT), étend l’étude du comportement relationnel, de la cognition relationnelle et d’autres domaines connexes. Rbdt s’apparente à d’autres procédures méthodologiques, en dehors de la tâche de transposition, telles que l’appariement relationnel à la tâche d’échantillon (RTMS)31. En ce qui concerne cette tâche, RBDT présente certains avantages: 1) RBDT emploie la même relation différente que les tâches RTMS standard; mais en outre, les relations moins-supérieures-que et de transposition, qui sont en fait le cœur du paradigme; 2) RBDT fonctionne avec des réseaux de stimulus étendus, et pas seulement avec quelques paires de stimuli; 3) les réseaux de stimulus étendus dans RBDT ont des degrés modifiables de variation dans différentes dimensions et valeurs; qui pourrait être conceptualisée comme entropie perceptuelle modifiable32; 4) RBDT permettent l’exploration des relations interdimensionnelles 33; 5) enfin, dans rbdt le participant compose l’arrangement de comparaison par son activité et non seulement les choix d’un arrangement donné; l’enregistrement de cette activité, à la fois le suivi du curseur, le glissement et l’allocation des chiffres ; et l’analyse de la dynamique associée et de son rôle dans l’émergence du comportement relationnel est une approche nouvelle que notre proposition permet. Ensuite, RBDT pourrait être un paradigme précieux pour la recherche axée sur RTMS et étendre la portée de la recherche sur le comportement relationnel à partir d’un paradigme méthodologique similaire.

Ainsi, le paradigme proposé est particulièrement utile dans le cadre d’approches qui supposent : a) une nature active des processus attentionnels et perceptuels34,35,36,37,38,39,et b) un système intégré et continu entre le percepteur (c’est-à-dire leurs modèles actifs) et l’environnement (c’est-à-dire la relation entre les stimuli)34,35,36,37,38.

La méthode proposée permet de manipuler quatre groupes de facteurs liés à la disposition des stimuli et des modèles comportementaux, ce sont: a) des facteurs liés aux composés relationnels échantillons, b) des facteurs liés à la comparaison des composés relationnels, c) des facteurs liés à la banque de stimuli, d) des facteurs liés aux modèles comportementaux actifs. Ces quatre groupes de facteurs sont conformes à un système intégré qui peut être manipulé et étudié de manière individuelle ou intégrative.

Le RBDT et l’analyse et la représentation complémentaires proposées des données sont compatibles avec les cadres mentionnés précédemment. Ils permettent des recherches empiriques sur le rôle des modèles comportementaux basés sur des réponses discrètes et continues dans l’émergence du comportement relationnel et ouvrent la porte à un nouveau domaine potentiel dans le domaine: la dynamique du comportement relationnel chez l’homme.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Acknowledgments

aucun.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Pentium Laptop Computer - - Monitor must be a minimum of 14", and windows processor.
Keyboard - - -
Optic Mouse - - It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse.
RbDT https://osf.io/7xscj/

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Tags

Comportement Numéro 173 Comportement relationnel dynamique du comportement tâche de transposition modèles comportementaux continuum comportemental activité perceptuelle correspondance relationnelle à l’échantillon
RBDT: Un système de tâches informatisé basé sur la transposition pour l’analyse continue de la dynamique du comportement relationnel chez l’homme
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

León, A.,… More

León, A., Andrade-González, D. E., Hernández-Eslava, V., Hernández-Jiménez, L. D., Gutiérrez-Méndez, J. M., Rechy, F., Domínguez, N. RBDT: A Computerized Task System based in Transposition for the Continuous Analysis of Relational Behavior Dynamics in Humans. J. Vis. Exp. (173), e62285, doi:10.3791/62285 (2021).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter