Summary
RBDT는 인간과의 관계적 행동을 연구하기 위해 이산 응답(예: 자극 선택, 수치 배치)과 연속 응답(예: 커서 움직임 추적, 그림 끌기)을 기반으로 동작 패턴을 통합합니다. RBDT는 참가자가 관계형 기준(이하/이하)으로 자극 화합물을 설정하는 전분에 따라 어려운 작업입니다.
Abstract
관계형 동작 분석을 위해 가장 광범위하게 사용되는 패러다임은 전치 작업입니다. 그럼에도 불구 하 고, 그것은 인간에서 그것의 사용에 대 한 두 가지 중요 한 제한. 첫 번째는 언어 참가자에게 보고된 "천장 효과"입니다. 두 번째 제한사항은 두 자극 사이의 간단한 선택 작업인 표준 전치 작업으로, 관계형 동작의 출현에 관련 요인으로 활성 동작 패턴과 녹음을 포함하지 않는다는 것입니다. 본 작업에서는 기록 소프트웨어와 통합된 전이에 기반한 까다로운 다중 개체 작업이 제공됩니다. 이 패러다임은 주어진 관계형 기준을 가진 자극 화합물을 형성하기 위하여 행동 활성 패턴이 필요합니다. 패러다임은 세 가지 배열로 구성됩니다: a) 자극의 은행, b) 샘플 관계형 화합물, 및 c) 비교 관계형 화합물. 이 작업은 샘플 관계형 화합물에 의해 표시된 동일한 관계로 자극 은행의 수치를 드래그하여 두 개의 비교 관계형 화합물을 구성하는 참가자로 구성된다. 이러한 요소는 개인 또는 통합 방식으로 조작할 수 있는 통합 시스템을 준수합니다. 이 소프트웨어는 개별 응답(예: 자극 선택, 배치) 및 연속 응답(예: 커서 이동 추적, 그림 끌기)을 기록합니다. 제안된 얻은 데이터, 데이터 분석 및 그래픽 표현은 주의 및 지각 프로세스의 활성 특성과 인식기와 환경 간의 통합및 연속 시스템을 가정하는 프레임워크와 호환됩니다. 제안된 패러다임은 전치 패러다임의 틀에서 인간에서 관계적 행동에 대한 체계적인 연구를 심화시키고 활성 패턴과 관계형 행동의 역학 사이의 상호 작용에 대한 지속적인 분석으로 확장합니다.
Introduction
각 개체가 가지고 있는 절대 특성에 관계없이 객체의 관계형 특성을 기반으로 인식하고 응답하는 기능은 관계형 동작으로 명명됩니다. 생태학적 관점에서 관계적 행동은 인간이 아닌 유기체의 조정에서 복잡하고 역동적인 자연 환경에 이르기까지 매우 중요할 수 있습니다. 사회적, 생태학적 맥락에서, 유기체는 주어진 특성(예: 크기, 색상, 냄새, 주어진 소리의 강도 등)과 관련하여 변화하는 환경(예: 음식, 육식 동물)의 변질적 측면에 반응하도록 제한됩니다. 행동 과학 의 역사에서 가장 흥미롭고 논란의 여지가있는 문제 중 하나는 관계적 행동의 출현입니다. 이것은, 동물 (비 인간과 인간)이 각 사람이 가지고있는 절대 속성에 관계없이 자극의 관계적 자질을 인식하고 반응합니까? 1,2,3,4,5. 긍정적 인 대답은 유기체의 반응이 적어도, 자극6의크기 또는 포화와 같은 하나의 관련 차원 또는 품질에서 정도 변화하는 자극의 세그먼트를 통합한다는 것을 의미한다6,7. 인용된 논란에도 불구하고, 동물4,8,9,10 및 인간11,12,13,14,15,16,17,18에서관계형 행동의출현을뒷받침하는 강력한 증거가있다.
관계형 동작 분석에는 서로 다른 패러다임이 사용되었습니다. 가장 광범위하게 고용된 것은 전치 작업5,8입니다. 전과 작업에서 참가자는 특정 차원(예: 크기)에서 여러 값(적어도 3개)의 구성 된 그라데이션의 맥락에서 관련 속성(예 : '보다 짧음')이 다른 자극의 속성에 상대적되는 방식으로 주어진 자극에 응답합니다. 자극의 다른 특정 값은 그라데이션 내에서 서로 다른 관계형 값을 취할 수 있습니다. 즉, 각 자극의 특정 값은 지정된 차원에서 관계형 값을 왜곡할 수 있습니다. 간단히 말해서, 동일한 자극은 크기 그라데이션 내의 비교 자극에 따라 '보다 짧거나'더 클 수 있습니다. 전과 작업이 관계형 행동의 연구를 위한 중심 패러다임이 된 이유 중 일부는 다음과 같습니다: a) 패러다임은 다른 자극치수2,19,20,21,22, 23,24,25로확장되기 쉽다; b) 결과에 의해, 그것은 다른 종 (예를 들어, 닭, 비둘기, 침팬지, 거북이, 말, 인간)2,4, 4,10,11,18,26에서관계적 행동의 연구에 유용하다; c) 자극9의관계형 값의 변화를 명확하게 나타낸다. d) 이 작업은 관계형 행동9와 관련된 다양한 관련 요인의 파라메트릭 변형을 허용하고; e) 이 작업은 상이한 자극 치수와 상이한 종 또는유기체(27,28,29,30)사이의 비교 연구를 수행할 수 있다.
동물에 있는 관계형 행동의 연구 결과는 인간에서 보다는 더 광범위하고 체계적이며 강한 기록이 있습니다. 이것의 주된 이유는 참가자가 인간11일 때 자주 관찰되는 '천장 효과'입니다. 이러한 맥락에서, 최근 도전적인 과제는 이 인구6,7,11에서관계적 행동의 연구를 위한 전치를 기반으로 제안되었다. 이러한 방식으로, 본 작업은 이전 작업에서 발전하고 인간에서 관계형 행동의 지속적인 분석을 위한 수정된 전치 작업을 기반으로 패러다임을 제시한다.
전치 패러다임 하에서 의전형 행동은 일반적으로 두 가지 자극 옵션만으로 간단한 선택 상황에서 연구되었으며, 참가자가 자극에 대하여 활성 패턴을 표시할 수 없는 단일 자극 차원을 따라 감소된 값(예: 검사, 끌기, 이동 및 배치 수치). 그럼에도 불구하고, 관계형 행동의 실험 분석에는 a) 자극의 관계형 값을 보전하거나 변경할 수 있는 더 많은 자극 값을 가진 상황이 포함될 수 있다. b) 참가자의 일반적으로 이분위 선택을 넘어, 하나 이상의 관련 자극 차원 및 c) 활성 행동 패턴 요구 사항. 이러한 수정은 주로 관계적 동작에서 활성 패턴(예를 들어, 검사, 끌기, 이동 및 배치)의 역할(예를 들어, 검사, 끌기, 이동 및 배치)의 역할을 고려하지 않은 요인을 평가할 수 있게 해주며, 언어인간이 표준태스크(11)를해결할 때 관찰된 "천장 효과"를 방지할 수 있다.
RBDT는 이산 응답(예: 자극 선택, 수치 배치)과 연속 응답(예: 커서 이동 추적, 그림 끌기)을 기반으로 패턴을 통합하여 관계형 동작의 출현을 분석할 수 있도록 합니다. 각각 두 자극을 포함하는 두 개의 상이한 관계형 화합물은 동일한 관계형 특성을 보여 준다. 그들은 참가자의 활성 패턴을 통해 두 개의 새로운 자극 세그먼트를 구성하는 샘플로 제시됩니다. 이 작업에는 자극 세그먼트의 관계형 비교가 필요합니다. 여기에는 두 개의 생성된 자극 세그먼트 각각이 관계형 특성측면에서 서로 동등한 것으로 비교될 수 있지만 2샘플 자극 세그먼트와 도 관련이 있습니다. 관계는 "크기 또는 채도 보다 더 큰" 또는 "이하" 크기 로 식별됩니다.
제시된 패러다임에 의해 허용되는 실험적 배열의 가능성 중 일부를 예시하기 위해, 두 가지 실험이 수행되었다. 첫 번째 실험은 동작의 활성 패턴을 제한하지 않고 서로 다른 관계형 기준에 따라 관계형 동작에 대한 탐색을 보여줍니다. 두 번째 실험은 마우스 커서와 드래그 및 검사 활동의 연속 기록 및 분석을 추가하는 행동 패턴의 제한하에 관계형 동작의 역학을 대조합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
두 프로토콜 모두 대학 지침을 따라 인간 참가자와 행동 연구를 수행합니다. RBDT 소프트웨어와 사용자 설명서는 https://osf.io/7xscj/ 다운로드할 수 있습니다.
1. 실험 1: 활동적 행동 패턴을 제한하지 않고 서로 다른 관계조건 하에서 관계형 동작
참고: 10세에서 11세 사이의 초등학교 5명의 어린이들이 부모와 교사의 동의를 받아 이 연구에 자발적으로 참여했습니다.
- 장치 및 실험 상황
- 5개의 펜티엄 노트북 컴퓨터를 사용하시며, 각각 14인치 모니터, 키보드 및 광학 마우스를 응답 장치로 사용합니다.
- 자동으로 응답을 기록하고 데이터의 그래픽 표현을 제공할 때 Java에서 실험 작업을 프로그래밍합니다. 실험 작업을 수행하는 프로그램을 다운로드할 수 있습니다.
- 베라크루스 대학의 시드니 W. 비주 모바일 연구소의 개별 방송국에서 매일 오전 9시부터 11시까지 실험 세션을 수행하십시오.
- 일방향 거울, 에어컨, 책상, 의자가 구비된 스테이션과 이전에 언급된 컴퓨터를 사용합니다.
- 실험 설계 및 작업
- 실험 작업에서, 다양한 모양으로 구성된 15개의 자극 오브젝트(OS)를 제시한다. 이러한 OS 중 5개는 작업의 완료와 관련이 있었으며 그림 1의왼쪽 부분에 표시된 것처럼 10개는 관련이 없습니다.
- 오각, 직사각형, 수평 마름모꼴, 평행선, V의 그림 등 5가지 모양을 관련 자극 개체로 사용합니다.
- 헥사곤, 삼각형, 원, 사다리꼴, 타원형, 마름모, 정사각형, 수직 마름모, 사다리꼴, L의 불규칙한 그림 : 10 가지 모양을 사용하여 관련이없는 자극 개체로 사용되었다.
- 색상 채도 또는 크기로 SO를 다릅니다. 이 실험에서는 검정색(#000000), 다크 그레이(#474747), 회색(#A7A7A7), 라이트 그레이(#E7E7E7)의 4가지 채도를 가진 SO를 사용했습니다. 크기는 일정하게 유지되었습니다.
- 실험 작업에서, 다양한 모양으로 구성된 15개의 자극 오브젝트(OS)를 제시한다. 이러한 OS 중 5개는 작업의 완료와 관련이 있었으며 그림 1의왼쪽 부분에 표시된 것처럼 10개는 관련이 없습니다.
그림 1. 각 실험에서 자극 객체(OS)로 사용되는 관련성 이없는 수치의 예입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 도 2의왼쪽 부분에 표시된 대로 세 개의 영역으로 나눈 컴퓨터 화면에 SO를 제시합니다.
- 화면의 왼쪽 위 부분에서, 샘플 관계형 화합물 1 및 2(SRC 1, 2)의 영역을제시한다. 관계 기준을 설정하는 두 쌍의 피규어를 표시합니다. 각 쌍은 동일한 모양으로 "어둡거나 가볍다"의 2도 채도 관계를 예로 들 수 있습니다.
- 화면의 왼쪽 아래 부분에서 비교 관계형 화합물 1 및 2(CRC 1, 2)의 영역을 제시한다. 이 영역에 두 쌍의 빈 공간을 표시합니다. 참가자는 은행에서수치를 선택하여 모범적인 기준을 충족시키는 두 개의 새로운 수치를 형성해야 했습니다.
- 화면 오른쪽에 은행 영역을 제시합니다. 각 평가판에서 은행은 SCR 1, 2의 예시 기준에 따라 서로 다른 관계형 속성을 획득한 18개의 서로 다른 수치를 포함시켰습니다.
- 참고: 6개의 수치가 SRC(변질 가능한 수치)가 정한 기준을 충족했으며, 6개의 수치는 올바르게 사용할 수 있었지만 다른 기준(비변적 수치)에 따라 사용할 수 있었으며, 6개의 수치는 SRC(관련없는 수치)가 정한 기준을 충족하지 못했습니다.
- CRC 영역에 그림을 배치하려면 참가자가 마우스 포인터로 그림을 선택하고 CRC 영역의 빈 공간으로 드래그하도록 합니다. 수치의 배치는 서로 다른 순서로 있을 수 있으며 변경될 수 있습니다.
그림 2. 실험 1과 2에서 비교 평가판을 보여주는 화면입니다. 왼쪽 위 영역에서 샘플 관계형 화합물(SRC)이 위치하고 있으며, 하단 영역에서 는 선택형 형화합물(CRC)을 완료하기 위해 박스, 그리고 오른쪽 섹션에서 자극의 은행이 있다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 두 개의 복제와 3단계(표1)가있는 단일 주체 AB 설계를 사용합니다. 각 단계는 3개의 훈련 세션으로 구성: S1 ~ S3 (단계 1), S4 에 S6 (단계 2), S7 (단계 3), 구성 36 시험 (18 "보다 어두운" 그리고 18 "보다 가벼운", 무작위) 세션 당 (단계 당 총 108 훈련 시험), 그리고 하나의 테스트 세션으로 구성 36 시험 (18 보다 암울한", 그리고 하나의 테스트 세션 "18 보다 어두운".
참고: 각 단계에서는 사용 중인 SO의 측면에서 다른 관계 기준이 포함되었습니다. 각 관계 기준의 화면의 예는 그림 3에표시됩니다. - 훈련 중에 CRC 1 및 2를 완료한 후 참가자에게 피드백을 제공합니다. 각 시험 후 CRC가 SRC 1, 2에 의해 예시된 기준을 준수하는지 여부에 따라 "올바른" 또는 "잘못된" 단어를 제시합니다.
- CRC가 올바르지 않으면 교정 절차를 사용합니다. 동일한 시험을 최대 2회 더 표시합니다(이 시험은 교정 시험이라고 불렸습니다). 대답이 다시 잘못된 경우 새 평가판을 표시합니다. 대답이 정답이 면 즉시 새 평가판을 표시합니다.
- 피드백없이 테스트 시험을 제시하고 한 번만 표시합니다.
- 각 단계는 사용되는 OS의 관점에서 다른 관계 기준을 포함.
- 첫 번째 실험 단계 전에 참가자가 채도 연속체를 따라 각 유형의 자극 성분을 배치할 수 있는지 확인하기 위해 "주문 작업"의 한 세션을 수행합니다.
| 1단계 | 2단계 | 3단계 | |||
| S1 ~ S3 | 테스트 1 | S4 ~ S6 | 테스트 2 | S7 ~ S9 | 테스트 3 |
| 유사한 자극 물체 | 다른 자극 물체 | 각 CRC의 다른 자극 물체 | |||
표 1. 실험 1의 설계
그림 3. 실험 1의 세 단계에서 각 관계의 화면 의 예입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 절차
- 주문 작업
- 그림 4의왼쪽 부분에 표시된 것처럼 두 개의 영역이 있는 화면에 주문 작업을 제시합니다. 화면 의 상단 영역에는 네 개의 빈 상자가 줄지어 있었습니다.
- 하부 영역에서 채도 연속체에 각각 다른 4개의 수치를 표시합니다.
- 참가자가 마우스 포인터를 사용하여 "어둡게 밝은 것"(또는 그 반대의 경우도 마찬가지)에 마우스 포인터를 사용하여 상위 빈 상자의 각 상자에 있는 네 개의 그림을 주문하도록 합니다.
- 자극이 올바르게 배치되었을 때 새로운 시험을 제시하십시오. 자극이 잘못 정렬된 경우 자극을 철회하고 화면 오른쪽 상단에 "잘못"을 나타내는 텍스트가 있습니다. 그런 다음 평가판을 두 번 더 반복합니다.
- 이 후, 새로운 재판을 제시한다.
- 6 개의 다른 시험의 두 블록을 제시, 하나는 "밝은 어두운" 시퀀스와 "밝은 것" 시퀀스에 대 한 하나.
- 작업의 시작 부분에서 참가자에게 화면에 다음과 같은 지침을 제시합니다: "화면의 위쪽 섹션에서 4개의 빈 공간이 표시되어 아래쪽에 있는 수치를 순서대로 배치하여 작성해야 합니다." 주문 기준이 변경되면 그림이 반대 순서로 배치되어야 한다는 텍스트를 제시합니다.
- 주문 작업
그림 4. 실험 1과 2에서 작업을 순서로 정렬하는 화면의 예입니다. 상부 영역에서는 하부 영역에 표시된 수치를 주문하는 빈 공간이 있습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 비교 작업
- 참가자가 두 자극을 포함하는 두 개의 관계형 화합물(CRC)을 형성하게 하고, 샘플 관계형 화합물(SRC)의 쌍에 의해 도시된 예시된 관계에 따라 각각 하나씩.
- 뱅크 존에서 가져온 자극 물체를 배치하여 비교 화합물을 형성합니다.
- 상기 특징에 따라 관계 기준에 대한 양식, 절대값 및 관계형 값, 이 경우 채도를 정렬한다.
- 각 비교 화합물(CRC)을 동일한 자극 오브젝트(shape)로 형성하지만 SRC가 도시한 "보다 어둡다" 또는 "보다 가벼운" 관계 기준에 따라 채도에서 두 개의 서로 다른 값을 가진 다.
- 각 실험 단계에서, 비교되는 자극 객체에 대해 적용된 상이한 관계기준(표 1).
- 첫 번째 단계에서, 각 시험은 4개의 화합물에서 그 모양의 관점에서 유사한 자극 객체를 포함하게 한다(도 3의왼쪽 화면).
- 제2 단계에서는, 샘플 및 비교 화합물(도 3의중간 화면)에 대해 상이한 자극 오브젝트(shape)를 사용한다.
- 제3단계에서는, 샘플 과 비교 화합물이 각각의 두 관계형 쌍(도 3의오른쪽 화면)에 상이한 자극 객체를 포함한다.
- 모든 시험의 자극 모양을 5개의 관련 모양 세트에서 변경합니다.
- 마우스 포인터를 사용하여 비교 화합물의 각 상자에 자극을 놓습니다.
- CRC의 배치 순서에 대해서는 제한이 없었습니다. 각 평가판을 완료할 배치 집합을 배치 시퀀스라고 합니다.
- 참가자가 네 번째 자극을 배치하고 CRC를 모두 완료하기 전에 원하는만큼 배치 및 자극 변경을해야합니다.
- 평가판을 완료하는 최소 배치 수는 CRC 영역의 각 빈 상자에 대해 4개, 배치수입니다. 배치된 수치의 변경 내용을 과도한 배치라고 합니다.
- 첫 번째 교육 세션의 시작 부분에서 참가자에게 화면에 다음과 같은 지침을 제시합니다: "화면 왼쪽 상단에 두 개의 공백이 있으며, 각 공간에는 수치를 설정해야 하는 방법을 예시하는 한 쌍의 그림이 있습니다. 화면왼쪽 부분에는 두 개의 공백이 있으며, 각각 두 개의 빈 상자가 있는 경우, 왼쪽 상단에 있는 두 개의 그림으로 이 상자를 채우셔야 합니다. 그림을 선택하려면 사용하려는 그림에 커서를 배치하고 왼쪽 마우스 버튼으로 그림을 클릭하고 배치할 공간으로 드래그합니다. 왼쪽 마우스 버튼을 놓으면 선택한 공간에 그림이 배치됩니다. 선택한 그림을 변경하려면 동일한 절차를 따르고 이전 그림의 공간에 새 그림을 배치합니다. 대답이 정답이면 다음 창으로 이동합니다. 대답이 올바르지 않으면 화면 오른쪽 상단에 "잘못된"이라는 단어가 표시되며, 수치는 배치한 공간에서 사라지고 동일한 절차에 따라 다른 수치를 선택해야 합니다. 각 창에 대해 최대 3개의 가능한 오류가 있으며, 3개의 오류가 누적되면 자동으로 다음 창으로 이동합니다."
- 첫 번째 테스트 세션의 시작 부분에서 참가자에게 화면에 다음 지침을 제시합니다. 올바른 것으로 간주되는 배열로 네 개의 공백을 모두 완료한 경우 화면 오른쪽 하단에 있는 "계속" 버튼을 클릭하여 다음 창으로 진행합니다. 이번에는 대답이 정확하거나 올바르지 않은지 말하지 않을 것입니다."
2. 행동 패턴의 제한에 따라 관계형 행동의 역학
참고: 각각 19세와 21세의 소포모어 학생 2명이 참가했습니다. 학생들은 실험에서 얻은 점수에 관계없이 과목 중 하나에서 추가 점수를 받았습니다.
- 장치 및 실험 상황
- 실험 1에 설명된 것과 동일한 것을 사용합니다.
- 실험 설계 및 작업
- 실험 1에 설명된 대로 작업을 사용합니다.
참고 : 차이점은이 실험에서, 고용 된 PO는 네 가지 크기로 다양했다 : 작은 (50 x 33 픽셀), 작은 (66 x 42 픽셀), 큰 (82 53 픽셀), 더 큰 (106 x 66 픽셀), 네 가지 색상무작위로 할당 : 파란색, 노란색, 빨간색, 검은 색, 그림 1의오른쪽 부분에 표시된 대로. - 그림 2의오른쪽 부분에 표시된 대로 세 영역으로 나눈 컴퓨터 화면에 PO를 제시합니다. 이 경우 SRC 1 및 2는 동일한 형상으로 "더 크거나 작음"의 크기 관계의 두 도를 예로 들 수 있습니다.
- 실험 1에서와 마찬가지로 CRC 영역에 수치를 배치하기 위해 참가자가 마우스 포인터로 그림을 선택하고 CRC 영역의 빈 공간으로 드래그하도록 합니다.
- 실험 조건에 따라 다른 시퀀스(배치 시퀀스라고 함)와 변경(그림 변경이라고 함)에 그림을 배치합니다. 배치 시퀀스와 과도한 배치는 로컬 패턴으로 간주되었습니다.
- 로컬 패턴제한에 대한 두 가지 하위실험(표 2)이사용되었고, 각 참가자는 두 개의 하위 실험 중 하나에 할당되었다.
- 배치 시퀀스와 과도한 배치의 제한 또는 비 제한의 조합에 따라 각 하위 실험을 준수합니다.
- 두 하위 실험 모두에서 각각 36개의 시험(18개 "보다 더 크고", 무작위화됨)을 가진 3개의 교육 세션을 채택하고, 각각 36회(18"보다 크고" 18개의 "보다 작다", 무작위화됨)로 구성된 1개의 시험 세션을 사용합니다. 또한 교육 및 테스트 세션에는 사용되는 SO 측면에서 관계 기준이 포함되었습니다.
참고: 관계 기준 화면의 예가 그림 5에표시됩니다.
- 훈련 중에 각 시험 후에 CRC가 준수한 CRC에 따라 "올바른" 또는 "잘못된" 단어를 제시합니다.
- 대답이 정답이 면 새 평가판을 표시합니다. 답이 잘못된 경우 동일한 시험을 최대 2회 더 표시합니다(교정 시험).
- 피드백없이 테스트 시험을 제시하고 한 번만 표시합니다.
- 실험 1에서와 같이, 첫 번째 실험 단계 전에, "주문 작업"의 하나의 세션을 수행. 이 경우 참가자는 각 유형의 자극 성분을 크기 연속체를 따라 배치할 수 있습니다.
- 실험 1에 설명된 대로 작업을 사용합니다.
| 하위 실험 | ||
| P1 배치 시퀀스 및 과도한 배치 제한 없음 | 훈련 | 테스트 |
| P2 배치 시퀀스 제한 및 과도한 배치 제한 |
표 2. 실험 2의 설계
그림 5. 실험 2의 네 세션에서 관계 기준의 화면 의 예입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 절차
- 주문 작업
- 실험 1에 설명된 대로 주문 작업을 사용합니다. 차이점은 하부 영역에 표시된 네 가지 수치가 크기 연속체에 따라 달라졌다는 것입니다. 따라서 참가자는 그림 4의오른쪽 부분에 표시된 것처럼 "더 큰 값에서 더 작은 것"(또는 그 반대의 경우도 마찬가지)의 수치를 정렬해야 했습니다.
- 비교 작업
- 실험 1에 설명된 바와 같이 작업을 사용, 차이점은 각 조건에서, 훈련 및 테스트 세션에서, 관계 기준은 SOs의 크기(더 크거나 작음) 및 SOs의 유형(모양)의 관점에서 설정되었다(표 2참조).
- CRC 영역에서 사용되는 자극 객체가 "보다 크거나 작은" 관계를 준수하고, 크기도를 변경하고 SRC와 관련하여 모양이 달라야 했습니다(그림 2의오른쪽 부분 참조).
- 제한 여부에 따라 각 하위 실험과 는 다른 로컬 패턴의 제한 여부: 1) 첫 번째 에서 배치 시퀀스가 다를 수 있으며, 배치 시퀀스가 다를 수 있으며, 두 번째 배치에서 2) 배치 시퀀스와 과도한 배치가 제한되었다. 제한 참가자가 있는 조건에서 는 그것에 관하여 통보되지 않았습니다.
- 주문 작업
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
실험 1:
각 참가자의 행동 연속체를 분석했습니다. 분석에는 과도한 배치 및 배치 시퀀스의 다양성, 배치 사이의 몇 초 의 대기 시간, 변성, 비 왜곡 가능하고 관련이없는 자극의 선택, 올바른 (배치 또는 교정 시험의 사용에 관계없이 올바른 시험) 및 정확한 시험 (4 개의 배치및 시정 시험없이 올바른 시험)을 비교하는 것이 포함되었습니다.
참가자가 포화 율의 값을 차별화하도록 하기 위해서만 사용했던 주문 작업에서 올바른 시험은 17%에서 100%까지 다양했습니다.
도 6 에서 8은 관계형 동작을 설정한 참가자 1(P1, 도 6)및 적당히 확립된 참가자 2(P2, 도 7)와관계형 동작을 확립하지 않은 참가자 3(P3, 도 8)의동작 연속체를 나타낸다. 각 그림에서, 수평 축은 실험 전반에 걸쳐 예심을 나타내고, 수직 축은 배치의 정수를 나타내며, 즉, 수치가 CRC 영역의 빈 공간에 배치된 순서, 각 패널 내부의 수직 선은 세션 변경(각 36회 시험), 교육 세션(S1 ~S9) 및 테스트 세션(1~3)을 나타낸다.
그림 6에서 8까지의경우, 첫 번째 상위 패널은 CRC의 배치 순서를 보여줍니다. 각 막대는 평가판을 나타내며, 각 색상은 CRC의 네 개의 빈 공간 중 하나를 나타냅니다(왼쪽 위, 오른쪽 녹색 위, 왼쪽 아래 회색, 오른쪽 아래 보라색), 각 막대의 수직 색상 변화는 각 시험의 배치 순서를 나타냅니다. 막대의 높이는 과도한 배치 및/또는 교정 시험사용의 사용을 나타냅니다. 두 점 시퀀스는 첫 번째 패널의 상단에 표시되며, 파란색 점(첫 번째 시퀀스)은 정확한 시험(4개의 배치가 있는 올바른 시험 및 교정 시험 없이)을 나타냅니다. 검은 점(두 번째 시퀀스)은 올바른 시험(배치 수 또는 교정 시험 사용에 관계없이 올바른 시험)을 나타냅니다. 두 번째, 그림의 아래 패널은 각 시험에서 선택한 자극의 유형을 보여줍니다: 변질(빨간색), 불변성(녹색) 및 무관(회색).
각 참가자의 관계형 동작의 차이를 설명하는 데 중요한 수치에는 여러 가지 측면이 있습니다. 1) 적어도 세 가지 정확하고 정확한 시험의 중단 순서는 관계적 행동의 확립의 지표이기 때문에 중요하다. 2) 첫 번째 패널의 수평 색 타일의 변형. 이는 단일 색상 세그먼트 대신 배치 시퀀스의 다양성을 나타내며, 이는 참가자가 고정관형 패턴으로 간주되는 평가판에서 평가판까지 배치 시퀀스를 변화시키지 않았음을 나타냅니다. 3) 막대의 높이, 증가 및 감소. 이는 CRC및 교정 시험의 사용을 준수하는 과도한 배치를 나타냅니다. 4) 두 번째 패널에서 적색의 우세, 이는 변하기 쉬운 자극을 선택하는 우세를 나타냅니다.
도 6은 P1의 행동 연속체를 나타낸다. 포인트 시퀀스는 첫 번째 단계에서 관찰되지만 중단이 있었습니다. 두 번째 단계를 시작하면, 보다 안정적인 점 서열이 관찰되었고, 이는 실험의 마지막 단계까지 일정하게 유지되었다. 배치 서열에 관해서는 다양한 색의 모자이크가 관찰되므로 실험 전반에 걸쳐 배치 서열이 다양합니다. 막대의 높이는 1단계에 과도한 배치를 보였지만, 이는 두 번째 단계를 시작하여 3단계에서 약간의 증가와 함께 감소했습니다. 두 번째 패널에서는 적색의 우도가 관찰되어 변성 자극의 선택에 우세를 나타냅니다.
그림 6. 실험 1의 참가자 1(P1)의 행동 연속체. 첫 번째 패널은 CRC의 배치 시퀀스를 나타내며, 각 색상은 비교 화합물의 네 개의 빈 상자에서 하나의 위치를 나타냅니다(왼쪽 A-위, 오른쪽 B-위, 왼쪽 C-아래 및 D-하단 오른쪽). 두 번째 패널은 각 평가판에서 선택한 자극 유형을 보여줍니다. 두 패널의 경우, 수평 축은 시험이 있으며, 각각 훈련 세션(S1 ~S9)과 테스트(1~3)에 의해 매 36개의 시험을 분할하고 수직 축에서 배치의 정형분입니다. 상단의 점은 정확한(파란색 점)과 올바른(검정점) 시험을 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
도 7은 P2의 행동 연속체를 나타낸다. 1단계에서는 점 서열이 일치하지 않았지만, S3의 후반부(2상에 해당하는) 보다 안정적인 점 서열, 특히 올바른 시험(blue dots)의 시퀀싱이 관찰되었다. 테스트 2 동안 P2는 정확한 시험이 없었습니다. 세 번째 단계에서는 포인트 시퀀스가 다시 등장했지만 테스트 3 동안 모든 시험이 잘못되었습니다. P1에 비해 덜 다양했음에도 다양한 배치 서열을 관찰했다. 시험 3에서는 스테레오타입 패턴(단일 색상 세그먼트)이 관찰되었으며, 이는 배치 시퀀스에 다양성이 없음을 나타냅니다. 과도한 배치에 관해서는, 일반적으로, 일부 높은 막대는 시험 세션과 달리, 단계 2 및 3의 교육 세션에서 관찰되었지만, 일반적으로, 바의 높이는 과도한 배치를 사용하지 않았음을 나타냅니다. 두 번째 패널에서는, 불변성 자극의 2단계 및 3상 선택에서 관찰되지만, 변성 자극의 선택의 우세가 관찰된다.
그림 7. 실험 1의 참가자 2 (P2)의 행동 연속체. 첫 번째 패널은 CRC의 배치 시퀀스를 나타내며, 각 색상은 비교 화합물의 네 개의 빈 상자에서 하나의 위치를 나타냅니다(왼쪽 A-위, 오른쪽 B-위, 왼쪽 C-아래 및 D-하단 오른쪽). 두 번째 패널은 각 평가판에서 선택한 자극 유형을 보여줍니다. 두 패널의 경우, 수평 축은 시험이 있으며, 각각 훈련 세션(S1 ~S9)과 테스트(1~3)에 의해 매 36개의 시험을 분할하고 수직 축에서 배치의 정형분입니다. 상단의 점은 정확한(파란색 점)과 올바른(검정점) 시험을 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
도 8은 P3의 행동 연속체를 나타낸다. 정확하고 정확한 시험에 관해서는 S1에서 매우 비린내나는 몇 가지 정확하고 정확한 지점이 관찰되었습니다. 그 후 점 시퀀스가 관찰되지 않았습니다. 서열의 다양성은 첫 번째 단계의 S1에서만 관찰되었다. 두 번째 세션에서 실험이 끝날 때까지 고정 관념 패턴(단일 색상 세그먼트)이 관찰되었습니다. 교육 세션 동안 막대의 높이는 12 배치에서 실질적으로 일정하게 유지되었으며 교정 시험이 사용되었고 과도한 배치가 거의 없었기 때문입니다. 두 번째 패널에서, 변성 자극의 선택의 우도는 첫 번째 단계의 S1에서만 관찰되었다. 그 후, 비왜곡적이고 무관한 자극의 선택이 지배되었다.
그림 8. 실험 1의 참가자 3(P3)의 행동 연속체. 첫 번째 패널은 CRC의 배치 시퀀스를 나타내며, 각 색상은 비교 화합물의 네 개의 빈 상자에서 하나의 위치를 나타냅니다(왼쪽 A-위, 오른쪽 B-위, 왼쪽 C-아래 및 D-하단 오른쪽). 두 번째 패널은 각 평가판에서 선택한 자극 유형을 보여줍니다. 두 패널의 경우, 수평 축은 시험이 있으며, 각각 훈련 세션(S1 ~S9)과 테스트(1~3)에 의해 매 36개의 시험을 분할하고 수직 축에서 배치의 정형분입니다. 상단의 점은 정확한(파란색 점)과 올바른(검정점) 시험을 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 9에서왼쪽 및 중간 패널은 4개의 배치만 포함하는 다양한 시퀀스의 백분율과 3명의 참가자에 대해 각각 초과 배치의 백분율을 보여 주며, 이는 각각 이다. 첫 번째 시퀀스 수를 4개의 동작으로 나누어 계산하였다(가능한 시퀀스의 총). 교육 세션(S1 ~ S9) 및 테스트 세션(1 ~ 3)은 가로 축에 표시되고 다양한 시퀀스의 백분율이 세로 축에 표시됩니다. 감소 함수는 첫 번째 단계에서 얻은 가장 높은 백분율로 관찰됩니다. 2단계에서는 백분율값이 체계적으로 감소했습니다. 관계형 동작(P1)을 수립한 참가자의 비율은 나머지 참가자보다 높게 유지되었습니다. 관계형 동작을 설정하지 않은 참가자의 백분율은 항상 P1 및 P2의 백분율 보다 낮게 유지되었습니다.
두 번째(배치를 초과하는 백분율)는 참가자가 전체적으로 생성한 총 시퀀스 수(4개 이상의 배치로 구성)로 과도한 배치 수를 나누어 계산하였다. 모든 참가자에 대 한 변수 추세를 관찰 하는 동안, P2의 백분율 P1및 P3의 비율 위에 남아. P3의 백분율은 P1과 P2의 백분율 이하로 남아, 얻은 백분율이 P2에 의해 얻은 것과 같았다 S1을 제외하고.
오른쪽 패널에는 세 참가자의 배치 사이의 대기 시간이 몇 초 간 표시됩니다. 교육 및 테스트 세션은 세로 축의 가로 축과 초에 표시됩니다. 세 참가자의 경우, 내림차순 함수는 첫 번째 단계에서 얻은 가장 높은 대기 시간으로 관찰되었다. 값이 서로 매우 가깝게 유지되었기 때문에 세 참가자의 대기 시간에는 차이가 없었습니다.
그림 9. 왼쪽 패널에는 4개의 배치만 포함된 다양한 시퀀스의 백분율이 표시됩니다. 중간 패널에는 초과 배치의 백분율이 표시됩니다. 오른쪽 패널은 배치 사이의 몇 초 간의 대기 시간을 보여줍니다. 실험 1의 세 참가자에 대한 모든. 교육(S1 ~ S9) 및 테스트(1 ~ 3) 세션은 세로 축의 몇 초 만에 가로 축, 백분율 및 대기 시간에 표시됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
실험 2:
각 참가자의 행동 연속체는 실험 1과 동일한 방식으로 분석되었다. 도 10은 제한되지 않은 로컬 패턴을 가진 실험 2의 P1의 동작 연속체를 나타낸다(표 2,하위 실험 1 참조). 실험의 시작부터 끝까지 일부 중단으로 정확한 시험 점(파란색 점)이 관찰됩니다. 첫 번째 교육 세션에서 마지막 교육 세션까지 올바른 시험 점(검은색 점)의 중단 없는 순서가 관찰되며, 시험 세션에서 일부 중단이 관찰됩니다. P1은 배치 서열을 변화시키고 과도한 배치를 가질 수 있기 때문에, 첫 번째 패널에서는 다양한 색모자이크가 관찰되므로 실험 전반에 걸쳐 배치 서열이 다양합니다. 막대의 높이는 첫 번째 교육 세션(S1)에서 과도한 배치를 보였지만 두 번째 세션(S2)을 시작하는 것이 감소했습니다. 두 번째 패널에서는 적색의 우도가 관찰되어 변성 자극의 선택에 우세를 나타냅니다.
그림 10. 실험 2의 참가자 1(P1)의 행동 연속체. 첫 번째 패널은 CRC에서 배치 시퀀스를 나타내며, 각 색상은 비교 화합물의 네 개의 빈 상자에서 하나의 위치를 나타냅니다(왼쪽 A-위, 오른쪽 B-위, 왼쪽 C-아래 및 D-하단 오른쪽). 두 번째 패널은 각 평가판에서 선택한 자극 유형을 보여줍니다. 두 패널의 경우, 수평 축은 시험이 있으며, 각각 훈련 세션(S1 ~S3)과 테스트 세션에 의해 36개의 시험을 분할하고, 수직 축은 배치의 정결도이다. 상단의 점은 정확한(파란색 점)과 올바른(검정점) 시험을 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
도 11은 로컬 패턴을 제한한 실험 2의 P2의 동작 연속체를 나타낸다(표 2,하위 실험 2 참조). 정확한 시험 점(파란색 점)과 정확한 시험 점(검은 점)의 시퀀스가 실험의 시작부터 끝까지 거의 관찰됩니다. P2는 배치 시퀀스를 변화시킬 수 없거나 과도한 배치를 가질 수 없었기 때문에, 첫 번째 패널에서 컬러 세그먼트(빨간색, 녹색, 회색 및 보라색)가 관찰되어, 13개의 막대의 유일한 가능한 시퀀스와 13개의 막대의 높이만 보정 시험의 용도를 나타냈다. 두 번째 패널에서는 적색의 우도가 관찰되어 변성 자극의 선택에 우세를 나타냅니다.
그림 11. 실험 2의 참가자 2(P2)의 행동 연속체. 첫 번째 패널은 CRC에서 배치 시퀀스를 나타내며, 각 색상은 비교 화합물의 네 개의 빈 상자에서 하나의 위치를 나타냅니다(왼쪽 A-위, 오른쪽 B-위, 왼쪽 C-아래 및 D-하단 오른쪽). 두 번째 패널은 각 평가판에서 선택한 자극 유형을 보여줍니다. 두 패널의 경우, 수평 축은 시험이 있으며, 각각 훈련 세션(S1 ~S3)과 테스트 세션에 의해 36개의 시험을 분할하고, 수직 축은 배치의 정결도이다. 상단의 점은 정확한(파란색 점)과 올바른(검정점) 시험을 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 12에서 14개의 각 행은 한 참가자(P1 및 P2)에 해당하며, 각 열은 교육(S1, S2 및 S3) 및 테스트 세션에 해당합니다. 그림 12에서 모든 점은 화면의 x 및 y 좌표에서 커서의 위치를 나타내며 초당 5 프레임마다 됩니다. 각 색상은 화면 영역을 나타내고, 파란색 은 SRC 영역을 나타내고, 빨간색 은 CRC 영역을 나타내고, 녹색 은 뱅크 영역을 나타냅니다.
무제한 로컬 패턴(P1)을 가진 참가자에서, 포인트는 CRC 및 은행 영역에서, 화면의 세 영역에서 포인트 분포가 관찰되는 제한된 로컬 패턴(P2)을 가진 참가자와 달리, 더 큰 범위까지 관찰된다.
그림 12. 실험 2 전체에서 화면에 커서의 위치를 표시합니다. 각 행은 각 참가자(제한되지 않은 상태의 P1 및 제한된 조건의 P2)에 해당하며, 각 열은 교육(S1, S2 및 S3) 및 테스트 세션에 해당합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
도 13에서는 커서(블루 포인트)를 통해 드래그 피규어, 커서 움직임(빨간색 점) 및 커서 리포지터 리포지토리(green points)가 각 참가자 트로프 실험 2에 대해 도시된다. 두 참가자 모두 수치가 은행 영역에서 CRC 영역으로 드래그되고 있으며, 경우에 따라 SRC 영역 내에서 드래그(S2, S3 및 Test) 그림 드래그가 관찰됩니다. P1에서는 적색점의 밀도가 덜 관찰됨(커서 이동이 적다), 또한, 적색점이 CRC 및 은행 영역에서 더 큰 정도로 관찰되고, 녹색점은 S1 동안만 관찰되고, 나중에 는 빨간색 점의 밀도가 증가하지만 P2와 동일한 정도는 아니다. SRC 영역에서 로컬 패턴(P2) 적색점을 제한하는 참가자는 SRC 영역에서 커서를 이동했음을 나타내며, S3로부터 CRC 영역에서의 움직임이 관찰되며, 뱅크 존에서 관찰된 움직임 외에도 커서가 재배치되었음을 나타내는 녹색 점이 S1 및 S2 동안 거의 더 크게 증가하여 거의 빨강 밀도가 완전히 증가하는 것을 나타낸다.
그림 13. 실험 2 전체에서 도그, 커서 이동 및 리포지토리 패턴을 보여 주어 있습니다. 각 행은 각 참가자(제한되지 않은 상태의 P1 및 제한된 조건의 P2)에 해당하며, 각 열은 교육(S1, S2 및 S3) 및 테스트 세션에 해당합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 14에서 영역 간의 전환이 표시됩니다. 각 문자와 색상은 SRC 영역에 대한 A(연한 파란색), CRC 영역의 B(진한 파란색) 및 은행 영역의 C(주황색)를 묘사합니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 회색 선은 커서의 시작점과 끝점을 나타냅니다. 회색 선의 두께와 길이는 전환 의 정도를 나타내고, 더 얇은 선은 더 적은 전환을 나타내고, 티커 선은 더 많은 전환 수를 나타냅니다. 무제한 로컬 패턴(P1)을 가진 참가자에서는 B-A, C-A, A-B 및 A-C 영역에서 더 적은 전환이 관찰되며, B-C 및 C-B 영역의 전환은 실험 전반에 걸쳐 일정하게 유지되고, 영역 C에서 영역 B로의 전환이 지배적이다. 제한된 로컬 패턴(P2)을 가진 참가자에서는 B-A 및 A-B 영역에서 더 적은 전환이 관찰되지만 P1과 달리 세션이 통과하는 동안 C-A와 A-C 간의 전환이 증가하며, 또한 C-B는 S2에서 감소합니다. 이는 제한된 collocations 또는 로컬 패턴(P2)을 가진 참가자가 은행(C)을 통해 SRC(A) 영역으로 더 많이 여행했으며, 그 반대의 경우도 마찬가지이며, 은행 영역(C)에서 CRC 영역(B)으로 더 크게 이동한 무제한 참가자와 는 달리 반대합니다.
그림 14. 실험 2의 영역 간 전환을 보여 주어 있습니다. 각 행은 각 참가자(제한되지 않은 상태의 P1 및 제한된 조건의 P2)에 해당하며, 각 열은 교육(S1, S2 및 S3) 및 테스트 세션에 해당합니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 회색 선은 커서의 시작점과 끝점을 나타냅니다. 회색 선의 두께와 길이는 전환 의 정도를 나타내고, 더 얇은 선은 더 적은 전환을 나타내고, 티커 선은 더 많은 전환 수를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 15는 두 참가자의 배치 사이의 대기 시간을 보여줍니다. 교육 및 테스트 세션은 세로 축의 가로 축과 초에 표시됩니다. 로컬 패턴(P1)에 제한이 없는 참가자에서 약간의 감소 기능이 관찰되고, 제한(P2)을 가진 참가자에서는 주목할 만한 감소 기능이 관찰되고, 또한 P2는 항상 P1 이상으로 유지되었다.
그림 15. 실험 2참가자 의 배치 사이의 몇 초 의 대기 시간. 교육(S1 ~ S9) 및 테스트(1 ~ 3) 세션은 세로 축의 가로 축 및 초에 표시됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
제안된 패러다임은 전도 패러다임의 틀에서 인간에서 관계형 행동의 체계적인 연구를 확장하고 심화시합니다. 한편으로는, 이전에 이 지역에서 연구된 일부 요인 및 파라미터의 분석을 허용합니다 - 예를 들어, 자극 양식2,5,10,23,26; 자극4,19,20사이의 차이 또는 차이; 양식 의 교차20,22,23,26; 또한 활성 패턴과 관련된 다양한 요인(예: 배치 수치 패턴, 배치 수치의 움직임 또는 할당을 초과, 배치 수치의 다양한 패턴, 끌기 및 검사 패턴) 등과 관련된 다양한 요소와 교차할 수 있는 기회를 제공합니다.
첫 번째 연구는 관계형 행동의 확립의 첫 번째 단계에서 높은 변화와 초과 움직임을 밝혀 새로운 관계조건 기준이 제시될 때 단계의 변화. 또한 데이터는 활동 패턴과 그 역학이 관계형 동작의 출현과 관련이 있음을 시사합니다. 이 과정의 연구에 대한 이러한 접근법은 인간에서 관찰된 일반적인 '천장 효과'와 응답으로 간단한 클릭을 넘어 작업을 해결하기 위해 참가자의 활동 패턴의 비요구 사항 으로 인해 표준 전치 패러다임으로 수행하는 것이 가능하지 않습니다.
두 번째 연구는 관계형 행동의 출현에 대한 자극/물체를 검사, 드래그 및 이동과 같이 이전에 탐색하지 않은 몇 가지 요인의 역할을 평가할 수 있었습니다. 이 연구는 자극의 편구 패턴에 부과 된 제한의 출현으로 패턴을 검사하고 드래그의 증분을 보여 주었다 (즉, colocation 서열의 변화에 대한 제한과 움직임을 초과). 이러한 연구 결과는 코포위치 패턴과 변위 패턴 간의 단일 시스템을 제안하므로, 코포위치 패턴이 제한될 때(예: 변이 및 이동 을 초과하는 제한), 배위 패턴에 대한 기능이 subsumed, 그리고 검사, 드래그, 영역 방문의 증분이 관찰되었다; 기본적으로 관계형 행동 의 확립의 첫 번째 단계에서.
방법론적 제안, 관계형 동작 역학 작업(RBDT)은 관계형 동작, 관계형 인식 및 기타 관련 영역에 대한 연구를 확장합니다. RBDT는 관계형 샘플 작업(RTMS) (RTMS)31과같은 전이 작업을 제외하고 다른 방법론 적 절차와 비슷합니다. 이 작업과 관련하여 RBDT는 몇 가지 장점을 제공합니다: 1) RBDT는 표준 RTMS 작업과 동일한 관계를 사용합니다. 그러나 또한, 실제로 패러다임의 핵심인 보다 덜 큰 관계 및 전과 관계; 2) RBDT는 확장 된 자극 배열과 함께 작동, 뿐만 아니라 자극 쌍의 몇 가지; 3) RBDT의 확장된 자극 어레이는 서로 다른 치수 와 값의 변동 정도를 가지며; 이는 수정 가능한 지각엔트로피(32)로개념화될 수 있다. 4) RBDT는 교차 차원 관계 (33)의탐사를 허용; 5) 마지막으로, RBDT에서 참가자는 자신의 활동을 통해 비교 배열을 화합물뿐만 아니라 주어진 배열을 선택; 커서 추적, 드래그 및 그림 할당 모두 이 활동의 레코드입니다. 그리고 관련 역학의 분석과 관계적 행동의 출현에 그 역할은 우리의 제안이 허용하는 새로운 접근 방식입니다. 그런 다음 RBDT는 RTMS에 초점을 맞춘 연구를 위한 귀중한 패러다임이 될 수 있으며 방법론적 비킨 패러다임에서 관계형 행동에 대한 연구의 범위를 확장할 수 있습니다.
따라서, 제안된 패러다임은 가정하는 접근법의 틀에서 특히 유용하다: a) 주의 및 지각 과정의 활성 특성34,35,36,37,38,39, b) 인식자(즉, 그들의 활성 패턴) 및 환경(즉, 그들의 활성 패턴) 및 환경(즉, 37) 사이의 통합및 연속 시스템(즉, 37, 37) 및 환경(즉, 37) 사이의 통합 및 연속 시스템(즉, 37) 및 환경(즉, 37) 사이의 관계( 즉, 37) 및 환경(즉,37) 및 37, 37, 37,39,및b).
제안된 방법은 자극 및 행동 패턴의 배열과 관련된 네 가지 요인을 조작할 수 있으며, 이들은 다음과 같습니다: a) 샘플 관계형 화합물과 관련된 요인, b) 비교 관계형 화합물, c) 자극의 은행과 관련된 요인, d) 활성 행동 패턴과 관련된 요인. 이 네 가지 요인 그룹은 개인 또는 통합 방식으로 조작하고 연구할 수 있는 통합 시스템을 준수합니다.
RBDT 및 상호 보완적으로 제안된 데이터 분석 및 표현은 이전에 언급한 프레임워크와 호환됩니다. 그(것)들은 관계형 행동의 출현에 있는 이산및 연속적인 반응 둘 다에 근거를 둔 행동 패턴의 역할에 대한 경험적 연구를 허용하고 지역에 있는 잠재적인 새로운 필드에 문을 엽니다: 인간에 있는 관계관계 행동의 역학.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개 할 것이 없습니다.
Acknowledgments
없음.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Pentium Laptop Computer | - | - | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | - | - | - |
| Optic Mouse | - | - | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
- Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
- Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
- Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
