Waiting
Procesando inicio de sesión ...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

RBDT: Um sistema de tarefas informatizada baseado em transposição para a análise contínua da dinâmica do comportamento relacional em humanos

Published: July 17, 2021 doi: 10.3791/62285
Automatic Translation
*1, *1, 1, 2, 2, 1, 3
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana
* These authors contributed equally

Summary

O RBDT integra padrões comportamentais baseados em respostas discretas (por exemplo, seleção de estímulos, colocação de figuras) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrastamento de figuras) para estudar comportamento relacional com humanos. O RBDT é uma tarefa desafiadora baseada na transposição, na qual o participante cria compostos de estímulos com um critério relacional (mais/menos do que).

Abstract

O paradigma mais amplamente utilizado para a análise do comportamento relacional é a tarefa de transposição. No entanto, tem duas limitações importantes para seu uso em humanos. O primeiro é o "efeito teto" relatado em participantes linguísticos. A segunda limitação é que a tarefa de transposição padrão, sendo uma tarefa simples de escolha entre dois estímulos, não inclui padrões comportamentais ativos e seu registro, como fatores relevantes no surgimento do comportamento relacional. No presente trabalho, é apresentada uma tarefa desafiadora de vários objetos baseada na transposição, integrada ao software de gravação. Esse paradigma requer padrões ativos comportamentais para formar compostos de estímulos com um determinado critério relacional. O paradigma é composto por três arranjos: a) um banco de estímulos, b) compostos relacionais amostrais e c) compostos relacionais de comparação. A tarefa consiste na construção de dois compostos relacionais de comparação, arrastando números de um banco de estímulos com a mesma relação mostrada pelos compostos relacionais amostrais. Esses fatores conformam um sistema integrado que pode ser manipulado de forma individual ou integrativa. O software registra respostas discretas (por exemplo, seleções de estímulos, posicionamentos) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrasto de figuras). Os dados obtidos, a análise de dados e as representações gráficas propostas são compatíveis com estruturas que assumem natureza ativa dos processos atencionais e perceptivos e de um sistema integrado e contínuo entre o perceptível e o ambiente. O paradigma proposto aprofunda o estudo sistemático do comportamento relacional em humanos no quadro do paradigma da transposição e o expande para uma análise contínua da interação entre padrões ativos e a dinâmica do comportamento relacional.

Introduction

A capacidade de reconhecer e responder com base nas qualidades relacionais dos objetos, independentemente dos atributos absolutos que cada um possui, é nomeada comportamento relacional. Do ponto de vista ecológico, o comportamento relacional pode ser fundamental para o ajuste dos organismos, humanos e não humanos, para ambientes naturais complexos e dinâmicos. Em contextos sociais e ecológicos, os organismos são constrangidos a responder a aspectos permutáveis do ambiente (por exemplo, alimentos, predadores) que variam em relação a determinadas qualidades (por exemplo, tamanho, cor, cheiro, a intensidade de um determinado som, etc.) dos objetos, eventos e outros organismos. Uma das questões mais emocionantes e controversas da história da ciência comportamental é o surgimento do comportamento relacional. Ou seja, os animais (não humanos e humanos) percebem e respondem às qualidades relacionais dos estímulos, independentemente dos atributos absolutos que cada um possui? 1,2,3,4,5. A resposta afirmativa implica que as respostas dos organismos integram segmentos de estimulação que variam em grau em, pelo menos, uma dimensão ou qualidade relevante, como o tamanho ou saturação dos estímulos6,7. Apesar da controvérsia citada, há fortes evidências que sustentam o surgimento do comportamento relacional em animais4,8,9,10 e humanos11,12,13,14,15,16,17,18.

Diferentes paradigmas têm sido utilizados para a análise do comportamento relacional. O mais amplamente empregado foi a tarefa de transposição5,8. Na tarefa de transposição, o participante responde a um determinado estímulo de tal forma que sua propriedade relevante (por exemplo, 'mais curta que') seja relativa à propriedade de outros estímulos no contexto de um gradiente composto de múltiplos valores (pelo menos três) em uma determinada dimensão (por exemplo, tamanho). Diferentes valores específicos dos estímulos podem tomar diferentes valores relacionais dentro do gradiente; ou seja, o valor específico de cada estímulo pode permutar seus valores relacionais em uma determinada dimensão. Em palavras simples, os mesmos estímulos podem ser "mais curtos do que" ou "maiores do que" dependendo de estímulos de comparação dentro de um gradiente de tamanho. Algumas das razões pelas quais a tarefa de transposição tem sido um paradigma central para o estudo do comportamento relacional são as seguintes: a) o paradigma é suscetível a ser estendido a diferentes dimensões de estímulos2,19,20,21,22,23,24,25; b) por consequência, é útil para o estudo do comportamento relacional em diferentes espécies (por exemplo, galinhas, pombos, chimpanzés, tartarugas, cavalos, humanos)2,4,10,11,18,26; c) mostra claramente mudanças no valor relacional dos estímulos9; d) a tarefa permite variações paramétricas de diferentes fatores relevantes envolvidos no comportamento relacional9 e; e) a tarefa permite realizar estudos comparativos entre diferentes dimensões de estímulos e diferentes espécies ou organismos27,28,29,30.

O estudo do comportamento relacional em animais é mais extenso, sistemático e tem evidências mais fortes do que em humanos. A principal razão disso é o "efeito teto" frequentemente observado quando os participantes são humanos11. Nesse contexto, foram propostas tarefas recentemente desafiadoras com base na transposição para o estudo do comportamento relacional nessa população6,7,11. Dessa forma, o presente trabalho avança dos anteriores e apresenta um paradigma baseado em uma tarefa de transposição modificada para a análise contínua do comportamento relacional em humanos.

O comportamento relacional sob o paradigma da transposição tem sido geralmente estudado em situações simples de escolha, com apenas duas opções de estímulo, e um número reduzido de valores ao longo de uma única dimensão de estímulo na qual os participantes não podem exibir padrões ativos em relação a estímulos (por exemplo, inspecionar, arrastar, mover e colocar figuras). No entanto, a análise experimental do comportamento relacional pode incluir situações com a) um maior número de valores de estímulo que permitem permutar ou alterar o valor relacional dos estímulos; b) mais de uma dimensão de estímulo relevante e c) requisitos de padrões comportamentais ativos, além das seleções dicotóticas geralmente discretas dos participantes. Essas modificações permitiriam avaliar fatores não previamente considerados, principalmente, o papel dos padrões ativos (por exemplo, inspecionar, arrastar, mover e colocar figuras) no comportamento relacional, e poderiam impedir o "efeito teto" observado quando humanos linguísticos resolvem a tarefa padrão11.

O RBDT permite a integração de padrões baseados em respostas discretas (por exemplo, seleção de estímulos, colocação de figuras) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrasto de figuras) para analisar o surgimento do comportamento relacional. Dois compostos relacionais diferentes, compostos por dois estímulos cada um, apresentam as mesmas propriedades relacionais. Eles são apresentados como amostra para compor dois novos segmentos de estímulo, por meio dos padrões ativos do participante. A tarefa requer a comparabilidade relacional dos segmentos de estímulo. Isso envolve que cada um dos dois segmentos de estímulo construídos possa ser comparado um com o outro como equivalente em termos de suas propriedades relacionais, mas também em relação aos segmentos de estímulo de duas amostras. As relações são identificadas em termos de magnitude "maior que" ou "menor que" (ou seja, tamanho ou saturação).

Para exemplificar algumas das possibilidades dos arranjos experimentais permitidos pelo paradigma apresentado, foram realizados dois experimentos. O primeiro experimento mostra uma exploração do comportamento relacional sob diferentes critérios relacionais sem restrição de padrões ativos de comportamento. O segundo experimento contrasta a dinâmica do comportamento relacional sob restrição de padrões comportamentais adicionando um registro contínuo e análise da atividade de arrasto e inspeção com o cursor do mouse.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Ambos os protocolos seguem as diretrizes da universidade para a realização de pesquisas comportamentais com participantes humanos. O software RBDT e o manual do usuário podem ser baixados a partir de https://osf.io/7xscj/

1. Experimento 1: Comportamento relacional sob diferentes critérios relacionais sem restrição de padrões ativos de comportamento

NOTA: Cinco crianças do ensino fundamental, entre 10 e 11 anos, se voluntariaram para participar deste estudo, com o consentimento informado de seus pais e professores.

  1. Aparelho e situação experimental
    1. Use cinco computadores portáteis Pentium, cada um com um monitor de 14" teclado e mouse óptico como dispositivo de resposta.
    2. Programe a tarefa experimental em Java, pois registra automaticamente respostas e apresenta uma representação gráfica dos dados. O programa para realizar a tarefa experimental estará disponível para download.
    3. Realizar sessões experimentais diariamente entre 9 e 11 horas, em estações individuais do laboratório móvel Sidney W. Bijou da Universidade de Veracruz.
    4. Use estações equipadas com espelhos unidirecionais, ar condicionado, mesas e cadeiras, e os computadores mencionados anteriormente.
  2. Design experimental e tarefa
    1. Na tarefa experimental, apresentam 15 objetos de estímulo (OSS) compostos por diferentes formas. Cinco desses OS foram relevantes para a conclusão da tarefa e 10 eram irrelevantes, como mostra a parte esquerda da Figura 1.
      1. Use cinco formas diferentes como objetos de estímulo relevantes: pentágono, retângulo, romboide horizontal, paralelograma e figura em V.
      2. O uso de dez formas diferentes foram usados como objetos de estímulo irrelevantes: hexágono, triângulo, círculo, trapezoide, oval, rombo, quadrado, romboide vertical, trapézio e figura irregular em L.
      3. Varie os SOs em saturação ou tamanho de cor. Neste experimento, empregamos OSS com quatro graus diferentes de saturação: preto (#000000), cinza escuro (#474747), cinza (#A7A7A7) e cinza claro (#E7E7E7). O tamanho permaneceu constante.

Figure 1
Figura 1. Exemplo de figuras relevantes e irrelevantes usadas como objetos de estímulo (SOs) em cada experimento. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Apresentar os SOs em uma tela de computador, dividida em três zonas, como mostrado na parte esquerda da Figura 2.
    1. Na parte superior esquerda da tela, apresente a zona dos compostos relacionais da amostra 1 e 2 (SRC 1, 2). Mostre dois pares diferentes de figuras que estabelecem um critério de relacionamento. Cada par exemplificou dois graus de relação de saturação "mais escura ou mais clara do que" com a mesma forma.
    2. Na parte inferior esquerda da tela, apresente a zona de Comparação compostos relacionais 1 e 2 (CRC 1, 2). Mostre dois pares de espaços vazios nesta zona. O participante teve que formar dois novos pares de figuras que cumprissem os critérios exemplificados, escolhendo números do Banco.
    3. No lado direito da tela, apresente a zona do Banco. Em cada ensaio, o banco continha 18 figuras diferentes que adquiriram diferentes propriedades relacionais, dependendo dos critérios exemplificados pelo SCR 1, 2.
      1. NOTA: Seis dígitos atenderam aos critérios estabelecidos pelo SRC (figuras permutáveis), seis dígitos foram elegíveis para serem utilizados corretamente, mas sob outros critérios (números não permutáveis), e seis dígitos não atenderam aos critérios estabelecidos pelo SRC (números irrelevantes).
    4. Para colocar as figuras na zona CRC, selecione a figura com o ponteiro do mouse e arraste-a para os espaços em branco na zona CRC. Colocações de figuras podem estar em sequências diferentes e podem ser alteradas.

Figure 2
Figura 2. Telas mostrando um teste de comparação nos Experimentos 1 e 2. Na zona superior esquerda estão localizados os compostos relacionais amostrais (SRC), na zona inferior as caixas para completar compostos relacionais de comparação (CRC), e na seção direita a margem de estímulos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Use um design AB de um único assunto com duas replicações e três fases(Tabela 1). Cada fase consistiu em três sessões de treinamento: S1 a S3 (fase 1), S4 a S6 (fase 2) e S7 a S9 (fase 3), composta por 36 ensaios (18 "mais escuros que" e 18 "mais leves do que", randomizados) por sessão (um total de 108 ensaios de treinamento por fase), e uma sessão de teste composta por 36 ensaios (18 "mais escuros que" e 18 "mais leves que", randomizados).
    NOTA: Cada fase envolvia um critério de relacionamento diferente em termos de uso das OS. Exemplos das telas de cada critério de relacionamento são mostrados na Figura 3.
  2. Durante o treinamento, dê o feedback do participante após a conclusão do CRC 1 e 2. Após cada ensaio, apresente a palavra "correto" ou "incorreto" dependendo se o CRC conforme cumpriu os critérios exemplificados pelo SRC 1, 2.
    1. Use um procedimento corretivo quando o CRC estiver incorreto. Exibir o mesmo teste até mais duas vezes (esses ensaios foram chamados de ensaios corretivos). Se a resposta estiver errada de novo, mostre um novo julgamento. Se a resposta estiver correta, mostre um novo teste imediatamente.
  3. Apresentar testes sem feedback e mostrar apenas uma vez.
  4. Cada fase envolvia um critério de relacionamento diferente em termos de uso das OS.
  5. Antes da primeira fase experimental, realize uma sessão de uma "tarefa de ordenamento" para verificar se os participantes poderiam colocar cada tipo de componente de estímulo ao longo de um contínuo de saturação.
Fase 1 Fase 2 Fase 3
S1 para S3 Teste 1 S4 a S6 Teste 2 S7 a S9 Teste 3
Objetos de estímulo semelhantes Diferentes objetos de estímulo Diferentes objetos de estímulo em cada CRC

Mesa 1. Projeto do Experimento 1

Figure 3
Figura 3. Exemplos de tela de cada relacionamento nas três fases do Experimento 1. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. procedimento
    1. Tarefa de encomenda
      1. Apresentar a tarefa de encomenda em uma tela com duas zonas, como mostrado na parte esquerda da Figura 4. A zona superior da tela mostrou uma fileira de quatro caixas vazias.
      2. Na zona inferior, mostre quatro dígitos com cada um variando em um contínuo de saturação.
      3. Que os participantes peçam, de "mais escuro ao mais claro" (ou vice-versa), as quatro figuras em cada uma das caixas vazias superiores, usando o ponteiro do mouse.
      4. Quando os estímulos foram colocados corretamente, apresente um novo teste. Se os estímulos forem ordenados incorretamente, retire os estímulos e tenha um texto indicando "incorreto" na parte superior direita da tela. Então repita o julgamento mais duas vezes.
      5. Depois disso, apresente um novo julgamento.
      6. Apresentar dois blocos de 6 ensaios diferentes, um para a sequência "mais escura para mais leve" e outro para a sequência "mais leve a mais escura".
      7. No início da tarefa, apresentar aos participantes as seguintes instruções na tela: "Na parte superior da tela são apresentados quatro espaços vazios, você deve preenchê-los colocando-os em ordem as figuras localizadas na seção inferior." Quando o critério de ordenação mudar, apresente um texto informando que os números devem ser colocados na ordem oposta.

Figure 4
Figura 4. Exemplos de tela em tarefa de encomenda nos Experimentos 1 e 2. Na zona superior estão os espaços vazios para ordenar os números mostrados na zona inferior. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Tarefa de comparação
    1. Os participantes formam dois compostos relacionais (CRC) envolvendo dois estímulos, cada um de acordo com a relação exemplificada mostrada por um par de compostos relacionais amostrais (RCS).
    2. Formar compostos de comparação colocando objetos de estímulo retirados da zona bancária.
    3. Organizar estímulos de acordo com as características acima descritas em termos de modalidade, valor absoluto e valor relacional relativo a um critério de relacionamento, neste caso, saturação.
    4. Forme cada composto de comparação (CRC) com o mesmo objeto de estímulo (forma), mas com dois valores diferentes na saturação, de acordo com um critério de relacionamento "mais escuro do que" ou "mais claro do que" mostrado pelo SRC.
    5. Em cada fase experimental, um critério de relacionamento diferente aplicado em relação aos objetos de estímulo que estão sendo comparados(Tabela 1).
      1. Na primeira fase, cada ensaio inclui um objeto de estímulo semelhante em termos de sua forma nos quatro compostos (tela esquerda na Figura 3).
      2. Na segunda fase, use um objeto de estímulo diferente (forma) para os compostos de amostra e comparação (tela média na Figura 3).
      3. Na terceira fase, os compostos de amostra e comparação incluem diferentes objetos de estímulo em cada um dos dois pares relacionais (tela direita na Figura 3).
      4. Varie formas de estímulo em cada ensaio a partir de um conjunto de cinco formas relevantes.
      5. Coloque estímulos em cada caixa do composto de comparação usando o ponteiro do mouse.
      6. Não houve restrição quanto à ordem de colocações no CRC. O conjunto de colocações para completar cada ensaio foi chamado de sequência de colocação.
      7. Os participantes fazem quantas colocações e mudanças de estímulo queriam antes de colocar o quarto estímulo e completar ambos os CRC.
        1. O número mínimo de colocações para concluir um teste foi de quatro, uma colocação para cada caixa vazia na zona DE CRC. As mudanças nas figuras colocadas foram chamadas de colocações excessivas.
      8. No início da primeira sessão de treinamento, apresentam aos participantes as seguintes instruções na tela: "Há dois espaços na parte superior esquerda da tela, cada um com um par de figuras que exemplificam como os números devem ser definidos. Na parte inferior esquerda da tela há dois espaços, cada um com duas caixas vazias, você deve encher essas caixas com duas figuras que vão juntas, como as da parte superior esquerda, você faz isso selecionando as figuras daquelas apresentadas no lado direito da tela. Para selecionar as figuras, coloque o cursor na figura que deseja usar, clique na figura com o botão do mouse esquerdo e arraste-o para o espaço onde deseja colocá-lo. Solte o botão esquerdo do mouse, a figura será colocada no espaço escolhido. Se você quiser alterar a figura escolhida, siga o mesmo procedimento e coloque a nova figura no espaço da figura anterior. Se sua resposta estiver correta, você avançará para a próxima janela. Se sua resposta estiver incorreta, a palavra "incorreto" aparecerá na parte superior direita da tela, as figuras desaparecerão dos espaços onde você as colocou e você terá que escolher outras figuras, seguindo o mesmo procedimento. Para cada janela você tem um máximo de 3 erros possíveis, se acumular 3 erros, você avançará automaticamente para a próxima janela".
      9. No início da primeira sessão de teste, apresentam aos participantes as seguintes instruções na tela: "Resolva a tarefa da mesma forma que no bloco anterior. Quando você tiver completado todos os quatro espaços com o arranjo que você considera correto, clique no botão "Continuar", localizado no canto inferior direito da tela para prosseguir para a próxima janela. Desta vez, você não será informado se sua resposta está correta ou incorreta".

2. Dinâmica do comportamento relacional sob restrição de padrões comportamentais

NOTA: Participaram dois alunos do segundo ano, de 19 e 21 anos, respectivamente. Os alunos receberam um ponto extra em uma de suas disciplinas, independentemente de suas pontuações obtidas no experimento.

  1. Aparelho e situação experimental
    1. Use os mesmos descritos no Experimento 1.
  2. Design experimental e tarefa
    1. Use a tarefa conforme descrito no Experimento 1.
      NOTA: A diferença foi que neste experimento, os SOs empregados variaram em quatro tamanhos diferentes: menores (50 x 33 pixels), pequenos (66 x 42 pixels), grandes (82 53 pixels) e maiores (106 x 66 pixels), com quatro cores diferentes aleatoriamente atribuídas: azul, amarelo, vermelho e preto, como mostrado na parte direita da Figura 1.
    2. Apresentar SOs em uma tela de computador, dividida em três zonas, como mostrado na parte certa da Figura 2. Neste caso, o SRC 1 e 2 exemplificou dois graus de relação de tamanho "maior ou menor do que" com a mesma forma.
    3. Como no Experimento 1, a fim de colocar as figuras na zona CRC, fazer com que o participante selecione a figura com o ponteiro do mouse e arraste-a para os espaços em branco na zona CRC.
    4. Coloque figuras em diferentes sequências (chamadas sequências de colocação) e mudança (as alterações de figura foram chamadas de posicionamentos excessivos) dependendo da condição experimental. Sequências de colocação e posicionamentos excessivos foram considerados como padrões locais.
    5. Foram utilizados dois sub-experimentos de restrição de padrões locais(Tabela 2), cada participante foi atribuído a um dos dois sub-experimentos.
      1. Conforme-se com cada sub-experimento de acordo com a combinação de restrições ou não restrições de sequências de colocação e posicionamentos excessivos.
      2. Em ambos os sub-experimentos, empregue três sessões de treinamento com 36 ensaios cada (18 "maiores que" e 18 "menores que", randomizados), e uma sessão de teste composta por 36 ensaios cada (18 "maiores que" e 18 "menores que", randomizados). Além disso, as sessões de treinamento e teste envolveram um critério de relacionamento em termos de uso das OS.
        NOTA: Um exemplo da tela dos critérios de relacionamento é mostrado na Figura 5.
    6. Durante o treinamento, após cada ensaio, apresente a palavra "correto" ou "incorreto", dependendo do CRC conformado.
      1. Se a resposta estiver correta, mostre um novo teste. Se a resposta estiver errada, mostre o mesmo teste até mais duas vezes (ensaios corretivos).
      2. Apresentar testes sem feedback e mostrar apenas uma vez.
    7. Como no Experimento 1, antes da primeira fase experimental, realize uma sessão de uma "tarefa de ordenamento". Neste caso, os participantes poderiam colocar cada tipo de componente de estímulo ao longo de um contínuo de tamanho.
Sub-Experimentos
P1 Sem restrição de sequências de colocação e posicionamentos excessivos formação teste
P2 Restrição de sequências de colocações e restrição de colocações excessivas

Mesa 2. Projeto do Experimento 2

Figure 5
Figura 5. Exemplo de tela de critérios de relacionamento nas quatro sessões do Experimento 2. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. procedimento
    1. Tarefa de encomenda
      1. Use a tarefa de ordenamento conforme descrito no Experimento 1. A diferença foi que quatro figuras mostradas na zona inferior variaram em um contínuo tamanho. Assim, os participantes tiveram que organizar os números de "maior para menor" (ou vice-versa), como mostrado na parte certa da Figura 4.
    2. Tarefa de comparação
      1. Use a tarefa conforme descrito no Experimento 1, a diferença foi que em cada condição, em sessões de treinamento e teste, foi estabelecido um critério de relacionamento em termos do tamanho (maior ou menor que) e do tipo (forma) de OS (ver Tabela 2).
      2. Ter os objetos de estímulo usados na zona CRC em conformidade com a relação "maior ou menor do que", teve que variar os graus de tamanho e ser diferente em forma em relação ao SRC (ver a parte certa da Figura 2).
      3. Diferem cada sub-experimento em termos de restrição ou não de padrões locais: 1) no primeiro, as sequências de colocação podem variar, e foi permitido ter colocações excessivas, 2) no segundo, sequências de colocação e posicionamentos excessivos foram restringidos. Na condição com restrições, o participante não foi informado sobre o caso.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

EXPERIMENTO 1:
O continuum comportamental de cada participante foi analisado. A análise incluiu comparação de colocações excessivas e variedade de sequências de colocação, latências em segundos entre colocações, escolha de estímulos permutáveis, não permutáveis e irrelevantes, e correção (ensaios corretos independentemente do número de colocações ou uso de ensaios corretivos) e ensaios precisos (ensaios corretos com quatro colocações e sem ensaios corretivos).

Na tarefa de ordenamento, que foi usada apenas para garantir que os participantes diferenciassem os valores do contínuo de saturação, os ensaios corretos variavam de 17% a 100%.

As figuras 6 a 8 mostram o contínuo comportamental do Participante 1 (P1, Figura 6) que estabeleceu comportamento relacional, Participante 2 (P2, Figura 7) que moderadamente o estabeleceu, e Participante 3 (P3, Figura 8) que não estabeleceu comportamento relacional. Em cada figura, o eixo horizontal mostra ensaios ao longo do experimento, o eixo vertical mostra a ordinalidade das colocações, ou seja, a ordem em que as figuras foram colocadas nos espaços vazios da zona de CRC, linhas verticais dentro de cada painel indicam mudanças de sessão (a cada 36 ensaios), sessões de treinamento (S1 a S9) e sessões de teste (1 a 3).

Para as Figuras 6 a 8, o primeiro painel superior mostra sequências de colocação nos CRCs. Cada barra representa um ensaio, dentro destes, cada cor representa um dos quatro espaços vazios de CRCs (vermelho-esquerdo superior, superior direito-verde, inferior esquerdo-cinza, inferior direito-roxo), variação de cor vertical em cada barra indica sequência de colocações em cada ensaio. A altura das barras indica o uso de colocações excessivas e/ou o uso de ensaios de correção. Duas sequências de pontos são mostradas no topo do primeiro painel, pontos azuis (primeira sequência) representam ensaios precisos (ensaios corretos com quatro colocações e sem ensaios corretivos). Pontos pretos (segunda sequência) representam ensaios corretos (ensaios corretos, independentemente do número de colocações ou uso de ensaios corretivos). O segundo painel inferior das figuras mostra o tipo de estímulo escolhido em cada ensaio: permutável (vermelho), não permutável (verde) e irrelevante (cinza).

Existem vários aspectos das figuras que são importantes de se notar para explicar as diferenças de comportamento relacional de cada participante. 1) Sequências ininterruptas de pelo menos três ensaios precisos e corretos são importantes por serem um indicador do estabelecimento do comportamento relacional. 2) Variação dos azulejos de cor horizontal no primeiro painel. Isso indica variedade nas sequências de colocação, em vez de segmentos de cor única, que indicam que o participante não variou as sequências de colocação de ensaio para ensaio, o que seria considerado padrões estereotipados. 3) A altura das barras, seus aumentos e diminuição. Isso indica colocações excessivas para conformar o CRC e o uso de ensaios corretivos. 4) Predominância da cor vermelha no segundo painel, o que indica predominância da escolha de estímulos permutáveis.

A Figura 6 mostra o contínuo comportamental de P1. Embora as sequências de pontos sejam observadas na primeira fase, estas tiveram interrupções. A partir da segunda fase, foram observadas sequências de pontos mais estáveis, que permaneceram constantes até a última fase do experimento. Em relação às sequências de colocação, são observados mosaicos coloridos variados, portanto, sequências de colocação variaram ao longo do experimento. A altura das barras apresentou posicionamentos excessivos na fase um, mas isso diminuiu a partir da segunda fase, com alguns pequenos incrementos na terceira fase. No segundo painel, observa-se predominância da cor vermelha, indicando predominância na seleção de estímulos permutáveis.

Figure 6
Figura 6. Continuum comportamental do Participante 1 (P1) do Experimento 1. O primeiro painel mostra sequências de colocação nos CRCs, cada cor representa uma posição nas quatro caixas vazias dos compostos de comparação (A-superior esquerdo, B-superior direito, C-inferior esquerdo e D-inferior direito). O segundo painel mostra o tipo de estímulo escolhido em cada ensaio. Para ambos os painéis, no eixo horizontal estão os ensaios, divididos a cada 36 ensaios por sessões de treinamento (S1 a S9) e testes (1 a 3) respectivamente e no eixo vertical está a ordinalidade das colocações. Os pontos na parte superior representam ensaios precisos (pontos azuis) e corretos (pontos pretos). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

A Figura 7 mostra o contínuo comportamental de P2. Na primeira fase, as sequências de pontos foram inconsistentes, mas a partir da segunda metade do S3 (que correspondia à fase dois) foram observadas sequências de pontos mais estáveis, especialmente o sequenciamento de ensaios corretos (pontos azuis). Durante o Teste 2, p2 não tinha nenhum teste correto nem preciso. Na terceira fase, as sequências de pontos emergiram novamente no treinamento, mas durante o Teste 3 todos os testes estavam incorretos. Observou-se uma variedade de sequências de colocação, embora tenha sido menos variada em comparação com p1. No Teste 3 foi observado um padrão estereotipado (segmentos de cor única), o que indica que não houve variedade nas sequências de colocação. Quanto às colocações excessivas, em geral, a altura das barras diminuiu após a segunda fase, embora algumas barras altas tenham sido observadas em sessões de treinamento das fases 2 e 3, ao contrário de suas sessões de teste, o que indica que nessas sessões P2 não utilizaram posicionamentos excessivos. No segundo painel, observa-se predominância da seleção de estímulos permutáveis, embora na segunda e terceira fase se observem a seleção de estímulos não permutáveis.

Figure 7
Figura 7. Continuum comportamental do Participante 2 (P2) do Experimento 1. O primeiro painel mostra sequências de colocação nos CRCs, cada cor representa uma posição nas quatro caixas vazias dos compostos de comparação (A-superior esquerdo, B-superior direito, C-inferior esquerdo e D-inferior direito). O segundo painel mostra o tipo de estímulo escolhido em cada ensaio. Para ambos os painéis, no eixo horizontal estão os ensaios, divididos a cada 36 ensaios por sessões de treinamento (S1 a S9) e testes (1 a 3) respectivamente e no eixo vertical está a ordinalidade das colocações. Os pontos na parte superior representam ensaios precisos (pontos azuis) e corretos (pontos pretos). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

A Figura 8 mostra o contínuo comportamental de P3. Quanto aos ensaios corretos e precisos, alguns pontos corretos e precisos, embora muito scatted foram, observados em S1. Posteriormente, não foram observadas sequências pontuais. Variedade de sequências foram observadas apenas em S1 da primeira fase. Desde a segunda sessão e até o final do experimento, foram observados padrões estereotipados (segmentos de cor única). A altura das barras durante as sessões de treinamento permaneceu praticamente constante em 12 colocações, isso porque foram utilizados ensaios de correção e poucas colocações excessivas. No segundo painel, observou-se a predominância da seleção de estímulos permutáveis apenas no S1 da primeira fase. Posteriormente, predominou a seleção de estímulos não permutáveis e irrelevantes.

Figure 8
Figura 8. Continuum comportamental do Participante 3 (P3) do Experimento 1. O primeiro painel mostra sequências de colocação nos CRCs, cada cor representa uma posição nas quatro caixas vazias dos compostos de comparação (A-superior esquerdo, B-superior direito, C-inferior esquerdo e D-inferior direito). O segundo painel mostra o tipo de estímulo escolhido em cada ensaio. Para ambos os painéis, no eixo horizontal estão os ensaios, divididos a cada 36 ensaios por sessões de treinamento (S1 a S9) e testes (1 a 3) respectivamente e no eixo vertical está a ordinalidade das colocações. Os pontos na parte superior representam ensaios precisos (pontos azuis) e corretos (pontos pretos). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Na Figura 9,o painel esquerdo e médio mostra os percentuais de variedade de sequências, envolvendo apenas quatro colocações, e os percentuais de colocações superiores, respectivamente para os três participantes. O primeiro foi computado dividindo o número de sequências diferentes com quatro movimentos por 24 (o total de sequências possíveis). Sessões de treinamento (S1 a S9) e sessões de teste (1 a 3) são mostradas no eixo horizontal e os percentuais de variedade de sequências são retratados no eixo vertical. Observa-se uma função decrescente com o maior percentual obtido durante a primeira fase. A partir da Fase 2, o valor dos percentuais diminuiu sistematicamente. O percentual do participante que estabeleceu comportamento relacional (P1) permaneceu maior do que o restante dos participantes. Os percentuais do participante que não estabeleceu comportamento relacional permaneceram sempre abaixo dos percentuais de P1 e P2.

O segundo (percentuais de colocações superiores) foi calculado dividindo-se o número de colocações excessivas pelo número total de sequências (compreendendo quatro ou mais colocações) produzidas pelo participante em geral. Embora tenha sido observada uma tendência variável para todos os participantes, os percentuais de P2 permaneceram acima dos percentuais de P1 e P3. Os percentuais de P3 permaneceram abaixo dos percentuais de P1 e P2, com exceção do S1 em que o percentual obtido foi semelhante ao obtido pelo P2.

O painel direito mostra a latência em segundos entre as colocações para os três participantes. As sessões de treinamento e teste são mostradas no eixo horizontal e segundos no eixo vertical. Para os três participantes, observou-se função descendente com a maior latência obtida durante a primeira fase. Não houve diferença nas latências dos três participantes, uma vez que os valores permaneceram muito próximos um do outro.

Figure 9
Figura 9. O painel esquerdo mostra percentuais de variedade de sequências envolvendo apenas quatro colocações. O painel médio mostra percentuais de colocações superiores. O painel direito mostra latência em segundos entre as colocações. Tudo para os três participantes do Experimento 1. As sessões de treinamento (S1 a S9) e teste (1 a 3) são mostradas no eixo horizontal, percentuais e latência em segundos no eixo vertical. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

EXPERIMENTO 2:
O continuum comportamental de cada participante foi analisado da mesma forma que no Experimento 1. A Figura 10 mostra o contínuo comportamental de P1 do Experimento 2, que tinha os padrões locais irrestritos (ver Tabela 2, sub-experimento 1). Uma sequência de pontos de ensaio precisos (pontos azuis) é observada com algumas interrupções do início ao fim do experimento. Uma sequência ininterrupta de pontos de ensaio corretos (pontos pretos) é observada desde a primeira sessão de treinamento até a última sessão de treinamento, algumas interrupções são observadas na sessão de teste. Como p1 pode variar as sequências de colocação e ter posicionamentos excessivos, no primeiro painel são observados mosaicos coloridos variados, portanto, sequências de colocação variaram ao longo do experimento. A altura das barras apresentou posicionamentos excessivos na primeira sessão de treinamento (S1), mas isso diminuiu a partir da segunda sessão (S2). No segundo painel, observa-se predominância da cor vermelha, indicando predominância na seleção de estímulos permutáveis.

Figure 10
Figura 10. Continuum comportamental do Participante 1 (P1) do Experimento 2. O primeiro painel mostra sequências de colocações nos CRCs, cada cor representa uma posição nas quatro caixas vazias dos compostos de comparação (A-superior esquerdo, B-superior direito, C-inferior esquerdo e D-inferior direito). O segundo painel mostra o tipo de estímulo escolhido em cada ensaio. Para ambos os painéis, no eixo horizontal estão os ensaios, divididos a cada 36 ensaios por sessões de treinamento (S1 a S3) e sessão de teste, respectivamente, e no eixo vertical está a ordinalidade das colocações. Os pontos na parte superior representam ensaios precisos (pontos azuis) e corretos (pontos pretos). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

A Figura 11 mostra o contínuo comportamental de P2 do Experimento 2, que tinha padrões locais restritos (ver Tabela 2, sub-experimento 2). Uma sequência ininterrupta de pontos de ensaio precisos (pontos azuis) e sequência de pontos de ensaios corretos (pontos pretos) são observados quase do início ao fim do experimento. Como o P2 não conseguiu variar sequências de colocação ou ter posicionamentos excessivos, segmentos coloridos (vermelho, verde, cinza e roxo) são observados no primeiro painel, indicando a única sequência possível de colocação de figuras e a altura das treze barras mostrou apenas o uso de ensaios corretivos. No segundo painel, observa-se predominância da cor vermelha, indicando predominância na seleção de estímulos permutáveis.

Figure 11
Figura 11. Continuum comportamental do Participante 2 (P2) do Experimento 2. O primeiro painel mostra sequências de colocações nos CRCs, cada cor representa uma posição nas quatro caixas vazias dos compostos de comparação (A-superior esquerdo, B-superior direito, C-inferior esquerdo e D-inferior direito). O segundo painel mostra o tipo de estímulo escolhido em cada ensaio. Para ambos os painéis, no eixo horizontal estão os ensaios, divididos a cada 36 ensaios por sessões de treinamento (S1 a S3) e sessão de teste, respectivamente, e no eixo vertical está a ordinalidade das colocações. Os pontos na parte superior representam ensaios precisos (pontos azuis) e corretos (pontos pretos). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Para as Figuras 12 a 14 cada linha corresponde a um participante (P1 e P2), cada coluna corresponde a treinamentos (S1, S2 e S3) e sessões de teste. Na Figura 12 cada ponto representa a posição do cursor nas coordenadas x e y da tela, a cada cinco quadros por segundo. Cada cor representa uma zona da tela, a azul representa a zona SRC, a vermelha representa a zona CRC e a verde representa a zona bancária.

No participante com padrões locais irrestritos (P1), observa-se os pontos, em maior medida, no CRC e zonas bancárias, ao contrário do participante com padrões locais restritos (P2) em que a distribuição de pontos é observada nas três zonas da tela.

Figure 12
Figura 12. Mostra a posição do cursor na tela durante todo o Experimento 2. Cada linha corresponde a cada participante (P1 em condições irrestritas, e P2 em condição restrita), cada coluna corresponde a treinamento (S1, S2 e S3) e sessões de teste. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Na Figura 13 são mostrados os números arrastados através do cursor (pontos azuis), movimentos de cursor (pontos vermelhos) e o repouso do cursor (pontos verdes) para cada participante do Experimento 2. Em ambos os participantes, os números estão sendo arrastados da zona bancária para a zona de CRC, e em alguns casos (S2, S3 e Teste) o arrasto de figura é observado dentro da zona SRC. Em P1 menos densidade de pontos vermelhos é observada (menos movimento cursor), além disso, pontos vermelhos são observados em maior medida no CRC e zonas bancárias, pontos verdes são observados apenas durante a S1, desaparece mais tarde e a densidade de pontos vermelhos aumenta, mas não no mesmo grau que em P2. Em participante com restrição de padrões locais (P2) pontos vermelhos são observados na zona de SRC, isso indica que o participante moveu o cursor dentro dessa zona, mesmo, a partir de S3, os movimentos são observados na zona de CRC, além dos movimentos observados na zona bancária, os pontos verdes que indicam que o cursor estava em repouso são observados em maior medida durante S1 e S2, mais tarde desaparecem quase completamente e a densidade de pontos vermelhos aumenta.

Figure 13
Figura 13. Mostra os padrões de arrasto de figura, movimento do cursor e repouso ao longo do Experimento 2. Cada linha corresponde a cada participante (P1 em condições irrestritas, e P2 em condição restrita), cada coluna corresponde a treinamento (S1, S2 e S3) e sessões de teste. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Na Figura 14 são mostradas transições entre zonas. Cada letra e cor retratam uma zona: A (azul claro) para a zona SRC, B (azul escuro) para zona DE CRC e C (laranja) para a zona do Banco. Da esquerda para a direita, linhas cinzas indicam o ponto de partida e o ponto final do cursor. A espessura e o comprimento das linhas cinzentas indicam a extensão das transições, linhas mais finas indicam menos transições, enquanto as linhas de ticker indicam maior número de transições. Em participantes com padrões locais irrestritos (P1), menos transições são observadas nas zonas B-A, C-A, A-B e A-C, enquanto as transições nas zonas B-C e C-B permanecem constantes durante todo o experimento, sendo dominante a transição da zona C para a zona B. No participante com padrões locais restritos (P2) menos transições são observadas nas zonas B-A e A-B, mas ao contrário de P1, observa-se um aumento nas transições entre C-A e A-C enquanto as sessões passam, além disso, C-B diminui a partir de S2. Isso indica que o participante com colações restritas ou padrões locais (P2) viajou mais pelo banco (C) até a zona de SRC (A) e vice-versa, ao contrário do participante irrestrito, que viajou em maior medida da zona bancária (C) até a zona de CRC (B).

Figure 14
Figura 14. Mostra as transições entre as zonas no Experimento 2. Cada linha corresponde a cada participante (P1 em condições irrestritas, e P2 em condição restrita), cada coluna corresponde a treinamento (S1, S2 e S3) e sessões de teste. Da esquerda para a direita, linhas cinzas indicam o ponto de partida e o ponto final do cursor. A espessura e o comprimento das linhas cinzentas indicam a extensão das transições, linhas mais finas indicam menos transições, enquanto as linhas de ticker indicam maior número de transições. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

A Figura 15 mostra a latência em segundos entre as colocações para ambos os participantes. As sessões de treinamento e teste são mostradas no eixo horizontal e segundos no eixo vertical. No participante sem restrições nos padrões locais (P1), observa-se uma ligeira função decrescente, enquanto no participante com restrições (P2) observa-se uma notável função decrescente, além disso, o P2 sempre foi mantido acima de P1.

Figure 15
Figura 15. Latência em segundos entre as colocações de dois participantes do Experimento 2. As sessões de treinamento (S1 a S9) e teste (1 a 3) são mostradas no eixo horizontal e segundos no eixo vertical. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

O paradigma proposto amplia e aprofunda o estudo sistemático do comportamento relacional em humanos no quadro do paradigma da transposição. Por um lado, permite a análise de alguns fatores e parâmetros previamente estudados na área - por exemplo, modalidade de estímulo2,5,10,23,26; diferença ou disparidade entre estímulos4,19,20; intersecção das modalidades20,22,23,26; entre outros, ao mesmo tempo oferece a oportunidade de cruzá-los com diferentes fatores relacionados a padrões ativos (por exemplo, padrões de números de colocação, excesso de movimentos ou alocações nas figuras de colocação; variedade de padrões de colocação; padrões de arrasto e inspeção; entre outros).

O primeiro estudo revelou alta variação e movimentos superiores nos primeiros estágios do estabelecimento do comportamento relacional e na mudança de fase em que novos critérios relacionais foram apresentados. Além disso, os dados sugerem que os padrões de atividade e sua dinâmica são relevantes para o surgimento do comportamento relacional. Essa abordagem para o estudo do processo não é viável de conduzir com o paradigma de transposição padrão, entre outras razões, devido ao típico "efeito teto" observado em humanos e à não exigência de padrões de atividade dos participantes para resolver a tarefa além de um simples clique como resposta.

O segundo estudo permitiu avaliar o papel de alguns fatores não explorados anteriormente, como inspecionar, arrastar e mover estímulos/objetos sobre o surgimento do comportamento relacional. Este estudo mostrou um incremento de padrões de inspeção e arrasto como um emergente de uma restrição imposta aos padrões de colocação de estímulos (ou seja, limitação na variação das sequências de colocação e movimentos superiores). Esses achados sugerem um sistema unitário entre padrões de colocação e padrões de deslocamento, de modo que quando os padrões de colocação são restritos (por exemplo, restrição de variação e movimentos superiores), sua função foi subsumida para os padrões de deslocamento e, em seguida, observou-se um incremento de inspecionar, arrastar, zonas de visitação; basicamente, nas primeiras fases do estabelecimento do comportamento relacional.

A proposta metodológica, a Tarefa de Dinâmica do Comportamento Relacional (RBDT), amplia o estudo do comportamento relacional, cognição relacional e outras áreas relacionadas. O RBDT é semelhante a outros procedimentos metodológicos, além da tarefa de transposição, como a tarefa de Correspondência Relacional à Amostra (RTMS)31. Em relação a essa tarefa, a RBDT apresenta algumas vantagens: 1) A RBDT emprega a mesma relação diferente das tarefas padrão de RTMS; mas, além disso, relações menos maiores e transposições, que na verdade são o núcleo do paradigma; 2) O RBDT trabalha com matrizes de estímulo estendidas, e não apenas com alguns pares de estímulos; 3) os conjuntos de estímulo estendidos em RBDT possuem graus modificáveis de variação em diferentes dimensões e valores; que poderia ser conceitualizada como entropia perceptiva modificável32; 4) RBDT permitir a exploração das relações transdimensionais 33; 5) finalmente, no RBDT, o participante compõe o arranjo de comparação através de sua atividade e não apenas escolha um determinado arranjo; o registro dessa atividade, tanto o rastreamento do cursor, o arrasto e a alocação de números; e a análise da dinâmica associada e seu papel no surgimento do comportamento relacional é uma nova abordagem que nossa proposta permite. Então, a RBDT poderia ser um paradigma valioso para a pesquisa com foco no RTMS e ampliar o escopo da pesquisa sobre o comportamento relacional a partir de um paradigma metodológico de akin.

Assim, o paradigma proposto é especialmente útil no quadro de abordagens que assumem: a) natureza ativa dos processos atencionais e perceptivos34,35,36,37,38,39e b) um sistema integrado e contínuo entre o percepttivo (ou seja, seus padrões ativos) e o ambiente (ou seja, a relação entre estímulos)34,35,36,37,38.

O método proposto permite manipular quatro grupos de fatores relacionados ao arranjo de estímulos e padrões comportamentais, estes são: a) fatores relacionados aos Compostos Relacionais amostrais, b) fatores relacionados aos Compostos Relacionais de Comparação, c) fatores relacionados ao Banco de Estímulos, d) fatores relacionados aos padrões comportamentais ativos. Esses quatro grupos de fatores conformam um sistema integrado que pode ser manipulado e estudado de forma individual ou integrativa.

O RBDT, e a análise e representação de dados propostas complementares, são compatíveis com os quadros mencionados anteriormente. Permitem pesquisas empíricas sobre o papel dos padrões comportamentais baseados em respostas discretas e contínuas no surgimento do comportamento relacional e abrem a porta para um potencial novo campo na área: a dinâmica do comportamento relacional em humanos.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Os autores não têm nada a revelar.

Acknowledgments

nenhum.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Pentium Laptop Computer - - Monitor must be a minimum of 14", and windows processor.
Keyboard - - -
Optic Mouse - - It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse.
RbDT https://osf.io/7xscj/

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Tags

Comportamento Questão 173 Comportamento Relacional dinâmica de comportamento tarefa de transposição padrões comportamentais contínuo comportamental atividade perceptiva correspondência relacional com amostra
RBDT: Um sistema de tarefas informatizada baseado em transposição para a análise contínua da dinâmica do comportamento relacional em humanos
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

León, A.,… More

León, A., Andrade-González, D. E., Hernández-Eslava, V., Hernández-Jiménez, L. D., Gutiérrez-Méndez, J. M., Rechy, F., Domínguez, N. RBDT: A Computerized Task System based in Transposition for the Continuous Analysis of Relational Behavior Dynamics in Humans. J. Vis. Exp. (173), e62285, doi:10.3791/62285 (2021).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter