Summary
RBDT интегрирует поведенческие паттерны, основанные на дискретных реакциях (например, выбор стимулов, размещение фигур) и непрерывных реакциях (например, отслеживание движений курсора, перетаскивание фигуры) для изучения реляционного поведения с людьми. RBDT является сложной задачей, основанной на транспозиции, в которой участник устанавливает соединения стимулов с реляционным критерием (больше/меньше).
Abstract
Наиболее широко используемой парадигмой для анализа реляционного поведения является задача транспозиции. Тем не менее, он имеет два важных ограничения для его использования у людей. Первый — это «эффект потолка», о котором сообщалось у лингвистических участников. Второе ограничение заключается в том, что стандартная задача транспозиции, будучи простой задачей выбора между двумя стимулами, не включает в себя активные поведенческие паттерны и их запись, как релевантные факторы возникновения реляционного поведения. В настоящей работе представлена сложная многообъекторная задача, основанная на транспозиции, интегрированная с записывающим программным обеспечением. Эта парадигма требует поведенческих активных паттернов для формирования соединений стимулов с заданными реляционными критериями. Парадигма состоит из трех механизмов: а) банка стимулов, б) выборки реляционных соединений и в) сравнения реляционных соединений. Задача состоит в том, чтобы участник строил два сравнительных реляционных соединения путем перетаскивания фигур банка стимулов с тем же отношением, показанным образцом реляционных соединений. Эти факторы соответствуют интегрированной системе, которая может манипулироваться индивидуальным или интегративным образом. Программное обеспечение записывает дискретные ответы (например, выбор стимулов, размещение) и непрерывные ответы (например, отслеживание движений курсора, перетаскивание фигуры). Полученные данные, анализ данных и предложенные графические представления совместимы с рамками, которые предполагают активный характер процессов внимания и восприятия и интегрированную и непрерывную систему между воспринимателем и окружающей средой. Предлагаемая парадигма углубляет систематическое изучение реляционного поведения у человека в рамках парадигмы транспозиции и расширяет ее до непрерывного анализа взаимодействия между активными паттернами и динамики реляционного поведения.
Introduction
Способность распознавать и реагировать на основе реляционных качеств объектов независимо от абсолютных атрибутов, которыми обладает каждый из них, называется реляционным поведением. С экологической зрения, реляционное поведение может иметь решающее значение для адаптации организмов, людей, а не людей, к сложной и динамичной природной среде. В социальном и экологическом контекстах организмы вынуждены реагировать на перестановочные аспекты окружающей среды (например, пища, хищники), которые изменяются в зависимости от заданных качеств (например, размер, цвет, запах, интенсивность данного звука и т. д.) объектов, событий и других организмов. Одним из самых волнующих и спорных вопросов в истории поведенческой науки является возникновение реляционного поведения. То есть, воспринимают ли животные (нелюди и люди) реляционные качества стимулов и реагируют ли они на них, независимо от абсолютных атрибутов, которыми обладает каждый из них? 1,2,3,4,5. Утвердительный ответ подразумевает, что реакции организмов интегрируют сегменты стимуляции, которые различаются по степени, по крайней мере, в одном соответствующем измерении или качестве, таком как размер или насыщенность стимулов6,7. Несмотря на приведенную полемику, существуют убедительные доказательства, подтверждающие возникновение реляционного поведения у животных4,8,9,10 и людей11,12, 13,14,15,16,17,18.
Для анализа реляционного поведения использовались различные парадигмы. Наиболее широко использованной была задача транспозиции5,8. В задаче транспозиции участник реагирует на данный стимул таким образом, что его соответствующее свойство (например, «короче чем») является относительным к свойству других стимулов в контексте составленного градиента множественных значений (по крайней мере, трех) в данном измерении (например, размер). Различные специфические значения стимулов могут принимать разные реляционные значения в пределах градиента; то есть, конкретное значение каждого стимула может перемещать его реляционные значения в данном измерении. Проще говоря, одни и те же стимулы могут быть «короче» или «больше», в зависимости от стимулов сравнения в пределах градиента размера. Некоторые из причин, по которым задача транспозиции была центральной парадигмой для изучения реляционного поведения, следующие: а) парадигма подвержена воздействию различных измерений стимулов2,19,20,21,22,23,24,25; б) следовательно, он полезен для изучения реляционного поведения у различных видов (например, кур, голубей, шимпанзе, черепах, лошадей, людей)2,4,10,11,18,26; в) он ясно показывает изменения реляционного значения стимулов9; d) задача допускает параметрические вариации различных соответствующих факторов, участвующих в реляционном поведении9 и; д) задача позволяет проводить сравнительные исследования между различными размерами стимулов и различными видами или организмами27,28,29,30.
Изучение реляционного поведения у животных является более обширным, систематическим и имеет более убедительные доказательства, чем у людей. Основной причиной этого является «эффект потолка», часто наблюдаемый, когда участниками являются люди11лет. В этом контексте в последнее время были предложены сложные задачи, основанные на транспозиции для изучения реляционного поведения в этой популяции6,7,11. Таким образом, настоящая работа опережает предыдущие и представляет парадигму, основанную на модифицированно-транспозиционной задаче для непрерывного анализа реляционного поведения у людей.
Реляционное поведение в рамках парадигмы транспозиции обычно изучалось в ситуациях простого выбора, с двумя вариантами стимула и уменьшенным количеством значений вдоль одного измерения стимула, в котором участникам не разрешается демонстрировать активные паттерны в отношении стимулов (например, осматривая, перетаскивая, перемещая и размещая фигуры). Тем не менее, экспериментальный анализ реляционного поведения может включать ситуации с а) большим количеством значений стимулов, что позволяет переставлять или изменять реляционное значение стимулов; б) более одного соответствующего измерения стимула и в) требования к активным поведенческим моделям, выходящие за рамки обычно дискретного дихотомиального отбора участников. Эти модификации позволили бы оценить факторы, ранее не рассмотренные, главным образом, роль активных паттернов (например, осмотр, перетаскивание, перемещение и размещение фигур) в реляционном поведении, и могли бы предотвратить «эффект потолка», наблюдаемый при решении лингвистическими людьми стандартной задачи11.
RBDT позволяет интегрировать паттерны, основанные на дискретных реакциях (например, выбор стимулов, размещение фигур) и непрерывных реакциях (например, отслеживание движений курсора, перетаскивание фигуры) для анализа возникновения реляционного поведения. Два различных реляционных соединения, включающих по два стимула, демонстрируют одинаковые реляционные свойства. Они представлены в виде образца для составления двух новых сегментов стимула с помощью активных паттернов участника. Задача требует реляционной сопоставимости сегментов стимула. Это влечет за собой то, что каждый из двух построенных сегментов стимулов можно сравнивать друг с другом как эквивалентные с точки зрения их реляционных свойств, а также по отношению к сегментам стимулов с двумя выборками. Отношения идентифицируются в терминах «больше» или «меньше» величины (т.е. размера или насыщенности).
Чтобы проиллюстрировать некоторые возможности экспериментальных устройств, допускаемых представленной парадигмой, были проведены два эксперимента. Первый эксперимент показывает исследование реляционного поведения по различным реляционным критериям без ограничения активных моделей поведения. Второй эксперимент противопоставляет динамику реляционного поведения при ограничении поведенческих паттернов, добавляя непрерывную запись и анализ перетаскивающей и инспекционной активности курсором мыши.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Оба протокола следуют университетским рекомендациям по проведению поведенческих исследований с человеческими участниками. Программное обеспечение RBDT и руководство пользователя можно загрузить с https://osf.io/7xscj/
1. Эксперимент 1: Реляционное поведение по различным реляционным критериям без ограничения активных моделей поведения
ПРИМЕЧАНИЕ: Пятеро детей начальной школы в возрасте от 10 до 11 лет вызвались принять участие в этом исследовании с информированного согласия своих родителей и учителей.
- Аппарат и экспериментальная обстановка
- Используйте пять ноутбуков Pentium, каждый с 14-дюймовым монитором, клавиатурой и оптической мышью в качестве устройства реагирования.
- Запрограммировать экспериментальную задачу на Java, так как она автоматически записывает ответы и представляет графическое представление данных. Программа для проведения экспериментального задания будет доступна для скачивания.
- Проводите экспериментальные сеансы ежедневно с 9 до 11 утра на отдельных станциях мобильной лаборатории Сиднея В. Бижу в Университете Веракруса.
- Используйте станции, оснащенные односторонними зеркалами, кондиционерами, столами и стульями, а также вышеупомянутыми компьютерами.
- Экспериментальное проектирование и задание
- В экспериментальном задании представлены 15 стимулирующих объектов (СО), состоящих из различных форм. Пять из этих СО имели отношение к выполнению задачи, а 10 не имели отношения к делу, как показано в левой части рисунка 1.
- Используйте пять различных форм в качестве соответствующих объектов стимула: пятиугольник, прямоугольник, горизонтальный ромбовидный, параллелограмм и рисунок в V.
- В качестве нерелевантных стимульных объектов использовались десять различных форм: шестиугольник, треугольник, круг, трапеция, овал, ромб, квадрат, вертикальная ромбовидная, трапеция и неправильная фигура в L.
- Варьирование СО по насыщенности цвета или размеру. В этом эксперименте мы использовали СО с четырьмя различными степенями насыщенности: черный (#000000), темно-серый (#474747), серый (#A7A7A7) и светло-серый (#E7E7E7). Размер оставался постоянным.
- В экспериментальном задании представлены 15 стимулирующих объектов (СО), состоящих из различных форм. Пять из этих СО имели отношение к выполнению задачи, а 10 не имели отношения к делу, как показано в левой части рисунка 1.
Рисунок 1. Пример релевантных и нерелевантных фигур, используемых в качестве стимулирующих объектов (СО) в каждом эксперименте. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
- Представьте SOs на экране компьютера, разделенном на три зоны, как показано в левой части рисунка 2.
- В верхней левой части экрана представлена зона образцов реляционных соединений 1 и 2 (SRC 1, 2). Покажите две разные пары фигур, которые задают критерий связи. Каждая пара иллюстрирует две степени отношений насыщения «темнее или светлее» с одной и той же формой.
- В левой нижней части экрана представлена зона сравнения реляционных соединений 1 и 2 (CRC 1, 2). Покажите две пары пустых пространств в этой зоне. Участник должен был сформировать две новые пары фигур, которые соответствовали бы примерным критериям, выбрав цифры из Банка.
- В правой части экрана представлена зона банка. В каждом испытании банк содержал 18 различных цифр, которые приобретали различные реляционные свойства, в зависимости от критериев, иллюстрируемых SCR 1, 2.
- ПРИМЕЧАНИЕ: Шесть рисунков удовлетворяют критериям, установленным СЦИ (перестановочные цифры), шесть фигур могут использоваться правильно, но по другим критериям (неизменяемые цифры), а шесть фигур не отвечают критериям, установленным СКИ (нерелевантные цифры).
- Чтобы поместить фигуры в зону CRC, пусть участник выберет фигуру с помощью указателя мыши и перетащит ее в пустые места в зоне CRC. Расположение фигур может быть в разной последовательности, и они могут быть изменены.
Рисунок 2. Экраны, показывающие сравнительное исследование в экспериментах 1 и 2. В верхней левой зоне расположены образцы реляционных соединений (SRC), в нижней зоне — ящики для завершения сравнения реляционных соединений (CRC), а в правой секции — банк стимулов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
- Используйте однопропублемную конструкцию AB с двумя репликациями и тремя фазами(таблица 1). Каждая фаза состояла из трех учебных сессий: S1 - S3 (фаза 1), S4 - S6 (фаза 2) и S7 - S9 (фаза 3), состоящей из 36 испытаний (18 "темнее чем" и 18 "светлее", рандомизированных) на сессию (в общей сложности 108 учебных испытаний на фазу), и одной тестовой сессии, состоящей из 36 испытаний (18 «темнее» и 18 «светлее», рандомизированных).
ПРИМЕЧАНИЕ: Каждый этап включал в себя различный критерий взаимосвязи с точки зрения используемых СО. Примеры экранов каждого критерия связи показаны на рисунке 3. - Во время обучения дайте участнику обратную связь после завершения CRC 1 и 2. После каждого испытания представляйте слово «правильный» или «неправильный» в зависимости от того, соответствует ли КПР критериям, примером которых является SRC 1, 2.
- Используйте коррективную процедуру, если CRC был неправильным. Покажите одно и то же испытание еще до двух раз (эти испытания были названы корректирующие испытания). Если ответ снова оказался неправильным, отобразите новое испытание. Если ответ был правильным, немедленно отобразите новую пробную версию.
- Представьте тестовые испытания без обратной связи и покажите только один раз.
- Каждый этап включал в себя различный критерий взаимосвязи с точки зрения используемых СО.
- Перед первой экспериментальной фазой проведите один сеанс «задания на заказ», чтобы убедиться, что участники могут поместить каждый тип компонента стимула в континуум насыщения.
| Этап 1 | Этап 2 | Этап 3 | |||
| S1 - S3 | Тест 1 | от S4 до S6 | Тест 2 | S7 - S9 | Тест 3 |
| Похожие объекты стимула | Различные объекты стимула | Различные объекты стимула в каждом CRC | |||
Таблица 1. Дизайн эксперимента 1
Рисунок 3. Примеры экранов каждого отношения в трех фазах эксперимента 1. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
- процедура
- Задание на заказ
- Представьте задачу упорядочивания на экране с двумя зонами, как показано в левой части рисунка 4. В верхней зоне экрана был показан ряд из четырех пустых полей.
- В нижней зоне покажите четыре фигуры, каждая из которых варьируется в континууме насыщения.
- Пусть участники заказывают от «темнее до светлее» (или наоборот) четыре фигуры в каждом из верхних пустых полей, используя указатель мыши.
- Когда стимулы были правильно размещены, представьте новое испытание. Если стимулы были неправильно упорядочены, выньте стимулы и имите текст с указанием «неправильно» в правой верхней части экрана. Затем повторите испытание еще два раза.
- После этого представим новое судебное разбирательство.
- Представьте два блока из 6 различных испытаний, один для последовательности «темнее к светлею» и один для последовательности «светлее к темнее».
- В начале задания предъявите участникам следующую инструкцию на экране: «В верхней части экрана представлены четыре пустых места, необходимо заполнить их, расположив по порядку фигуры, расположенные в нижней секции». Когда критерий упорядочения изменился, представьте текст, информирующий о том, что цифры должны расположиться в противоположном порядке.
- Задание на заказ
Рисунок 4. Примеры экрана при упорядочении задачи в экспериментах 1 и 2. В верхней зоне находятся пустые места для упорядочиния фигур, показанных в нижней зоне. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
- Задача сравнения
- Участники образуют два реляционных соединения (CRC), включающие два стимула, каждый из которых соответствует примеру соотношения, показанного парой образцов реляционных соединений (SRC).
- Форма сравнения соединений путем размещения стимулирующих объектов, взятых из зоны берега.
- Упорядочивайте стимулы в соответствии с признаками, описанными выше в терминах модальности, абсолютной величины и реляционной ценности относительно критерия отношений, в данном случае насыщения.
- Сформируйте каждое соединение сравнения (CRC) с тем же стимулирующим объектом (формой), но с двумя различными значениями насыщенности, в соответствии с критериями отношений «темнее» или «светлее», показанными SRC.
- В каждой экспериментальной фазе применяется различный критерий взаимосвязи в отношении сравниваемых объектов стимула(таблица 1).
- На первом этапе каждое испытание включало аналогичный объект стимула с точки зрения его формы в четырех соединениях (левый экран на рисунке 3).
- На втором этапе используйте другой стимулирующий объект (форму) для образца и сравнения соединений (средний экран на рисунке 3).
- На третьем этапе как образец, так и соединения сравнения включают различные объекты стимула в каждой из двух реляционных пар (правый экран на рисунке 3).
- Варьируйте формы стимулов в каждом испытании из набора из пяти соответствующих форм.
- Поместите стимулы в каждую коробку сравнения соединения с помощью указателя мыши.
- Никаких ограничений в отношении порядка помещения в КПР не существует. Набор размещений для завершения каждого испытания назывался последовательностью размещения.
- Положим участникам сделать столько размещений и изменений стимулов, сколько они хотят, прежде чем поместить четвертый стимул и завершить оба CRC.
- Минимальное число мест для завершения испытания составляло четыре, по одному помещению на каждую пустую коробку в зоне КПР. Изменения размещенных фигур были названы чрезмерными размещениями.
- В начале первой тренировки представьте участникам следующие инструкции на экране: «В верхней левой части экрана есть два пространства, каждое из которых имеет пару фигур, которые иллюстрируют, как должны быть установлены фигуры. В нижней левой части экрана есть два пробела, каждое с двумя пустыми полями, вы должны заполнить эти поля двумя фигурами, которые идут вместе, как те, что в верхнем левом углу, вы делаете это, выбирая фигуры из тех, которые представлены в правой части экрана. Чтобы выбрать фигуры, поместите курсор на фигуру, которую вы хотите использовать, нажмите на фигуру левой кнопкой мыши и перетащите ее в то место, где вы хотите ее разместить. Отпустите левую кнопку мыши, фигура будет помещена в выбранное вами пространство. Если вы хотите изменить выбранную вами фигуру, следуйте той же процедуре и поместите новую фигуру на пространство предыдущего рисунка. Если ваш ответ правильный, вы перейдете к следующему окну. Если ваш ответ неправильный, в правой верхней части экрана появится слово «неправильно», фигуры исчезнут из пространств, где вы их разместили, и вам придется выбирать другие фигуры, следуя той же процедуре. Для каждого окна у вас есть максимум 3 возможные ошибки, если вы накопите 3 ошибки, вы автоматически перейдете к следующему окну».
- В начале первой тестовой сессии представьте участникам следующую инструкцию на экране: «Решайте задачу так же, как и в предыдущем блоке. Когда вы заполнили все четыре пространства с расположением, которое вы считаете правильным, нажмите кнопку «Продолжить», расположенную в правом нижнем углу экрана, чтобы перейти к следующему окну. На этот раз вам не скажут, правильный или неправильный ваш ответ».
2. Динамика реляционного поведения в условиях ограничения поведенческих паттернов
ПРИМЕЧАНИЕ: В нем приняли участие два второкурсника, 19 и 21 год соответственно. Студентам присуждался дополнительный балл по одному из их предметов, независимо от их баллов, полученных в эксперименте.
- Аппарат и экспериментальная обстановка
- Используйте те же, что описаны в эксперименте 1.
- Экспериментальное проектирование и задание
- Используйте задачу, как описано в эксперименте 1.
ПРИМЕЧАНИЕ: Разница заключалась в том, что в этом эксперименте используемые ССО варьировались в четырех разных размерах: меньших (50 x 33 пикселей), маленьких (66 x 42 пикселей), больших (82 53 пикселя) и больших (106 x 66 пикселей), с четырьмя различными цветами, назначенными случайным образом: синий, желтый, красный и черный, как показано в правой части рисунка 1. - Представьте SOs на экране компьютера, разделенном на три зоны, как показано в правой части рисунка 2. В этом случае SRC 1 и 2 иллюстрируют две степени соотношения размеров «больше или меньше» с одинаковой формой.
- Как и в эксперименте 1, чтобы поместить фигуры в зону CRC, пусть участник выберет фигуру с помощью указателя мыши и перетащит ее в пустые места в зоне CRC.
- Размещайте фигуры в разных последовательностях (называемых последовательностями размещения) и изменяйте (изменения фигуры назывались чрезмерными размещениями) в зависимости от экспериментального состояния. Последовательности размещения и чрезмерные размещения рассматривались как локальные шаблоны.
- Использовались два подэксперимента по ограничению локальных паттернов(таблица 2),каждому участнику был назначен один из двух подэкспериментов.
- Соответствуйте каждому подэксперименту в соответствии с сочетанием ограничений или неохотязаний последовательности размещения и чрезмерных размещений.
- В обоих субэкспериментах используют три учебных занятия с 36 испытаниями в каждом (18 «больше чем» и 18 «меньше», рандомизированные) и одну тестовую сессию, состоящую из 36 испытаний каждая (18 «больше чем» и 18 «меньше чем», рандомизировано). Кроме того, учебные и тестовые занятия включали критерий взаимосвязи с точки зрения используемых СО.
ПРИМЕЧАНИЕ: Пример экрана критериев отношений показан на рисунке 5.
- Во время обучения, после каждого испытания, предъявляйте слово «правильный» или «неправильный», в зависимости от того, соответствует ли КПР.
- Если ответ был правильным, отобразите новую пробную версию. Если ответ был неправильным, покажите одно и то же испытание еще до двух раз (корректирующие испытания).
- Представьте тестовые испытания без обратной связи и покажите только один раз.
- Как и в эксперименте 1, перед первой экспериментальной фазой проведите один сеанс «задания на заказ». В этом случае участники могут разместить каждый тип компонента стимула вдоль континуума размеров.
- Используйте задачу, как описано в эксперименте 1.
| Субэксперименты | ||
| P1 Отсутствие ограничений на последовательности размещения и чрезмерные размещения | тренировка | тест |
| P2 Ограничение последовательности размещений и ограничение чрезмерных размещений |
Таблица 2. Дизайн эксперимента 2
Рисунок 5. Пример экрана критериев отношений в четырех сессиях Эксперимента 2. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
- процедура
- Задание на заказ
- Используйте задачу упорядочивания, как описано в эксперименте 1. Разница заключалась в том, что четыре фигуры, показанные в нижней зоне, варьировались в континууме размеров. Так, участники должны были расположить фигуры от «большего к меньшему» (или наоборот), как показано в правой части рисунка 4.
- Задача сравнения
- При использовании задачи, описанной в эксперименте 1, разница заключалась в том, что в каждом условии, на учебных и тестовых сессиях, критерий взаимосвязи был установлен с точки зрения размера (больше или меньше чем) и типа (формы) ЗО (см. Таблицу 2).
- Должны ли объекты стимулирования, используемые в зоне CRC, соответствовать соотношению «больше или меньше», должны были варьироваться по размеру и отличаться по форме по отношению к SRC (см. правую часть рисунка 2).
- Различаются в каждом подэксперименте с точки зрения ограничения или отсутствия локальных паттернов: 1) в первом последовательности размещения могли варьироваться, и было разрешено иметь чрезмерные размещения, 2) во втором были ограничены последовательности размещения и чрезмерные размещения. В состоянии с ограничениями участник не был проинформирован об этом.
- Задание на заказ
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
ЭКСПЕРИМЕНТ 1:
Проанализирован поведенческий континуум каждого участника. Анализ включал сравнение чрезмерных размещений и различных последовательностей размещения, задержки в секундах между размещениями, выбор перестановляемых, неизменяемых и нерелевантных стимулов, а также правильные (правильные испытания независимо от количества размещений или использования корректирующих испытаний) и точные испытания (правильные испытания с четырьмя размещениями и без корректирующих испытаний).
В задаче упорядочивания, которая использовалась только для того, чтобы участники дифференцировали значения континуума насыщения, правильные испытания варьировались от 17% до 100%.
На рисунках с 6 по 8 показан поведенческий континуум Участника 1 (P1, Рисунок 6),который установил реляционное поведение, Участника 2 (P2, Рисунок 7),который умеренно установил его, и Участника 3 (P3, Рисунок 8),который не установил реляционное поведение. На каждом рисунке горизонтальная ось показывает испытания на протяжении всего эксперимента, вертикальная ось показывает порядковость размещений, то есть порядок, в котором фигуры были размещены в пустых пространствах зоны CRC, вертикальные линии внутри каждой панели указывают на изменения сеанса (каждые 36 испытаний), учебные сессии (S1 до S9) и тестовые сессии (1 к 3).
На рисунках с 6 по 8на первой верхней панели показаны последовательности размещения в КРЦ. Каждый бар представляет собой испытание, внутри них каждый цвет представляет собой одно из четырех пустых мест КР (верхний лево-красный, верхний правый-зеленый, нижний левый-серый, нижний правый-фиолетовый), вертикальное изменение цвета в каждой полосе указывает на последовательность размещения в каждом испытании. Высота полос указывает на использование чрезмерных размещений и/или использование корректировочных испытаний. Две последовательности точек показаны в верхней части первой панели, синие точки (первая последовательность) представляют точные испытания (правильные испытания с четырьмя размещениями и без корректирующих испытаний). Черные точки (вторая последовательность) представляют правильные испытания (правильные испытания независимо от количества мест или использования корректирующих испытаний). Вторая, нижняя панель рисунков показывает тип стимулов, выбранных в каждом испытании: перестановочные (красный), неизменяемые (зеленый) и нерелевантные (серый).
Есть несколько аспектов фигур, которые важно заметить, чтобы учесть различия в реляционном поведении для каждого участника. 1) Непрерывные последовательности по крайней мере трех точных и правильных испытаний важны, поскольку они являются показателем установления реляционного поведения. 2) Вариация горизонтально-окрашенных плиток в первой панели. Это указывает на разнообразие последовательностей размещения, а не одноцветных сегментов, которые указывают на то, что участник не варьирует последовательности размещения от испытания к испытанию, что будет считаться стереотипными паттернами. 3) Высота брусков, их увеличивается и уменьшается. Это указывает на чрезмерные размещения для соответствия CRC и использование корректирующих испытаний. 4) Преобладание красного цвета во второй панели, что указывает на преобладание выбора перестановочных раздражителей.
На рисунке 6 показан поведенческий континуум P1. Хотя точечные последовательности наблюдаются на первом этапе, у них были перерывы. Начиная со второй фазы, наблюдались более стабильные точечные последовательности, которые оставались постоянными до последней фазы эксперимента. Что касается последовательностей размещения, наблюдаются различные цветные мозаики, поэтому последовательности размещения варьировались на протяжении всего эксперимента. Высота стержней показала чрезмерные размещения на первой фазе, но это уменьшилось, начиная со второй фазы, с некоторыми незначительными приращениями на третьей фазе. Во второй панели наблюдается преобладание красного цвета, указывающее на преобладание в подборе перестановочных раздражителей.
Рисунок 6. Поведенческий континуум участника 1 (P1) эксперимента 1. Первая панель показывает последовательности размещения в КРК, каждый цвет представляет одну позицию в четырех пустых полях сравнения соединений (A-верхний левый, B-верхний правый, C-нижний левый и D-нижний правый). Вторая панель показывает тип стимулов, выбранных в каждом испытании. Для обеих групп на горизонтальной оси находятся испытания, разделенные каждые 36 испытаний на учебные сессии (S1-S9) и испытания (от 1 до 3) соответственно, а на вертикальной оси - порядковость размещения. Точки вверху представляют собой точные (синие точки) и правильные (черные точки) испытания. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 7 показан поведенческий континуум P2. На первой фазе точечные последовательности были непоследовательными, но со второй половины S3 (которая соответствовала второй фазе) наблюдались более стабильные точечные последовательности, особенно секвенирование правильных испытаний (синие точки). Во время теста 2 у P2 не было ни правильных, ни точных испытаний. На третьем этапе точечные последовательности снова проявились на тренировке, но во время теста 3 все испытания были неправильными. Наблюдалось множество последовательностей размещения, хотя они были менее разнообразными по сравнению с P1. В тесте 3 наблюдался стереотипный рисунок (одиночные цветовые сегменты), который указывает на отсутствие разнообразия в последовательностях размещения. Что касается чрезмерных размещений, то в целом высота брусков уменьшилась после второй фазы, хотя некоторые высокие планки наблюдались на тренировках фаз 2 и 3, в отличие от их тестовых сессий, что указывает на то, что в этих сессиях P2 не использовал чрезмерные размещения. На второй панели наблюдается преобладание отбора перестановочных раздражителей, хотя во второй и третьей фазе наблюдается отбор неизменяемых раздражителей.
Рисунок 7. Поведенческий континуум участника 2 (P2) эксперимента 1. Первая панель показывает последовательности размещения в КРК, каждый цвет представляет одну позицию в четырех пустых полях сравнения соединений (A-верхний левый, B-верхний правый, C-нижний левый и D-нижний правый). Вторая панель показывает тип стимулов, выбранных в каждом испытании. Для обеих групп на горизонтальной оси находятся испытания, разделенные каждые 36 испытаний на учебные сессии (S1-S9) и испытания (от 1 до 3) соответственно, а на вертикальной оси - порядковость размещения. Точки вверху представляют собой точные (синие точки) и правильные (черные точки) испытания. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 8 показан поведенческий континуум P3. Что касается правильных и точных испытаний, то в S1 наблюдалось несколько правильных и точных моментов, хотя и очень затухавших. Впоследствии никаких точечных последовательностей не наблюдалось. Разнообразие последовательностей наблюдалось только в S1 первой фазы. Со второго сеанса и до конца эксперимента наблюдались стереотипные паттерны (одиночные цветовые сегменты). Высота брусьев во время тренировок оставалась практически постоянной в 12 местах, это связано с тем, что использовались коррекционные испытания и было мало чрезмерных размещений. На второй панели преобладание отбора перестановочных раздражителей наблюдалось только в S1 первой фазы. Впоследствии преобладал отбор неизменяемых и нерелевантных стимулов.
Рисунок 8. Поведенческий континуум участника 3 (P3) эксперимента 1. Первая панель показывает последовательности размещения в КРК, каждый цвет представляет одну позицию в четырех пустых полях сравнения соединений (A-верхний левый, B-верхний правый, C-нижний левый и D-нижний правый). Вторая панель показывает тип стимулов, выбранных в каждом испытании. Для обеих групп на горизонтальной оси находятся испытания, разделенные каждые 36 испытаний на учебные сессии (S1-S9) и испытания (от 1 до 3) соответственно, а на вертикальной оси - порядковость размещения. Точки вверху представляют собой точные (синие точки) и правильные (черные точки) испытания. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 9левая и средняя панели показывают процент разнообразия последовательностей, включающих только четыре места размещения, и процент превышения мест размещения, соответственно для трех участников. Первый был вычислен путем деления числа различных последовательностей с четырьмя движениями на 24 (сумма возможных последовательностей). Учебные занятия (от S1 до S9) и тестовые сессии (от 1 до 3) отображаются на горизонтальной оси, а проценты разнообразия последовательностей отображаются на вертикальной оси. Убывающая функция наблюдается с наибольшим процентом, полученным во время первой фазы. Начиная с фазы 2, значение процентных значений систематически уменьшалось. Процент участника, установившего реляционное поведение (P1), оставался выше, чем у остальных участников. Процент участников, которые не установили реляционное поведение, всегда оставался ниже процентов P1 и P2.
Второй (процент превышения мест размещения) рассчитывался путем деления числа чрезмерных размещений на общее количество последовательностей (включающих четыре или более мест размещения), произведенных участником в целом. Хотя для всех участников наблюдалась переменная тенденция, процентная доля Р2 оставалась выше процентной доли Р1 и Р3. Процентная доля P3 оставалась ниже процентной доли P1 и P2, за исключением S1, в которой полученная процентная доля была похожа на процентную долю, полученную P2.
Правая панель показывает задержку в секундах между местами размещения для трех участников. Тренировочные и тестовые занятия отображаются на горизонтальной оси, а секунды – на вертикальной оси. Для трех участников наблюдалась нисходящая функция с наибольшей задержкой, полученной во время первой фазы. Не было никакой разницы в задержках трех участников, поскольку значения оставались очень близкими друг к другу.
Рисунок 9. Левая панель показывает процент разнообразия последовательностей, включающих только четыре размещения. Средняя панель показывает процент превышения мест размещения. Правая панель показывает задержку в секундах между местами размещения. Все для трех участников Эксперимента 1. Сеансы обучения (от S1 до S9) и тестирования (от 1 до 3) отображаются на горизонтальной оси, в процентах и задержке в секундах по вертикальной оси. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
ЭКСПЕРИМЕНТ 2:
Поведенческий континуум каждого участника анализировался так же, как и в эксперименте 1. На рисунке 10 показан поведенческий континуум P1 эксперимента 2, у которого были неограниченные локальные паттерны (см. Таблицу 2,подэксперимент 1). Последовательность точных пробных точек (синих точек) наблюдается с некоторыми перерывами от начала и до конца эксперимента. Непрерывная последовательность правильных пробных точек (черных точек) наблюдается от первой тренировки до последней тренировки, некоторые перерывы наблюдаются в тестовой сессии. Поскольку P1 может варьировать последовательности размещения и иметь чрезмерные размещения, в первой панели наблюдаются разнообразные цветные мозаики, поэтому последовательности размещения варьировались на протяжении всего эксперимента. Высота брусков показала чрезмерные размещения на первой тренировке (S1), но это уменьшилось, начиная со второй сессии (S2). Во второй панели наблюдается преобладание красного цвета, указывающее на преобладание в подборе перестановочных раздражителей.
Рисунок 10. Поведенческий континуум участника 1 (P1) эксперимента 2. Первая панель показывает последовательности размещения в КРК, каждый цвет представляет одну позицию в четырех пустых полях соединений сравнения (A-верхний левый, B-верхний правый, C-нижний левый и D-нижний правый). Вторая панель показывает тип стимулов, выбранных в каждом испытании. Для обеих групп на горизонтальной оси находятся испытания, разделенные каждые 36 испытаний на учебные сессии (S1 - S3) и тестовую сессию соответственно, а на вертикальной оси - порядковый номер размещения. Точки вверху представляют собой точные (синие точки) и правильные (черные точки) испытания. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 11 показан поведенческий континуум P2 эксперимента 2, у которого были ограниченные локальные паттерны (см. Таблицу 2,подэксперимент 2). Непрерывная последовательность точных точек испытаний (синие точки) и последовательность правильных точек испытаний (черных точек) наблюдается практически от начала до конца эксперимента. Поскольку P2 не мог изменять последовательности размещения или иметь чрезмерные размещения, цветные сегменты (красный, зеленый, серый и фиолетовый) наблюдаются на первой панели, что указывает на единственно возможную последовательность размещения фигуры, а высота тринадцати полос показала только использование корректирующих испытаний. Во второй панели наблюдается преобладание красного цвета, указывающее на преобладание в подборе перестановочных раздражителей.
Рисунок 11. Поведенческий континуум участника 2 (P2) эксперимента 2. Первая панель показывает последовательности размещения в КРК, каждый цвет представляет одну позицию в четырех пустых полях соединений сравнения (A-верхний левый, B-верхний правый, C-нижний левый и D-нижний правый). Вторая панель показывает тип стимулов, выбранных в каждом испытании. Для обеих групп на горизонтальной оси находятся испытания, разделенные каждые 36 испытаний на учебные сессии (S1 - S3) и тестовую сессию соответственно, а на вертикальной оси - порядковый номер размещения. Точки вверху представляют собой точные (синие точки) и правильные (черные точки) испытания. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Для рисунков с 12 по 14 каждая строка соответствует одному участнику (P1 и P2), каждый столбец соответствует учебным (S1, S2 и S3) и тестовым сессиям. На рисунке 12 каждая точка представляет положение курсора по координатам x и y экрана, каждые пять кадров в секунду. Каждый цвет представляет зону экрана, синий представляет зону SRC, красный представляет зону CRC, а зеленый представляет банковскую зону.
У участника с неограниченными локальными паттернами (P1) точки наблюдаются, в большей степени, в зонах CRC и банка, в отличие от участника с ограниченными локальными паттернами (P2), в которых распределение точек наблюдается в трех зонах экрана.
Рисунок 12. Показывает положение курсора на экране в течение всего эксперимента 2. Каждая строка соответствует каждому участнику (P1 в неограниченном состоянии и P2 в ограниченном состоянии), каждый столбец соответствует тренировкам (S1, S2 и S3) и тестовые сессии. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 13 показаны перетаскивание фигур через курсор (синие точки), движения курсора (красные точки) и покои курсора (зеленые точки) для каждого участника эксперимента 2. У обоих участников фигуры перетаскиваются из зоны банка в зону CRC, а в некоторых случаях (S2, S3 и Test) внутри зоны SRC наблюдается перетаскивание фигур. В Р1 наблюдается меньшая плотность красных точек (меньшее движение курсора), кроме того, красные точки наблюдаются в большей степени в КПР и береговых зонах, зеленые точки наблюдаются только во время S1, позже исчезает и плотность красных точек увеличивается, но не в той же степени, что и в Р2. У участника с ограничением локальных паттернов (P2) в зоне SRC наблюдаются красные точки, это указывает на то, что участник переместил курсор в пределах этой зоны, даже, начиная с S3, движения наблюдаются в зоне CRC, помимо движений, наблюдаемых в банковской зоне, зеленые точки, указывающие на то, что курсор находился в покое, наблюдаются в большей степени во время S1 и S2, позже исчезают почти полностью и плотность красных точек увеличивается.
Рисунок 13. Показывает шаблоны перетаскивания фигуры, перемещения курсора и покоя на протяжении всего эксперимента 2. Каждая строка соответствует каждому участнику (P1 в неограниченном состоянии и P2 в ограниченном состоянии), каждый столбец соответствует тренировкам (S1, S2 и S3) и тестовые сессии. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 14 показаны переходы между зонами. Каждая буква и цвет изображают одну зону: A (светло-голубая) для зоны SRC, B (темно-синяя) для зоны CRC и C (оранжевая) для зоны Bank. Слева направо серые линии указывают начальную и конечную точки курсора. Толщина и длина серых линий указывают на протяженность переходов, более тонкие линии указывают на меньшее количество переходов, а тикерные линии указывают на большее количество переходов. У участников с неограниченными локальными паттернами (P1) в зонах B-A, C-A, A-B и A-C наблюдается меньше переходов, в то время как переходы в зонах B-C и C-B остаются постоянными на протяжении всего эксперимента, причем переход из зоны C в зону B является доминирующим. У участника с ограниченными локальными паттернами (P2) в зонах B-A и A-B наблюдается меньше переходов, но в отличие от P1, увеличение переходов между C-A и A-C наблюдается во время прохождения сеансов, кроме того, C-B уменьшается от S2. Это указывает на то, что участник с ограниченными коллокациями или локальными паттернами (P2) больше путешествовал через банк (C) в зону SRC (A) и наоборот, в отличие от неограниченного участника, который путешествовал в большей степени из банковской зоны (C) в зону CRC (B).
Рисунок 14. Показывает переходы между зонами в эксперименте 2. Каждая строка соответствует каждому участнику (P1 в неограниченном состоянии и P2 в ограниченном состоянии), каждый столбец соответствует тренировкам (S1, S2 и S3) и тестовые сессии. Слева направо серые линии указывают начальную и конечную точки курсора. Толщина и длина серых линий указывают на протяженность переходов, более тонкие линии указывают на меньшее количество переходов, а тикерные линии указывают на большее количество переходов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
На рисунке 15 показана задержка в секундах между местами размещения для обоих участников. Тренировочные и тестовые занятия отображаются на горизонтальной оси, а секунды – на вертикальной оси. У участника без ограничений в локальных паттернах (Р1) наблюдается незначительная убывающая функция, в то время как у участника с ограничениями (Р2) наблюдается заметная убывающая функция, кроме того, Р2 всегда держали выше Р1.
Рисунок 15. Задержка в секундах между размещениями двух участников Эксперимента 2. Тренировочные (S1-S9) и тестовые (от 1 до 3) сессии показаны на горизонтальной оси, а секунды - на вертикальной оси. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Предлагаемая парадигма расширяет и углубляет систематическое изучение реляционного поведения у человека в рамках парадигмы транспозиции. С одной стороны, это позволяет анализировать некоторые факторы и параметры, ранее изученные в этой области - например, модальность стимула2,5,10,23,26; разница или несоответствие между стимулами4,19,20; пересечение модальностей20,22,23,26; среди прочего, а также предоставляет возможность пересечения их с различными факторами, связанными с активными паттернами (например, шаблоны фигур размещения, превышение движений или распределений в фигурах размещения; разнообразие моделей фигур размещения; перетаскивание и проверка; среди прочего).
Первое исследование выявило высокую вариативность и превышение движений на первых этапах становления реляционного поведения и в смене фазы при представлении новых реляционных критериев. Кроме того, данные свидетельствуют о том, что паттерны активности и их динамика актуальны для возникновения реляционного поведения. Такой подход к изучению процесса невозможно проводить со стандартной парадигмой транспозиции, среди прочих причин, из-за типичного «эффекта потолка», наблюдаемого у людей, и отсутствия требования к паттернам активности участников для решения задачи за пределами простого щелчка в качестве ответа.
Второе исследование позволило оценить роль некоторых факторов, ранее не изученных, таких как осмотр, перетаскивание и перемещение стимулов/объектов на возникновение реляционного поведения. Это исследование показало увеличение моделей проверки и перетаскивания как возникающее из наложенного ограничения на паттерны колокейшн стимулов (т. Е. Ограничение на изменение последовательностей колокейшн и превышение движений). Эти результаты свидетельствуют об унитарной системе между моделями колокации и моделями смещения, поэтому, когда паттерны колокации ограничены (например, ограничение в изменении и превышение движений), их функция была приурочено к моделям смещения, а затем наблюдалось увеличение осмотра, перетаскивания, посещения зон; в основном, на первых этапах становления реляционного поведения.
Методологическое предложение, Задача динамики реляционного поведения (RBDT), расширяет изучение реляционного поведения, реляционного познания и других смежных областей. RBDT сродни другим методологическим процедурам, помимо задачи транспозиции, таким как реляционное сопоставление с образцом задачи (RTMS)31. В связи с этой задачей RBDT имеет некоторые преимущества: 1) RBDT использует то же самое отношение, что и стандартные задачи RTMS; но кроме того, менее-большие и транспозиционные отношения, которые на самом деле являются ядром парадигмы; 2) RBDT работает с расширенными массивами стимулов, а не только с парой пар стимулов; 3) расширенные массивы стимулов в RBDT имеют модифицируемые степени вариации в различных размерах и значениях; которая может быть концептуализирована как модифицируемая перцептивная энтропия32; 4) RBDT позволяет исследовать межмерные отношения 33; 5) наконец, в RBDT участник компаундирую компилетию компоновку через свою деятельность, а не только выбор данной договоренности; запись этого действия, как отслеживание курсора, перетаскивание, так и распределение фигур; и анализ связанной с ней динамики и ее роли в возникновении реляционного поведения является новым подходом, который допускает наше предложение. Тогда RBDT может стать ценной парадигмой для исследований, ориентированных на RTMS, и расширить сферу исследований реляционного поведения от методологической парадигмы.
Таким образом, предложенная парадигма особенно полезна в рамках подходов, предполагающих: а) активный характер процессов внимания и перцепции34,35,36,37,38,39и б) интегрированную и непрерывную систему между воспринимателем (т.е. их активными паттернами) и окружающей средой (т.е. связь между стимулами)34,35,36,37,38.
Предложенный способ позволяет манипулировать четырьмя группами факторов, связанных с расположением стимулов и поведенческих паттернов, это: а) факторы, относящиеся к Выборочным реляционным соединениям, б) факторы, относящиеся к сравнению реляционных соединений, в) факторы, относящиеся к Банку стимулов, г) факторы, связанные с активными поведенческими паттернами. Эти четыре группы факторов соответствуют интегрированной системе, которая может быть манипулирована и изучена индивидуальным или интегративным образом.
РДРТ и дополнительный предлагаемый анализ и представление данных совместимы с вышеупомянутыми структурами. Они позволяют эмпирически исследовать роль поведенческих паттернов, основанных как на дискретных, так и на непрерывных реакциях в возникновении реляционного поведения и открывают дверь в потенциальное новое поле в этой области: динамику реляционного поведения у людей.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Авторам нечего раскрывать.
Acknowledgments
никакой.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Pentium Laptop Computer | - | - | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | - | - | - |
| Optic Mouse | - | - | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
- Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
- Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
- Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
