発達言語障害(DLD)を持つ個人とその親/介護者が研究の優先順位設定演習に有意義に参加できるようにするためのプロトコルが確立されています。プロトコルには、データ収集のための定義された活動プログラムと、このデータをより広範な研究優先順位設定プロセスに組み込む方法が含まれています。
発達言語障害(DLD)(iDLD)を呈する個人とその両親/介護者(iDLDPC)を研究優先設定演習に参加させるためのプロトコルが提示されます。
iDLDは、言語の理解、単語検索、談話などのコミュニケーションスキルに困難があります。このような困難は、高度なコミュニケーションスキルを必要とするため、既存の研究優先設定プロトコルがiDLDにとってアクセスするのが難しいことを意味します。したがって、これらの演習にiDLDを関与させるための新しいプロトコルが保証されます。アクセシビリティを確保するために、iDLDPC で使用する場合は、同じプロトコルを使用することをお勧めします。
プロトコルは4つのステップで提示されます。ステップ1では、訓練を受けた専門のDLD言語聴覚士(SLT)が提供する活動のプログラムについて説明し、iDLD/iDLDPCが関与する準備をします。ステップ2では、研究の優先順位に関するiDLD/iDLDPCの意見を引き出すためのアプローチを概説します。ステップ3と4では、研究優先度設定プロセスの複数の段階でこのデータを分析および統合する方法について説明します。
9人の訓練を受けたスペシャリストDLD SLTがステップ1と2を提供しました。17のiDLDと25のiDLDPCが関与に同意しました。すべての参加者から意見が引き出され、このデータは演習のプロセスと出力に影響を与えるために使用されました。
このプロトコルの利点は、構造化されたフレームワークを提供しながら、オプションのメニューを通じて、iDLD/iDLDPCのサポートニーズにおける異種性に対応することです。プロトコルの新規性のために、データ統合のための方法は研究グループによって開発されました。これらはプロトコルの潜在的な制限であり、まだテストされていない信頼性と妥当性を精査する可能性があります。
このプロトコルは、研究の優先順位設定にiDLD/iDLDPCが有意義に関与することを可能にし、他の種類の音声、言語、またはコミュニケーションのニーズを持つ人々に利用することができます。さらなる研究では、プロトコルの有効性と、他の調査研究へのそのような集団の関与に適応できるかどうかを評価する必要があります。
発達性言語障害(DLD)は、言語の理解および/または使用の困難を特徴とする多因子の生涯にわたる状態です1。これは、スピーチ、言語、コミュニケーションのいずれかまたはすべての領域(指示の理解、単語検索、会話への参加など)2に現れる可能性があります。その結果、DLD(iDLD)の個人は、メンタルヘルス3、人間関係4、学歴、雇用の見通し5に問題が生じるリスクが高くなります。
iDLDとその両親/介護者(iDLDPC)は、実践6にエビデンスに基づくアプローチをとる必要がある言語療法士(SLT)によってサポートされています。ただし、DLDエビデンスベース7には多くのギャップが存在します。研究の優先順位設定演習は、このような状況に対処することを目的としており、主要な利害関係者に、どの研究が最も緊急に必要かを検討するように求めています8。いくつかの研究優先設定アプローチは、研究者の「専門家の意見」を収集することに焦点を当てていますが9、最近では、英国の文脈内で、そのような演習はより一般的に研究優先順位設定パートナーシップ10で実行されます。エビデンスに基づく実践11の動きから生まれた研究優先設定パートナーシップは、学者、臨床医、医療サービスのユーザーの研究アジェンダ間の断絶に対処するように設計されています12,13。サービスユーザーを含むすべての主要な利害関係者を集めて研究の優先順位を共同で決定することは、理論的および実用的な利点を提供し、プロセスの関連性、品質、および影響を改善します14。さらに、研究の優先順位の設定にサービスユーザーを関与させることは、英国の国民保健サービス15内の公的および患者の関与(PPI)の義務です。したがって、iDLD/iDLDPCがこの分野の研究の優先順位設定に関与することが重要です。
「健康研究のゴールドスタンダードの方法」はありません…優先度設定」14 ですが、いくつかのアプローチが公開されています。ただし、iDLD / iDLDPCが直面するコミュニケーションの課題により、これらの方法で除外されるリスクがあります。たとえば、対話モデルは、サービスユーザーとの詳細なインタビューに完全に依存しています16。同様に、James Lind Alliance Priority Setting Partnership(JLA PSP)アプローチ17は、すべての患者の声を含めることを支持していますが、iDLDには依然として課題があります。JLA PSPの方法論は、名目グループテクニックを利用しており、参加者はアイデアを独立して「ブレインストーミング」し、口頭で表現してから話し合う必要があります18。これらのアプローチを研究の優先順位設定に使用する場合、iDLD/iDLDPCの有意義な関与の程度が制限される可能性があると考えるのが妥当です。
標準化されたプロトコルにiDLD/iDLDPCを組み込む際のもう一つの課題は、サポートが利用可能であったとしても、各個人が言語とコミュニケーションのさまざまな側面で強みとニーズの独自の組み合わせを提示することです1。したがって、1つのアプローチがすべての人のニーズに対応する可能性は低く、一部の個人を排除のリスクにさらします。ここでは、差別化された指導と柔軟性を中心に埋め込んだ新しい方法論が提示されます。プロトコルに不可欠であると認識されているのは、iDLD/iDLDPCの特定のコミュニケーションスキルを詳細に理解している専門のDLD SLTによる配信です。これにより、SLTが持つように信頼性が向上し、品質が保証されます:DLDでの専門知識、スキル、経験、およびiDLD/iDLDPC19とすでに治療関係を構築しています。これにより、SLTがiDLDがいつ理解したかを識別できる可能性と、SLTがiDLDの意見を正確に解釈できる可能性が高まります。
リソースと時間は、研究へのサービスユーザーの有意義な関与に対する障壁として頻繁に引用されます20。複雑なニーズを持つ個人は特に不利な立場に置かれる可能性があります。英国小児障害学会は、JLA PSP21について、「私たちのリソースと時間は、子供や若者を有意義に引き込むには不十分でした」と述べていますが、「適切なリソース」と「慎重な計画」があれば、有意義な関与はもっと大きかったでしょう。Pollock, St George, Fenton, Crowe & Firkins22 は、容量とリソースに対するこの追加の需要を説明するためにJLAプロトコルを採用しました。彼らの「FREE TEA」モデルは、脳卒中後の生活のためにPSPに実装されました。これは、サービスユーザーからデータを生成するための代替の対面方法を提供し、調査を通じて得られたものよりもはるかに豊富であると考えられていました。さらに、Rowbothamら10 は、嚢胞性線維症(CF)の人々の健全な関与に不可欠なオンライン参加の成功をCF JLA PSPに実証しました。これらの革新的なアプローチは、リソースと時間を戦略的に使用すると、有意義な関与が強化され、最終的な出力がサービスユーザーの優先順位をより反映することを示しています。
PPIの文献には、トークン主義が一般的であることが十分に文書化されており、PPI20の影響と価値を矮小化するリスクがあります。このプロトコルは、複数の段階で研究の優先順位設定演習にiDLD/iDLDPCを有意義に関与させ、トークニズムのリスクを軽減するための4段階のプロセスを説明しています。
ステップ1:SLTがiDLD/iDLDCを使用して実施する活動プログラムであり、研究の優先順位に関連する概念の理解を深めることを目的としています。
ステップ2:研究の優先順位に関するデータ収集のための演習。
ステップ3:研究の優先順位設定プロセスの初期段階に影響を与えるデータ変換の方法。
ステップ4:研究の優先順位設定プロセスの後期段階に影響を与えるデータ変換の手法
ステップ1と2を管理するために、SLTは組織の一般的なコミュニケーション(オンラインフォーラムなど)の広告を介して募集されました。SLTは、英国のバンド6(またはそれ以上)のスペシャリストDLD SLTである必要があり、ケースロードにiDLD / iDLDPCがあり、精通していて参加に同意できる人である必要があります。SLTは、研究グループ(KC、AK、LL)が提供する3時間のトレーニングセッションに参加し、プロジェクトへの理論的アプローチ、活動プログラム、および使用される資料に精通しました。プロトコルの一般化可能性を最大化するために、iDLD/iDLDPC参加者には最小限の除外基準が指定されました。専門家SLTは、キーステージ2以上(7歳+)の子供が関与し、DLDが疑われるか確認されたiDLDが参加できるようにするという基準についてコンセンサスを形成しました。参加者の選択は、選択基準に従って適切であっても、iDLD/iDLDPCが活動にアクセスできるかどうかというSLTの臨床的判断に依存した。
プロトコルのステップ1で説明されている活動プログラムは、証拠に基づく包括的なコミュニケーションアプローチを使用し、iDLDが自分自身を理解して表現するのに役立つツールと戦略を使用します。ニーズは反応するのではなく計画され、包括的なコミュニケーション戦略は、たとえばフォーム、オンラインコミュニケーション、資料などの優先設定演習全体で一貫して統合されました23。活動は、アクセシブルなサポート24の三角形に基づいて開発され、iDLDの個々の強みとニーズに対応しました。このプログラムには、オプションのアクティビティと、iDLD/iDLDPCのニーズに合わせてスペシャリストDLD SLTが選択するさまざまな形式で実装できるアクティビティが含まれています。これは、iDLDの通信容量を最適化するSLTのユニークな臨床スキル、知識、経験をさらに認識しています24。プロトコルのこのコンポーネントは、 補足ファイルにある資料によってサポートされています。
プロトコルのステップ2で説明されているデータ収集活動は、DLDに関する11の「トピック」に基づいており、DLD研究に関する専門家の「不確実性」の以前の評価から特定された上位テーマに関連していました25。 iDLD / iDLDPCは、口頭での推論でより大きな困難を経験する可能性があるため26、したがって、多くの下位トピックの提示よりもトピックベースのアプローチが選択されました。iDLD/iDLDPC27ではワーキングメモリも損なわれる可能性があるため、iDLD/iDLDPCの意思決定をサポートするために、個々のトピックの評価演習とそれに続く適切な場合の比較ランキング演習を通じてデータを取得しました。
ステップ3では、プロセスの初期段階で他の利害関係者が議論すべきトピックの種類を決定することにより、優先順位に関するiDLD/iDLDPCの意見が初期の研究優先順位設定プロセスに影響を与えることを可能にするデータ変換プロセスを提示します。これは、iDLD/iDLDPCが11のDLD研究トピック(ステップ2で取得)の「優先度」の認識レベルについて平均評価を調べ、高評価(つまり「優先順位」)トピックについて参加者から十分な合意があったかどうかについてコンセンサスを形成することによって達成されました。この評価の目的は、もしあれば、どのトピックが有効に無視され、プロセスの後続の段階で考慮されない可能性があり、どのトピックを進めるべきかを知らせることでした。
最後の手順では、同じデータを使用して調査データを変換し、iDLD/iDLDPCの優先順位をさらに反映し、最終出力に影響を与える方法について説明します。より広範な研究優先順位設定プロセス(このプロトコルを超えて)の一環として、DLDの定義された研究分野が利害関係者によって開発され、利害関係者はその後、オンライン調査を通じて優先事項と見なす分野に投票しました。定義された各研究分野は、以前にiDLD/iDLDPCによって評価されたトピックの1つ以上に関連していました。iDLD/iDLDPCレーティングデータは、高評価の研究トピックに関連する定義された研究分野への投票を「増やす」ために使用されました。
このプロトコルは、DLDの研究の優先順位を設定することを計画している人、iDLD / iDLDPCを有意義に関与させたい人のために設計されています。専門のDLD SLTとその臨床症例数であるiDLD、およびiDLDPCへのアクセスが必要です。これは、関心のあるトピックや定義された研究分野などの追加データを収集する全体的な研究優先順位設定プロセスを補完するように設計されています。グループの意思決定を可能にするために、プロジェクトグループアプローチが推奨されます。また、iDLD/iDLDPCや、他の研究活動における言語、言語、コミュニケーション障害のあるさまざまな集団での使用にも適応できる場合があります。
ここで紹介するプロトコルは、iDLD/iDLDPCの見解を研究の優先順位設定演習に組み込むための実験的で斬新なアプローチを反映しています。その開発において、プロトコルの重要な側面は、DLDの専門的なスキルを持ち、iDLD/iDLDPCの個別のサポートニーズを理解しているSLTによるステップ1と2の実行であると考えられました。これは、アウトプットの妥当性をサポートすることを目的としており、その後、研究の優先順位設定プロセスの次の段階に影響を与えました。このプロトコルは、iDLDの証拠に基づくサポート戦略の実行を指示し、演習に完全に参加するために必要なスキルと理解を準備することを目的としています。さらに、プロトコルのステップは、SLTによって、各個人に最適なレベルに変更できます。音声、言語、コミュニケーションのニーズの専門家として、これらのステップにおけるSLTの役割は、iDLD/iDLDPCが概念を理解し、その結果、それらについて意見を表明できるようにするために重要です。SLTは、(a)DLDスペシャリストであり、(b)iDLD/iDLDPCに精通している必要がありましたが、これらの要件の影響は評価されていないため、プロトコルの将来の複製で変更される可能性があります。それにもかかわらず、専門知識、リソース、および能力のそのような需要は、標準的な研究優先設定プロトコルで提供される可能性は低く、解決策を模索することは価値があります。
このプロトコルの提示は、将来のプロジェクトがサービスユーザーの意見を計画し、研究の優先順位設定に組み込むのに役立つ可能性があります。ただし、プロトコルは進化する可能性が高いことが認識されています。プロトコルのパイロットに続いて、いくつかの変更が加えられました。これには主に、ステップ1の活動プログラムのさらなる改良が含まれていました。たとえば、パイロットプロトコルでは、ステップ1.6「音声、言語、コミュニケーション」の主要な概念を統合して教えることは基本的に省略されていましたが、一部のiDLD / iDLDPCではこれらの概念を統合するために追加の時間を費やす必要があることが判明したため、アクティビティが追加されました。また、DLDは比較的新しい診断であるため、このステップを追加すると、iDLD/iDLDPCに追加の利点がある可能性があることも確認されました2。したがって、参加は、iDLD / iDLDPCに、利用可能な診断調整作業や心理社会的サポートが限られている世界で、彼らの診断とこれが彼らや他の人にとって何を意味するのかを学ぶユニークな機会を提供する可能性があります28。iDLD/iDLDPCへの参加体験や出力の有効性を向上させる可能性のある他の創造的な変更がある可能性があります。プロトコルの将来の反復では、特に若いiDLDにとって、「研究」や「優先順位」などの重要な概念を確実に理解するための準備活動にさらに焦点を当てる可能性があると予想しています。iDLD/iDLDPCとのセッションの実施からの反省は、このセクションのために開発された資料のいくつか(例えば、 補足ファイルH)がある程度の混乱を引き起こし、「研究見出し」の言い回しをより目的に合ったものに変更することによってさらに発展させることができることを示唆した。
目的は証拠に基づくプロトコルを開発することでしたが、いくつかの側面でそうすることには課題がありました。これは、たとえば、iDLD/iDLDPCによるトピックの評価を定義された研究領域調査データに変換する意味のある方法を特定する場合に適用されます。これには、受け入れられた堅牢なアプローチがないことから生じるある程度の実用主義と判断が必要です。プロトコルのいくつかの要素は、研究グループのコンセンサスに依存していることが認識されています。これは、他の方法、特にJLAPSPs 17で採用されているアプローチと一致しています。このプロトコルでは小規模ですが、合意形成はそれ自体に欠陥がある方法です29。将来的には、このデータを変換するためのより信頼性が高く、有効で厳格な方法を特定できる可能性があります。さらに、活動プログラムを記述するプロトコルの忠実度を真に確保することは困難です。iDLDでのコミュニケーションのサポートは、個人の強みとニーズの独自の組み合わせに合わせてパーソナライズする必要があるため2、iDLDの母集団の 異質性を考えると、プロトコルには継続的な適応が必要になる可能性があります。
プロトコルが個々のニーズに対応することは有利であり、プロトコルが7歳以上のiDLDで実施できることを示唆していると認識されていますが、従来の科学的厳密さの文脈では、異なる参加者と異なるアプローチを採用することは、結果の信頼性を損なうと見なされることが認められています。また、iDLD/iDLDPCが演習に実際にアクセスできた範囲、およびそれらの評価が有効で信頼できるものを確認することも困難です。一部のiDLD/iDLDPC、特に若い人やDLDの診断について最近知ったばかりの人にとって、これが彼らにとって何を意味するのかを明確に理解することは大きな課題を提示します。これらのリスクを最小限に抑えるために、反復活動や統合活動など、いくつかの手順が講じられました。将来的には、各iDLD/iDLDPCの評価の理解と信憑性に対するSLTの信頼性を評価するか、同じiDLD/iDLDPCを使用して別の日にプロトコルを実行し、調査結果を比較するなど、これを堅牢にキャプチャして評価するための対策を講じることができます。さらに、最終的に参加したiDLDは学齢期の子供であったため、プロトコルの成功はこの年齢層に有用であることを示唆しているかもしれませんが、DLDの成人に一般化することは適切ではないかもしれません。これについての将来の検討は興味深いでしょう。
研究参加にアクセスするためにさまざまなタイプとレベルのサポートを必要とする個人のグループを含めることにますます焦点が当てられていますが30 、スピーチ、言語、またはコミュニケーションのニーズを持つ個人に対してどの程度適応が行われるかは疑わしいです。PPIガイダンスは、患者グループ(英国PI基準31など)との明確なコミュニケーションの必要性を強調する傾向がありますが、これは多くの場合、専門家や研究者が提供する情報や用語のスタイルを「素人」がアクセスできるようにすることを目的としています。コミュニケーションが困難な人がアクセスできるPPIプロトコルを作成する方法に関するガイダンスには根本的なギャップがあります。いくつかの研究は、例えば、ここで提示された方法に有用な背景を提供する定性的研究32 にそのような集団を関与させるための方法を提案する。しかし、研究の優先順位設定演習は、「研究」と「研究の優先順位」という抽象的でメタ認知的な概念を考えると、コミュニケーションが困難な人々にとって独特の課題を提示する可能性があります。このプロトコルは、これらの課題に対処するために実行できる1つのプロセスを記述します。
iDLDには参加証明書が提示されましたが、iDLDとiDLDPCは、グッドプラクティス33に反して、このプロトコルへの関与に対して金銭的に報酬を受けませんでした。これは、プロジェクトが最初に考案されたときに、そのような支払いの予算が十分に評価されていなかったためです。この時点以来、2014年には、研究34、特に実施研究35、およびPPI36のコストと結果における患者と一般市民の役割をさらに洗練させる一連の証拠が浮上しました。これらには、力の差を減らし、個人に力を与えることを目的としたサービスユーザーに金銭的インセンティブを与えることを含む、報酬の使用に関する推奨事項が含まれ、研究者が時間、コミットメント、専門知識に置く価値を実証します34。金銭的な報酬は提供されませんでしたが、iDLD/iDLDPCが参加するための潜在的な負担を最小限に抑えるための措置が講じられました。たとえば、セッションはSLTの職場で実施され、iDLDPCはすでに子供と会ったり連れて行ったりしていたため、参加者は費用を負担しませんでした。SLTは授業時間中にiDLDの活動プログラムを実施したため、iDLDやiDLDPCが子供をセッションとの間で輸送するための追加の時間的プレッシャーはありませんでした。さらに、SLTは、参加者のスケジュールの混乱を最小限に抑えるために、子供の通常の「ピックアップ時間」の直前または直後にiDLDPCと会いました。プロトコルの将来の複製については、現在のガイダンス33に沿って、iDLD/iDLDPCがどのように報われるかについての会話に参加することをお勧めします。
このプロトコルの利点は、複数の目的で複製できる複雑なトピックに関するiDLD/iDLDPCからの見解を引き出すための証拠に基づくフレームワークを提供することです。たとえば、その後のDLD研究優先度設定演習を実施したり、他の種類の音声、言語、コミュニケーションのニーズを持つ人々と研究の優先順位設定演習を行ったりします。重要なことに、それはまた、より広い意味での研究にiDLD / iDLDPCまたは同様の集団を関与させるための基礎として使用される可能性があります。
The authors have nothing to disclose.
RCSLTは、研究優先ワーキンググループとDLDワークストリームが、iDLDの活動プログラムの開発と実施、およびデータ収集の支援に関与し、支援していることに感謝したいと思います。RCSLTはまた、セッションに参加し、DLDの研究の優先順位について意見を述べたすべての個人に謝意と感謝の意を表したいと思います。また、この記事に付随するビデオの撮影に参加し、促進してくださったブロッサムハウススクールのスタッフと学生に心から感謝します。
Supporting resources | Royal College of Speech and Language Therapists |