SCIENCE EDUCATION > Psychology

社会心理学精要

这本文集的特点是用来调查社会背景如何影响人们的行为, 思想和态度, 并提供了一个透明的社会实验的观察方法。

  • Social Psychology

    07:42
    在助人行为分析情况

    资料来源: 朱利安遗嘱 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    社会心理学家和人格心理学家都试图预测人类的行为,但他们集中在非常不同的因素。而人格心理学家专注于人格特质、 性格和个体差异对行为的影响,社会心理学家主要集中在社交场合中塑造行为的权力。

    我们经常低估了社会情况可以在确定行为中所扮演的角色。我们常常相信微笑的人是美好和快乐、 行为粗鲁的人都是卑鄙的和跌倒在街上的人笨拙。社会心理学家们一再表现出这些信仰可能是毫无根据的和相反强调行为发生的社会语境的重要性。

    为什么有些人更倾向于比其他需要帮助的人?我们大多数人会猜测这是他们的个性功能 — — 有些人更倾向于比别人帮助。然而,心理学研究表明社会状况往往是更多可能会影响一个人的倾向,要比他们的个性 (其中包括宗教的虔诚和伦理) 有帮助。

    达利和巴特森的经典实验测试好撒玛利亚人圣经寓言中的祭司和利未人 — — 两个虔诚、 正直的公民 — —

  • Social Psychology

    09:19
    功能磁共振成像对解剖的道德判断

    资料来源: 威廉 · 布雷迪 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    在检查的角色的理智和情感在道德判断,心理学家和哲学家都指向电车的两难处境与行人天桥困境。与电车的两难处境,大多数人说它是适当拉开关停止从转移它杀一个人打 5 人的火车。然而,与行人天桥的困境,大多数人说是不宜推从一座桥的大男人打 (杀害他) 一列火车和停止跑到五人。原因将决定,在两种上述困境,应该牺牲一条生命,挽救五个生命。但很多人,推大男人只是感觉错了因为它会触发更多的负面情绪比拉开关。在这种情况下,情绪似乎胜过原因。

    近年来,心理学和神经科学在理性和情感在道德判断中的角色进入辩论。研究人员可以扫描大脑活动,如个人做出决策的道德判断。研究表明,沉思的行人天桥的两难问题,而电车的两难处境,在积极进行相关的不同脑区。

    格林、 萨、 尼斯特伦、 达利和科恩的鼓舞,该视频演示了如何设计的道德困境任务并将其纳入实验使用功能磁共振成像 (fMRI)

  • Social Psychology

    04:55
    社会心理学的视角

    社会心理学是一个复杂的领域 — — 一个调查如何社会环境影响人们的行为、 想法和态度。它由问题有关向附近的个人之间的相互作用和远或甚至通过互联网进入我们的日常生活带来了科学的方法。例如,关于排斥视频详细阐述方针诱使没有直接面对面的接触被排斥的感觉。

    这些视频都是人类的展示的宽反动本质,这也使得实验过程更复杂。通过提供学生和科学家透明看看经典实验背后的错综复杂的研究方法,此集合加强他们理解成只是如何研究人员操作上下文来引出行为 — — 一些我们不是包庇甚至意识到。例如,视频上的"内隐联结测验"探讨如何衡量无意识的敏感的话题,比如种族偏见的态度。

    此集合在社会心理学中的提供此洞察未来的方向,如与神经科学和收集通过社会媒体的大数据的集成和主题完美的介绍。

  • Social Psychology

    08:03
    快速判断准确度评价

    资料来源: 迭戈雷内罗 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    社会心理学家长期感兴趣的是别人的方式人形式印象。这项工作的大部分重点的错误人们做出判断别人,如夸张特质的影响中央 (如"温暖"和"冷"),不足的重量给的别人的行为发生的地方,并为人们做出符合他们最初的预期,关于另一种的判断趋势的上下文。然而,这种注重错误掩盖的事实人很擅长制作相当准确的判断,对其他人的特点,无疑是重要的人类进化过程的能力。

    事实上,人类的能力,能够快速理解的社会情况和人民跻身我们最宝贵的技能。特别是对我们的能力,使他人的感觉令人印象深刻的不是多么小的信息,我们需要做出的推论,但如何好校准我们可以用很少的信息。该视频演示使用心理学研究者,包括阿姆巴迪和罗森塔尔在其开创性的一些实验技术工作,

  • Social Psychology

    08:54
    少数之一: 符合团体规范

    资料来源: 威廉 · 布雷迪 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    很明显,我们受到了那些在我们周围,但在早期到中期 1900 年代,心理学家开始研究怎样强大的社会影响力可以在我们的思想和行为。部分由试图解释在二战中的纳粹士兵的行为动机,相当大,当时在心理学中的一个主题是兴趣的整合,人与匹配他们的态度、 行为或信仰群体规范的现象。

    虽然行为主义心理学解释简单的强化学习的整合 (例如,它有益的跟随该集团),格式塔心理学家认为,整合的结果被确定是一样的我们的物质世界的社会世界的感知。Solomon Asch 于 1951

  • Social Psychology

    11:51
    错误归因的觉醒和认知失调

    资料来源: 彼得 · 芒德 Siedlecki & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    主机在心理学的研究表明心理唤起感情可能相对不明确,并在某些情况下,可以使我们对我们自己的心理状态做出一些不准确的结论。大部分工作流从赤柱沙克所进行的开创性研究,和杰罗姆歌手。如果有人经历唤醒并没有明显的、 适当的解释,他们可能试图解释他们其他方面的环境或社会背景的觉醒。

    例如,在一个经典的研究中,参与者被告知他们正在接受一种药物被称为'Suproxin,' ,企图来测试他们的视力。1在现实中,他们收到的肾上腺素,通常会增加感情心理兴奋的镜头。虽然一些参与者被告知这种药会有副作用类似于肾上腺素,别人没有被告知的副作用,其他人被误导,和别人接受安慰剂没有引起的副作用。与会者然后互动与同盟者,谁要么表现欣快或愤怒的方式。作者观察到没有解释他们的感受的觉醒 (例如,不明就里的条件)

  • Social Psychology

    09:12
    边际不诚实: 添加 10 任务

    资料来源: 朱利安遗嘱 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    古典经济理论断言,人是理性和自我利益。除了寻求财富和地位,人们都被出于其他的目标。因此,财务动机有时相形见绌其他内部的需求,如维持积极的自我概念,或与其他组的成员。

    这些动机处于冲突时,就会导致伦理困境,如在税收,作弊的诱惑。一方面,人们可能会为了省钱低报其应纳税所得额。另一方面,没有人想将自己看作不诚实,搭便车。因此,人们就会愿意充分利用不道德的机会,因为这样做所以可以严重损害他们的自我形象作为正直的个人。相反,人们欺骗比他们有能力较小的程度: 只是不够的得到额外的资源,但是不太过以免危及他们的自我形象。

    这一趋势为边际不诚实或"蒙混因素",是在社会心理学中的重要原则,可以通过各种各样的技术测试。马扎尔、 阿米尔和 Ariely 最初描述涉及 (dis) 诚实和自我维修理论的六个独立实验。1 "添加到 10

  • Social Psychology

    13:00
    在互联网上被忽略的排斥: 影响

    资料来源: 彼得 · 芒德 Siedlecki & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    社会排斥被定义为被忽视与排除在他人面前。这一经验是发展的普遍和强大的社会现象,在动物和人类,人类,以及跨所有方式的并矢关系、 文化和社会团体和机构的所有阶段中观察到。一些人认为排斥服务社会的调节功能,可以通过删除不需要的元素来增强群体凝聚力和健身。1这样,排斥的感觉可以作为警告,改变一个人的行为,以投与组。2

    社会心理学研究的广泛重点社会排斥的情感和行为的后果。例如,社会人士的排斥感觉沮丧、 孤独、 焦虑、 沮丧,与无奈,3的报告和虽然他们现在可能更负面评价他们排斥的来源,他们也往往会讨好自己的给他们。2此外,据推测,对排斥的恐惧最终由强需要归属感,感觉包括和作为一个社会压力导致整合、 法规遵从性与印象管理。4

    在由威廉姆斯 (1997 年)

  • Social Psychology

    10:21
    诱导情感

    资料来源: 威廉 · 布雷迪 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    心理学家早就知道人们在好与坏心情,心情都具有不同的行为和这项一般原则延伸到消费者的行为。经济学家,以及,都来欣赏个人财务决策不是纯粹的广泛的成本效益计算; 结果其他因素如情感们在玩耍。此外,附带情绪影响买家和卖家的行为,即使他们是和手头的事务无关。虽然早期的研究侧重于全球的感情 (正负) 的影响,最近的研究审查了更特定的情绪 (例如,愤怒和恐惧)。在消费者设置研究表明愤怒触发买家和卖家之间的更大风险寻求行为和这种恐惧触发相反,,保守行为。

    以下的实验所测试的两个特定的负面情绪 — — 厌恶和悲伤 — — 影响人们的财务评估的对象。1实验检查诱发的情绪状态 (厌恶和悲伤) 与禀赋效应之间的关系。在这个实验中固有是诱导特定的情绪在实验室设置常用技术。一旦创建了情绪,他们则可以实现在大量的实验条件。

  • Social Psychology

    09:24
    说服: 激励因素影响态度变化

    资料来源: 威廉 · 布雷迪 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    几十年的社会心理研究试图了解一个根本的问题,贯穿于我们社会的生活,包括政治、 市场营销和公共卫生;即,如何被人说服改变主意、 人或对象的态度?传统的工作发现有影响说服是否成功的关键因素或不包括的有说服力的消息 (源),源参数消息和内容 ("内容")。例如,专家来源和合理的论据的消息则通常更有说服力。然而,随着更多的研究,进行相互矛盾的研究结果开始领域内出现了: 一些研究发现专家来源和很好的论据并不总是需要成功劝说。在 20 世纪 80 年代,心理学家理查德 • 佩,约翰 Cacioppo 和他们的同事提出了一个模型说服占研究中混杂的结果。1,2他们提议拟订似然模型的劝说下,其中指出,说服发生通过两个途径:

  • Social Psychology

    09:14
    创建最小的组范式

    资料来源: 朱利安遗嘱 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    研究的群际关系,如偏见、 冲突和歧视,一直是社会心理学中的一个中心议题。没有歧视源于竞争与其他团体、 冲突或贬损的定型观念的历史吗?尽管有丰富的现实世界的例子,导致群际歧视的成分往往不清楚。

    来帮助解决这一问题,一群心理学家创建"小团体"地带走了混淆了像货币利己主义和一个通常参与群际歧视的冲突的历史。在小群体中,参与者随机分派到完全新颖的组。因此,这极小群感应,必须摆脱任何后果源于查明某一社会群体和社会世界分成"我们"和"他们"。使用最小群体的研究表明,尽管任意性质的组成员身份,参与者心甘情愿地歧视的群体成员有利于他们的团体成员。

    极小群范式广泛应用于社会心理学研究群际关系的最基本要素。在 1971 年的论文,被亨利 Tajfel 和同事们称之为社会分类和群际行为首先介绍了此方法。

  • Social Psychology

    10:09
    内隐联想测验

    资料来源: 朱利安遗嘱 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    社会心理学中的核心构造之一就是态度的对一个物体或人的概念。传统上,心理学家测定态度只要求人们自我报告他们的信仰、 意见或感情。这种方法有局限性,但是,当测量社会敏感的态度,像种族偏见,因为人们往往积极地自我报告、 不带偏见的平等主义信仰 (尽管窝藏负面联想)。为了绕开这个社会理想的偏见,心理学家已经尝试测量内隐态度是不服从故意控制 (和潜在的扭曲) 的任务数目。

    内隐联结测验或内隐联想测验,是最具有影响力的措施,这些无意识的态度之一。IAT 安东尼 · 格林沃尔德和他的同事首先介绍 1998 年的报纸了。1这个视频将演示如何进行 IAT 在最后的实验中,使用在欧洲美国的参加者 (报告明确的平等主义态度) 展示出隐式偏好为他们自己的种族。

  • Social Psychology

    10:30
    无意识模仿时发生加入目标是礼物

    资料来源: 迭戈雷内罗 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    人是社会的变色龙,定期从事无意识的行为模仿。发生这种情况是当个人无意中模仿另一个人,如交叉双腿时刻后坐在相邻的人做到这一点,或调整身体的姿势来匹配的对话伙伴的行为。两人之间的融洽关系增加行为的模仿,就像模仿也增加了融洽的关系。心理学家都认为,这种模仿归因于感知行为链接;1看到一个人从事的行为激活该行为的表示形式,然后让感受者更有可能从事这种行为,他的或她自己。

    下面的实验通过测试扩展这些以往的研究结果是否没有意图或认识的人使用模仿到自己的优势。因为目标激活行为策略和行动计划,帮助人们追求这些目标,2拉金哈和兰推测,个人会模仿另一个人更多,当他们有一个目标要比代销商,当他们不这样做。

  • Social Psychology

    08:30
    关于自我控制的思考抽象或具体的影响

    资料来源: 迭戈雷内罗 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    它避免第二碗冰激淋,学习而不参加一个有趣的聚会,还是决定把钱存入一个储蓄帐户,牺牲短期的成果,有利于长期结果 (即,延迟满足) 中央租户的自控能力。当人们应用自我控制时,他们参与众多的心理过程,以帮助他们实现他们的目标。几十年来,心理学家研究这些自我调节的过程。

    决定抵制诱人的短期好处可以取决于个人的心态和焦点。心理学家发现证据表明,如何有人认为,对于一个事件可以影响他们如何作出判断和决定,称为识水平理论 (CLT) 的理论。尤其是,CLT 断言的同一对象或事件可以出席多个级别的抽象或心理距离,最常用的 high-(abstract/distant) 或 low-(concrete/near) 解释水平。1高级别识的情况思考需要强调全球、 上位、 中央特征的物体或事件

  • Social Psychology

    08:33
    想得太多会削弱决策

    资料来源: 彼得 · 芒德 Siedlecki & 杰范韦尔 — — 纽约大学

    当我们正在考虑一个艰难的抉择之间两个或更多有吸引力的选择时,我们常常放弃积极权衡每个替代方案的利弊。通过反思他们的优点和缺点,我们尝试以适应复杂的、 主观的决定,到一个有序集内的标准。然而,心理学研究表明,这种反思的方法可能不会总是产生最理想的结果。1

    换句话说,有时一个问题或选择苦苦思考可能不会产生预期的结果。在域中的情感 (关于心情不好,比那些只是从他们的情绪;分心的参与者少心情好转从善如流的与会者证实了相似的结果2和内存 (用语言表达的刑事脸导致贫穷识别中的可能的犯罪嫌疑人。的一系列照片详细信息3此外,威尔逊和同事观察可以扰乱态度与行为之间的一致性,可以甚至改变人们的态度反映了一个人的态度 (即,考虑到"为什么"一个感觉某种方式) 背后的原因。4

    这为什么会这样

JoVE IN THE CLASSROOM

PROVIDE STUDENTS WITH THE TOOLS TO HELP THEM LEARN.

JoVE IN THE CLASSROOM