Overview
Source : Diego Reinero & Jay Van Bavel — Université de New York
C’est s’abstenir d’avoir une deuxième portion de crème glacée, étudier au lieu de fréquenter une bonne partie, ou décider de ranger l’argent dans un compte d’épargne, sacrifier des résultats à court terme en faveur des résultats à long terme (p. ex., retarder la gratification) est un locataire central du contrôle de soi. Lorsque les gens appliquent la maîtrise de soi, ils s’engagent à nombreux processus psychologiques pour les aider à atteindre leur objectif. Ces processus d’autoréglementation ont été étudiés par des psychologues pendant des décennies.
Une décision de résister à des récompenses à court terme tentants peut dépendre de l’état d’esprit de l’individu et de se concentrer. Psychologues ont trouvé des preuves que comment quelqu'un interprète un événement peut influencer la façon dont ils font des arrêts et décisions, une théorie appelée théorie de niveau Construal (CLT). En particulier, la CLT affirme que le même objet ou un événement peut être représentée à plusieurs niveaux d’abstraction ou de distance psychologique, plus couramment un high-(abstract/distant) ou un low-(concrete/near) niveau de conception. 1 penser à une situation avec haut niveau conception implique mettant l’accent sur les caractéristiques globales, supérieure, centrales d’un objet ou un événement (c’est à dire,, zoom arrière et en regardant la vue d’ensemble), alors que penser à une situation de bas niveau conception implique en se concentrant sur ses caractéristiques uniques et spécifiques. Par exemple, penser à des enfants jouer catch avec conception de haut niveau, on pourrait décrire cette activité comme « les enfants s’amuser », alors qu’avec une conception de bas niveau, on pourrait se concentrer plutôt sur des caractéristiques spécifiques telles que la couleur de la balle ou l’âge des enfants.
L’expérience suivante vérifie si approchant une décision ou la situation avec le haut niveau construal conduira à une plus grande maîtrise de soi que la conception de bas niveau. Cette expérience utilise une méthode commune d’amorçage niveau du participant de conception par le biais de poser une série de « pourquoi » (manipulation de haut niveau) ou « comment » (manipulation de bas niveau) questions. 2
Procedure
1. collecte des données
- Procéder à une analyse de puissance et de recruter un nombre suffisant de participants et obtenir le consentement éclairé des participants.
- Répartissent de manière aléatoire la moitié des participants à l’état de haut niveau et l’autre moitié à l’état de bas niveau.
- Comme une histoire de couverture, dites aux participants qu’ils auront accompli matériaux pour deux études indépendantes lors de la session de 30 min.
- Ont participants ont tout d’abord remplir un questionnaire, ostensiblement décrit comme un sondage auprès de leurs opinions et leurs activités.
- Participants présents avec l’une des deux questions, selon leur condition.
- Pour la condition 1, haut niveau premier, demander « Pourquoi je rester en bonne santé physique ? »
- Fournir aux participants un diagramme des boîtes alignées verticalement qui commencent au bas de la page et sont reliés par des flèches vers le haut étiquetés pourquoi ? 2 la case tout en bas du diagramme doit être remplie avec l’instruction « Maintenir bonne santé physique. »
- Instruire les participants d’insérer une réponse dans la zone immédiatement au-dessus de la zone inférieure, répondant à la question de pourquoi ils seraient rester en bonne santé physique.
- Après avoir inséré leur première réponse, ils doivent insérer une seconde réponse dans la zone immédiatement au-dessus de la zone qu’ils avaient tout juste terminé, répondant à la question pourquoi ils s’engagerait dans sa réponse initiale. Par exemple, un participant peut ont répondu à la question, « Pourquoi je rester en bonne santé physique ? » en écrivant, « pour faire bien à l’école »
- Le diagramme puis les inciter à se demander « Pourquoi voudrais-je faire bien à l’école ? », à qui ils fourniraient une réponse dans la zone immédiatement au-dessus de celui qu’ils avaient juste renseigné.
- Les participants doivent fournir quatre réponses de cette manière.
- Pour la condition 2, premier à basse altitude, demander « Comment entretenir bonne santé physique ? »
- Fournir aux participants un diagramme des boîtes alignées verticalement qui commencent en haut de la page et sont reliés par des flèches vers le bas étiquetés Comment ? 2 la case tout en haut du diagramme doit être remplie avec l’instruction « Maintenir bonne santé physique. »
- Instruire les participants d’insérer une réponse dans la zone immédiatement au-dessous de la zone supérieure, répondant à la question de comment ils seraient rester en bonne santé physique.
- Après avoir inséré leur première réponse, ils doivent insérer une seconde réponse dans la zone immédiatement au-dessous de la zone qu’ils avaient tout juste terminé, répondant à la question comment ils seraient s’engagent dans leur réponse initiale. Par exemple, un participant peut ont répondu à la question, « Comment entretenir bonne santé physique ? » en écrivant, « Go exercice. »
- Le diagramme puis les inciter à se demander « Comment un exercice aller ? », à qui ils fourniraient une réponse dans la zone immédiatement inférieur à celui qu’ils avaient juste renseigné.
- Les participants doivent fournir quatre réponses de cette manière.
- Pour la condition 1, haut niveau premier, demander « Pourquoi je rester en bonne santé physique ? »
- Après que les participants effectuer la manipulation niveau construal, présentez-les avec ce qui est apparemment la deuxième des deux études indépendantes (mais en réalité, est la mesure dépendante de la maîtrise de soi).
- Demandez aux participants de lire quatre scénarios qui décrivent un élément qu’ils pourraient acheter de :
Un certificat-cadeau de rabais au restaurant
Un lecteur de DVD (ou Blue-Ray)
Un jeu de quatre passes de film
Un coupon-rabais à la librairie universitaire - Demandez aux participants d’indiquer le montant en dollars qu’ils paieraient pour recevoir l’élément immédiatement et retardée dans le temps.
- La moitié des scénarios (DVD et films passes) nécessitent des participants ont tout d’abord indiquer une valeur monétaire pour la réception de l’élément immédiatement et puis retardé dans le temps, tandis que l’autre moitié (restaurant et librairie) leur impose tout d’abord pour écrire le montant en dollars pour la réception de l’élément retardée dans le temps et puis immédiatement.
- Le temps de retard pour chacun des scénarios variera (restaurant préféré, 6 mois ; Lecteur DVD, 1 an ; film passe, 1 mois ; coupon de librairie, 1 an).
- Contrebalancer l’ordre de présentation des scénarios.
- Demandez aux participants de lire quatre scénarios qui décrivent un élément qu’ils pourraient acheter de :
- Par la suite, avoir des participants remplir un formulaire de débriefing effilée pour détecter les soupçons concernant les manipulations expérimentales. 3
- Une fois que tous les participants ont rempli des questionnaires de suivi, soigneusement debrief eux et les écarter.
2. analyse des données
- Effectuer une vérification de la manipulation. Avoir deux juges, pas au courant de l’État, mesurer le niveau de conception basée sur le côté abstrait de leurs réponses au pourquoi et Comment la manipulation de chaque participant.
- Si une réponse s’inscrit le critère Y par X, où X est réponse du participant à invite Y (les réponses des participants, étaient un moyen subordonné à la déclaration originale « Maintenir bon physique santé. »), les juges ont le code la réponse avec un score de -1.
- Si une réponse correspond au critère de X par Y (c'est-à-dire, les réponses des participants étaient une fin supérieure a servi de maintenir une bonne santé physique), les juges ont le code la réponse avec un score de + 1.
- Si réponse du participant s’insère aucun critère, la réponse le code 0.
- Résumé de l’évaluation des réponses de quatre de chaque participant de créer un indice du niveau de la conception avec une aire de répartition potentielle de 03:56 ; des scores plus élevés indiquent des niveaux plus élevés de conception.
- En supposant une forte corrélation entre les cotes des deux juges (par exemple, r = 0,91), moyenne des cotes ensemble.
- Effectuer un test t deux échantillons pour vérifier si les participants exposés aux questions pourquoi (haut niveau) ont démontré une moyenne significativement plus élevée que les participants exposés aux questions de procédure (bas niveau).
- En outre, afin d’examiner la mesure dépendante de la maîtrise de soi, calculer les scores de différence en soustrayant la valeur du dollar que les participants étaient prêts à payer pour les versions un avenir lointain de chacun des quatre scénarios correspondant au montant qu’ils étaient prêts à payer pour les versions immédiates.
- Grandes différences scores indiquent plus fortes préférences pour over immédiat retardé récompenses et donc un manque de maîtrise de soi.
- Scores de différence peuvent être analysées avec un 2 (construal niveau : haut vs faible) x 4 (scénario : restaurant, lecteur DVD, film, librairie) MANOVA, si les hypothèses du test statistique sont remplies (par exemple, normalité, absence de valeurs aberrantes multivariées, linéarité, absence de multicolinéarité et l’égalité des matrices de covariance).
Objets et les événements peuvent être mentalement représentés à plusieurs niveaux d’abstraction et de la distance dans ce que l'on appelle construal niveaux.
Par exemple, considérez enfants jouant prises dans un parc. Ceux qui observent les enfants de loin et de voir la grande image d’eux s’amusant, afficher un niveau abstrait d’interprétation — conception élevée.
Ce mettant l’accent sur la situation contraste avec d’autres qui pensent que sur des fonctionnalités spécifiques et étroites, telles que la tache sur la chemise blanche. Il s’agit d’un exemple d’avoir un niveau bas et concret de conception
En outre, comment une personne interprète l’événement peut même influencer comment ils prennent des décisions. Par exemple, une mère Regarde un enfants en conception élevée peut indiquer auto-contrôle et retard qualifiant pour le dîner. En revanche, le père — avec conception faible — peut montrer moins maîtrise de soi et de les appeler en raison de degré de salissure qu’ils obtiennent.
Cette vidéo montre comment étudier la relation entre la manipulation construal niveau et qui s’approche de décisions et de maîtrise de soi dans un environnement de laboratoire.
Dans cette expérience, niveaux construal des participants est d’abord manipulé par le biais de l’amorçage, et puis ils sont invités à prendre des décisions dans un certain nombre de scénarios dans deux études apparemment distinctes.
Les participants sont d’abord aléatoirement soit une condition élevée ou faible niveau. Dans le premier groupe, ils répondent à une séquence de questions « pourquoi », qui représente un niveau plus abstrait de la pensée. Considérant que les participants de ce dernier sont invités à répondre à une série de questions « comment », qui signifient un niveau plus concret de conception.
Pour la seconde étude, les participants sont tenus de lire quatre scénarios qui décrivent un élément qu’ils pourraient acheter. Ils sont priés d’indiquer le montant en dollars qu’ils paieraient pour recevoir l’élément immédiatement et à une date ultérieure. Les montants constituent la mesure dépendante de la maîtrise de soi.
Selon la théorie de niveau de conception, qui théorise que la façon dont une personne interprète un événement peut influencer leurs décisions, les participants qui ont subi la manipulation de haut niveau sont censés montrer un plus grand self-contrôle — une préférence réduite pour la récompense immédiate. Le contraire est prévu avec ceux de l’état de bas niveau qui sont susceptibles de valeur immédiate plus de récompenses retardées.
Avant d’exécuter l’expérience, déterminer le nombre de participants nécessaire en procédant à une analyse de puissance. Pour commencer, saluer chacun d'entre eux dans le laboratoire et obtenir le consentement à participer à l’étude.
Expliquer au participant qu’ils feront en deux études et que dans la première, ils seront invités à remplir un sondage sur les opinions et les activités.
Pour ceux dans l’état de haut niveau, leur dire que la question à examiner est : « Pourquoi je rester en bonne santé physique ? ». Expliquer qu’ils doivent remplir les quatre réponses sur la feuille par répondre à pourquoi qu'ils seraient s’engagent dans leur réponse précédente. Donner suffisamment de temps pour le participant de remplir le formulaire.
Pour ceux dans le groupe de bas niveau, faites-les examiner : « Comment entretenir bonne santé physique ? ». Notez que la seule différence ici est Commentrépondre.
Après la phase de manipulation, que tout le monde suit : quatre scénarios qui décrivent un élément qu’ils pourraient acheter. Leur demander d’indiquer le montant en dollars qu’ils paieraient pour recevoir l’article immédiatement ou retardée dans le temps, allant d’un mois à un an.
Enfin, utilisez débriefing effilée et poser une série de plus en plus des questions afin d’évaluer si les participants ont eu tout soupçon ou la prise de conscience concernant les manipulations expérimentales. Par la suite, les remercier pour avoir participé à l’étude.
Pour analyser les données, avoir deux juges qui ne sont pas conscients des conditions expérimentales, évaluer indépendamment le niveau de chaque participant de conception basée sur le côté abstrait de leurs réponses au pourquoi et comment manipulation.
Si une réponse a été une réponse à basse altitude — dénommé moyens subordonnés — coder comme négative. Si la réponse à la communication même a haut niveau — connu comme une fin supérieure — code comme positive. Sinon, enregistrer la réponse comme un 0.
Résumé de l’évaluation des réponses de quatre de chaque participant pour créer un index allant de -4 à + 4, avec des scores positifs indiquant des niveaux plus élevés de conception. Graphique des moyennes et utiliser un t-test à deux échantillons pour confirmer que l’état de haut niveau a entraîné une moyenne significativement plus élevée que le groupe de bas niveau.
Pour examiner la maîtrise de soi, calculer les scores de différence en soustrayant les participants de valeur du dollar étaient prêts à payer pour le résultat différé correspondant au montant qu’ils étaient prêts à payer pour obtenir un résultat immédiat. Grande différence scores indiquent plus forte préférence pour l’immédiat et, par conséquent, un manque de maîtrise de soi.
Graphe les scores de l’écart moyen et utiliser l’analyse de variance multivariée avec les deux niveaux de conception et de quatre scénarios comme facteurs pour évaluer l’importance.
Les résultats ont montré que celles amorcées dans la manipulation de haut niveau préféraient immédiate retardés résultats inférieurs à ceux sensibilisés à l’état bas, suggérant que construal niveau influe sur la maîtrise de soi.
Maintenant que vous êtes familiarisé avec comment penser abstraitement concrètement peut avoir un impact maîtrise de soi, regardons autres situations réelles où la théorie peut être appliquée, comme par exemple de diplomatie et de la publicité.
Dans la diplomatie internationale, le niveau construal des intervenants peut être la différence entre guerre et paix. Si une situation est abordée dans une perspective large et globale, améliorant la distance psychologique perçue et ainsi susciter une plus grande maîtrise de soi, il y a une plus grande probabilité de la paix.
Approche à l’opposé, une situation avec un point de vue étroit et précis — rétrécit la distance psychologique perçue et la réduction de self-contrôle — augmente la probabilité d’une escalade. Sans aucun doute, c’est souvent mieux où prévalent les têtes plus frais.
Les chercheurs ont montré que Construal niveau théorie permet d’influencer les décisions des consommateurs. Par exemple, lorsque l’état d’esprit de l’acheteur se trouve à une distance psychologique de faire un achat, publicités ont également regardé de loin — tels que les panneaux d’affichage — devrait accentuer les attributs de niveau supérieures, comme l’opportunité d’un produit.
À l’inverse, annonces lus au moment de l’achat, comme les dépliants en magasin, devraient souligner les attributs de bas niveau, tels que la faisabilité et de prix, pour faire correspondre le changement de mentalité à celui qui est plus soigné. Ainsi, adapter les campagnes de marketing pour assortir le niveau du shopping de conception peut conduire à une augmentation des ventes.
Vous avez juste regardé les vidéo de JoVE sur les effets de la pensée abstraite ou concrètement sur la maîtrise de soi. Maintenant vous devriez avoir une bonne compréhension de la manière de concevoir et d’exécuter un essai sur des manipulations de niveaux construal, comment analyser et évaluer les résultats, ainsi que comment appliquer les principes d’un certain nombre de situations du monde réel.
Merci de regarder !
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
Analyser le contrôle de la manipulation a révélé que participants exposés à pourquoi questions généré des réponses qui reflètent des niveaux plus élevés de conception comparés avec ceux qui sont exposés à la façon dont question. Les données (Figure 1) indiquent généralement que celles amorcées dans la conception de haut niveau, préfèrent immédiate plus tardive des résultats moins que ceux amorcée dans la conception de bas niveau. Ceci suggère que cette conception haut niveau conduit à une plus grande maîtrise de soi que la conception de bas niveau.
Figure 1 : Préférence pour over immédiat retardé résultats. Les scores de différence dans les montants ont été tracées par niveau de conception.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
Comment les gens interpréter une situation peut façonner leur mentalité et mise au point, qui influencent les décisions et jugements qui en découle. Les participants qui ont répondu aux questions du pourquoi qu'ils engagés dans des actions affichent une faible tendance à préférer immédiate au retards résultats comparés à ceux qui ont répondu aux questions de Comment qu'ils engagés dans des actions. Autrement dit, temporisation avait moins d’impact sur les individus sensibilisés à un haut niveau par rapport à une conception de bas niveau. Ceci reflète que ceux qui entendent la situation dans une conception de haut niveau ont montré une plus grande tendance à prendre des décisions qui reflètent la maîtrise de soi, que ceux dans une conception de bas niveau.
Notre vie est pleine de situations où nous cherchons à utiliser le contrôle de soi. Dieters résister à des sucreries alléchantes, fumeurs repousser contre envies provoquant une dépendance, nous essayons tous de se concentrer sur le travail malgré l’attrait de la procrastination, et nous savons tous l’importance de réaliser des économies pour notre avenir. Notre santé et notre bien-être financier dépendent d’un certain degré de maîtrise de soi.
Une approche dominante à la prise de décision de compréhension est un modèle de système dual : le « système chaud », composé de représentations mentales affectives, qui, lorsqu’il est activé, conduit à l’appétence, réponses impulsives et le système « cool », composé des cognitions émotionnellement neutres qui guident le comportement de manière contemplative, réfléchissante. 4 , 5 cette approche double-process a été adoptée dans le Best-seller du lauréat du prix nobel Daniel Kahneman, la pensée rapide et lente, dans lequel il décrit le système 1 comme la rapide, intuitif, système émotionnel et 2 de système comme le système lent, délibératif, rationnels. 6
Bien qu’il y a une interaction inévitable entre ces processus mentaux et la maîtrise de soi, ces résultats suggèrent qu’un aspect crucial de la maîtrise de soi est comment nous interpréter une décision ou la situation. Abordons-nous situations avec une perspective large et globale, améliorant la distance psychologique perçue et ainsi susciter une plus grande maîtrise de soi, ou l’aborder dans une perspective étroite et spécifique, rétrécit la distance psychologique perçue et réduisant la maîtrise de soi ? Ce travail peut être instructif pour les individus comme les organisations qui souhaitent promouvoir les récompenses à long terme.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110, 403-421.
- Freitas, A. L., Gollwitzer, P. M., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 739-752.
- Bargh, J. A., & Chartrand, T. (2000). The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 253-285). New York: Cambridge University Press.
- Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.
- Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower. Psychological Review, 106, 3-19.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.
