Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

1.4: Inductieve redenering
INHOUDSOPGAVE

JoVE Core
Biology

A subscription to JoVE is required to view this content. You will only be able to see the first 20 seconds.

Education
Inductive Reasoning
 
TRANSCRIPT

1.4: Inductive Reasoning

1.4: Inductieve redenering

Overview

Inductive reasoning is a type of logic in which premises lead to a conclusion. Inductive reasoning is uncertain and operates in degrees to which the conclusions are credible. As such, inductive arguments can be weak or strong, rather than valid or invalid, and conclusions can be used to formulate testable, falsifiable hypotheses.

Inductive Reasoning

In inductive reasoning, collected evidence of an often small sample is used to draw a conclusion. It allows for the possibility that the conclusion is false. This is unlike deductive reasoning, which starts with a hypothesis and looks at the possibilities to reach a specific, logical conclusion.

For example, if all fish in a pond are observed squirting water into the air towards insects that they then retrieve and eat, inductive reasoning would indicate that all fish must be able to project water as a method of preying on insects.

Because this conclusion is credible, it can be used to formulate a testable, falsifiable hypothesis—that all fish project water to catch their insect prey. In general, this is a weak argument considering that not all types of fish are present in this particular pond. Then, in order to test this hypothesis, the researcher could collect multiple types of fish from the pond—in addition to other types of fish that eat insects from other water sources—and observe how they behave in a laboratory setting, in the presence of insects. The results may lead to the conclusion that not all fish squirt water at their prey. For example, it is known that archerfish shoot insects with a stream of water, but pufferfish do not.

Overzicht

Inductief redeneren is een soort logica waarin premissen tot een conclusie leiden. Inductief redeneren is onzeker en werkt in een mate waarin de conclusies geloofwaardig zijn. Als zodanig kunnen inductieve argumenten zwak of sterk zijn, in plaats van valide of ongeldig, en conclusies kunnen worden gebruikt om toetsbare, falsifieerbare hypothesen te formuleren.

Inductief redeneren

Bij inductief redeneren wordt verzameld bewijs van een vaak kleine steekproef gebruikt om een conclusie te trekken. Het laat de mogelijkheid toe dat de conclusie onjuist is. Dit is in tegenstelling tot deductief redeneren, dat begint met een hypothese en kijkt naar de mogelijkheden om tot een specifieke, logische conclusie te komen.

Als bijvoorbeeld alle vissen in een vijver worden waargenomen die water in de lucht spuiten naar insecten die ze vervolgens ophalen en opeten, zou inductieve redenering erop wijzen dat alle vissen in staat moeten zijn om water te projecteren als een methode om insecten te azen.

Omdat deze conclusie geloofwaardig is, kan deze worden gebruiktformuleer een toetsbare, falsifieerbare hypothese - dat alle vissen water projecteren om hun insectenprooi te vangen. Over het algemeen is dit een zwak argument, aangezien niet alle soorten vissen in deze specifieke vijver voorkomen. Om deze hypothese te testen, zou de onderzoeker vervolgens meerdere soorten vis uit de vijver kunnen verzamelen - naast andere soorten vissen die insecten eten uit andere waterbronnen - en kunnen observeren hoe ze zich gedragen in een laboratoriumomgeving, in aanwezigheid van insecten. De resultaten kunnen tot de conclusie leiden dat niet alle vissen water op hun prooi spuiten. Zo is bekend dat schuttersvissen insecten afschieten met een stroom water, maar kogelvissen niet.


Aanbevolen Lectuur

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter