Overview
资料来源： 实验室的加里 · 斯基、 戴夫 Strohmetz 和娜塔莉 Ciarocco — — 蒙茅斯大学
当一位研究者发现一个有趣的话题，例如侵略研究时，目标往往是要研究它是真实生活尽可能的方式。然而，研究人员必须以道德的方式行事。 要做到这一点，他们必须平衡他们的研究目标与参与者的最佳利益。道德常常进入规划过程时研究人员查明所有他们可以操纵或测量的变量，但然后作出最后决定基于他们应该如何操作或测量变量的方法。
收到后可怜的等级测试或纸上，一个大学生可能出现用它去 （即，以激进的方式向法） 他们被平均或急了，尖叫着，乱扔东西，或甚至成为身体暴力的室友。侵略是一种重要的人类行为，学习和理解由于它对人际暴力的影响。然而，出于安全方面的考虑，研究不能公开参加严重类型的暴力行为提出了风险。因此，研究人员必须找出类似但良性的行为，可以帮助我们理解更具侵略性的行为不损害参与者。
这个视频使用两组实验看到是否人们真的采取发泄在别人即使别人不是原始的问题负责。具体而言，它检查是否导致侵略时考虑到对与会者，成本与效益，知情同意，危害关键伦理问题和述职的负面反馈。
心理研究经常在其他科学中使用高比研究的样本量。大量的参与者，有助于更好地确保人口正在研究更好地为代表，即，伴随着研究人类行为的误差范围是充分地说明。在本视频中，我们演示使用只是两个参与者，其中之一是，计算器这个实验。然而，所代表的结果，我们可以使用共 245 人参加得出的实验结论的情况。
Procedure
1.在研究界定道德行为。
- 道德是一个集合的道德标准和原则，指导我们做出的决定。他们基本上是告诉我们我们应该做什么。研究者可以做有别于他们应该做什么。
- 成本-收益分析： 要知道是否应该进行研究，研究人员需要确保的益处的成本或风险的危害。 这可以通过提高参与者的利益和/或降低成本。
2.定义关键变量。
- 创建业务定义 （即，到底什么的研究员手段，概念清楚地描述） 的负面反馈。
- 为本实验的目的，负面的反馈可以有若干个不同的形式，例如，指示与会者有一种疾病的医疗结果，表明他们有智商低的人，对自己的外貌，犀利的评论或严厉的批评，对其书面工作的诊断测试。
- 运用成本-效益分析，提供书面工作严厉批评是负面反馈给实验参与者的危害最小类型。因此，道德行为决定这是负面的反馈，应使用的类型。
- 创建操作定义 （即，到底什么的研究员手段，概念清楚地描述） 的侵略。
- 本实验的目的，为侵略可能涉及大量不同的行为，例如，被口头磨料对参与者，身体推参与者，向参与者，施行电击或给参与者难闻的喝。
- 运用成本-效益分析，有毒饮料招最少的伤害对参与者 （和是被使用的东西在以前的研究）。因此，道德行为决定这是侵略，应使用的类型。
3.进行研究
- 为与会者提供知情同意，简要说明研究的一种程序，指示潜在的风险利益，撤回权在任何时间和方式寻求帮助，如果他们经历不适。
- 直接参与者写一段话描述在海滩的一天。
- 一旦完成，告知参与者段将送交另一位研究员 （计算器） 在隔壁房间应在 5 分钟左右的评价。
- 一旦在另一个房间，研究者随机确定这两种类型的反馈时参与者会收到由掷骰子。为偶数，给负面的反馈，为奇数，给中性的反馈。
- 负面的反馈，将标记的段落，红色墨水，与几个负面的评论，例如，"这真是荒谬 ！;"你确定？ 这有意义";"非常笨拙拼凑";"太明显了 ！";"真的？";"不上很有想象力";和"需要完全的重写"。
- 为中性的反馈，对参与者返回一个未标记的段落和解释其他研究者是太忙，无法发表评论。
- 返回段，与计算器，对参与者的反馈。 建议他们通读了，而编写的研究第 2 部分。
- 准备 5 饮料 （高度糖水，柠檬水，平原水，在水里，醋和水辣酱） 提供一系列的令人愉快的难闻的味道。
- 另一边的数量与另一方面说明编写索引卡片 (1 = 糖水，2 = 3 柠檬水 = 水，4 = 醋水; 5 = 辣酱水)。
- 返回与 5 的饮料，标签，放在盘子上摆着的参与者。
- 向参与者解释每个饮料所包含的内容。
- 告诉参与者为计算器的朋友，在另一个房间，消费选择一个饮料。
- 记录与空房饮料有关的号码。这个号码关联到侵略显示由参赛者的水平。
4.汇报： 为进一步伦理方面的原因，有必要汇报仔细的性质实验的参与者。
- "谢谢您的参与。在此研究中，我试图确定是否接收你的段落负面反馈会导致您代罪羔羊，或通过选择更加令人反感的饮料拿出计算器的朋友对你不满。我们认为负面评价会导致对这个方面更加令人反感的饮料选择朋友的报复。"你有什么问题吗？
- 明确地解释为什么欺骗是必要的实验。
- "我们想要告诉你我们在本研究中使用的欺骗。我们使用欺骗手段，因为它是重要的我们得到一个自然的表演，不是那种参与者感觉预计。如果参与者们知道真正的推理和假说研究的背景，他们可能通过试图辜负主试的感知非自然的方式执行。解决这个问题是我们必须告诉与会者为实验的封面故事。在这个实验中的封面故事是你的文章真正被评估。然而，我们给的反馈没有根本跟你写的东西。我们还误导你相信是计算器和他的朋友在隔壁的房间里。在现实中，研究者给你反馈，在隔壁的房间里没有人。由于欺骗性质，它是很自然的参与者不会意识到他们受骗。
敏感的话题，在研究中需要仔细的规划，维护道德的行为-指导决策的道德标准。
以道德的方式设计研究需要研究和成本的好处或参与者造成危害的风险之间的平衡。
这一决策过程称为成本效益分析，这项研究的意图胜过高成本或风险对那些涉及危害。
通过应用伦理原则，该视频演示如何设计、 执行、 分析和解释有关人际侵略一个实验。重要的是，研究人员研究对待他人而不是诉诸人身伤害纳入更良性形式的攻击行为的愤怒。
对于这个实验，考虑两个敏感的话题，负面的反馈和侵略，需要成本效益分析，以证明道德法规遵从性。
负反馈对参与者可能带来几种不同的形式，包括： 表明疾病的医疗结果、 诊断测试指示低智商，犀利的评论，对物理外观或书面工作的严厉批评。
侵略可能涉及大量的行为，如出言不逊对参与者、 身体推参与者，给参与者，管理电击或给参与者难闻的喝。
在这里，实验将会专注于提供严厉的批评，对参与者的书面工作。
所有参加者使用两组设计，都写一段关于在海滩的一天。一组收到负面的反馈形式的负面评论，而第二组接收中性的反馈或未提出任何意见。
收到后批评，参与者被要求为其款计算器的朋友选择一种饮料。饮料选择关联到侵略显示由参赛者的水平。
实验的假设是负反馈诱导会就另一种个人的侵略。
因此，那些接受负面评论预计报复和选择更加令人反感的饮料选择比那些接受没有评论。
若要进行实验，收集知情同意和期末述职报告、 一支黑色的钢笔和一张空白的纸。在不同的房间里，你将需要： 骰子、 红笔、 索引卡、 5 杯水，托盘或盘子上和部分糖、 柠檬汁、 醋、 辣酱。
若要开始实验，满足参与者在实验室里。指导所有参与者通过同意过程和讨论会议的总体计划。
同坐在一张桌子的参与者，让他们写一段简短的描述在海滩的一天。参与者完成后，通知他们，另一位研究者将在接下来的 5 分钟评价这一段。
一次在另一个房间，掷骰子随机确定哪一种的参与者收到的反馈。指派为偶数，负反馈和用红笔写段的评论。如果骰子滚结果在奇数，分配中性的反馈，并在页面上不做任何标记。
提供反馈后, 回到参与者的段落。建议他们读的言论，当你离开房间布置下一阶段的实验。
参与者，等待，准备五个不同的饮料，范围从愉快到令人不快的口味： 高度糖水水、 柠檬水，平原水，在水里，醋和辣酱在水中的。
然后，与另一边的编号和另一方面说明标签五个不同的索引卡。安排每一对放在盘子。
安排这一大盘之后, 把它带到房间与参与者。解释每个饮料所包含的内容。指导他们选择一个计算器的朋友，另一个房间里喝饮料。记录与空房饮料有关的号码。
在实验结束时，参与者会汇报和解释为什么欺骗是必要的实验。
分析如何攻击性行为反馈后表示，平均数字录得空房饮料中的每个条件。
数据然后被曲线图绘制中的每个条件的平均数字。在这个实验中，参与者收到负面反馈进行报复和为中性组相比，计算器的朋友没有收到任何反馈选择更加令人反感的饮料。
现在，您熟悉如何心理学家研究敏感话题以道德的方式，让我们看看如何其他研究者们铭记促进安全的替代品研究令人不安和不良行为的道德标准。
最近一项研究发现，视频游戏玩家输掉比赛，他们更有可能采取积极行动，由"垃圾话"。研究者认为设计所涉伦理问题，因为垃圾话是风险低于物理侵略。
本研究采用可靠地诱使参与者应激反应的社会试验。
通过简单的监测设备和唾液样本，生理措施，如皮肤电导、 心率和应激激素水平，非侵入性的方法获得。
因此，本实验提供了痛苦的物理压力，像跑步或冷加压试验伦理替代。
面对众多的道德关切，动物研究人员使用： 组内设计，以减少不必要的科目，行为的任务获得动物行为的反应，和管理药物制剂以减轻疼痛和痛苦。
你刚看了朱庇特的简介心理学研究中的伦理。现在你应该已经很好地理解如何设计和进行实验，以及分析结果的和适用这一现象。
谢谢观赏 ！
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
收集资料，从 245 参与者。回想起那段侵略规模被计算数量分配给每个不同等级的令人讨厌的味道的饮料。运行独立的手段的 t 检验进行比较以确定它们如何影响侵略的负面和中立的反馈条件。结果表明，一般收到负面反馈的参与者选择更有毒饮料，无辜的人在另一个房间 （计算器的朋友），这表明侵略 (图 1)。
图 1.量的反馈条件下的侵略。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
这两组实验表明如何研究人员可以研究敏感话题，伦理的方式减少伤害给参与者，同时仍然允许参与者从事侵略性的行为。
当他们研究人类行为，心理学家经常试图分析不良和令人不安的行为。例如最近在大众媒体文化心理学的研究发现，当视频游戏玩家输掉比赛，他们是更有可能采取大刀阔斧的垃圾话。1虽然具侵略性，这种行为是风险低于物理侵略和是常见的这表明研究者认为他们的研究的伦理含义。
伦理之外研究申请。当考虑在日常生活中的伦理困境，经常有不清晰的正确或者错误的答案。我们应该测试化妆品的动物吗？应该 Facebook 被允许更改如何信息出现在用户的页面，看看是否它改变用户的行为？问题是复杂的但它是必须研究人员考虑这些问题，并找出如何回答他们研究的问题，以保护参与者的方式。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Harmon-Jones, E., & Sigelman, J. State anger and prefrontal brain activity: Evidence that insult-related relative left-prefrontal activation is associated with experienced anger and aggression. Journal of Personality and Social Psychology. 80 797-803 (2001).
- Breuer, J., Scharkow, M., & Quandt, T. Sore losers? A reexamination of the frustration–aggression hypothesis for collocated video game play. Psychology of Popular Media Culture. (2013).
