Overview
资料来源： 迭戈雷内罗 & 杰范韦尔 — — 纽约大学
它避免第二碗冰激淋，学习而不参加一个有趣的聚会，还是决定把钱存入一个储蓄帐户，牺牲短期的成果，有利于长期结果 （即，延迟满足） 中央租户的自控能力。当人们应用自我控制时，他们参与众多的心理过程，以帮助他们实现他们的目标。几十年来，心理学家研究这些自我调节的过程。
决定抵制诱人的短期好处可以取决于个人的心态和焦点。心理学家发现证据表明，如何有人认为，对于一个事件可以影响他们如何作出判断和决定，称为识水平理论 (CLT) 的理论。尤其是，CLT 断言的同一对象或事件可以出席多个级别的抽象或心理距离，最常用的 high-(abstract/distant) 或 low-(concrete/near) 解释水平。1高级别识的情况思考需要强调全球、 上位、 中央特征的物体或事件 （即，放大，看一看大图片），而思考与低级构念的情况需要集中的其独特和特定的功能。例如，想着孩子玩传接球高级别识，一个可能描述这项活动作为"儿童玩乐"，而低级的构念，与一个可能把注意力集中在特定的功能，如球的颜色或该儿童的年龄。
下面的实验测试是否接近的决定或与高级别识的情况将导致极大的自制力比低级构念。本实验利用吸参与者解释水平的通过问"为什么"一系列的常用方法 （高级别操作） 或"如何"（低级操作） 的问题。2
Procedure
1.数据收集
- 进行电源分析招募足够数量的参与者和从参与者获得知情同意。
- 随机将一半的参与者分配给高级别条件和另一半到低级的条件。
- 作为封面故事，告诉与会者，他们将在 30 分钟会议期间完成材料的两项独立研究。
- 有第一次完成一项调查，表面上是形容他们的意见和活动的一项调查的参与者。
- 目前参与人有两个问题，根据自己的条件之一。
- 条件 1，高级别的总理，问"为什么做保持身体健康？"
- 向与会者提供垂直对齐框在页面的底部开始，由向上箭头标记连接图为什么？2在最底部的图框应填写声明"保持好身体健康"。
- 指示与会者要将应答信息插入立即上方底部的框，框中回答问题的为什么他们会保持身体健康。
- 插入后他们第一次的回答，他们应该立即上方他们刚刚完成，回答这个问题，为什么他们会从事的初步反应框中的框中插入第二个答案。例如，来说，参与者可能会有以书面形式，"好在学校做的"，回答有关的问题，"为什么做保持身体健康？"
- 图中然后会提示他们，问问自己，"为什么做我想要在学校好好学习？"，向他们提供响应立即上面那个他们已经只是填满的框中。
- 参与者应提供四种不同反应以这种方式。
- 条件 2，低级的总理，问问"如何做保持身体健康？"
- 向与会者提供垂直对齐框在页面的顶部开始，由标记的向下箭头连接图如何？ 2非常顶部的图框应填写声明"保持好身体健康"。
- 指示与会者要将应答信息插入框下方机顶盒，回答他们将如何保持身体健康的问题。
- 插入后他们第一次的回答，他们应该立即下方的框中，他们刚刚完成，回答这个问题，他们将如何参与他们最初的反应的框中插入第二个答案。例如，一位与会者可能已经回答了这个问题，"如何做我保持身体健康？"的写作，"去锻炼身体。
- 图中然后会提示他们，问问自己，"如何做一个去锻炼？"，向他们提供在下方一箱他们已经只是填满的响应。
- 参与者应提供四种不同反应以这种方式。
- 条件 1，高级别的总理，问"为什么做保持身体健康？"
- 参加者完成识解操作后，为他们提供什么表面上是两个独立研究的第二 （但在现实中是自我控制的相关措施）。
- 有参与者读描述他们可能会购买项目的四种情况：
去一家餐馆的折扣礼品证书
DVD 播放机 （或蓝光）
一套四个影院通行证
到大学书店折扣优惠券 - 请参与者表示他们愿意付钱去立即收到的项目和时间延迟的美元金额。
- 一半的场景 （DVD 和电影通行证） 要求参与者首先表明收到的项目的货币值立即，然后延迟在时间，而另一半 （餐厅和书店） 要求他们第一次写下收到的项目的美元金额在时间推迟，然后立即。
- 每个方案的时间延迟会有所不同 （最喜欢的餐厅，6 个月;Dvd 播放机，1 年;电影通过，1 个月;书店优惠券，1 年）。
- 平衡方案演示文稿的顺序。
- 有参与者读描述他们可能会购买项目的四种情况：
- 事后，有与会者完成漏斗形的述职形式来探测实验操作的怀疑。3
- 一旦所有参与者都完成了后续的问卷调查，认真听取他们的汇报和解雇他们。
2.数据分析
- 进行操作检查。有两名法官，没有意识到的情况，测量每个参与者解释水平的基于他们的答复为何与如何操纵的抽象性。
- 如果响应符合标准 Y 由 X，X 在那里提示 Y 参与者的响应 （即，参与者的反应是原始语句下属的手段），法官有代码响应得分为-1。"保持好身体健康。"
- 如果响应符合条件 X y （即，参与者的反应是由维护身体健康的上位结束），法官有代码 + 1 得分的响应。
- 如果参与者响应适合既不标准，代码响应为 0。
- 总结每个参与者的四种不同反应与潜在的各种 3:56 上午; 创建索引的解释水平的评级得分越高表示更高水平的构念。
- 假设两个法官的评级高相关性 (例如， r = 0.91)，平均收视率在一起。
- 执行两样本 t 检验，以确定如果参与者暴露为什么（高级别） 的问题表现出显著高于均值比参加者暴露如何（低级） 问题。
- 此外，要检查依赖测量自制力，计算差异分数减去与会者愿意为遥远的未来版本的每个四个方案从他们愿意支付立即版本的金额支付的美元价值。
- 较大的差异得分表示立即过强首选延迟的回报，因此缺乏自制力。
- 差值可以分析与 2 (解释层次： 高与低) x 4 (场景： 餐厅、 dvd 播放机、 电影、 书店) 变量，此统计检验假设是否满足 （例如，正常，缺乏多元异常值、 线性度、 多重共线性，缺乏平等的协方差矩阵）。
对象和事件可以在多个级别的抽象性和在什么被称为解释水平距离弱智代表。
例如，考虑儿童玩接球在公园里。那些观察远方的孩子们，看他们玩得很，大图片显示解释抽象层次 — — 高识。
这种强调全球图片与其他人想想具体和窄的功能，如白衬衫上的污渍形成鲜明对比。这是一个例子的有识低、 混凝土水平
此外，如何有人解释事件甚至可以影响他们如何做出决策。例如，查看高识与孩子的母亲可能显示的自我管理和延迟喊他们吃饭。另一方面，父亲 — — 与低识 — — 可能表明自制力较弱和因为他们越来越多脏在中调用它们。
该视频演示如何调查操纵解释层次以及临近的决定和自制力在实验室设置之间的关系。
在这个实验中，参与者的解释水平首先通过启动操作，然后要求他们做出决定跨大量方案在两个看似不同的研究报告。
参与者是第一次随机分配至任一高等级或低等级的条件。在前一组，他们回答一连串的"为什么"的问题，它代表的思维更抽象的层次。而后者的参与者被要求回答一系列的"如何"的问题，这意味着更多的具体解释水平。
第二项研究中，参与者被指示读描述他们可能会购买项目的四个方案。他们被要求表明他们会花钱收到的项目，立即和在稍后的日期的美元金额。美元数额构成自我控制的相关措施。
解释水平理论，理论化如何有人认为，对于一个事件可以影响他们的决定，参与者的手术高级别操作预计显示更大的自我控制 — — 对即时回报的减少的偏好。那些状况很低级的人可能价值立即延迟奖励预期相反。
在运行之前的实验，确定参加者执行权力分析所需的数目。开始，迎接每一个在实验室中的，获得同意参加这项研究的一部分。
解释对参与者，他们将做两份研究报告，在第一个，他们将完成一个关于意见和活动的调查。
对于那些在高级别条件，告诉他们要考虑的问题是:"为什么做保持身体健康？"。解释他们应填写工作表上的四个答复回答为什么他们愿不愿意在他们以前的答复。有足够时间为参与者来填写表格。
对于那些在低级别的组，让他们考虑:"我如何保持身体健康"。请注意这里的唯一区别如何回答。
以下操作阶段，让每个人都读描述他们可能会购买项目的四个方案。请他们表明他们愿意付钱去立即收到的项目或推迟时间，从一个月到一年的美元金额。
最后，使用漏斗形的情况汇报和询问一系列越来越多地探讨问题，评估参与者是否有任何怀疑或对实验操作的认识。事后，感谢他们为参加这项研究的一部分。
要分析的数据，有两个法官是谁不知道的实验条件下，独立地评估每个参与者解释水平的基础如何与为什么他们答复的抽象性操纵。
如果响应是一个低级的答案 — — 称为从属手段 — — 它作为一种消极的代码。如果对同一语句的答复是高水平 — — 称为上位的结束 — — 代码作为一种积极。否则，记录响应为 0。
总结对每个参与者的四个响应创建索引范围从-4 到 + 4，与积极的成绩说明更高水平的构念的评级。图的平均值和使用双样本 t-检验来确认高级别条件导致比低水平组显著高于平均值。
要检查自我控制，计算差值减去美元值参与者愿意支付延迟的结果从他们愿意为立即的结果支付的金额。差异大得分表示立即，强首选项，因此，缺乏自制力。
图平均差值和使用多元方差分析两个级别的构念和四种场景因素作为评价意义。
结果表明： 那些在高级别操纵首选立即对延迟成果较少比那些低级的条件下，暗示识解水平影响自我控制。
既然你已经熟悉具体与抽象地思考如何影响自我控制，让我们看看其他理论可以应用，例如外交、 广告的真实生活情况。
在国际外交中涉及到的这些解释的层次可以战争和和平之间的区别。如遇上一种情况是与广泛和全球的角度，提高感知的心理距离，从而引出更强的自制力，是和平的可能性更大。
相比之下，接近境况与狭窄和具体的角度来看 — — 萎缩的感知的心理距离和减少自我控制 — — 增强了升级的可能性。毫无疑问，它是经常更好时应保持头脑冷静。
研究人员证实，识水平理论可以用于影响消费者的决定。例如，当买方的心态是在购买的心理距离，广告也远望 — — 如广告牌 — — 应该突出更高级的特性，比如产品的可取性。
相反，在购买时，像在存储区中的传单，被观看广告应强调低级别的属性，如可行性和价格，以匹配的心态转变到另一种更注重细节。因此，剪裁的行销活动来匹配的构念的购物者的水平可以导致增加的销售额。
你刚看了朱庇特的视频的思维抽象或具体的自我控制能力的影响。现在你应该有很好地理解如何设计和执行操作的解释水平的一项试验，如何分析和评估结果，以及如何将原则应用于大量的真实世界的情况。
谢谢观赏 ！
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
分析操作检查显示参与者暴露问题为什么生成反映更高水平的构念的反应相比那些暴露在怎样的问题。数据 (图 1) 通常表明那些引物在高级别的构念，喜欢立即在延迟的成果不比那些在低级识引物。这表明该高级别识导致极大的自制力比低级构念。
图 1： 倾向于立即结束推迟成果。在美元数额差异分数并绘出解释水平。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
人们如何理解情况可以塑造他们整体的心态和焦点，影响相应的判断和决定。回答问题：为什么他们从事行动的参与者显示减少的趋势，倾向于立即对延迟成果相比那些回答了如何他们参与行动的问题。那就是，时间延迟了少影响引到高级与低级构念那些个人。这反映了那些在高级别识解释情况表明更倾向于将做出反映自我控制，比那些在低级的构念的决定。
我们的生活是充分的情况下，我们将寻求利用自我控制。节食者抵制诱人甜食、 吸烟者反击令人上瘾的渴望，我们都把注意力放在工作的拖延，魅力尽管和我们都知道我们的未来存钱的重要性。我们的健康和财务福祉取决于一定程度的自我控制能力。
理解决策的一个主要方法是一种双系统模型："热"，组成系统的情感的心理表征，组成，当激活时，促进食欲、 脉冲响应和"凉爽的制度"，导致的情感中立以沉思、 反射的方式指导行为的认知。4,5这双过程方法被拥抱在诺贝尔奖获得者丹尼尔 · 卡尼曼的畅销书，思维快和慢，其中他描述系统 1 作为快速、 直观、 情感系统，以及系统 2 作为慢、 协商、 合理的系统。6
这些结果表明，虽必然之间的相互作用这些心理过程和自我控制，自我控制的一个关键方面是如何解释的决定或情况。我们要处理广泛和全球的角度来看，情况，提高感知的心理距离，从而引出更强的自制力，或做我们接近它与狭窄和具体的角度来看，萎缩的感知的心理距离和减少自我控制吗？这项工作可能是情报的个人以及组织有意促进长期回报。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110, 403-421.
- Freitas, A. L., Gollwitzer, P. M., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 739-752.
- Bargh, J. A., & Chartrand, T. (2000). The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 253-285). New York: Cambridge University Press.
- Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.
- Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower. Psychological Review, 106, 3-19.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.
