Summary
Una batería de pruebas (IMAP) para llevar a cabo una evaluación en profundidad de la audición y las capacidades cognitivas que contribuyen a la capacidad de escucha se describe. Es rápido de administrar, con niños y sin confunde lingüística. Generación de estímulos y la gestión de protocolo son controlados a través de una plataforma de software (RSI-STAR) para asegurar procedimientos reproducibles.
Abstract
La capacidad de oír es sólo el primer paso para dar sentido a la gama de la información contenida en una señal auditiva. De igual importancia son las habilidades para extraer y utilizar la información codificada en la señal auditiva. Nos referimos a estas habilidades como la escucha (o de procesamiento auditivo AP). Déficit en estas habilidades están asociadas con retraso en el lenguaje y el desarrollo de la alfabetización, aunque la naturaleza de los déficits relevantes y su relación causal con estos retrasos es objeto de acalorados debates.
Cuando un niño es referido a un profesional de la salud con una audición normal y las dificultades inexplicables en la escucha, o los retrasos asociados en el lenguaje o el desarrollo de la alfabetización, lo ideal sería que se evaluó con una combinación de psicoacústica (AP) las pruebas, adecuado para niños y para su uso en un clínica, junto con las pruebas cognitivas para medir la atención, la memoria de trabajo, el coeficiente intelectual y la expresión oral. Como un examen detallado debe ser relativamente corto y en la capacidad técnica de los profesionales debidamente cualificados. Las pruebas actuales para detectar la presencia de los déficit de AP tienden a estar mal construido y validado adecuadamente dentro de la población normal. Tienen poca o ninguna referencia a los síntomas de presentación de los niños, y suelen incluir un componente lingüístico. El bajo rendimiento por lo tanto puede reflejar problemas con el idioma en vez de con la AP. Para ayudar en la evaluación de niños con dificultades de audición, los audiólogos pediátricos necesita un único y estandarizado aptos para los niños de la batería de pruebas basado en el uso de lenguaje libre de estímulos.
Se presenta la batería de pruebas IMAP que se desarrolló en el Instituto de Investigación de la Audición MRC para complementar las pruebas usadas actualmente para investigar los casos de sospecha de déficit de AP. IMAP evalúa un rango de audición relevante y las habilidades cognitivas y dura aproximadamente una hora en completarse. Se ha estandarizado en el año 1500 a la audiencia general a los niños de todo el Reino Unido, con edades entre 6-11 años. Desde su desarrollo, se ha utilizado con éxito en una serie de estudios a gran escala en el Reino Unido y los EE.UU.. IMAP ofrece medidas para separar los sentidos de las contribuciones cognitivas para el oído. Además, confunde los límites debido a los efectos del procedimiento mediante la presentación de pruebas en un niño de usar el juego en formato. Estímulo generación, la gestión de los protocolos de pruebas y control de la presentación de la prueba está mediada por la plataforma de software RSI-STAR. Esto proporciona una metodología estandarizada para una amplia gama de aplicaciones y garantiza los procedimientos de duplicados entre los probadores. RSI-STAR provee una solución flexible, programable por el usuario medio que actualmente cuenta con otras aplicaciones de la audición, la cartografía de los electrodos del implante coclear, y la investigación académica o docente.
Protocol
Este protocolo va dirigido tanto a investigadores y clínicos. Se resume brevemente: (i) el IMAP ("RSI estudio multicéntrico del procesamiento auditivo") batería de pruebas que se basa principalmente en el uso de pruebas no verbales AP, (ii) información sobre los factores que introducen en la batería para asegurar el éxito de los niños enfoque centrado, y (iii) una guía paso a paso para describir el procedimiento de prueba para ser utilizado con niños de seis años o más.
1. IMAP prueba de la batería
La batería IMAP ofrece un auditorio completo y la evaluación cognitiva que se puede administrar en una hora aproximadamente. Cuenta con un total de 10 pruebas: cinco pruebas de AP, basado en la no-lingüístico de materiales, una prueba de habla en ruido, una prueba de atención sostenida, diseñado para evaluar la atención, tanto en el auditorio y las modalidades visual, y cuatro tareas cognitivas que evalúan lectura, la memoria verbal a corto plazo, la memoria de trabajo y la inteligencia no verbal (NVIQ). Una breve descripción de estas pruebas se presentan en el Apéndice A.
Durante las pruebas, los estímulos auditivos son entregados a través de auriculares cómodos y de alta calidad (por ejemplo, Sennheiser HD25) y el niño responde a través de una caja de colores, de tres botones (Figura 1). La batería de pruebas se presenta a través de IMAP en el RSI-STAR (sistema del RSI para las pruebas de las respuestas auditivas) prueba de plataforma. Esta plataforma de software incluye un conjunto de programas para la generación de estímulos, el control de la orden de presentación de la AP y las pruebas cognitivas, y asegurar que los protocolos de prueba se cumplen. 
Figura 1. Un niño que está siendo probado en el IMAP de prueba de la batería. Las principales características a notar son la caja de botones de colores, el uso de auriculares a través del cual se presentan los sonidos y las imágenes amigas de los niños en el ordenador la pantalla.
Dos "vías" se presentan para cada examen de AP. El seguimiento de cada compuesto de 20 ensayos, en que el juicio es una secuencia de tres estímulos (inter-estímulo intervalo de 400 ms): dos idénticos "estándar" de los estímulos y un estímulo diferente, "objetivo". La localización del estímulo objetivo se varió al azar dentro de la secuencia y el niño es necesaria para identificar la "extraña-one-out". Esto se llama un intervalo de tres, tres alternativas de elección forzada (3I-3AFC) paradigma de la respuesta excéntrico (Figura 2). 
Figura 2. Ilustración de un juicio en una prueba de discriminación de frecuencias. Hay tres intervalos, es decir, tres tonos. Dos tonos son los mismos (1000 Hz), mientras que la tercera es diferente (1500 Hz). Este es el objetivo.
El tono estándar de IMAP es de 1000 Hz para todas las pruebas. Los parámetros para el "objetivo" el tono depende de la AP-test y los detalles se proporcionan en la Tabla 1. Durante la prueba de los parámetros relevantes para el 'target' son variadas de acuerdo a la respuesta anterior del niño utilizando una "adaptación", método de la escalera que está diseñado para converger rápidamente en una estimación del umbral (es decir, la diferencia mínima detectable). Ver Tabla 1 para un resumen de las diferentes reglas para los cambios de tamaño paso de la autopista AP-pruebas.
Datos de estímulo y la respuesta se almacenan electrónicamente para la posterior extracción y análisis.
| Prueba | Reglas de la pista (el tamaño de paso, escaleras) | Frecuencia objetivo, duración, nivel de presentación inicial | Enmascarar el ruido de tipo, frecuencia central, ancho, nivel, duración |
| Enmascaramiento hacia atrás (0 ms brecha) | 1. 15 dB, una hacia abajo 1-up 2. 10 dB, una hacia abajo 1-up 3. 5 dB, 3-por 1-up Escala lineal | 1000 Hz, 20 ms (10 ms coseno de la rampa); 90 dB SPL | De paso de banda, 1000 Hz, 800 Hz, 30 dB / Hz, 300 ms |
| Enmascaramiento hacia atrás (50 brecha ms) | Igual que el anterior | 1000 Hz, 20 ms (10 ms coseno de la rampa) 75 dB SPL | Igual que el anterior |
| Enmascaramiento simultáneo (sin muescas) | Igual que el anterior | 1000 Hz, 20 ms (10 ms coseno de la rampa) 95 dB SPL | Igual que el anterior |
| Enmascaramiento simultáneo (Primera clase) | Igual que el anterior | 1000 Hz, 20 ms (10ms coseno de la rampa) 90 dB SPL | Banda de detención; 1000 Hz, 1200 Hz (400 Hz de primera clase espectral), 30 dB / Hz, 300 ms |
| Frecuencia de la discriminación | 1. 2 δHz, 1 abajo 1-up 2. 2 δHz 1-por 1-up 3. 1.41δHz de 3 por 1-up Escala logarítmica | S = 1000 Hz T = 1500 Hz (δ = 50%) 200 ms, 70 dB SPL | No es aplicable |
| VCV habla en ruido | 1. 10 dB, una hacia abajo 1-up 2. 5 dB, 1 abajo 1-up 3. 3 dB, de 3 por 1-up | T = consonante en VCV por ejemplo, la AGA 80 dBA | ICRA-5 (masculino, de un altavoz), 60 dBA |
Tabla 1. Parámetros de estímulo y las normas de adaptación para las pruebas de AP y VCV S = estándar;. Target = T.
2. Familias con niños Enfoque
Elementos específicos internos y externos para el software se utilizan para mejorar y maximizar la participación del niño con el protocolo.
Comunicación. Es fundamental establecer una buena relación entre el instrumento y el niño. Esto incluye el uso de lenguaje apropiado para la edad, la presentación de la sesión de pruebas como una serie de "juegos para jugar" y no "pruebas para llevar a cabo", hablando directamente con el niño (y no sólo a los padres) y el uso adecuado del niño de usar el lenguaje corporal. Un diálogo estándar ha sido desarrollado para cada prueba (véase el Apéndice B), que garantiza las instrucciones son claras y apropiadas para la edad. El probador también debe comprobar que el niño ha comprendido las instrucciones.
Entorno de prueba. Los ensayos deberán realizarse en un ambiente tranquilo, sin distracciones auditivas o visuales. Esto confunde a minimizar los efectos de enmascaramiento de ruido de fondo, y evita, debido a la atención del niño siendo alejados de las pruebas. Idealmente, sólo el hijo y el probador debe estar presente durante la prueba.
Familiarización. Una fase de familiarización se ha incorporado al protocolo. Se lleva a cabo antes de la prueba, e incluye la presentación de fácil de identificar estímulos por encima del umbral junto imposible de detectar los estímulos. Esto asegura que el paradigma excéntrico y de elección forzada formatos de las pruebas se entiende. El probador puede aclarar si es necesario. Familiarización se facilita aún más al comienzo de cada prueba con estímulos objetivos fácilmente identificables para que el niño disfruta de una sensación inmediata de éxito.
Los lapsos de atención. Una respuesta incorrecta a principios de la pista debido a un lapso temporal en la atención puede dar lugar a un umbral artificialmente elevados. Para minimizar este riesgo, la pista es automáticamente abandonada cuando una respuesta incorrecta se produce dentro de los dos primeros ensayos. Las pistas se pueden reiniciar un máximo de tres veces antes de la prueba se aborta para esa prueba en particular.
Minimización de aburrimiento. La duración de la pista AP están diseñados para ser cortos (20 ensayos) y cada uno toma entre 1,5 y 2 minutos. Escuchar y pruebas cognitivas se intercalan dentro de la secuencia de prueba para mantener un sentido de novedad para el niño. Finalmente, el método de "elección forzada" le permite al niño a trabajar en su / propio ritmo.
El compromiso. Las pruebas se presentan como una diversión, juegos de ordenador para jugar. Se incluyen con niños gráficos que cambian en cada juego. Los animales de dibujos animados o personajes humanos se mueven de forma dinámica con cada presentación del estímulo y la respuesta (Figura 3). La atención del niño se dirige a cada personaje y el sonido que hace por medio de una "pelota botando. El balón también le indica al niño cuando para responder. Retroalimentación auditiva y visual después de cada respuesta, y no hay un indicador que muestra hasta qué punto el niño ha progresado a través del "juego". 
Figura 3. Una captura de pantalla de la batería de pruebas IMAP muestra características diferentes en la interfaz del programa que han sido diseñados para mantener la participación de los niños.
La motivación y las recompensas. A pesar de los aspectos de procedimiento de presentación de prueba en la batería IMAP son controlados por el RSI-STAR, es esencial para el probador de participar también con el niño durante toda la prueba. Esto implica proporcionar retroalimentación positiva entre las pruebas de motivación para engendrar un sentimiento de éxito. Calcomanías de dibujos animados y títulos figuran en la realización de los ensayos, y las pegatinas se pueden utilizar como recompensa durante las pruebas si es necesario.
Sesión ProtOcol
- Para estudios de investigación apropiados a la edad hojas de información para el niño y los padres son enviados antes de la sesión de prueba.
- El tester da la bienvenida a los niños y los padres (si existe) y describe brevemente lo que va a suceder. Para la prueba en un contexto de investigación, el consentimiento informado escrito de los padres se obtiene si no se ha obtenido con anterioridad. Consentimiento del niño también se obtiene.
- Un número de identificación del participante anónimos se introduce en la casilla correspondiente en la pantalla de ID y esto entonces se añaden automáticamente a todos los archivos de datos recopilados como parte de la sesión de prueba.
- Uno de cada 10 posibles secuencias de prueba pseudo-aleatorios, se selecciona automáticamente y comienza la prueba.
- El probador presenta la primera pantalla AP juego para el niño y explica el procedimiento de prueba antes de colocar los auriculares en el niño e iniciar la fase de familiarización para la prueba. Esta fase se completa automáticamente cuando un criterio preestablecido (por ejemplo, respuesta positiva a 4 / 5 ensayos) se alcanza. El niño entra en la fase de prueba principal.
- Las pruebas se presentan automáticamente en función de la secuencia controlada por ordenador. Antes de cada prueba, el probador instruye al niño en su caso, y da una retroalimentación positiva y el ánimo aún más cuando sea necesario.
- Al término de la secuencia de prueba, el niño es recompensado con pegatinas y un certificado. Si está presente, el padre cuenta con un resumen verbal de los resultados de sus hijos. Estos se comparan con las normas específicas por edad para tener en cuenta las diferencias de desarrollo entre los niños. Además se analiza la gestión de su caso.
3. Resultados representante
Figura 4 presenta ejemplos de buenas actuaciones y los pobres de dos niños diferentes. En el buen desempeño (izquierda), el niño siempre se identifica el "extraño-one-out" y las dos pistas convergen rápidamente al umbral mismo nivel de intensidad. En otras palabras, tanto el entre-y las respuestas dentro de la pista son muy consistentes, con una desviación mínima. Este desempeño sugiere que la atención en la tarea se ha mantenido a lo largo de las dos pruebas.
El panel derecho muestra las pistas de respuesta de un niño menor. Está claro, a partir de la rápida convergencia de umbral en la primera pista, que el niño ha comprendido la tarea. Sin embargo, las variaciones en la atención en la tarea también son evidentes tanto en el primero (azul) y el segundo (rojo) canciones. En la primera pista, el niño responde con una consistencia razonable hasta los últimos cuatro ensayos en los que el niño ofrece una sucesión de errores, lo que resulta en un umbral más alto final que podría haberse previsto antes en la pista. Durante la segunda pista, el niño no logra alcanzar un rendimiento comparable al nivel más bajo de detección que se observó en la parte anterior de la primera carrera. Hay una sucesión de seis respuestas incorrectas, lo que lleva a un aumento progresivo en el nivel de presentación de la meta hasta aproximadamente 40 dB por encima del de la primera pista. Las respuestas correctas y seguir, en torno al juicio 13, y el niño continúa con una serie de respuestas correctas hasta que la pista termina. La gran variación entre la vía de respuesta, junto con los grandes dentro de la pista diferencia de la segunda pista, sugiere un lapso de atención más que un problema con la AP en sí. 
Figura 4. Dos gráficos que demuestran representante de rendimiento que puede obtenerse incluso cuando los efectos procesales se reducen al mínimo. El panel de la izquierda es un ejemplo de un rendimiento fiable coherente tanto para el primero (azul) y el segundo (rojo) canciones. El panel derecho proporciona evidencia de los lapsos de atención después de la actuación inicialmente buenos (azul) un seguimiento en comparación con el segundo (rojo) la pista.
Haga clic aquí para el Apéndice A.
Haga clic aquí para el Apéndice B.
Discussion
Buenas habilidades para escuchar (es decir, AP) se cree que proporcionan una base sólida para el desarrollo de importantes habilidades cognitivas tales como el habla, el lenguaje y la alfabetización de 1-3. Sin embargo, ha habido mucho debate sobre la naturaleza de las habilidades pertinentes escuchar, si es que son pertinentes, necesarias, suficientes para causar dificultades en el lenguaje o la lectura 4. Parte del problema para entender el papel de las habilidades de escucha en el desarrollo cognitivo refleja el hecho de que los niños son muy variables en su capacidad para llevar a cabo impuestos y, desde su perspectiva, las pruebas más bien aburrido de la AP ("tareas psicofísicas"). Esto hace que sea difícil separar los efectos de procedimiento, tales como el aburrimiento, de más variaciones fundamentales en el funcionamiento del centro de las vías de procesamiento auditivo. Como hemos detallado en el protocolo, la batería de pruebas IMAP fue diseñado cuidadosamente para minimizar confunde derivados de cuestiones relacionadas con el procedimiento de prueba.
En la Figura 4, que ofrecen comparaciones de rendimiento de dos niños en una tarea de enmascaramiento hacia atrás. Debido a que IMAP minimiza confunde procedimiento, y los niños no pueden iniciar la prueba hasta que demuestren lo entienden, podemos estar seguros en atribuir las distintas actuaciones de estos dos niños para poner a prueba los factores específicos para cada niño. La inclusión en la batería IMAP de los pares de las pruebas de AP 5 y una serie de pruebas cognitivas, además, nos permite explorar las razones de esta variación individual. Recientemente hemos completado un Reino Unido basado en la población de estudio utilizando IMAP 5. Esto demuestra cómo la variabilidad de respuesta y rendimiento en las pruebas de aprovechar las habilidades cognitivas, como la atención, explicó la mayor parte de la variación en el rendimiento en los exámenes AP. El estudio basado en la población también nos ha proporcionado con medidas estandarizadas de rendimiento. Estas medidas son necesarias para evaluar el rendimiento individual en la clínica. En la actualidad están siendo utilizados en un estudio de investigación de la heredabilidad de la capacidad de escuchar en los gemelos idénticos y fraternos. Este último estudio nos permitirá desarrollar medidas estandarizadas adecuado para su uso con los niños en los EE.UU..
Aunque actualmente se encuentra enfocado en los niños en el diseño, IMAP también se puede utilizar con los adultos, como lo demuestra Estrecho et al. 6, que encontró una importante contribución de las habilidades cognitivas perfeccionado por la formación musical para el desarrollo de habilidades de procesamiento auditivo.
Disclosures
No hay conflictos de interés declarado.
Acknowledgments
La investigación y desarrollo a la batería IMAP-test y el RSI STAR fue financiado por el Consejo de Investigación Médica (MRC) y una beca de la Fundación Oticon. Damos las gracias a Lorna Halliday, Sally Hind y Riley Alison, que siempre ayuda en las etapas de planificación de la obra y Ratib Sonja y el equipo para las pruebas de la batería de pruebas durante el IMAP basado en la población general del estudio o el procesamiento auditivo. RSI personal técnico y apoyo prestado una ayuda inestimable en el proyecto - que sobre todo reconocer la contribución de Tim Folkard, Chilekwa Victor, Bullock Dave y John Chambers.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| IHR-STAR2 | presentation platform | ||
| IHR-Runner program | for pseudo-random order of presentation of tests | ||
| Laptop | Processor speed – 2 GigaHz; RAM – 1 Gigabyte; Operating system - Windows XP |
||
| USB IHR-audio-device | to control sound presentation level and spectrum content | ||
| Response button box | |||
| Headphones | Sennheiser | HD25-1 |
References
- Tallal, P. Fine-grained discrimination deficits in language-learning impaired children are specific neither to the auditory modality nor to speech perception. J Speech, Lang, Hearing Res. 33, 616-621 (1990).
- Tallal, P. Improving language and literacy is a matter of time. Nature Reviews: Neuroscience. 5, 721-728 (2004).
- Wright, B. A. Deficits in auditory temporal and spectral resolution in language-impaired children. Nature. 387, 176-178 (2008).
- Bishop, D. V. M., Carlyon, R. P., Deeks, J. M., Bishop, S. J. Auditory temporal processing impairment: Neither necessary nor sufficient for causing language impairment in children. J Speech, Lang, Hearing Res. 42, 1295-1310 (1999).
- Moore, D. R., Ferguson, M. A., Edmondson-Jones, A. M., Ratib, S., Riley, A. The nature of auditory processing disorder in children. , (2010).
- Strait, D. L., Kraus, N., Parbery-Clark, A., Ashley, R. Musical experience shapes top-down auditory mechanisms: Evidence from masking and auditory attention performance. Hear Res. , (2009).
- McArthur, G. M. &, Bishop, D. V. M. Frequency discrimination deficits in people with specific language impairment: reliability, validity, and linguistic correlates. J Speech, Lang, Hearing Res. 47, 527-541 (2004).
- Ferguson, M. A., Hall, R. L., Riley, A., Moore, D. R. Communication, listening, speech and cognition in children with auditory processing disorder (APD) or specific language impairment (SLI). J Speech, Lang, Hearing Res. , Forthcoming Forthcoming.
- Wechsler, D. WISC-IV(UK). , The Psychological Corporation, Harcourt Brace & Company. London. (2004).
- Korkman, M., Kirk, U., Kemp, S. I. NEPSY: A developmental neuropsychological assessment. , Psychological Corporation. San Antonio. (1998).
- Bishop, D. V. M., North, T., Donlan, C. Nonword repetition as a behaviour marker for inherited language impairment: Evidence from a twin study. J Child Psychol Psyc. 37, 391-403 (1996).
- Barry, J. G., Yasin, I., Bishop, D. V. M. Heritable risk factors associated with language impairments. Genes Brain Behav. 6, 66-76 (2007).
- Wechsler, D., Chen, H. -Y. Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence. , The Psychological Corporation. New York. (1999).
- Torgesen, J. K., Wagner, R., Rashotte, C. Test of Word Reading Efficiency (TOWRE). , Psychological Corporation. New York. (1999).
- Bishop, D. V. M. The Children's Communication Checklist-2. , 2nd ed., The Psychological Corporation. London. (2003).
- Smoski, W. J., Brunt, M. A., Tannahill, J. C. Children's Auditory Processing Performance Scale. , The Educational Audiology Association. Tampa FL. (1998).
