Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

인간 신경근육학 시스템을 공부하기 Transcranial 자기 자극을 활용

Published: January 20, 2012 doi: 10.3791/3387
Automatic Translation
1, 1, 1
1Ohio Musculoskeletal and Neurological Institute (OMNI) and the Department of Biomedical Sciences, Ohio University

Summary

Transcranial 자기 자극 (TMS)은 인간의 신경 시스템의 생리와 기능에 대한 통찰력을 얻을 수있는 비침습적인 도구입니다. 여기, 우리는 상부 사지와 허리 근육의 외피 흥분을 공부하기 위해 TMS 기술을 제시한다.

Abstract

Transcranial 자기 자극 (TMS)는 20 년 이상 1 사용되고 있으며, 지난 10 년간 인기가 기하 급수적으로 성장했습니다. TMS의 사용이 기간 동안 많은 시스템 및 프로세스의 연구에 확대되고 있지만, 원래 응용 프로그램과 아마도 TMS의 가장 일반적인 사용 중 하나는 생리학, 소성 및 인간 신경근육학 시스템의 기능을 공부하고 관련이 있습니다. 모터 피질에 적용되는 단일 펄스 TMS는 피라미드 뉴런 transsynaptically 2 (그림 1)과 인간 3 corticospinal 기관을의 무결성과 흥분을 연구하고 평가하는 데 사용할 수있는 측정 electromyographic 응답 결과를 자극. 또한, 자기 자극의 최근 발전은 이제 4,5 피질 척수 대 흥분의 파티션 수 있습니다. 예를 들어, 이점 - 펄스 TMS는 조건을 결합하여 intracortical facilitatory 및 억제 특성을 파악하기 위해 사용될 수 있습니다다른 interstimulus 간격 3,4,6-8에서 ING의 자극과 시험 자극. 이 동영상이 문서에서 우리는 이러한 기술의 방법론과 기술적인 측면을 설명합니다. flexor carpi 근육 (FCR) 근육뿐만 아니라 건설자 spinae (ES) 근육에 적용되는 등 특히, 우리는 단일 펄스와 펄스 이점 TMS 기술을 보여주는 것입니다. 그것이 감소 근육의 성능 6,9에서 손목 직접 캐스트 고정의 영향에 대한 연구에 관심있는 그대로 우리 연구실은 FCR의 근육을 연구하고, 낮은 다시 통증에 관련된 우리 인해 이러한 근육 임상 관련성이 ES 근육을 연구 8. 이 명시된, 우리는 TMS가 손, 팔 및 다리의 여러 근육을 연구하는 데 사용되었음을 참고해야하고, FCR과 ES 근육 그룹에 우리의 시위는 오직 인간 신경근육학을 연구하는 데 사용되는 TMS의 예입을 선택하는 반복해야합니다 시스템입니다.

Protocol

1. FCR과 ES 근육의 단일 및 이점 - 펄스 TMS

  1. 기본 안전주의 사항 : 전에 인간 주제에 TMS를 수행하는 것이 자계에 노출 관련된으로 기본적인 안전 조치에 대한 첫 번째 화면 그들에게 필요합니다. 저희 연구실에서는 자기 공명 안전, 교육과 연구 10 연구소에 의해 규정된 심사 지침을 따르십시오. 저희 연구실에서는 또한 정기적으로 간질 압류의 가족 역사를 가지고있는 개인을 제외할 수 있습니다. 우리는 또한 ES 근육의 TMS를​​ 겪고 과목 귀마개하고 덜 초점과 강한 자극의 농도에 의한 마우스 가드를 착용해야합니다.
  2. 전기 레코딩 : 그것은 골격 근육에서 electromyographic (EMG) 신호를 기록하는 데 필요한 모터 시스템에 TMS 반응을 검사합니다. FCR 근육을 위해 우리는 t 이상의 길이 방향에있는 바이폴라 전극 배열을 사용하여 팔뚝에 표면 전극을 배치우리가 이전에 7,11을 설명한대로 면도와 abraded 피부에 그는 근육. 건설자의 spinae 근육을 위해 우리는 면도와 피부 abraded 8 L3 번 요추 척추 수준에서 근육 이상의 길이 방향에 위치한 비슷한 전극 배열을 사용합니다.
  3. TMS 코일 오리 엔테이션 : 주로 transsynaptically 그것이 적절하게 12 TMS 코일을 위치하는 것이 필요합니다 corticospinal의 뉴런을 활성화하려면. FCR 근육을 위해 우리는 중간선으로 두피와 45 도로 70 mm 아라비아 숫자의 팔을 닮은 도형의 TMS 코일이 접선 장소 있도록 중간 - 앞쪽에 방향으로 가로 - 후부에 유도 전류 흐름. ES 근육을 위해 우리는보다 침투 깊이가 있으며 homunculus에 깊이되고 이러한 근육의 표현으로 인해 필요한 이중 원추형 코일을 사용합니다. 여기, 코일은 앞쪽에의 현재 흐름이 방향을 사후에 이러한 위치이다. 우리의 우리를 지원하기 위해 레이저 첨부 파일 시스템의 코일을 맞춤 수정한이중 원추형 코일의 ubsequent 다시 위치.
  4. '핫스팟'을 식별 : 그것은 잠재 evoked 가장 큰 모터를 elicits 자극 위치를 결정하는 것이 필요합니다. FCR 근육을 위해 우리는 갑자기 ... 아주 작은 단위로 주변의 TMS 코일을 이동하고 우리가 가장 큰 모터 잠재적인 진폭을 evoked 관찰 어디서 결정하여이 작업을 수행할. 일단있는 우리는 두피 또는 라이크라 모자 하나에 씻을 수없는 잉크로이 지역을 확인합니다. ES 근육의 TMS는 상위 사지 근육의 TMS보다 인간 주제에 상당히 더 불편합니다. 따라서, 우리는 그것의 tolerability과 타당성을 높일 수있는 ES 근육에 대한 능률 우리 TMS 프로토콜을했습니다. 여기, 대신 "핫스팟"을 찾는 중 우리는 두개골의 정점을 식별하는 anthropometric 측정을 사용합니다. 특히, 우리는 (tragus 사이) 비행기를 화살에있는 두개골의 교차로로서 정점 (nasinon와 inion 사이)와 코로나를 확인합니다.
  5. Biomechanical 위치 :
  6. 모터 임계값을 Quantifying : FCR에 대해서는 모터 evoked 후보는 재판의 50 % 이상에서 50 microvolts보다 큰 피크 - 투 - 피크 amplitudes (그림 4) 때까지 점차 자극의 강도를 증가에서 단일 펄스를 제공함으로써 모터 임계값 (MT)를 결정 . TMS 프로토콜을 간소화하고 tolerability과 가능성을 높이려면 우리는 E의 모터 임계값을 결정하지우리가 상위 사지 근육을 테스트 때와 같은 정밀 S 근육. 오히려, 우리는이 자극 강도가 위 또는 아래에 모터 임계값 있는지 확인하기 위해 최대 자극기 출력의 50 %에서 초기 단일 펄스를 제공하여 TMS 프로토콜을 시작합니다. MEP이 자극에서 관찰하는 경우 배경의 수준에 비해 뚜렷한 MEP와 같은 강도를 정의 EMG - 강도이 자극 강도가있는 경우 하위 또는 위에 - 임계값 8 확인할 수 자극기 출력의 40 %까지 줄어 듭니다.
  7. 단일 펄스 TMS를 사용하여 Quantifying MEP 진폭 : 모터를 검토하기 위해 우리가 모터 임계값 130 %에 동등한 강도의 '핫스팟'을 하나의 TMS 펄스를 전달 FCR의 잠재적인 진폭을 evoked, 그리고 피크 - 투 - 피크 진폭을 계산 . 일반적으로, 우리는 중간 신경의 전기 자극 supramaximal 다음과 같은 관찰 최대한의 복합 근육 섬유 액션 가능성이 결과를 정상화. 우리는 MEP 크기는 버전 수있다는 점에 유의한다대뇌 피질의 흥분의 정도에 따라 Y. 따라서 TMS 펄스가 배경 자궁이 수축하는 동안 제공되면, 대뇌 피질의 흥분이 증가하면 MEP 크기가 크게 증가합니다. ES 근육을 위해, 우리는 서브 모터 임계값 강도 8 이상의 강도를 40에서 50 %로 정점에 하나의 TMS 펄스를 제공합니다. ES의 근육을 innervating 말초 신경 전기 자극에 접근하지 않기 때문에 불행히도, 우리는 복합 근육 섬유 액션 잠재력 이러한 모터 evoked 잠재력을 정상화 수 없습니다.
  8. 단일 펄스 TMS를 사용하여 조용한 기간 기간 Quantifying : 피질에 TMS 펄스가 근육 수축 동안에 전달되면 그것은 corticospinal 억제 지표와 일반적으로 침묵이라고 활동 재개하기 전에 전기 정지에 이어 모터 evoked 잠재력을 생산합니다 기간 13 (그림 5). 침묵 기간을 계량하기 위해 우리는 하나를 제공연구 참가자들이 최대한의 강도의 15 %에서 손목 굴곡의 근육 수축을 수행하는 동안 모터 임계값 130 %에 동등한 강도의 '핫스팟'으로 TMS 펄스. 우리는 이전에 ES 근육의 침묵 기간 기간 계량하지 않은, TMS 펄스 ID가 배경 자궁이 수축하는 동안 제공되면 그러나, 우리는 anecdotally이 근육 그룹의 존재를 관찰해야합니다 것입니다.
  9. 이점 - 펄스 TMS를 사용하여 Intracortical 촉진을 Quantifying : 우리는 intracortical 촉진 6,7 (그림 6 및 7 FCR과 ES 근육, 각각에 대해이 측정을 나타냅니다)를 수치 이점 - 펄스 TMS를 사용합니다. FCR 근육을 위해 먼저 0.5-1.0 MV 사이에 모터 evoked 잠재력을 이끌어내는 데 필요한 자극 강도를 결정합니다. 다음, 우리는 실험실에서 일반적으로 모터의 70 % 한도 - 15 밀리초 같다 설정된 펄스 subthreshold 컨디셔닝을 제공 suprathreshold 테스트 펄스 전. 이 조절사전 테스트 펄스이 기간에 배달 맥박이 증가하거나 촉진되며, 모터의 진폭은 동일한 강도의 단일 펄스보다 무조건 잠재 더 evoked. ES 근육 그룹에 대한 조절 펄스 강도가 관찰 서브 모터 임계값 강도 (40 % 또는 자극기 출력의 50 % 중 하나)으로 설정하고 테스트 펄스 강도는 서브 모터 임계값 수준 (80 % 이상 40 % 설정 또는 자극기 출력의 90 %) 8. 우리는 컨디셔닝 펄스의 강도가 연구의 목적에 따라 다양한 될 수 있습니다 것입니다. 마찬가지로, 펄스 간격은 근육과 대뇌 피질에 상대적인 위치에 따라 다를 수 있습니다.
  10. 이점 - 펄스 TMS를 사용하여 단락 간격 Intracortical 억제 Quantifying : 저희는 또한 짧은 간격 intracortical 억제 6,7 (그림 6 및 7 FCR과 ES 근육이 측정, 각각을 대표)을 수치 이점 - 펄스 TMS를 사용합니다. 여기, 모두두 펄스 사이의 interstimulus 간격은 3 밀리초로 감소되는 예외와 함께 intracortical 촉진을 측정 설명된대로 FCR과 ES 근육은 절차는 동일합니다. 사전 테스트 펄스이 기간에 제공되는이 시설 펄스가 감소 또는 억제되며, 모터의 진폭은 동일한 강도의 단일 펄스보다 무조건 잠재 더 evoked.
  11. 이점 - 펄스 TMS를 사용하여 장기 간격 Intracortical 억제 Quantifying : 100 밀리초로 구분된 두 동일한 suprathreshold 테스트 펄스를 제공하는 것은 또한 긴 간격 intracortical 억제 6,7를 평가하는 데 사용할 수 있습니다. 이 경우위한 FCR 근육 두 번째 펄스와 관련된 모터 evoked 잠재력 (그림 8) 첫 번째와 관련된보다, 작은 수, 또는 그 이상을 저해합니다. 우리는 이전에 주제 tolerability 우려로 인해 ES 근육에 긴 간격 intracortical 억제 계량하지 않았습니다.

2. 대표 결과 :

suprathreshold TMS 펄스의 전달에 따라 자극되는 근육은 쉽게 관찰할 수 EMG 응답을 (MEP) (그림 4-8에 설명된) 입증해야합니다. 자극 발병과 MEP 사이의 지연이 검사되는 근육 그룹 사이에 차이가 있지만 FCR을 위해 일반적으로 16-19 밀리초 (그림 6)과 ES 것이 17-22 밀리초 (그림 7이다, 그것이 있어야지만 일부 과목에서 ES 근육의 최종 MEP의 발병)가 시각적으로 파악하는 것이 더 어려울 것입니다 있다고 지적합니다. 이것은 ES 근육 그룹의 여러 근육 그룹들도 테스트를 할 때 눈에 크게 (homunculus 같은 일반 지역 내에서 표현되는 낮은 말단의 근육 포함) concomitantly 자극 것을인지해야합니다. intracortical 촉진의 측정 동안 MEP의 진폭은 단일 무조건 펄스 (F와 관찰보다 일반적으로 큰igure 6과 7). 그러나 촉진의 정도는 어떤 근육 그룹 - 등 많은 과목에서만 겸손 촉진을 FCR가 - 표시로 근육 그룹간에 차이가 우리의 경험이다. 짧은 간격과 긴 간격 intracortical 억제의 측정 MEP의 진폭의 감소는 일반적으로 동일한 강도 (그림 6-8)의 단일 무조건 펄스에 비해 관찰됩니다.

그림 1
그림 1. TMS의 기본 메카니즘. TMS 코일은 두피를 침투하고 모터 피질 내의 와류를 유도 자기장을 유도. 이 맴돌이 전류는 다음 두뇌 속에 뉴런을 자극 수 있습니다. 그림 프레스 14, McGinley와 클라크에서 reprinted.

그림 2
그림 2. T을 수행하기위한 설정 FCR 근육의 MS. electromyogram의 기록 (EMG)를 팔뚝의 신호와 모터 피질을 통해 TMS 패들합니다. 우리는 일반적으로 또한 기록 근육 세력, 그리고이 진폭 값 (절대 반대로 예를 들어, 하나는 최대한 근육 반응에 상대적을 표현하고 MEP 수있는 해석에 유용으로 최대한의 복합 근육 섬유 작업 잠재력을 얻기 위해 전기 말초 신경 자극을 사용하여 많이 등의 피하 지방 조직과 같은 비 physiologic 요인)에 의해 영향을받을 수있는 뮤직 비디오 값. 클라크 외 다음에서 reprinted 그림. 2008 9 클라크 외. 2010 년 6 및 McGinley 외. 2010 7.

그림 3
그림 3. 건설자의 spinale 근육에 TMS를 수행하기위한 설정. 고스 외 그림에서 reprinted. 2011 8.

_upload/3387/3387fig4.jpg "/>
그림 4. 모터 임계값 결정의 예. EMG의 흔적이 점차 증가 자극 농도 (자극기 출력의 비율 (SO)로 표시됨) 잠재적인 (MEP) 응답을 evoked 모터를 나타냅니다. 낮은 농도 (SO의 28-30의 %)로 매우 작은 MEPs가 (하위 임계값) elicited, 32 %에 SO MEP는 일반적으로 PP 진폭과 MEP으로 정의되는 도달 모터 임계값이 (elicited이라고 있다고합니다> 50 μV).

그림 프레스 14, McGinley와 클라크에서 reprinted.

그림 5
. 자궁이 수축하는 동안 그림 5 TMS가 : 모터 잠재 & 침묵 기간을 evoked. 피사체가 약간 수축을 수행하고 하나의 자극이 모터 피질에 적용할 때 침묵 기간은 관찰됩니다. 침묵 기간의 첫 번째 부분은척수 억제하고 후반으로 인해 대뇌 피질의 억제, 특히 GABA B 수용체에 기인합니다. 이 침묵 기간의 시간을 계량하기 위해 어떤 합의 방법은 없지만, 우리의 연구 결과는 중 자발적인 간섭 electromyogram 신호의 반환에 자극 발병 또는 MEP의 발병에서 정의하는 것이 가장 안정적인 15을 나타냅니다.
프레스 14, 클라크 및 빠른 2011 년 16과 McGinley와 클라크에서 reprinted 그림.

그림 6
모터 그림 6. 변경 FCR 근육의 잠재적인 크기 ith 이점 펄스 TMS를 evoked. 짧은 간격 intracortical 억제 (SICI)와 intracortical 촉진 (ICF)의 측정. SICI과 ICF를 계량하려면 에어컨 펄스 (CP)는 모터 임계값 미만으로 설정하고 테스트 펄스 (TP)은 0.5-1 MV 사이의 MEP의를 연상으로 설정됩니다. 짧은 interstimulus 간격으로이상 interstimulus 간격으로 (예를 들어, 15 밀리초)는 MEP (ICF)을 용이하게하는 반면 (예 : 3 밀리초) CP는 오직 TP (SICI)에 비해 MEP을 억제.

CP : 에어컨 펄스, TP : 클라크 외에서 reprinted 테스트 펄스 그림 2010 년 6 McGinley 외.. 프레스 14 2010 14, 클라크 및 빠른 2011 년 16과 McGinley와 클락.

그림 7
모터의 그림 7. 변경 ES 근육의 이점 펄스 TMS와 잠재적인 크기를 evoked. 건설자의 spinae의 근육과 짧은 간격 intracortical 억제 (SICI)와 intracortical 촉진 (ICF)의 측정에서 EMG 추적의 예.
고스 외 그림에서 reprinted. 2011 8.

그림 8
그림 8. 모터 에보 (Evo)로 변경이점 펄스 TMS 사이즈 ked 가능성. 긴 간격 intracortical 억제의 측정 (LICI). 수치 LICI이 테스트 펄스는 100 밀리초의 interstimulus 간격으로 전달됩니다. 두 번째 MEP이 결과는 첫 번째 MEP에 비해 저해되고.
클락 외 그림에서 reprinted. 2010 년 6 McGinley 외. 2010 7 McGinley와 클락, 보도 14.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

이 문서의 전반적인 목표는 우리 실험실의 시각 계정 transcranial 자석 자극을 사용하는 과학자와 임상을 제공하는 것입니다. 그러나 이러한 실험의 시각화를 제공하는 이외에 아래 우리는 이러한 방식으로 TMS를​​ 수행할 때 고려해야 할 기본적인 문제를 논의 TMS 반응의 생리에 대한 간략한 개요를 제공하고, 또한의 사용에 관해서와 TMS의 사용에 대해 논의 다른 사람.

일반적인 문제는 문서에서 설명한대로 TMS를​​ 수행할 때주의하기

이점 - 펄스 TMS를​​ 수행할 때 알아야하는 몇 가지 문제가 있습니다. 예를 들어, Magstim BiStim 2 시스템 - 가능성이 가장 인기있는 TMS 장비는 두 Magstim 200 2 단위를 조합하여 하나의 자극 코일을 통해 이점 - 펄스 자극을 허용하기 위해 잠재력을 라인 제공합니다. 그러나, 그것은 지적되어야한다는 하나는 무조건 뛰고 그것으로 MEPs을 evoking 때"0 %"로 MagStim 단위 중 하나를 설정하고 여전히 interpulse 간격 (예, 100 밀리초)로 장치를 해제 반대를 표시하는 것이 좋습니다. 이유중인가 BiStim 2 시스템이 단위 중 하나가 summates에없는 때하는 단일 Magstim 200 2 1백13퍼센트와 같은 단일 고전력 펄스를 생성하기 위해 Magstim stimulators에서 제공하는 두 개의 단일 펄스. 따라서, 한 후보에 정상화에 대한 무조건 펄스를 사용하는 때 테스트 펄스 농도는이 점에서 지속적인 개최하는 것이 중요합니다 이점 - 펄스 TMS와 elicited.

건설자 Spinae 근육에 TMS를​​ 수행할 때 아는 것이 문제

ES 근육 그룹에 대한 TMS 절차에 대해서는 여러 특정 문제와 언급에 제한이 있습니다. 예를 들어, 우리의 프로토콜에 사용되는 펄스 농도는 모터 임계값에 상대적인 표현되지 않습니다. appendicular 무의 단일 및 이점 - 펄스 TMS 연구그것이 (예, 모터 임계값의 70 %를 동등 컨디셔닝 펄스 모터 임계값 (예 : 자극기 출력 1-3%) 비교적 작은 범위 내에서 정의하는 공통이며, 컨디셔닝 및 테스트 펄스가 임계값 수준으로 상대적으로 표현되는 scles ) 17. 우리는 일반적으로 정확하게 모터 임계값을 결정하는 데 필요한 것입니다 펄스의 추가 번호로 인해 자연의 프로토콜을 수행하지 않도록 선택할 수 있습니다. 상위 사지 근육의 TMS는 일반적으로 매우 쾌활이며, 대상 사지 세그먼트에 트위치 응답을 분리합니다. 반대로, 허리 근육의 paraspinal TMS 상당히 덜 쾌활합니다. 우리는 이전에 우리가 간소화된 프로토콜은 대부분의 과목 (~ 5 10되고 참을 수와 0-10의 규모)에 견딜 수 있다고보고있다. 마찬가지로, 우리는 일반적으로 추가로 양자 응답 녹음을 허용하도록 버텍스를 통해 직접 자극하여 ES 근육 그룹에 대한 TMS 펄스의 총 수를 제한하기 위해 선택합니다. 이 stimulatioN 사이트는 허리 근육 paraspinal 18-22의 이전 TMS 연구에 사용되었습니다. 그러나 최근의 연구 결과는 contralateral 허리 paraspinal 근육의 반응을 evoking을위한 최적의 사이트가 정점 23 가로 1 cm 앞쪽에 및 4 cm에 위치하고 있음을 나타냅니다으로 정점 자극이 허리 MEPs을 evoking을위한 최적의 사이트에되지 않을 수도 있습니다 할 . 마지막으로, 우리는 그것이 단단히 허리 척추의 biomechanical / 체위 위치에 대한 제어하면 ES 근육 그룹에서 신뢰할 수있는 TMS 데이터를 획득하는 것이 중요합니다 우리의 경험이있다는 점에 유의한다. 우리의 파일럿 작품에서 우리는 다양한 체위 위치에서 응답을 검사하지만, 최선 응답 비디오 문서에 그림과 같이 앉아 제목 얻은 것으로 나타났다.

단일 펄스 TMS의 결과의 생리학

단일 펄스 TMS는 이름에서 알 수 있듯이, 두뇌 및 녹음 하나의 자기 펄스의 전달과 관련된하고 R을 검토esultant EMG 응답. 이 메서드는 전체 신경근육학 요로의 무결성을 테스트하기 위해 매우 유용하게 입증되었습니다. 일반적으로이 방법은 같은 모터 임계값과 같은 변수를 연역하는 데 사용됩니다, 모터 잠재 진폭을 evoked, 모든 신경근육학 시스템의 흥분에 대한 통찰력을 제공 침묵 기간 기간. 이 기술은 연구가 신경근육학 시스템에 대한 상당한 이해를 수 있지만 그것은이 섹션을 통해 해결 될 몇 가지 단점을 가지고있다.

모터 임계값은 단일 펄스는 모터 피질 3 적용할 때 관심의 contralateral 근육 그룹의 MEP를 연상하는 데 필요한 가장 낮은 농도로 정의됩니다. "핫스팟"가 (가장 큰 MEP가 관찰되는 위치) 발견되고 나면, MT는 천천히 MEP가 안정 elicited 때까지 모터 피질에 적용된 펄스의 강도를 증가에 의해 결정됩니다. 일반적으로 대부분의 조사는 정의자극 강도로 휴식 근육의 임계값 시험의 50 % (예 : 5 10 재판에서) 3보다 약 50 μV는 피크 - 투 - 피크 진폭과 MEP의를 연상하는 데 필요한. 주 종속 조치 관심이있다면이 값은 또한 수축 ( '활성 MT') 동안 정의할 수 있습니다. 여기, MT는 일반적으로 배경 EMG 활동의 주어진 비율 (예 : 배경 위에 배), 또는 절대 진폭 (예, 300 μV)로 정의됩니다. 휴식 MT는 방향, 밀도, 그리고 대뇌 피질의 뉴런의 전기 자화율에 의해 영향을받습니다. 따라서, 휴식 MT의 변경은 레벨 [즉, 신경 멤브레인, axonal 전자 특성, 구조 및 기본 모터 피질에 흥분성의 예상 숫자, 또는이 지역 24 수용체의 upregulation 다양한에서 변경 사항을 반영하고 따라서 나타냅니다 수 피라미드 뉴런 24,25의 막 흥분의 글로벌 평가. 안부와 함께활성 MT에, 모터 임계값에서 감소 자발적인 수축 결과는 corticomuscular 통로 26 자발적인 모터 드라이브의 크기 나타내는 것으로 생각됩니다 휴식 조건과 비교.

MEP 진폭은 흥분을 나타내는 또 다른 결과를 측정하기위한 한 방법입니다. TMS는 MT 이상의 농도에서 모터 피질에 적용하면 고주파 간접 파도는 (I 파도) 수정할은 신경 전달 물질 (즉, glutatmate, GABA), neurotransmission의 모듈 레이터를 비롯한 많은 메커니즘에 의해하는 corticospinal 넓이 27,에 elicited 아르 corticomotoneuronal 버렸네 자체의 실제 효능과 corticospinal 요로 세포 28 연락 (즉, 아세틸콜린, norepinephrine, 그리고 도파민) 25, 그리고 interneurones는 MEP의 진폭에 영향을 미치는 몇 가지 활동에 의존 변경 29 모든 기능을 보여주는. 따라서, 신호의 진폭 봇에서 변조된 수 있습니다H 피질과 척수 수준이 spatially 신경계 내에서 변경이 발생하거나 차이가 존재 어디 구체적으로 밖으로 파싱하기가 어렵습니다. 감소 또는 증가 MEP의 amplitudes는 신경근육학 시스템 내의 변화를 나타내는 수 있으며, 특정 질병 과정 3 연관될 수 있습니다. 단일 펄스 TMS를​​ 통해 corticospinal의 흥분을 평가의 또 다른 방법은 채용 곡선 (또는 입력 - 출력 곡선)의 개발을 통해이다. 여기, 자극 강도가 점차 증가하고 MEP 진폭의 결과 변경 꾸몄다 수 있습니다. 이 곡선은 모터 임계값에 필요한 뉴런의 핵심 그룹이있다는 것을 나타냅니다지만, 근육 30 응답을 높이기 위해 채용 수있는 추가적인 뉴런가 없습니다.

단일 펄스 TMS에서 파생된 또 하나의 비교적 일반적인 결과는 corticospinal 침묵 기간입니다. 근육 수축 동안 피질에 자기 펄스를 제공하는 것은 평가침묵 기간. 앞서 언급한 corticospinal 억제하고 일반적으로 corticospinal 침묵 기간이라고 지표입니다 활동 재개하기 전에 전기 정지하여 다음과 같은이 펄스 특성 MEP을 생산하고 있습니다. 침묵 기간 31 quantifying의 최선의 방법에 대한 몇 가지 논쟁이있다지만, 그것은 임상 진단 가능성이 32-34와 함께 생리 메커니즘을 이해하는 유용한 과학 도구로 입증되었습니다. 침묵 기간을 기본 생리적 메커니즘은 완전히 이해하지만 모터 피질과 척수 모두에서 억제를 포함하지 않습니다. 침묵 기간의 첫 번째 부분은 (50-60 MS) 등 렌쇼에게 세포 3,35의 활성화로 척수 내의 메커니즘에 따라 결정됩니다, 후자의 부분은 대뇌 피질의 메커니즘, 특히 γ - aminobutyric 산 (GABA)에 의한되었습니다 반면, 타입 B 수용체 중재 억제. 이러한 physiologic underpinning을위한 데이터들 연구 결과를 기반으로하는 tiagabine, 침묵 기간 35 단축에 뉴런 결과로 갈라진 시냅스에서 GABA 이해의 억제제의 관리. 따라서, 이러한 결과는 모터 피질 내에서 GABA의 막힘은 감소 억제에 이르게하는 것이 좋습니다. 침묵 기간이 억제의 유용한 측정 있지만 그것은 몇 가지 함정을 가지고있다. 침묵 기간을 측정하는 가장 큰 몰락은 변화가 발견하는 경우 자신의 공간적 지방화 그것이 대뇌 피질과 척수 두 구성 요소가 포함되어 확인할 어렵다는 점이다. 플라스틱 adaptations 또는 병변을 집중하기 위해이 값을 사용하는 무능력에도 불구하고 아직도 신경근육학 요로 내에 억제의 좋은 반영입니다.

이점 펄스 TMS의 결과의 생리학

단일 펄스 TMS와 마찬가지로, 이점 - 펄스 TMS는 신경근육학 시스템의 흥분성의 억제와 속성을 확인할 수 있습니다. 가장 큰 차이점사이의 이점 및 단일 펄스 기술을 결합하여 - 펄스 실험은 일반적으로보다 정확하게 intracortical 속성을 측정하는 생각하는있다. 평가 기본 값은 intracortical 억제 (SICI), 긴 intracortical 억제 (LICI) 및 intracortical 촉진 (ICF) 짧은됩니다. 이점 펄스 TMS에서 두 자극은 모터 피질에 적용됩니다 다양한 흥분성의 억제와 반응이 관찰됩니다 interstimulus 간격 및 자극 강도에 따라 다릅니다. 또한, 이점 - 펄스 TMS는 유사한 패러다임을 사용하여 interhemispheric 억제 및 촉진을 조사하는 데 사용할 수 있습니다.

핫스팟 및 모터 임계값이 결정되고 나면, SICI는 subthreshold 펄스 (예 : 임계값 이하 70-95%), 그리고 2-4 MS는 나중에 suprathreshold 펄스를 적용을 적용하여 elicited 수 있습니다. 이 기법의 장점은 첫 번째 자극이 intracortical 뉴런을 활성화있다지만, 척추의 낮은 모터 뉴런을 활성화하지 않습니다코드. 관찰된 억제의 평균 금액은 무조건 MEP 3 20~40%입니다. 약리 연구의 다양한 바탕으로 그것은 SICI의 기본 메커니즘 GABA 억제 중재는 것이 좋습니다. 예를 들어, GABA의 행정 agonists (예 : 로라 제 팜) 증가 SICI, 그리고 GABA 다시 이해 억제제의 관리 (예, tiagabine) SICI 25 감소. 억제의 수준은 기본 모터 피질에 현지 수 있기 때문에 SICI는 침묵 기간의 단일 펄스 측정을 통해 장점이 있습니다.

ICF의 측정 SICI를 평가에 사용되는 거의 동일, 그 경우를 제외하고 interstimulus 간격 (예, 10-25 밀리초) 이상입니다. 그것이 촉진의 정도가 respecti 사이의 차이가 우리의 경험이지만 단순히 inerstimulus 간격을 늘림으로써 evoked 두 번째 MEP는 무조건 suprathreshold의 자극 MEP 3 위 20-30%을 용이있다적 근육 그룹이 검사되는. ICF는 증가 facilitatory과 감소 억제 속성의 균형 또는 조합을 나타냅니다. 약리 연구는 N - 메틸 - D - aspartate (NMDA) antagonists와 agonists GABA가 모두 ICF 25 감소 것을 관찰했습니다. 이러한 연구 결과는 ICF가 NMDA 수용체를 통해 글루 탐 산염 촉진에 의해 중재는 것을 나타냅니다 있지만,이 과정은 SICI와 ICF는 상호 배타적 아니라는 것을 제안, GABA를 통해 억제를 강화합니다.

LICI는 intracortical 억제의 또 다른 지표이지만,이 이점 펄스 패러다임 SICI 및 ICF에 비해 두 가지 주요 차이점이 있습니다. 뿐만 아니라 interstimulus 간격 (예 : 50-200 밀리초) 증가하지만, 두 펄스는 suprathreshold 점입니다. SICI 마찬가지로, 생리적 메커니즘은 GABA를 통해 중재이지만, LICI의 억제가에서 볼로 GABA 수용체에 대한 억제를 반대로 GABA B 수용체를 통해 주로 발생하는 것으로 생각됩니다SICI. baclofen, GABA B로 작용제를 관리 약리 연구, LICI의 증가와 그들이 다른 수용체에 의해 중재 아르 나타내는 SICI의 감소를 관찰하지만, 36 상호 연관있다. 이것은 후 시냅스 GABA B 수용체와 SICI의 활성화에서 LICI 증가가 GABA 36 릴리스를 감소 미리 synpatic GABA B 수용체의 활성화의 감소는 것을 제안했습니다. 따라서 이러한 결과는 LICI을 제안하고 침묵 기간의 후반 부분은 유사한 메커니즘, GABA B에 의해 중재됩니다.

다른 사람의하는 TMS 우리의 사용을 비교하고 대조

이 문서에서 우리는 팔뚝과 허리 척추의 근육을 연구에 적용할 단일 및 이점 펄스 TMS를​​ 증명하고있다, 그러나, 우리는 많은 과학자와 임상가 (우리 자신의 그룹을 포함)의 손을의 다른 근육을 공부하고 TMS를​​ 사용한 점에 유의한다 위쪽 팔, 다리 등그래서, 시각 프레 젠 테이션 본 단순히로서 사용의 포괄적인 개요 반대 TMS 연구에 사용된 방법론 접근 방식의 예를 될 운명이다. 마찬가지로, TMS는이 문서에서 제공하지 다른 매개 변수를 평가하는 데 사용할 수 있습니다. 이들 중 일부는 제시하고 아래에 설명되어 있습니다.

Interhemispheric 촉진 및 억제 : 이점 펄스 TMS의 다른 응용 프로그램은 모터 피질 그리고 interhemispheric 상호 작용의 조사를 허용 반대로 모터 피질에 적용 suprathreshold의 자극에 적용되는 subthreshold의 자극과 관련이 있습니다. interhemispheric의 촉진 (IHF)와 interhemispheric 억제 (IHI) 둘 다 관찰하지만, IHI는 강한 반응이다 수 있습니다. IHF는 잘 정의된 프로토콜 또는 메커니즘을 가지고 있지 않지만, 그것은 4-8 MS 4 interstimulus 간격으로 관찰되었습니다. IHI는 interstimulus 간격 광범위한 (6 - 50ms)에 elicited, 그리고 PA는 수rtially GABA B에 의해 중재. baclofen, GABA B로 작용제를 관리 약리 연구, 특별히 그 이상 간격 IHIs이 postsynaptic GABA B 수용체에 의해 중재되었다 네 좋습니다. 일반적으로 이점 펄스 기술은 intracortical 및 interhemispheric 속성에 대한 통찰력을 제공하는 변수의 대형 다양한 연구하는 데 사용할 수 있습니다.

반복 TMS : 반복 TMS (rTMS)이 또한 인간의 신경근육학 시스템을 연구하는 데 사용할 수 있습니다. 이것은 단일 펄스 TMS로 설정 같은 기본적인 실험을 사용하지만 고정 강도에 자극 일련의이 모터 피질에 적용됩니다 및 MEP 진폭과 침묵 기간과 같은 변수에 미치는 영향을 측정하고 있습니다. rTMS에 대한 매개 변수는 강도, 주파수, 번호 및 자극의 길이를 변경하여 조작하실 수 있습니다. 일반적으로 두 종류의 O와 관련된 (<1 Hz에서) 높은 (> 1Hz) 또는 낮은 주파수의 두 종류가있다F 포스트 시냅스 장기 소성 37. 고주파 펄스는 일반적으로 시간 (예, 100 Hz에서 100 열차 열 시험을 치를 매 10의)의 기간 동안 간헐적으로 제공되며 저주파 자극은 기간 시간 (예 : 20-30분 위해 1Hz) 34 이상 지속적으로 주어집니다 반면, . 자극이 대뇌 피질에 반복적으로 적용하면 그것은 하나의 맥박이 38보다 대뇌 피질의 활동에 큰 변화로 이어지는 시간적 변론 결과. rTMS는 임상 응용 프로그램 섹션에서 추가로 논의됩니다 임상 상황에서 가능성 큰 거래를하고 있습니다. 높고 낮은 주파수 TMS 뒤에 생리 메커니즘이 제대로 정의되어 있지만, 일반적으로 장기적인 잠재력 (LTP)와 장기적인 우울증 (주) 각각을 반영하기 위해 생각하고 있습니다. 첸 및 동료에 의해 한 연구는 인간의 낮은 주파수 (1 Hz에서에서 900 펄스)에서 rTMS는 MEP 진폭의 변화, 모터 임계값 및 depr을 반영 여기 확산으로 이어진 지적대뇌 피질의 흥분 39 ession. 고주파 rTMS (1의 간격으로 100Hz 20 펄스의 10 열차, 10의 간격으로 5 반복, 또는 20의 간격과 100Hz 100 펄스 3 기차)는 LTP 변화를 유도 것을 관찰 쥐에서 hippocampal 조각을 사용하여 또 다른 연구 직접 NMDA 활동 40 상관되었습니다. 일반적으로 그것은 NMDA 수용체 활성화, postsynaptic 탈분극은 세포 내 칼슘 농도, 그리고 GABA 중재 LTP와 LTD 34,39,40 증가하지만, 더 많은 연구가 완전히 rTMS의 메커니즘을 정의할 필요하다는 생각이다.

Cervicomedullary이 후보를 Evoked. 자기 자극기는 척추 책자를 활성화하고 모터 답변을 연상하는 데 사용할 수있는 이중 원추형을 사용하여 머리 뒤쪽을 통해 적용된 자기 자극합니다. 일반적으로 cervicomedullary evoked 후보 (CMEPs)라고 모터 응답은의 관심 과학자에 특히 관심있는그들은 큰 monosynaptic 구성 요소를 가지고하고 모터 경로의 egmental 동작 등은 알파 motorneuron의 흥분 41 테스트하는 데 사용할 수 있습니다.

evoked 응답 진폭에 비교적 적은대로 CMEPs을 도출하는 것은 기술적 도전이다. 일반적으로 응답이 가장 이상 또는 가까운 inion와 현재 감독 아래 41와의 중앙 섹션 배치 코일로 볼 수 있습니다. 그러나 일부 개인의 CMEP 응답에 의한 거리의 제곱근에 의해 자기 펄스 강도 자연 붕괴로 달성되지 않는 효과적인 자극의 한도에서 결과 해부 학적 차이가 가장 가능성이 관찰되지 않습니다. 그러나, 적절한 훈련과 기술, cervicomedullary 연결 자극을 수행 경험 실험실 일상의 신뢰성 (R = 0.87) 42 높은 수준의보고 있습니다. 시리즈의 두 자기 stimulators를 결합하면 강력한 전체 펄스에 대한 수, 어떤 CMEPs을 이끌어려고 할 때 유리한 수 있습니다. 또한, 알파 motorneuron 수영장의 흥분을 증가 자발적인 수축을 사용하면 답변을받을 확률을 향상시킬 수 있습니다. 그것은 cervicomedullary 자기 자극은 전기 자극을 비해 덜 괴롭지만, 그것은 머리와 목 근육을 활성화 않으며 일부 과목이 경험 불편을 찾을 수 있다고 지적한다.

피질 매핑. 1991 년부터, TMS evoked 모터 응답도 직접 자극에 두뇌 기능을 매핑하는 데 사용 / 두뇌의 표면이 43-45 노출되었을 때 응답 방식은 이전에 가능 침략적 수술 중에 evoked되었습니다. 피질 매핑하는 동안, (x와 그리드가 두피에 위치합니다 (예를 들어, 그리드 패턴과 수영 모자)와 다수의 사이트에서 evoked MEP amplitudes가 결정되고 값은 공간적 위치 사이의 3 차원 표현을 만들 수 꾸몄다 아르Y 축 ')와 MEP 진폭 (Z 축) 46. 이러한 대뇌 피질지도는 3 가지 정보를 제공합니다 MEP가 대상 근육을위한있는 두피의 총 면적은 근육에 대한 "핫 스팟", 그리고 중력의 진폭 가중 센터 (코그) 47을 기록했다. 코그는 TMS지도 또는 또는 핫 스팟 46,48에 해당되지 않을 수도 있습니다 가장 신경이 근육이나 운동에 대한 활성화될 수있는 두피 위치 / 지형의 중심에 해당합니다. 코그의 위치 (중간 측면 또는 앞쪽에 후부 방향)에서 교대는 일반적으로 상해, 자발적인 복구, 또는 재활 개입 48,49으로 인해에 대한 응답으로 대뇌 피질의 조직 개편이나 소성을 설명하기 위해 제안하고 있습니다.

이러한 대뇌 피질의지도, 통찰력 동안 조심스럽게 해석해야합니다. 자극 프로토콜은 Penfield 사용하는 원칙, 난과 비슷하지만 t는이 기술을 사용하여 만든지도가 intracortical microstimulation 46,48를 사용하여 만든지도에 정밀도에 비교하지 않는 것이 인식하는 것이 중요합니다. 동물 연구는 개별 corticospinal 뉴런의 여러 모터 뉴런 풀을 신경을 분포시키다 것을 증명하고 특정 근육 신경을 분포시키다 때문에 다른 근육과 corticospinal의 뉴런은 다른 근육 조합 50,51으로 돌출 기타 corticospinal의 뉴런 사이에 배포됩니다. TMS와 자극 정밀도의 부족으로 피질과 조합의 중복 척수의 예측이 모자이크 somatotopy은 여러 근육이 두피 매트릭스 46 한 지점에서 전달되는 단일 TMS 펄스에 대응된다는 것을 의미합니다. 지도 유용은 더욱 교차 이야기, 또는 다른 근육에서 동시에 evoked 신호 기록된 MEP 47 특이성과 품질로 방해를 허용 전극 배치에 의해 실마리를 못찾고 수 있습니다.

"> 전도 시간. 중부 모터 전도 시간은 모터 피질의 자극과 척추 (모터 루트) 자극에 의해 evoked들에 의해 유도된 MEPs 사이의 대기 시간 차이로 정의됩니다. 그것은 척수 자극에 의해 유발 가능성의 지연 시간을 빼서 계산합니다 피질 자극의에서 3. TMS 코일이 목 뒤로 또는 lumbosacral 척추 이상 배치되면, 자기 펄스는 하강하고 척추 책자 자신의 세 척추 뿌리를 자극하지만,하지 않습니다. 따라서, 중앙 모터 전도 시간은 가능성이 진정한 시간을 포함 중앙 모터 전도에 대한 플러스 척추 구멍으로 근위 루트에서 척수 수준과 시간에 적어도 하나의 시냅스 지연.

이점 연관 자극. 이점 연관 자극 (PAS)는 주변 신경의 자극과 모터 피질 30,52의 TMS 자극을 포함하는 기술입니다.그들은 모터 피질의 동기 응답 결과를 해당 그래서 두 자극은 정기적 간격으로 적용됩니다. 간격의 길이에 따라 자극도 촉진 또는 서로 30,52을 억제합니다. 예를 들어, 자극이 모터 피질에서 나중에 다음 25 MS를 중간 신경에 적용되었을 때 자극은 반응 30과 같은 장기 potentiation (LTP)의 결과로 서로를 용이하게합니다. 자극 간격이 불과 10 MS있다면 반대로 TMS의 자극은 장기적인 우울증 (주) 응답 30 결과 말초 신경 자극을 억제. 이러한 반응으로 인해, PAS는 종종 모델 뇌 소성을하는 데 사용됩니다. 또한 NMDA 수용체 antagonists를 사용하여 연구 더 소성 모델 52로의 사용을 지원하는, PAS에 LTP 유형 응답을 차단할 수있는 것으로 나타났다. PAS 또한 뇌졸중 재활과 같은 몇 가지 임상 응용을 가지고 있지만, 현재 rTMS 52로 널리 사용되지 않습니다

임상 응용 프로그램입니다. TMS는 또한 진단 및 선택 신경근육학 조건을 치료에 대한 임상 유틸리티가 있습니다. 이러한 단일 및 이점 펄스 기술과 같은 기술은 더 이상 질병의 다양한 pathophysiology 및 새로운 진단 기준을 찾는 희망과 많은 이해하는 연구자에 의해 사용되고 있습니다. 마찬가지로, TMS는 임상과 연구자들이 유사한 프레 젠 테이션과 질병 사이의 구분함으로써 진단 과정에서 보조하는 데 사용되고 있습니다. 마지막으로, 연구의 큰 거래는 치료 전략으로 rTMS의 유틸리티를 조사에 주력하고 있습니다. 이 섹션에서는 특발성 파킨슨병, 뇌졸중, 기본 dystonia, amytotrophic 측면 경화증 (ALS), 다중 경화증 (MS)에 초점을 맞추고 TMS의 임상 사용에 대해 설명합니다.

NE의 다양한 진단에 사용될 수있는 잠재력을 가지고 단일 및 이점 펄스 TMS 값이 다양한있다uromuscular 장애. 각 신경근육학 장애 유사한 임상 프레 젠 테이션 추가 elucidating pathophysiology, 진단 및 장애 차별에 유용할 수 있습니다 TMS의 결과의 독특한 세트를하고 있습니다. 더 명확한 결과를 한번도 가본 적이 있지만, Parkinsonian 조건 (예 : 파킨슨병, corticobasal 변성), 그리고 기본 및 보조 dystonia 34 구분할 수 있도록하기 위해 TMS에 대한 가능성이 존재하기 마련입니다. 마찬가지로, TMS 일부 신경근육학 조건에 대한 전조 결과를 결정하는 데 도움이 가능성이 있습니다. 예를 들어, 좋은 전조 계수 다음 스트로크는 영향을받는 반구가 33,52를 자극하는 paretic 사지에 MEPs의 존재입니다. 일반적으로 연구의 큰 거래는 여전히 진단 과정에서 TMS의 유틸리티를 결정하기 위해 실시해야하지만, 현재의 결과는 가능성이있다하는 것이 좋습니다.

진단 가능성, 부대의 큰 거래뿐만 아니라기는 잠재적인 치료 도구로 rTMS 부여되었습니다. 가장 공부 질병 중 하나는 파킨슨병입니다. 몇 가지 연구 모터 피질 30,34 높은 주파수에서 하위 임계값 rTMS 후 통일 파킨슨병 평가 스케일 (UPDRS)의 개선을 관찰했다. 이러한 연구 결과는 일개월 34까지 지속 측정 결과에 15 % 50 % 개선에서였다. 어려운 치료 방법 3,32,34으로 rTMS의 진정한 가치를 명료하게하다 수 있습니다 프로토콜의 다양성의 큰 거래가 있기 때문에 불행히도, 현재의 연구는 결정적이다. 연구의 소수가 유망한 결과 dystonia에 rTMS의 영향을 조사했습니다. 이러한 연구의 대부분은 단일 세션 30,34,53 후 개월 기본 모터 피질과 몇 시간 동안 지속 증상에 관찰된 개선 율을 적용 1Hz rTMS를 사용합니다. 이들은 유망한 결과이지만, 더 많은 연구가 cond해야이러한 결과를 확인하고 여러 세션 rTMS의 잠재력을 조사 ucted.

뇌졸중 재활 여러 rTMS의 접근법이있다. 연구 영향을받는 반구의 복구를 촉진 기대에 영향을 영향을받지 반구 모두를 자극했습니다. 이러한 연구의 대부분에 장애 점수에 상당한 개선과 운동 기능 3,30,52,54의 전반적인 단기 개선이있었습니다. 대부분의 rTMS 방법과 마찬가지로, 큰 규모, 통제, 그리고 장기적인 연구 미세 조정 프로토콜과 치료 가능성을 확인하기 위해 수행해야합니다. 그러나, 치료 도구로 rTMS의 간략한 검토 보여주 약속은 그 효능을 평가하기 위해 이러한 대규모 연구의 필요성을 보증합니다.

결론

요약이 문서에서는 먼저 기본 TMS의 시각 계정을 제공하기 위해 찾는 절차 - 최소한으로 우리 리터 고용aboratory. 또한, 우리는 그것이 인간 신경근육학 시스템에 관한시 TMS의 다른 과학 및 임상 사용을 강조하고 논의하기 위해 모색하고있다. 연구 TMS가 기하 급수적으로 성장하고 마찬가지로 인기와 희망 등 계속 새로운 기술이 사용하고 신경근육학 시스템의 우리의 이해를 심화하기 위해 구현됩니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

관심 없음 충돌 선언하지 않습니다.

Acknowledgments

이 작품은 Osteopathic 유산 재단에서 BC 클락에게 부여에 의해 부분적으로 투자되었다. 우리는 특별한이 그림 그래픽의 많은을 만드는 그녀의 도움 마리사 McGinley에 감사 상태로하고 싶습니다.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Transcranial Magnetic Stimulator 2002 Transcranial Magnetic Stimulator Bi-Stim2 Figure-Eight 70-mm coil Double Cone Coil Magstim NA TMS equipment (including coils)
Biodex System 4 Biodex NA Dynamometer
Biopac MP150 Data Acquisition System Biopac Systems, Inc. MP150WSW A-D converter for EMG and force
AcqKnowledge 4.0 Data acquisition software Biopac Systems, Inc. ACK100W
Nikomed Trace 1 ECG electrodes Nikomed 2015 EMG electrodes
Constant Current Stimulator Digitimer Ltd. DS7A Peripheral nerve stimulator

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Barker, A. T., Jalinous, R., Freeston, I. L. Non-invasive magnetic stimulation of human motor cortex. Lancet. 1, 1106-1107 (1985).
  2. Werhahn, K. J., et al. The effect of magnetic coil orientation on the latency of surface EMG and single motor unit responses in the first dorsal interosseous muscle. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 93, 138-146 (1994).
  3. Kobayashi, M., Pascual-Leone, A. Transcranial magnetic stimulation in neurology. Lancet. Neurol. 2, 145-156 (2003).
  4. Reis, J., et al. Contribution of transcranial magnetic stimulation to the understanding of cortical mechanisms involved in motor control. J. Physiol. 586, 325-351 (2008).
  5. Taylor, J. L. Stimulation at the cervicomedullary junction in human subjects. Journal of Electromyography and Kinesiology: Official Journal of the International Society of Electrophysiological Kinesiology. 16, 215-223 (2006).
  6. Clark, B. C., Taylor, J. L., Hoffman, R. L., Dearth, D. J., Thomas, J. S. Cast immobilization increases long-interval intracortical inhibition. Muscle & Nerve. 42, 363-372 (2010).
  7. McGinley, M., Hoffman, R. L., Russ, D. W., Thomas, J. S., Clark, B. C. Older adults exhibit more intracortical inhibition and less intracortical facilitation than young adults. Exp. Gerontol. 45, 671-678 (2010).
  8. Goss, D. A., Thomas, J. S., Clark, B. C. Novel methods for quantifying neurophysiologic properties of the human lumbar paraspinal muscles. Journal of Neuroscience Methods. 194, 329-335 (2011).
  9. Clark, B., Issac, L. C., Lane, J. L., Damron, L. A., Hoffman, R. L. Neuromuscular plasticity during and following 3-weeks of human forearm cast immobilization. J. Appl. Physiol. 105, 868-878 (2008).
  10. MRIsafety.com. MRI safety, bioeffects and patient management. , Shellock R&D Services Inc and Frank G. Shellock. Los Angeles, CA. Available from: http://www.mrisafety.com (2010).
  11. Clark, B. C., Issac, L. C., Lane, J. L., Damron, L. A., Hoffman, R. L. Neuromuscular plasticity during and following 3 wk of human forearm cast immobilization. J. Appl. Physiol. 105, 868-878 (2008).
  12. Brasil-Neto, J. P., et al. Optimal focal transcranial magnetic activation of the human motor cortex: effects of coil orientation, shape of the induced current pulse, and stimulus intensity. J. Clin. Neurophysiol. 9, 132-136 (1992).
  13. Damron, L. A., Dearth, D. J., Hoffman, R. L., Clark, B. C. Quantification of the corticospinal silent period evoked via transcranial magnetic stimulation. Journal of Neuroscience Methods. 173, 121-128 (2008).
  14. McGinley, M. P., Clark, B. C. Transcranial magnetic stimulation and the human neuromuscular system. Horizons in Neuroscience Research. , Nova Science Publishers. (2012).
  15. Damron, L. A., Hoffman, R. L., Dearth, D. J., Clark, B. C. Quantification of the corticospinal silent period evoked via transcranial magnetic brain stimulation. J. Neurosci. Methods. 173, 121-128 (2008).
  16. Clark, B. C., Quick, A. Exploring the pathophysiology of Mal de Debarquement. J. Neurol. 258, 1166-1168 (2011).
  17. Ortu, E., Deriu, F., Suppa, A., Tolu, E., Rothwell, J. C. Effects of volitional contraction on intracortical inhibition and facilitation in the human motor cortex. J. Physiol. 586, 5147-5159 (2008).
  18. Dishman, J. D., Greco, D. S., Burke, J. R. Motor-evoked potentials recorded from lumbar erector spinae muscles: a study of corticospinal excitability changes associated with spinal manipulation. J. Manipulative. Physiol. Ther. 31, 258-270 (2008).
  19. Kuppuswamy, A. Cortical control of erector spinae muscles during arm abduction in humans. Gait. Posture. 27, 478-484 (2008).
  20. Strutton, P. H., Theodorou, S., Catley, M., McGregor, A. H., Davey, N. J. Corticospinal excitability in patients with chronic low back pain. J. Spinal. Disord. Tech. 18, 420-424 (2005).
  21. Taniguchi, S., Tani, T. Motor-evoked potentials elicited from human erector spinae muscles by transcranial magnetic stimulation. Spine (Philadelphia. 24, 154-157 (1999).
  22. Taniguchi, S., Tani, T., Ushida, T., Yamamoto, H. Motor evoked potentials elicited from erector spinae muscles in patients with thoracic myelopathy. Spinal. Cord. 40, 567-573 (2002).
  23. O'Connell, N. E., Maskill, D. W., Cossar, J., Nowicky, A. V. Mapping the cortical representation of the lumbar paravertebral muscles. Clin. Neurophysiol. 118, 2451-2455 (2007).
  24. Maeda, F., Pascual-Leone, A. Transcranial magnetic stimulation: studying motor neurophysiology of psychiatric disorders. Psychopharmacology (Berl). 168, 359-376 (2003).
  25. Ziemann, U. TMS and drugs. Clin. Neurophysiol. 115, 1717-1729 (2004).
  26. Tergau, F., et al. Complete suppression of voluntary motor drive during the silent period after transcranial magnetic stimulation. Exp. Brain. Res. 124, 447-454 (1999).
  27. Di Lazzaro, V., et al. The physiological basis of transcranial motor cortex stimulation in conscious humans. Clin. Neurophysiol. 115, 255-266 (2004).
  28. Iles, J. F., Pisini, J. V. Cortical modulation of transmission in spinal reflex pathways of man. J. Physiol. 455, 425-446 (1992).
  29. Gandevia, S. C., Petersen, N., Butler, J. E., Taylor, J. L. Impaired response of human motoneurones to corticospinal stimulation after voluntary exercise. J. Physiol. 521 (Pt. 3), 749-759 (1999).
  30. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation: a primer. Neuron. 55, 187-199 (2007).
  31. Damron, L. A., Dearth, D. J., Hoffman, R. L., Clark, B. C. Quantification of the corticospinal silent period evoked via transcranial magnetic stimulation. J. Neurosci. Methods. 173, 121-128 (2008).
  32. Cantello, R. Applications of transcranial magnetic stimulation in movement disorders. J. Clin. Neurophysiol. 19, 272-293 (2002).
  33. Chen, R. The clinical diagnostic utility of transcranial magnetic stimulation: report of an IFCN committee. Clin. Neurophysiol. 119, 504-532 (2008).
  34. Edwards, M. J., Talelli, P., Rothwell, J. C. Clinical applications of transcranial magnetic stimulation in patients with movement disorders. Lancet. Neurol. 7, 827-840 (2008).
  35. Terao, Y., Ugawa, Y. Basic mechanisms of TMS. J. Clin. Neurophysiol. 19, 322-343 (2002).
  36. McDonnell, M. N., Orekhov, Y., Ziemann, U. The role of GABA(B) receptors in intracortical inhibition in the human motor cortex. Exp. Brain. Res. 173, 86-93 (2006).
  37. Perez-de-Sa, V., et al. High brain tissue oxygen tension during ventilation with 100% oxygen after fetal asphyxia in newborn sheep. Pediatr. Res. 65, 57-61 (2009).
  38. Anand, S., Hotson, J. Transcranial magnetic stimulation: neurophysiological applications and safety. Brain. Cogn. 50, 366-386 (2002).
  39. Chen, R. Depression of motor cortex excitability by low-frequency transcranial magnetic stimulation. Neurology. 48, 1398-1403 (1997).
  40. Tokay, T., Holl, N., Kirschstein, T., Zschorlich, V., Kohling, R. High-frequency magnetic stimulation induces long-term potentiation in rat hippocampal slices. Neurosci. Lett. 461, 150-154 (2009).
  41. Taylor, J. L., Gandevia, S. C. Noninvasive stimulation of the human corticospinal tract. J. Appl. Physiol. 96, 1496-1503 (2004).
  42. Martin, P. G., Hudson, A. L., Gandevia, S. C., Taylor, J. L. Reproducible measurement of human motoneuron excitability with magnetic stimulation of the corticospinal tract. J. Neurophysiol. 102, 606-613 (2009).
  43. Cohen, L. G., Bandinelli, S., Findley, T. W., Hallett, M. Motor reorganization after upper limb amputation in man. A study with focal magnetic stimulation. Brain. 114 (Pt. 114 1B), 615-627 (1991).
  44. Penfield, W., Boldrey, E. Somatic motor and sensory representation in cerebral cortex of man as studied by electrical stimulation. Brain. 60, 389-443 (1937).
  45. Sohn, Y. H., Hallett, M. Motor evoked potentials. Phys. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 15, 117-131 (2004).
  46. Thickbroom, G. W., Mastagliam, F. L. Handbook of Transcranial Magnetic Stimulation. Pascual-Leone, A. , Arnold Publishers. (2002).
  47. Wolf, S. L., Butler, A. J., Alberts, J. L., Kim, M. W. Contemporary linkages between EMG, kinetics and stroke rehabilitation. J. Electromyogr. Kinesiol. 15, 229-239 (2005).
  48. Butler, A. J., Wolf, S. L. Putting the brain on the map: use of transcranial magnetic stimulation to assess and induce cortical plasticity of upper-extremity movement. Phys. Ther. 87, 719-736 (2007).
  49. Curra, A. Transcranial magnetic stimulation techniques in clinical investigation. Neurology. 59, 1851-1859 (2002).
  50. Nudo, R. J. Plasticity. NeuroRx. 3, 420-427 (2006).
  51. Rossini, P. M., Dal Forno, G. Integrated technology for evaluation of brain function and neural plasticity. Phys. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 15, 263-306 (2004).
  52. Lefaucheur, J. P. Methods of therapeutic cortical stimulation. Neurophysiol. Clin. 39, 1-14 (2009).
  53. Tyvaert, L., et al. The effect of repetitive transcranial magnetic stimulation on dystonia: a clinical and pathophysiological approach. Neurophysiol. Clin. 36, 135-143 (2006).
  54. Webster, B. R., Celnik, P. A., Cohen, L. G. Noninvasive brain stimulation in stroke rehabilitation. NeuroRx. 3, 474-481 (2006).

Tags

의학 문제 59 신경 과학 근육 electromyography 생리학 TMS 강도 모터 제어합니다. 허리 sarcopenia dynapenia,
인간 신경근육학 시스템을 공부하기 Transcranial 자기 자극을 활용
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Goss, D. A., Hoffman, R. L., Clark,… More

Goss, D. A., Hoffman, R. L., Clark, B. C. Utilizing Transcranial Magnetic Stimulation to Study the Human Neuromuscular System. J. Vis. Exp. (59), e3387, doi:10.3791/3387 (2012).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter