Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

وضع تقييم الواقع الافتراضي من مهارات الحياة اليومية

doi: 10.3791/51405 Published: April 23, 2014

Summary

وثمة تحد لإثبات فعالية العلاج لإدراكيا في الفصام هو العثور على قياس وتحسين المهارات المتصلة سير الحياة اليومية. في الواقع الافتراضي أداة وظيفية لتقييم القدرات (VRFCAT) هو الألعاب التفاعلية القائمة على تدبير محوسبة تهدف إلى المهارات المرتبطة سير الحياة اليومية، بما في ذلك ضعف خط الأساس والتغيرات العلاج ذات الصلة.

Abstract

إدراكيا تؤثر على الغالبية العظمى من المرضى الذين يعانون من الفصام وهذه العاهات التنبؤ بالنتائج النفسية والاجتماعية الفقيرة على المدى الطويل. دراسات تهدف إلى معالجة الضعف الادراكي لدى المرضى الذين يعانون من الفصام تتطلب ليس فقط مظاهرة من التحسينات على الاختبارات المعرفية، ولكن أيضا أدلة على أن أي تغييرات إدراكية تؤدي إلى تحسينات ذات مغزى سريريا. تدابير "القدرة الوظيفية" مؤشر مدى الأفراد لديهم القدرة على أداء المهارات المطلوبة لأداء العالم الحقيقي. البيانات الحالية لا تدعم أي توصية من صك واحد لقياس القدرات الوظيفية. في الواقع الافتراضي أداة وظيفية لتقييم القدرات (VRFCAT) رواية، والألعاب التفاعلية القائمة على قدر من القدرات الوظيفية التي تستخدم بيئة محاكاة واقعية لإعادة الأنشطة الروتينية للحياة اليومية. دراسات جارية حاليا لتقييم وإنشاء سينسي على VRFCAT لtivity، والموثوقية، وصحة، والتطبيق العملي. هذا الإجراء الجديد من القدرات الوظيفية هو عملي، ذات الصلة، وسهلة الاستخدام، ولها العديد من الميزات التي تعمل على تحسين صحة وحساسية قياس وظيفة في التجارب السريرية للمرضى الذين يعانون من اضطرابات الجهاز العصبي المركزي.

Introduction

الفصام هو مرض عقلي خطير يصيب أكثر من مليوني أميركي ويكلف حوالي 63 مليار دولار في إجمالي 22.7 مليار دولار في العام لتلقي العلاج المباشر والخدمات المجتمعية، مع البطالة تضم إضافي 32000000000 $ من التكاليف غير المباشرة 1،2. وعادة ما يصاحب هذا الاضطراب من خلال العجز المعرفي التي تسبق بداية الذهان وتظل طوال فترة المرض 3-8. هذه العجز المعرفي يؤدي إلى عواقب وخيمة، مثل انخفاض النجاح في المجالات المعيشية الاجتماعية والمهنية، ومستقلة. الإدراك هو ضعف مساهمة كبيرة في عجز وظيفي في المرضى الذين يعانون من مرض انفصام الشخصية 9. مضادات الذهان الحالية هي فعالة في السيطرة على أعراض ذهانية مثل الفصام الأوهام والهلوسة، ولكن توفير هذه العلاجات المعرفية فوائد الحد الأدنى من 10-13. المعامله الدوائية ودوائيانهاية الخبر لتحسين الأداء الإدراكي لمرضى الفصام في التنمية في الوقت الحاضر. الأداء المعرفي في مرض انفصام الشخصية، سواء في الأساس وبوصفها وظيفة من التغيرات المرتبطة مع العلاج، يمكن تقييم موثوق بتدابير مع حساسية ثبت 14. ومع ذلك، ولتوجيهات FDA أن الدراسات تدل على مغزى العلاج السريري للتغيرات في الوظائف الادراكية 15،16.

ممثلين من إدارة الغذاء والدواء (FDA)، والمعهد الوطني للصحة العقلية (NIMH)، وصناعة الأدوية، فضلا عن خبراء من الأوساط الأكاديمية في الإدراك، التقى كجزء من القياس والبحوث العلاج لتحسين الإدراك في الفصام ( MATRICS) مشروع 15. كان الغرض من المشروع MATRICS لتطوير الأساليب القياسية في تطوير علاجات لضعف الادراك المرتبطة الفصام. خلال هذا العمل،وأكد ممثلو FDA أن التحسينات المعرفية وحدها، مقاسا التقييمات العصبية موحدة، ليست كافية لإثبات نجاعة الأدوية عن القدرة المعرفية. وبالتالي فإن الموافقة على علاجات جديدة للإدراكيا تتطلب أدلة على أن التحسينات المعرفية ذات مغزى سريريا 15. ونتيجة لذلك، والتجارب السريرية من العلاجات المعرفية في تعزيز الفصام الآن يجب أن تثبت على تحسين تدبير المعرفية وتحسين مستوى على مقياس مشيرا إلى أن أي تحسينات المعرفي لها فائدة ذات مغزى لعمل المريض. ويعرف هذا باسم 'الشرط الأساسي المشترك'. قدم المشروع MATRICS توصيات محددة جدا حول التدابير التي من شأنها أن تشير المعرفية القياسية التغيير المعرفي، وضعت مجموعة من الاختبارات لهذا الغرض.

على الرغم من أن المجموعة MATRICS التحقق من صحةالنتائج المعرفية البطارية، وبطارية MATRICS توافق المعرفي (مكب)، فإنها لم يوص أن التغيرات في سير العالم الحقيقي يجب أن يكون شرطا أساسيا للموافقة على العلاج يهدف إلى الإدراك. واستندت هذه الحجة على الشواغل التالية: 1) هناك العديد من المجالات من العالم الحقيقي يعمل في مرض انفصام الشخصية، مثل قدرة المريض على عقد العمل، والعيش بصورة مستقلة، والحفاظ على العلاقات الاجتماعية. قد لا يكون لاحظ 2) التغيرات في هذه المجالات في دراسة العلاج لأنها من المرجح أن يستغرق وقتا أطول من مدة تجربة سريرية نموذجية. 3) وعلاوة على ذلك، تغير العالم الحقيقي وظيفية تعتمد على مجموعة متنوعة من الظروف لا علاقة لها العلاج، مثل ما إذا كان المريض يتلقى مدفوعات العجز 17. ونتيجة لذلك، وبالتالي أوصى الفريق MATRICS أن مغزى السريرية ينبغي أثبتت من خلال استخدام أدوات قياس القدرة على إثبات المنتجعا الوظيفية العالم الحقيقيvements المرتبطة بتغير المعرفية. في ذلك الوقت، قدمت مجموعة MATRICS أي توصيات بشأن ما شركة تدبير أو تدابير ينبغي أن تستخدم باسم "المقياس الأساسي المشترك"، واختيار وتقديم توصيات "لينة" حول أنواع التعاون التدابير الأولية التي يمكن استخدامها في التجارب السريرية 18. التدابير الأولية التعاون الحالية المستخدمة في التجارب الدوائية الفصام هي من نوعين: التدابير القائمة على مقابلة ومقاييس الأداء القائمة.

التدابير القائمة على مقابلة الإدراك هي التدابير coprimary الانتهاء عادة من قبل المريض أو مخبرا. وهي تشمل الفصام الإدراك مقياس تصنيف (SCoRS)، والظهور العالمي السريرية من الإدراك في الفصام (CGI-التروس)، ومقابلة التقييم المعرفي (CAI) 18-20. هذه التدابير ليس لها سوى الارتباطات متواضعة مع مقاييس الأداء المعرفي عند المبلغ عنها ذاتيامن قبل المرضى، في أن المرضى الذين يعانون من مرض عقلي خطير واضطرابات الجهاز العصبي المركزي الأخرى محدودة في قدرتها على الإبلاغ بدقة قدراتهم المعرفية 21. علاوة على ذلك، على الرغم من أن تقييمات مخبر لديهم صلاحية كبيرة، وكثير من المرضى الذين يعانون من الأمراض العقلية لم يكن لديك مخبرا الذين يمكن أن توفر تقديرات ذات مغزى 18،22. عندما تكون متاحة المخبرين، فإنها يمكن أن تكون محدودة بسبب الملاحظات الانتقائي للسلوك المريض أو مجموعة متنوعة من التحيزات الاستجابة المحتملة.

مقاييس الأداء على أساس من القدرات الوظيفية هي التدابير التي تتطلب أداء المهارات اليومية حرجة في شكل رقابة. تم العثور على هذه التدابير تثبت وجود علاقة أقرب إلى بيانات الاختبار المعرفي من التقارير الذاتية التي تم الحصول عليها مع التدابير المذكورة أعلاه على أساس مقابلة 18،21. عدة مقاييس الأداء على أساس أن يكون النحل في الآونة الأخيرة ن التحقيق. اثنين من هذه، وتقييم ماريلاند الكفاءة الاجتماعية (MASC) وتقييم أداء المهارات الاجتماعية (SSPA)، وقياس القدرات الوظيفية ذات التوجه الاجتماعي من خلال الملاحظة والمقيم في سلوك المريض أثناء لعب دور 22-24. مقياس تركز أكثر على نطاق واسع وتستخدم على نطاق واسع من القدرات الوظيفية هي جامعة كاليفورنيا في سان دييغو تقييم أداء مهارات بناء (UPSA) 25. وUPSA يستغرق حوالي 30 دقيقة، ويقيس الأداء في عدة مجالات الحياة اليومية، مثل المالية، والاتصالات، والتخطيط، والأنشطة المنزلية. تم تعديل UPSA الأصلي لإنشاء كل الإصدارات الموسعة التي تشمل إدارة الدواء (UPSA-2)، ونسخة مختصرة دراسة فقط الاتصال والمالية (UPSA النشرة). تم العثور على جميع إصدارات UPSA أن يكون الارتباط كبيرة مع الأداء الإدراكي 26.

معشوقة = "jove_content"> وUPSA-2-B وUPSA حاليا التدابير coprimary المفضل، استنادا إلى دراسة مقارنة منهجية لعلاقاتهم مع الأداء على مكب 27. ومع ذلك، فإن إصدارات مختلفة من UPSA دينا العديد من أوجه القصور المحتملة، من حيث تفتقر أشكال بديلة، وعدم القدرة على تقديم الاختبار عن بعد، وحقيقة أن ورقة وقلم رصاص شكلها يجعل التطور السريع لأشكال بديلة وسيناريوهات التقييم الجديد التحدي. علاوة على ذلك، استخدامها في حالات تكرار مثل تقييم التجارب السريرية محدودة حيث أداء بعض المرضى على مقربة من تماما في تقييمهم الأولي. مع هذا في الاعتبار، تم تصميم الواقع الافتراضي وظيفية أداة تقييم القدرات (VRFCAT) لمعالجة هذه الشواغل وتقييم موثوق القدرة الوظيفية في سياق بيئة محاكاة العالم الحقيقي.

كانت هناك العديد من التطورات السابقة فيمجال التقييمات المحوسبة والواقع الظاهري. على سبيل المثال، وضعت فريمان وزملاؤها 28 سلسلة من عمليات المحاكاة والواقع الافتراضي التي تم تصميمها للحث على التفكير بجنون العظمة. في مجال تقييم القدرات الوظيفية، وضعت كورتز وزملاؤه 29 على محاكاة الواقع الافتراضي إدارة الدواء الشقة القائمة. أخيرا، كما تم تطوير نسخة محوسبة من UPSA 30. هذه المحاكاة ليست إجراء الواقع الافتراضي الحقيقي في أن الفاحص هو الحاضر وتدير عمليات التقييم، والتي يتم الانتهاء على الكمبيوتر. هذا الاختبار لديه القدرة على تسليم بعيد، على الرغم من أنه من الناحية النظرية مختلفة تماما عن اختبار الألعاب القائمة.

وVRFCAT (المشار مزيد باسم "تقييم") هي رواية تقوم الألعاب التدبير الواقع الافتراضي من القدرات الوظيفية التي تستخدم بيئة محاكاة واقعية لrecreatه العديد من الأنشطة الروتينية للحياة اليومية مع العين في اتجاه تقييم كل من مستويات خط الأساس من ضعف والتغييرات ذات الصلة في معالجة القدرة الوظيفية. تتكون بيئة واقعية وتفاعلية، وغامرة تقييم من 6 إصدارات من 4 سيناريوهات المصغرة التي تشمل التنقل في المطبخ، والحصول على حافلة للذهاب إلى متجر البقالة، وإيجاد / شراء الطعام في محل للبقالة، وعودته الى بلاده على متن حافلة. يقيس تقييم مقدار الوقت موضوعات قضاء إكمال 12 أهداف مختلفة (المدرجة في الجدول 2)، فضلا عن العديد من الأخطاء كيف يجعل هذا الموضوع. إذا كان الموضوع يأخذ الكثير من الوقت أو يرتكب أخطاء كثيرة جدا، وسوف تقدم موضوع تلقائيا إلى الهدف التالي. المواضيع إكمال سيناريوهات من خلال تصميم لوحة العمل التدريجي. وقد تم تطوير هذا التطبيق فريدة من نوعها البرمجيات عالية الدقة واختبار تجريبي في 1 مشروع NIMH SBIR المرحلة مع الأهداف المعلنة لتحديد طعنةility وقابليتها للبرنامج (الجزء الأول) وقياس الموثوقية إعادة الاختبار اختبار في مجموعات من الاصحاء (الجزء الثاني). بعد بنجاح تطوير البرمجيات بالتعاون مع أبطال الظاهري، وشركة، وهي فرع من الأبحاث التطبيقية شركاه، وشركة، مكنت المرحلة 1 التمويل أيضا اختبار تجريبي لتقييم كذلك.

درست المرحلة 1 سهولة الاستخدام والموثوقية الاختبار التجريبي على عينة من 102 من الاصحاء من دورهام بولاية نورث كارولينا. تمت الموافقة على الدراسة من قبل الاتحاد الدولي للرجبي الغربية وقعت جميع المشاركين استمارة الموافقة المستنيرة. كان متوسط ​​سن الموضوعات المدرجة في الجزء موثوقية الدراسة 38.1 بانحراف معياري من 12.98. كانت العينة 61٪ للإناث و 59٪ قوقازي، 39٪ الامريكيين من اصل افريقى و 2٪ العرق الأخرى. اجتمع النتائج الاعتمادية من الاختبار التجريبي المرحلة 1 التوقعات مع المحكمة الجنائية الدولية اختبار إعادة اختبار بيرسون و0.61 ص 0.67 على الرغم من شذاتها من إصدارات اختبار متعددة وعدد قليل نسبيا من المشاركين في الأبحاث الإصدار. في دراسة سابقة مع عينة أكبر من ذلك بكثير (ن = 195) من المرضى بالفصام، ونحن قد وجدت نموذج واحد اختبار الموثوقية إعادة الإختبار لUPSA-B من المحكمة الجنائية الدولية = 0.76 في متابعة ما بين 6 أسابيع و 6 أشهر 31.

ويجري حاليا اختبار التقييم في 2 مشروع SBIR المرحلة التي من شأنها التحقق من صحة التقييم ضد تدابير أخرى من القدرات الوظيفية والإدراك، ودراسة قدرة هذا الإجراء لتميز السكان المصابين بالفصام من مجموعة مراقبة صحية. جزء من أهداف دراسة المرحلة 2 هو تطوير معايير الأداء المعياري لضوابط صحية 'وفهم مدى ضعف في الناس مع الفصام.

Protocol

1. تثبيت التقييم

  1. إدراج برامج التقييم في جهاز الكمبيوتر الذي يلبي متطلبات في الجدول المعدات.
  2. إذا كان المجلد لا يفتح تلقائيا، انتقل إلى "جهاز الكمبيوتر" وفتح محرك الأقراص المضغوطة
  3. انقر مرتين "NeuroCog.build.319"
  4. انقر نقرا مزدوجا فوق "المثبت"
  5. انقر مرتين "SETUP.EXE"
  6. انقر على زر "التالي" في الجزء السفلي من الشاشة الإعداد
  7. انقر على زر "موافق" على اتفاقية الترخيص
  8. انقر على زر "التالي"
  9. انقر على زر "التالي"
  10. انقر فوق "تثبيت"
  11. انقر فوق "إنهاء"

2. إعداد المتابعة في غرفة الدراسة

  1. تثبيت التقييم على جهاز كمبيوتر في غرفة هادئة وخالية من الانحرافات. تأكد من أن هذا الموضوع لم يكن لديك الوصول إلى أي المواد التي يمكن أن تستخدم لتدوين الملاحظات.
    1. تأكد من أن الكمبيوتر هو على طاولة أو مكتب على ارتفاع جلوس مريحة. وضع الفأرة السلكية على الطاولة مع مساحة كافية لsubjeط م للراحة ذراعهم من أجل منع التعب.
    2. سد العجز في مكبرات صوت خارجية قبل البدء في البرنامج.
  2. إنشاء كرسيين، واحدة مباشرة أمام الكمبيوتر لموضوع واحد إلى الجانب قليلا وراء كرسي أخرى للمسؤول للجلوس فيها والمقيم يجب أن تكون موجودة في جميع الأوقات أثناء إدارة التقييم.
  3. قبل إدارة التقييم، وإعداد البرنامج.
    1. انقر نقرا مزدوجا على رمز المسمى "لعب VRFCAT".
    2. إذا كان هذا هو موضوع عودته، أدخل في معرف المريض إنشاؤها مسبقا وكلمة المرور وانقر على "تأكيد". إذا كان هذا هو موضوع جديد، انقر فوق جديد الملف ثم قم بإنشاء هوية جديدة للمريض وكلمة السر لهذا الموضوع، وانقر على زر "تأكيد".
    3. اكتب في الموقع عدد، اختيار موضوع لتاريخ الميلاد، اكتب في العمر، اختيار موضوع لالطغيان والجنس، ونوع في الأحرف الأولى المقيم، حدد الدراسة، * وتحديد زيارة موقع *. ثم انقر فوق "تأكيد".

3. بإدارة تقييم

  1. لبدء إدارة المهام، والجلوس أسفل الموضوع في كرسي مباشرة أمام الكمبيوتر. إذا كان هذا هو موضوع الساعة الأولى مع تقييم، استخدم السيناريو الافتراضي: "تعليمي" والسيناريو الافتراضي البسيطة: "شقة".
    1. إذا لم يكن هذا أول مرة موضوع مع تقييم حدد الإصدار المناسب من اختبار السيناريو القائمة المنسدلة وانقر على "تأكيد". يرجى ملاحظة أن النسخة السابقة أنجزت هذا الموضوع سيكون قد تحول من الأخضر إلى الأحمر. هذا سوف يساعد على ضمان أن نفس الإصدار لا تدار مرتين إلى الموضوع.
    2. ينبغي أن يظل حاضرا أثناء التصنيفات الادارة الكاملة للتقييم. إذا تطلب موضوع ما يفترض أن تقوم به، وإدارة تخضع لانقر على أيقونة الصوت فيأعلى الزاوية اليسرى. إذا توقف هذا الموضوع الاهتمام أو في أي لحظة يبدو بعيدا عن الشاشة، وإعادة توجيه هذا الموضوع إلى المهمة.
    3. اتخاذ الاحتياطات اللازمة في محاولة للتأكد من أن هذا الموضوع لن تحتاج فترة انقطاع خلال إدارة التقييم، ولكن في الظروف القصوى، يمكن أن يكون مؤقتا تقييم واصلت في وقت لاحق. للقيام بذلك، اضغط على "خروج" مفتاح على لوحة المفاتيح، وسوف قائمة تظهر وصفت لعبة متوقفة مؤقتا.
      1. في حال أن الموضوع هو أخذ استراحة قصيرة، ببساطة انقر على زر "القائمة الرئيسية"، اكتب في قانون إدارة، "مشرف"، وانقر على زر "نعم". فإن تقييم ثم العودة إلى الشاشة لتحديد ما هو مطلوب السيناريو البسيطة لبدء الموضوع على عند عودتهم. وتحولت كل السيناريوهات البسيطة الانتهاء من الأخضر إلى الأحمر.
      2. إذا كان الموضوع غير قادر على إكمال إصدار كامل من ذلك اليوم، ويجب أن نعود في يوم آخر، انقر فوق "إنهاء" من القائمة لعبة متوقفة مؤقتا، اكتب في قانون إدارة، "مشرف"، وانقر على زر "نعم". الوسوف تغلق البرنامج. بمجرد أن يعود الموضوع، تسجيل الدخول مرة أخرى في البرنامج مع معرف المريض الصحيح وكلمة المرور، وحدد السيناريو المناسب والسيناريو البسيطة من القوائم المنسدلة. وتحولت كل السيناريوهات البسيطة الانتهاء من الأخضر إلى الأحمر.
  2. بمجرد الانتهاء من هذا الموضوع كل أربعة سيناريوهات البسيطة (شقة، الحافلات لتخزين، مخزن، والحافلات إلى شقة) شاشة قائلا: "مبروك! لقد أنجزت المهمة! اسمحوا مسؤول الاختبار نعلم أن الانتهاء،" سوف تظهر. انقر على "متابعة"، وعلى الشاشة التالية انقر على زر "ابدأ السيناريو الجديد". في مربع المسمى "قانون المسؤول" نوع في "مشرف" وانقر على زر "نعم".
    1. إذا اكتمل هذا الموضوع نسخة تجريبية بدلا من البرنامج التعليمي، انقر فوق "إنهاء التطبيق." في المربع المسمى "قانون المسؤول" نوع في "مشرف"، انقر فوق "نعم"، والدورة كاملة.
  3. حدد الإصدار المناسب من اختبار السيناريو القائمة المنسدلة وانقر على "كون. شركة "ملاحظة: السيناريو المسمى دروس ينبغي الآن تغيرت من الأخضر إلى الأحمر لأن هذا الموضوع اكتمال السيناريو بأكمله.
  4. بمجرد الانتهاء من هذا الموضوع كل أربعة سيناريوهات البسيطة سوف تظهر الشاشة التي تقول: "تهانينا! لقد أنجزت المهمة! اسمحوا مسؤول الاختبار الخاصة بك أعرف أن كنت قد انتهت". انقر على "متابعة"، وعلى الشاشة التالية انقر فوق "إنهاء التطبيق." في المربع المسمى "قانون المسؤول" نوع في "مشرف" وانقر على زر "نعم"، والدورة كاملة.

4. الانحرافات المحتملة

  1. إذا حاول هذا الموضوع لاستكمال أي من الأهداف خارج الترتيب، تذكيرهم بأن عليهم إكمال المهمة هو موضح في تعليمات في الجزء العلوي من الشاشة قبل الانتقال إلى المهمة التالية.
  2. إذا استخدمت هذا الموضوع حتى كل من تغيرها الظاهري خلال السيناريو التعليمي وغير قادر على إكمال الهدف النهائي، والهروب من اللعبة باستخدام الأساليب المذكورة أعلاه رس عودة إلى القائمة اختيار السيناريو. تشجيع هذا الموضوع في محاولة لعدم استخدام ما يصل كل من عملاتها المعدنية خلال الأهداف في وقت مبكر، وreadminster البرنامج التعليمي بأكمله.
  3. إذا استخدمت هذا الموضوع حتى كل من تغيرها الظاهري خلال أي من السيناريوهات الأخرى وغير قادر على إكمال الهدف النهائي، والهروب من اللعبة باستخدام الأساليب المذكورة أعلاه للعودة إلى القائمة اختيار السيناريو. سيتم النظر في هذه النقطة البيانات الناقصة، ولا readminister أي من السيناريوهات.

Representative Results

خلال مرحلة التطوير، تم اختبار 102 الاصحاء مع 1 من 6 إصدارات تم اختيارها عشوائيا من التقييم ومن ثم طلب منه العودة لإعادة اختبار مع نسخة مختلفة تم اختيارها عشوائيا في وقت لاحق 7 إلى 14 أيام. 90 من تلك عاد 102 لاختبار مع نسخة مختلفة من التطبيق. بسبب مشكلة الأولية إدارة البيانات التي تم تصحيحها في وقت لاحق، فقط 69 من 90 الذي عاد زيارتها مجموعات بيانات كاملة. تم اكتشاف عزلاء كبيرة وإزالتها من تحليل البيانات، وترك 68 مجموعات البيانات الانتهاء.

خلال التحليل الأولي للبيانات، لوحظ أن واحدا من إصدارات التطبيق، السيناريو 4، وكان كبيرا والبيانات النائية لم يؤدوا بطريقة منصفة إلى خمسة إصدارات أخرى. ونتيجة لذلك، تم استبعاد السيناريو 4 من التحليلات للبيانات التجريبية ويحلل النهائية لهذا الاجراء لم لا تشمل بيانات من هذا الإصدار. وكان حجم العينة النهائية ن = 46 (انظر الجدول 1

. أجرينا تحليل العوامل (العناصر الرئيسية غير مدار) من الأداء على الأهداف 12 التقييم التي يتم تقديمها في الجدول رقم 2 يبين الجدول 3 تحليل عامل أن أوضح 91٪ من التباين وكشفت ثلاثة عوامل التي وصفت: المنطق ومشكلة حل، سرعة المعالجة، والذاكرة العاملة. تم الجمع بين المجالات في مركب وأسفرت عن بيانات الاختبار إعادة الاختبار وجود علاقة intraclass (ICC) من 0.61 وارتباط بيرسون من 0.67. ويرد مخطط التشتت تصور الأداء في كل مرة في الشكل 1 أدناه.

في نهاية الدراسة تم استعراض البيانات وتقرر أن كانت هناك أخطاء أن الموضوعات التي تبذل على زيارة 1 زيارة 2 ولكن ليس على سبيل ال 13 المتبقية الموضوعات نحن وضعت وجود موضوع 'ق استكمال البرنامج التعليمي قبل إصدار الاختبار والبيانات وتبين الوعد الذي ساعد البرنامج التعليمي لتغسل بعض الآثار الممارسات الرئيسية التي يجري رؤيتها. بسبب ذلك نوصي بأن المرة الأولى التي يتم إدارة التقييم أن البرنامج التعليمي ينبغي دائما أن تدار من قبل نسخة تجريبية.

موضوعات (N = 46)
سن 38.1 (SD = 12.98؛ المدى = 19-68)
جنس أنثى - 28 (61٪)
ذكر - 18 (39٪)
سباق قوقازي - 27 (59٪)
الامريكيين من اصل افريقى - 18 (39٪)
أخرى - 1 (2٪)

الجدول 1. التجريبية دراسة المعلومات الديموغرافية

هدف وصف
1 التقطوصفة
2 بحث عن المكونات
3 شطب المكونات الصحيحة والتقاط الحافلات الجدول
4 تلتقط محفظة
5 الخروج من شقة
6 قبض على الحافلات
7 دفع ثمن الحافلة
8 حدد الممر
9 متجر للبقالة
10 دفع ثمن بقالات
11 قبض على الحافلات
12 دفع ثمن الحافلة

الجدول 2. الأهداف VRFCAT

هدف العوامل
1 2
(المنطق /
حل المشاكل)
(سرعة التحميل) (الذاكرة العاملة)
الوقت لإضافة أجرة الحافلة 0.92 0.19 0.14
أخطاء مضيفا أجرة الحافلة 0.92 0.12 0.16
الوقت لإضافة البقالة المال 0.87 0.16 0.09
أخطاء مضيفا البقالة المال 0.79 0.13 0.12
جدول رقم الحافلة مرات الوصول 0.5 0.34 0.25
أخطاء مضيفا أجرة الحافلة 0.48 0.24 0.08
الوقت للتسوق للسلع 0.29 0.82 0.28
أخطاء تسوق لسلع 0.11 0.82 0.21
الوقت على متن الحافلة 0.25 0.78 0.01
الوقت على متن الحافلة 0.13 0.69 -0.06
الوقت لشطب البنود 0.21 0.04 0.9
أخطاء شطب البنود 0.31 0.01 0.86
رقم مرات وصفة الوصول 0 0.2 0.68

الجدول 3. تحليل عامل دراسة تجريبية

الشكل 1
الشكل 1: العلاقة بين الأداء في زيارة 1 و 2 زيارة حسب الجنس

Discussion

وأظهرت الدراسة التجريبية نتائج مشجعة مع بيانات الاختبار إعادة الاختبار أسفرت عن وجود علاقة intraclass (ICC) من 0.61 وارتباط بيرسون من 0.67.

خلال التحليل الأولي للبيانات، لوحظ أن واحدا من إصدارات التطبيق، السيناريو 4، وكان كبيرا والبيانات النائية لم يؤدوا بطريقة تتفق مع الآخر خمسة إصدارات. بسبب البيانات النوعية التي تم تلقيها افترضنا أن موقع واحد من المكونات في وصفة في السيناريو 4 كان يسبب البيانات البعيدة. تم تحديث العنصر إلى أكثر شبها الإصدارات الأخرى. التحقق من هذا الإصدار يتم حاليا كجزء من منحة NIMH SBIR المرحلة الثانية.

للحصول على البرنامج استكشاف الأخطاء وإصلاحها، الرجاء الاتصال مباشرة مع الشركة الذي طور التقييم.

خيمة "> بروتوكول لإدارة التقييم لديها العديد من القيود. يتطلب التقييم استخدام جهاز كمبيوتر. هذه التقنية كما تم تكوينها حاليا سيكون النتيجة الأكثر نجاحا إذا كان هناك مسؤول حاضرا خلال الإدارة الكاملة للتقييم. الموضوع الذي يتم الانتهاء من التقييم لا ينبغي أن تترك وحدها في أي لحظة، كما أن النتائج المستخلصة من دراسة تجريبية محدودة بسبب عدة عوامل. كانت العينة مجموعة من الاصحاء من موقع واحد في دورهام بولاية نورث كارولينا. يتألف هذا النموذج من رئيسي قوقازي (59٪) من الإناث (61٪). هذا النموذج لا يمثل السكان من الناس مع الفصام. كان حجم عينة صغيرة نسبيا أيضا (ن = 46).

ويجري حاليا التحقق من صحة التقييم في العديد من الدراسات المختلفة. وقد قدم المعهد الوطني للصحة العقلية التمويل للتحقق من صحةالتقييم في عينة من 160 مريضا و 160 من الاصحاء. سوف الدراسة التحقق من صحة النظر في صلاحية، والحساسية، وموثوقية التقييم كإجراء أساسي من القدرات الوظيفية في الفصام. وكذلك القدرة على تقييم لقياس التغيرات في القدرات الوظيفية من خلال مقارنة ذلك إلى UPSA-2-VIM، وتحديد العلاقة بين الأداء على التقييم والأداء على مكب، ودراسة العلاقة بين التقييم والفصام الإدراك مقياس تصنيف (SCoRS).

التقييم هو أيضا جزء من التحقق من صحة كل يوم نتائج العالم الحقيقي (VALERO) الدراسة، المرحلة 2. المعينين الدراسة VALERO مرضى الفصام الذين تلقوا بالإضافة إلى تقييم نسخة معدلة من مكب 32، وعلى نطاق واسع إنجاز اختبار المدى، 3 الطبعة الثالثة (WRAT-3) 33، وUPSA-B 34. علاوة على ذلك، هذا ASSEويجري فحص ssment بالاشتراك مع مجموعة من السيناريوهات وظيفية متكاملة (باستخدام ماكينة الصراف الآلي؛ إعادة تعبئة وصفة طبية، وفهم تعليمات من طبيب)، في الدراسة الممولة اتحاديا آخر من كبار السن يعانون من انفصام الشخصية.

بمجرد التحقق من صحة، بل هو هدف لتقييم لتصبح مقياس معيار الذهب من القدرات الوظيفية، وتحديدا للمرضى الذين يعانون من مرض انفصام الشخصية في التجارب السريرية المخدرات. فإن الإدارة سهلة تسمح أيضا تقييم لاستخدامها في عملية إعداد سريرية السماح للأطباء لتكون قادرة على قياس التغير في المريض مع مرور الوقت. أخيرا، تسليم بعيد هو ممكن، وستتيح للتقييم في بيوت المشاركين، في حال كانت إدارة الذات بدون تدخل مرة العيادة.

من المهم جدا أن تولي اهتماما وثيقا إلى الخطوة 3.1.1 من البروتوكول.وينبغي دائما أن تدار البرنامج التعليمي أول مرة موضوع يتلقى التقييم، ومن أجل منع الآثار الممارسة، لا بد من أن الإصدار الصحيح من التقييم أن تدار. الخطوة 3.1.3 نقطة إلى أهمية ضمان فواصل تقتصر قدر الإمكان لضمان إدارة التقييم بطريقة تتفق مع انقطاع قليلا. كما الخطوات 4.1 و 4.2 نقطة، إذا استخدمت هذا الموضوع حتى كل من عملاتها المعدنية خلال السيناريو التعليمي وغير قادر على إكمال الهدف النهائي، والهروب من اللعبة باستخدام الأساليب المذكورة أعلاه للعودة إلى القائمة اختيار السيناريو. تشجيع هذا الموضوع في محاولة لعدم استخدام ما يصل كل من عملتهم الظاهري خلال الأهداف في وقت مبكر، وreadminster البرنامج التعليمي بأكمله. إذا استخدمت هذا الموضوع في جميع عملتهم الظاهري خلال أي من الإصدارات الأخرى، وغير قادر على إكمال الهدف النهائي، والهروب من اللعبة باستخدام metho المذكورة أعلاهس للعودة إلى القائمة اختيار السيناريو. سيتم النظر في هذه النقطة البيانات الناقصة، ولا readminister أي من السيناريوهات.

Disclosures

المؤلف، ريتشارد SE كيفي، هو المؤسس والرئيس التنفيذي لتجارب NeuroCog، وشركة وأستاذ الطب النفسي العلوم السلوكية في المركز الطبي بجامعة ديوك.

المؤلف، D. فيليب هارفي، أستاذ الطب النفسي والعلوم السلوكية، رئيس شعبة علم النفس، قسم الطب النفسي والعلوم السلوكية في جامعة ميامي ميلر مدرسة الطب وكبار السريرية باحث علمي، ميامي شؤون المحاربين القدامى نظام الرعاية الصحية.

المؤلف، K. رانجا راما كريشنان، هو أستاذ الطب النفسي والعلوم السلوكية في المركز الطبي بجامعة ديوك وعميد مركز ديوك-NUS الدراسات العليا الطبية.

المؤلف، ستايسي A. روس، هو موظف من NeuroCog المحاكمات، وشركة

المؤلف، G. فيكي ديفيس، هو موظف من NeuroCog المحاكمات، وشركة

المؤلف، الكسندرا S. اتكينز، هو موظف من NeuroCog آرأمية، وشركة

المؤلف، Kolleen H. فوكس هو موظف سابق في المحاكمات NeuroCog، وشركة

Acknowledgments

وأيد هذا العمل من قبل المعهد الوطني للصحة النفسية غرانت عدد 1-01A2 R43MH0842 والمعهد الوطني للصحة العقلية غرانت عدد 2 R44MH084240-02.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A Computer requirements:
· Windows 2000/XP or compatible system · 3-D graphics card with 128 MB memory
· 1.6 GHz processor or equivalent
· 512 MB RAM
· 3.5 GB of uncompressed hard disk space
· DirectX 9.0 or compatible soundcard
· 56 kbps modem or better network connection
· Motherboard/ soundcard containing Dolby Digital
· Interactive Content Encoder
Hard Wired Mouse N/A N/A Any functional hard wired mouse that fits comfortably into the subject’s hand will suffice
External Speakers N/A N/A Any functional external speakers that allow the volume to be adjusted will suffice
VRFCAT Software NeuroCog Trials, Inc. N/A Visit www.neurocogtrials.com for further information

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
  2. Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66, (9), 1122-1129 (2002).
  3. Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51, (2), 124-131 (1994).
  4. Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159, (7), 1183-1189 (2002).
  5. Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67, (2-3), 115-122 (2004).
  6. Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49, (4), 374-384 (2001).
  7. Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12, (3), 426-445 (1998).
  8. Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157, (4), 549-559 (2000).
  9. Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153, (3), 321-330 (1996).
  10. Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158, (2), 176-184 (2001).
  11. Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25, (2), 201-222 (1999).
  12. Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8, (3), 457-472 (2005).
  13. Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64, (6), 633-647 (2007).
  14. Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125, (2-3), 161-168 (2011).
  15. Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31, (6), 5-19 (2005).
  16. Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36, (1), 71-93 (2010).
  17. Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163, (3), 411-417 (2006).
  18. Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165, (2), 221-228 (2008).
  19. Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28, (2), 260-269 (2006).
  20. Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121, (1-3), 24-31 (2010).
  21. Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41, (12), 1012-1018 (2007).
  22. Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33, (5), 1138-1148 (2007).
  23. Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103, (2), 371-378 (1994).
  24. Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48, (2-3), 351-2001 (2001).
  25. Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27, (2), 235-245 (2001).
  26. Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37, (2), (2011).
  27. Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168, (4), 400-407 (2011).
  28. Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34, (4), 605-610 (2008).
  29. Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33, (5), 1162-1170 (2007).
  30. Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144, (1-3), 87-92 (2013).
  31. Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19, (6), 656-663 (2013).
  32. Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165, (2), 214-220 (2008).
  33. Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
  34. Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42, (4), 320-327 (2008).
وضع تقييم الواقع الافتراضي من مهارات الحياة اليومية
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).More

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter