Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

Utvikling av en Virtual Reality Vurdering av hverdagen Skills

doi: 10.3791/51405 Published: April 23, 2014

Summary

En utfordring for å bevise behandlingseffekten for kognitive svekkelser i schizofreni er å finne den optimalisere måling av ferdigheter knyttet til daglige fungering. Virtual Reality funksjonsevne Assessment Tool (VRFCAT) er et interaktivt spill basert datastyrte tiltak rettet mot ferdigheter knyttet til daglige fungering, inkludert baseline nedskrivninger og behandlingsrelaterte endringer.

Abstract

Kognitive svekkelser påvirke flertallet av pasienter med schizofreni og disse svekkelser forutsi dårlig langsiktige psykososiale utfall. Behandlingsstudier rettet mot kognitiv svikt hos pasienter med schizofreni ikke bare krever demonstrasjon av forbedringer på kognitive tester, men også bevis for at eventuelle kognitive endringer fører til klinisk betydningsfulle forbedringer. Tiltak av "funksjonsevne" indeksen i hvilken grad enkeltpersoner har potensial til å utføre ferdigheter som kreves for virkelige verden fungerer. Aktuelle data støtter ikke anbefaling av en enkelt instrument for måling av funksjonsevne. Virtual Reality funksjonsevne Assessment Tool (VRFCAT) er en roman, interaktive spill basert mål på funksjonsevne som bruker en realistisk simulert miljø å gjenskape rutinemessige daglige aktiviteter. Studier pågår for å evaluere og etablere VRFCAT er sensitivitet, pålitelighet, gyldighet, og praktisk. Denne nye mål på funksjonsevne er praktisk, relevant, lett å bruke, og har flere funksjoner som forbedrer gyldigheten og sensitiviteten til måling av funksjon i kliniske studier av pasienter med forstyrrelser i sentralnervesystemet.

Introduction

Schizofreni er en alvorlig psykisk lidelse som rammer over to millioner amerikanere og koster ca $ 63 milliard totalt med $ 22.7 milliarder dollar i året for direkte behandling og sosiale tjenester, med arbeidsledighet som omfatter en ekstra $ 32 milliard av ikke-direkte kostnader 1,2. Denne lidelsen er vanligvis ledsaget av kognitiv svikt som foran utbruddet av psykose og forblir gjennom hele sykdomsforløpet 3-8. Disse kognitiv svikt føre til uheldige konsekvenser, som for eksempel redusert suksess i sosiale, yrkesfaglige, og selvstendig liv domener. Svekket kognisjon er en betydelig bidragsyter til funksjonshemming hos pasienter med schizofreni 9. Omløps antipsykotika er effektiv på å kontrollere de psykotiske symptomene på schizofreni som vrangforestillinger og hallusinasjoner, men disse behandlingene gir minimal kognitive fordeler 10-13. Farmakologiske og farmakologiske treatments å forbedre kognitiv funksjon for pasienter med schizofreni er i utvikling på det nåværende tidspunkt. Kognitiv funksjon ved schizofreni, både ved baseline og som en funksjon av endringer knyttet til behandling, kan bli pålitelig vurdert av tiltak med dokumentert sensitivitet 14. Men FDA veiledning mandater som behandlingsstudier demonstrere klinisk meningsfulle endringer i kognitiv funksjon 15,16.

Representanter fra Food legemiddelmyndighetene (FDA), National institutt Mental Health (NIMH) og legemiddelindustri samt eksperter kognisjon fra akademia, oppfylles som del fra Oppmåling og Behandlingen Forskning Forbedre Cognition schizofreni ( MATRICS) prosjekt 15. Hensikten med MATRICS prosjektet var å utvikle standardmetoder i utvikling av behandlinger av kognitiv svekkelse forbundet med schizofreni. I løpet av dette arbeidet,FDA representanter hevdet at kognitive forbedringer alene, som målt ved standardiserte nevropsykologiske vurderinger, er ikke tilstrekkelig til å demonstrere legemidlets effekt på kognitive forsterkere. Godkjenning av nye behandlinger for kognitive svekkelser vil derfor kreve bevis for at de kognitive forbedringer er klinisk menings 15. Som et resultat av kliniske studier av kognitive forbedrende behandling av schizofreni nå må vise forbedring på en standard kognitiv måle og forbedring på et mål som indikerer at noen kognitive forbedringer har meningsfull fordel for pasienten virkemåte. Dette er kjent som en "co primært krav '. Den MATRICS prosjektet gjort veldig konkrete anbefalinger om hvilken standard kognitive tiltak skulle tilsi kognitiv endring, og utviklet et batteri av tester for dette formålet.

Selv om MATRICS konsernet validert enkognitive utfall batteri, den MATRICS Consensus Cognitive Battery (MCCB), de gjorde ikke anbefale at endringer i virkelige verden fungerer bør være en forutsetning for godkjenning av en behandling som tar sikte på kognisjon. Dette argumentet ble basert på følgende spørsmål: 1) Det er mange domener av virkelige verden fungerer i schizofreni, slik som pasientens evne til å holde sysselsettingen, leve et selvstendig liv, og opprettholde sosiale relasjoner. 2) Endringer i disse domenene kan ikke være observert i en behandlingsstudie fordi de sannsynligvis vil ta lengre tid enn varigheten av et typisk klinisk studie. 3) Videre er virkelige verden funksjonell forandring avhengig av en rekke forhold som ikke er relatert til behandling, for eksempel hvorvidt en pasient som mottar uførhet betalinger 17. Som et resultat, således anbefalt MATRICS gruppe som klinisk meningsfulle skal demonstreres gjennom bruk av verktøy som måler potensialet for å demonstrere reelle funksjonelle forbedene forbundet med kognitiv endring. På den tiden, den MATRICS gruppen gjorde ingen faste anbefalinger om hva tiltaket eller tiltak bør brukes som "co primære mål ', velger å gjøre" myke "anbefalinger om hvilke typer co primære tiltak som kan brukes i kliniske studier 18. Nåværende co primære tiltak som brukes i schizofreni farmasøytiske studier er av to typer: intervjubaserte tiltak og ytelsesbaserte tiltak.

Intervju baserte tiltak av kognisjon er ko-primære tiltak vanligvis gjennomført av pasienten eller en informant. De inkluderer Schizofreni Cognition Rating Scale (SCoRS), Clinical Global Impression of Cognition i schizofreni (CGI-varekost), og kognitiv Assessment Interview (CAI) 18-20. Disse tiltakene har bare beskjedne korrelasjoner med kognitive arbeidsmål når selvrapportertav pasientene, ved at pasienter med alvorlige psykiske lidelser og andre forstyrrelser i sentralnervesystemet er begrenset i sin evne til å nøyaktig rapportere sine egne kognitive evner 21. Videre, selv om informant karakterer har stor gyldighet, mange pasienter med psykiske lidelser ikke har en informant som kan gi meningsfylte rangeringer 18,22. Når informantene er tilgjengelige, kan de være begrenset av selektive observasjoner av pasientens oppførsel eller en rekke potensielle reaksjonsskjevheter.

Ytelsesbaserte tiltak av funksjonsevne er tiltak som krever ytelsen til kritiske hverdagslige ferdigheter i et kontrollert format. Disse tiltakene har vist seg å demonstrere en tettere tilknytning til kognitive testdata enn selvrapporter oppnådd med intervjubaserte tiltak som er beskrevet ovenfor 18,21. Flere ytelsesbaserte tiltak har nylig been undersøkt. To av disse, The Maryland Vurdering av sosial kompetanse (MASC) og sosiale ferdigheter Ytelse Assessment (SSPA), måle sosialt orientert funksjonsevne gjennom en rater observasjon av pasientens atferd under rollespill 22-24. En bredere fokusert og mye brukt mål på funksjonsevne er University of California, San Diego prestasjonsbasert Skills Assessment (UPSA) 25. Den UPSA tar ca 30 minutter og måler ytelsen på flere domener i hverdagen, som for eksempel økonomi, kommunikasjon, planlegging, og husholdningsaktiviteter. Den opprinnelige UPSA har blitt endret for å opprette både utvidede versjoner involverer medikamenthåndtering (UPSA-2) og en forkortet versjon undersøke nettopp kommunikasjon og økonomi (UPSA-Brief). Alle versjoner av UPSA har blitt funnet å ha betydelige korrelasjoner med kognitiv ytelse 26.

27. Men de forskjellige versjonene av UPSA har flere potensielle begrensninger, i form av manglende alternative former, manglende evne til å levere testen eksternt, og det faktum at deres papir og blyant format gjør rask utvikling av alternative former og nye vurderings scenarier utfordrende. Videre er deres bruk i gjentatte vurderingssituasjoner som for eksempel kliniske studier begrenset som noen pasienter utfører nær perfekt på sin innledende vurdering. Med dette i tankene, ble det Virtual Reality funksjonsevne Assessment Tool (VRFCAT) utformet for å møte disse bekymringene og pålitelig vurdere funksjonsevne innenfor rammen av en simulert real-world miljø.

Det har vært flere tidligere utbygginger iområde av datastyrte og virtuell virkelighet vurderinger. For eksempel, utviklet Freeman og kolleger 28 en serie av virtual reality-simuleringer som ble utviklet for å indusere paranoide forestillinger. I området av funksjonsevne vurdering, Kurtz og kolleger 29 utviklet en leilighet basert virtuell virkelighet medikamenthåndtering simulering. Endelig har en databasert versjon av UPSA også blitt utviklet 30. Denne simuleringen er ikke en ekte virtuell virkelighet prosedyre i at en sensor er til stede og forvalter de vurderinger, som er ferdig på datamaskinen. Denne test har potensial for ekstern levering, selv om det er begrepsmessig ganske forskjellig fra en spill basert test.

Den VRFCAT (ytterligere referert til som "vurdering") er en ny spillebasert virtuell virkelighet mål på funksjonsevne som bruker en realistisk simulert miljø til Recreate flere rutinemessige daglige gjøremål med et øye mot vurdering av både baseline nivåer av verdifall og behandlingsrelaterte endringer i funksjonsevne. Vurderingen er realistisk, interaktiv og engasjerende miljø består av seks versjoner av fire mini scenarier som inkluderer navigerer et kjøkken, får på en buss for å gå til en butikk, finne / kjøpe mat i en matbutikk, og retur hjem på en buss. Vurderingen måler hvor lang tid fagene tilbringe fullføre 12 ulike mål (nevnt i tabell 2), samt hvor mange feil faget gjør. Hvis et emne tar for mye tid eller begår for mange feil, vil emnet bli automatisk kommet til det neste målet. Emner full scenariene gjennom en progressiv storyboard design. Denne unike høy oppløsning program ble utviklet og pilottestet i NIMH SBIR Fase 1-prosjektet med de uttalte målene om fastsettelse av dolkeility og brukervennlighet av programmet (første del) og måle test retest reliabilitet i grupper av friske kontroller (andre del). Etter vellykket utvikle programvaren i samarbeid med Virtual Heroes, Inc., en divisjon av Applied Research Associates, Inc., fase en finansiering også aktivert pilottesting av vurderingen også.

Fase en brukervennlighet og pålitelighet pilottesting undersøkt et utvalg av 102 friske kontroller fra Durham, North Carolina. Studien ble godkjent av den vestlige IRB og alle deltakerne signerte et informert samtykke skjema. Gjennomsnittsalderen på de fagene som inngår i pålitelighet delen av studien var 38,1 med et standardavvik på 12,98. Prøven var 61% kvinner og 59% hvite, 39% afrikansk-amerikanske og 2% annen etnisitet. Pålitelighets funn fra fase en pilottesting møtte forventningene med en test-retest ICC på 0,61 og Pearson r på 0,67 til tross for use av flere testversjoner og relativt få forskningsdeltakere per versjon. I en tidligere studie med et mye større utvalg (n = 195) av schizofrenipasienter, hadde vi funnet et enkelt skjema test retest reliabilitet for UPSA-B av ICC = 0,76 på en oppfølging mellom 6 uker og 6 måneder 31.

Vurderingen blir nå testet i en SBIR Fase 2-prosjektet som vil validere vurdering opp mot andre tiltak av funksjonell kapasitet og kognisjon, og undersøke muligheten av denne prosedyren til å diskriminere en befolkning med schizofreni fra en frisk kontrollgruppe. En del av målene for fase 2-studien er utvikling av normative standarder for friske kontroller prestasjoner og forstå omfanget av verdifall hos personer med schizofreni.

Protocol

En. Installere Assessment

  1. Stikk vurderingen programvare inn i en datamaskin som tilfredsstiller kravene i Tabell utstyr.
  2. Hvis mappen ikke åpnes automatisk, gå til "Min datamaskin" og åpne CD-stasjon
  3. Dobbeltklikk på "NeuroCog.build.319"
  4. Dobbeltklikk på "Installer"
  5. Dobbeltklikk på "Setup.exe"
  6. Klikk på "Next"-knappen nederst på skjermbildet for oppsett
  7. Klikk på "Enig" på lisensavtalen
  8. Klikk "Next"
  9. Klikk "Next"
  10. Klikk på "Install"
  11. Klikk "Finish"

2. Setting-up Study Room

  1. Installer vurderingen på en datamaskin i et stille rom og uten distraksjoner. Sørg for at motivet ikke har tilgang til noen materialer som kan brukes til å ta notater.
    1. Kontroller at datamaskinen er på et bord eller skrivebord på en komfortabel sittehøyde. Plasser en kablet mus på bordet med nok plass til subject til å hvile armen for å hindre utmatting.
    2. Plugg inn de eksterne høyttalerne før du starter programmet.
  2. Sett opp to stoler, en rett foran datamaskinen for faget og ett til siden og litt bak den andre stolen for administratoren å sitte i. En rater bør være til stede hele tiden under administrasjon av vurderingen.
  3. Før administrering av vurderingen, sette opp programmet.
    1. Dobbeltklikk på ikonet merket "Spill VRFCAT."
    2. Hvis dette er en retur emne, skriv i den tidligere opprettede Pasient-ID og passord, og klikk "Bekreft". Hvis dette er et nytt fag, klikker du Ny profil og deretter opprette en ny pasient-ID og passord for faget og klikk "Bekreft".
    3. Skriv inn lokalitetsnummer, velger faget fødselsdato, type i Age, velg fagets Handedness og kjønn, type i Rater Initialer, velger Study, * og velg Besøk *. Klikk deretter på "Bekreft".

Tre. Forvalte Assessment

  1. For å starte administrasjonen av oppgaven, sitte emnet ned på stolen rett foran datamaskinen. Hvis dette er fagets første gang med vurderingen, bruke standard Scenario: "Tutorial" og standard Mini Scenario: ". Leilighet"
    1. Hvis dette ikke er gjenstand første gang med vurderingen velger du riktig testversjon fra Scenario rullegardinmenyen, og klikk "Bekreft". Vær oppmerksom på at den forrige versjonen faget fullført vil ha snudd fra grønt til rødt. Dette vil bidra til å sikre at den samme versjonen ikke er administrert to ganger til et emne.
    2. En rater bør være tilstede under hele administrasjonen av vurderingen. Hvis motivet spør hva de skal gjøre, dirigere lagt klikke på lyd-ikonet iøverst til venstre hjørne. Hvis motivet slutter å betale oppmerksomhet eller på noe tidspunkt ser bort fra skjermen, omdirigere faget tilbake til oppgaven.
    3. Ta nødvendige forholdsregler for å prøve å sikre at faget ikke trenger en pause under administrasjon av vurderingen, men i ekstreme tilfeller kan vurderingen bli stanset og fortsatte på et senere tidspunkt. For å gjøre dette, trykk på "Esc"-tasten på tastaturet, og en meny merket spill pauset vises.
      1. I tilfelle at motivet er å ta en kort pause, klikker du bare "Hovedmeny," skriver i Admin Code, "admin", og klikk "Ja." Vurderingen vil da gå tilbake til skjermen for å velge hva Mini Scenario er nødvendig for å starte faget på når de kommer tilbake. Alle fullførte Miniscenarier vil ha snudd fra grønt til rødt.
      2. Hvis motivet ikke er i stand til å fullføre hele versjonen den dagen, og må komme tilbake en annen dag, klikk på "Exit" på Game pauset menyen, skriver i Admin Code, "admin", og klikk "Ja." Ther vil stenge ned programmet. Når lagt avkastning, kan du logge inn i programmet med riktig pasient-ID og passord, og velg riktig Scenario og Mini Scenario fra rullegardinmenyene. Alle fullførte Miniscenarier vil ha snudd fra grønt til rødt.
  2. Når faget har fullført alle fire Mini Scenarier (Leilighet, Buss til Store, Store, og buss til Apartment) en skjerm som sier "Gratulerer! Du har fullført oppgaven! Vennligst la din testadministrator vet at du er ferdig," vil vises. Klikk "Fortsett", og på den neste skjermen klikker du på "Start nytt scenario." I boksen merket "Admin Code" skriv inn "admin" og klikk "Ja."
    1. Hvis motivet fullført testversjon i stedet for veiledningen ved å klikke "Avslutt program." I boksen merket "Admin Code" skriv inn "admin", klikk "Ja", og økten er ferdig.
  3. Velg riktig testversjon fra Scenario rullegardinmenyen, og klikk "Con. firmaet "MERK: Scenario merket Tutorial skal nå ha skiftet fra grønt til rødt fordi motivet har fullført hele Scenario.
  4. Når faget har fullført alle fire Mini Scenarier en skjerm vises som sier "Gratulerer! Du har fullført oppgaven! Vennligst la din testadministrator vet at du er ferdig." Klikk "Fortsett", og på den neste skjermen klikke "Avslutt program." I boksen merket "Admin Code" skriv inn "admin" og klikk "Ja", og økten er ferdig.

4. Potensielle Avvik

  1. Hvis motivet forsøker å fullføre noen av målene i ustand, minne dem om at de må fullføre oppgaven beskrevet i instruksjonene øverst på skjermen før han går videre til neste oppgave.
  2. Hvis motivet har brukt opp alle sine virtuelle endring under opplæring scenario og er ute av stand til å fullføre det endelige målet, rømme ut av spillet ved hjelp av de ovennevnte metoder to tilbake til Scenario valgmenyen. Oppmuntre faget for å prøve å ikke å bruke opp alle sine mynter i løpet av de tidlige mål, og readminster hele opplæringen.
  3. Hvis motivet har brukt opp alle sine virtuelle endring i løpet av noen av de andre scenariene og er ute av stand til å fullføre det endelige målet, rømme ut av spillet ved hjelp av de ovennevnte metoder for å gå tilbake til Scenario valgmenyen. Denne datapunktet vil bli vurdert som mangler, og ikke readminister noen av scenariene.

Representative Results

I utviklingsfasen, ble 102 friske kontroller testet med en av seks tilfeldig valgte versjoner av vurdering og deretter bedt om å komme tilbake for retest med en annen tilfeldig valgt versjon 7 til 14 dager senere. 90 av de 102 returneres for å teste med en annen versjon av programmet. På grunn av en innledende data management problem som senere ble utbedret, bare 69 av de 90 som kom tilbake hadde komplette datasett. En betydelig avvik ble oppdaget og fjernet fra dataanalyse, forlater 68 fullførte datasett.

Under den første analysen av dataene, ble det observert at en av versjonene av programmet, Scenario 4, hadde betydelige utmarks data og ikke utføre på en rettferdig måte til de andre fem versjoner. Som et resultat, ble Eksempel 4 ekskludert fra analysene for pilotdata og den endelige analyse for dette tiltaket ikke inkludere data fra denne versjonen. Den endelige størrelsen på utvalget var n = 46 (se tabell 1

. Vi utførte en faktoranalyse (uroterte hovedkomponenter) av ytelsen på de 12 målene i den vurdering som er presentert i tabell 2. Tabell 3 viser faktoranalysen som forklarte 91% av variansen og avslørte tre faktorer som var merket: resonnement og problem Løse, hastigheten på behandlingen, og arbeidshukommelse. Domenene ble slått sammen til et sammensatt og test-retest data ga en intraclass korrelasjon (ICC) på 0,61 og Pearsons korrelasjon på 0,67. Et spredningsplott som viser ytelse på begge besøk er vist i Figur 1 nedenfor.

Mot slutten av studiet dataene ble gjennomgått og det ble fastslått at det var feil at fagene var å gjøre på visitt 1, men ikke gå to. For de resterende 13 fagene vi innførte ha faget 's fullføre opplæringen før testversjon og dataene ble vist løfte om at opplæringen bidratt til å vaske ut noen av de viktigste praksis effekter som ble sett. På grunn av at vi anbefaler at den første gangen vurderingen er administrert at opplæringen bør alltid gis før en testversjon.

Fag (N = 46)
Age 38.1 (SD = 12.98; Range = 19-68)
Kjønn Mann - 28 (61%)
Male - 18 (39%)
Veddeløp Kropps - 27 (59%)
African American - 18 (39%)
Annet - 1 (2%)

Tabell 1. Pilot Study Demografiske opplysninger

Objective Beskrivelse
1 Plukk oppoppskriften
2 Søk etter Ingredienser
3 Kryss av Riktig Ingredienser & Plukk opp Bussruter
4 Plukk opp Lommebøker
5 Avslutt Leilighet
6 Ta bussen
7 Betal for Buss
8 Velg en Aisle
9 Handle dagligvarer
10 Betale for dagligvarer
11 Ta bussen
12 Betal for Buss

Tabell 2. VRFCAT Mål

Objective Faktorer
1 2
(Reasoning /
Problemløsning)
(Fart på Processing) (Arbeidsminne)
Tid for å legge busspenger 0,92 0,19 0,14
Feil ved tillegging av bussen 0,92 0,12 0,16
Tid for å legge dagligvarer penger 0,87 0,16 0,09
Feil ved tillegging av dagligvarer penger 0,79 0,13 0,12
Antall ganger bussrute nås 0,5 0,34 0,25
Feil ved tillegging av bussen 0,48 0,24 0,08
Tid for å handle for elementer 0,29 0,82 0,28
Feil shopping for elementer 0,11 0,82 0,21
Tid for å gå ombord buss 0,25 0,78 0,01
Tid for å gå ombord buss 0,13 0,69 -0,06
Tid for å krysse av elementer 0,21 0,04 0,9
Feil krysset av elementer 0,31 0,01 0,86
Antall ganger oppskrift nås 0 0,2 0,68

Tabell 3. Pilot Study Factor Analysis

Figur 1
Figur 1. Forholdet mellom ytelse ved visitt 1 og Visit to etter Kjønn

Discussion

Pilotstudien viste oppløftende resultater med test retest data ga en intraclass korrelasjon (ICC) på 0,61 og Pearsons korrelasjon på 0,67.

I den første analyse av dataene, ble det observert at en av de versjoner av programmet, Eksempel 4, hadde betydelige utenforliggende data og ikke utføre på en måte som er forenlig med de andre fem versjoner. På grunn av den kvalitative data som ble mottatt vi hypotese om at plasseringen av en av ingrediensene i oppskriften i Eksempel 4 ble forårsaker de utenforliggende data. Den ingrediensen ble oppdatert for å ligne nærmere de andre versjonene. Validering av denne versjonen er for tiden i gang som en del av en NIMH SBIR Fase II Grant.

For feilsøking av programvare, kan du kontakte selskapet som utviklet den vurderingen.

telt "> Protokollen for administrering vurderingen har flere begrensninger. Vurderingen krever bruk av en datamaskin. Teknikken som tidligere konfigurert vil ha mest vellykket resultat hvis det er en administrator til stede under hele administrasjonen av vurderingen. Faget som er å fullføre vurderingen bør ikke være alene på noe punkt. Dessuten er konklusjonene fra pilotstudien begrenset av flere faktorer. Prøven var en gruppe friske kontroller fra ett område i Durham, North Carolina. Denne prøven besto av hovedsakelig kaukasiske (59%) kvinner (61%). er Denne prøven ikke er representativ for befolkningen av personer med schizofreni. Størrelsen på utvalget var også forholdsvis liten (n = 46).

Foreløpig vurdering blir validert i flere ulike studier. The National Institute of Mental Health har gitt midler til å validerevurdering i et utvalg på 160 pasienter og 160 friske kontroller. Validerings studien vil se på gyldigheten, følsomhet og pålitelighet av vurderingen som en primær mål på funksjonsevne i schizofreni. Samt vurdering evne til å kvantifisere endringer i funksjonsevne ved å sammenligne den med UPSA-2-VIM, bestemme sammenhengen mellom ytelse på vurdering og ytelse på MCCB, og undersøke sammenhengen mellom vurdering og Schizofreni Cognition Rating Scale (SCoRS).

Vurderingen er også en del av Validering av Everyday Virkelige verden Outcomes (VALERO) studie, fase to. Valero studien rekrutterte pasienter med schizofreni som i tillegg til vurderingen mottatt en modifisert versjon av MCCB 32, Wide Range Achievement Test, 3. utgave (Wrat-3) 33, og den UPSA-B 34. Videre, dette assevurdering blir undersøkt i forbindelse med et sett med komplementære funksjonelle scenarier (ved hjelp av en automatisert teller maskin, etterfylling av en resept, og forstå instruksjoner fra en lege), i en annen statlig finansiert studie av eldre mennesker med schizofreni.

Når de er bekreftet, er det et mål for vurdering til å bli en gullstandard mål på funksjonsevne, spesielt for pasienter med schizofreni i kliniske legemiddelutprøving. Den enkle administrasjon vil også tillate vurdering for å bli brukt i en klinisk setting slik at klinikere å være i stand til å måle endringen i en pasient over tid. Til slutt, er ekstern levering gjennomførbar og ville tillate for vurdering i deltakerens hjem, i tilfelle at de var selv administrere en intervensjon uten klinikken besøk.

Det er svært viktig å følge nøye med på trinn 3.1.1 av protokollen.Opplæringen skal alltid gis første gang et emne mottar vurdering, og for å hindre praksis effekter, er det viktig at den riktige versjonen av vurderingen skal administreres. Trinn 3.1.3 poeng ut betydningen av å sikre at pauser er begrenset så mye som mulig for å sikre at vurderingen er administrert på en konsekvent måte med lite avbrudd. Som trinn 4,1 og 4,2 poeng ut, om den personen har brukt opp alle sine mynter under opplæring scenario og er ute av stand til å fullføre det endelige målet, rømme ut av spillet ved hjelp av de ovennevnte metoder for å gå tilbake til Scenario valgmenyen. Oppmuntre faget for å prøve å ikke å bruke opp alle sine virtuelle valuta i løpet av de tidlige mål, og readminster hele opplæringen. Hvis motivet har brukt opp alle sine virtuelle valuta under noen av de andre versjonene og er ute av stand til å fullføre det endelige målet, rømme ut av spillet ved hjelp av ovennevnte oppført methods å gå tilbake til Scenario valgmenyen. Denne datapunktet vil bli vurdert som mangler, og ikke readminister noen av scenariene.

Disclosures

Forfatteren, Richard SE Keefe, er grunnlegger og administrerende direktør i NeuroCog Trials, Inc. og professor i psykiatri Behavioral Sciences ved Duke University Medical Center.

Forfatteren, Philip D. Harvey, er professor i psykiatri & Behavioral Sciences, Chief, Division of Psychology, Department of Psychiatry & Behavioral Sciences, University of Miami Miller School of Medicine og Senior Clinical Research Scientist, Miami Veterans Affairs Healthcare System.

Forfatteren, K. Ranga Rama Krishnan, er professor i psykiatri og atferdsvitenskap ved Duke University Medical Center og dekan ved Duke-NUS Graduate Medical Center.

Forfatteren, Stacy A. Ruse, er ansatt i NeuroCog Trials, Inc.

Forfatteren, Vicki G. Davis, er ansatt i NeuroCog Trials, Inc.

Forfatteren, Alexandra S. Atkins, er ansatt i NeuroCog TrIALS, Inc.

Forfatteren, er Kolleen H. Fox en tidligere ansatt i NeuroCog Trials, Inc.

Acknowledgments

Dette arbeidet ble støttet av National Institute of Mental Health Grant Number 1 R43MH0842-01A2 og National Institute of Mental Health Grant Number 2 R44MH084240-02.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A Computer requirements:
· Windows 2000/XP or compatible system · 3-D graphics card with 128 MB memory
· 1.6 GHz processor or equivalent
· 512 MB RAM
· 3.5 GB of uncompressed hard disk space
· DirectX 9.0 or compatible soundcard
· 56 kbps modem or better network connection
· Motherboard/ soundcard containing Dolby Digital
· Interactive Content Encoder
Hard Wired Mouse N/A N/A Any functional hard wired mouse that fits comfortably into the subject’s hand will suffice
External Speakers N/A N/A Any functional external speakers that allow the volume to be adjusted will suffice
VRFCAT Software NeuroCog Trials, Inc. N/A Visit www.neurocogtrials.com for further information

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
  2. Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66, (9), 1122-1129 (2002).
  3. Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51, (2), 124-131 (1994).
  4. Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159, (7), 1183-1189 (2002).
  5. Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67, (2-3), 115-122 (2004).
  6. Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49, (4), 374-384 (2001).
  7. Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12, (3), 426-445 (1998).
  8. Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157, (4), 549-559 (2000).
  9. Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153, (3), 321-330 (1996).
  10. Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158, (2), 176-184 (2001).
  11. Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25, (2), 201-222 (1999).
  12. Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8, (3), 457-472 (2005).
  13. Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64, (6), 633-647 (2007).
  14. Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125, (2-3), 161-168 (2011).
  15. Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31, (6), 5-19 (2005).
  16. Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36, (1), 71-93 (2010).
  17. Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163, (3), 411-417 (2006).
  18. Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165, (2), 221-228 (2008).
  19. Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28, (2), 260-269 (2006).
  20. Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121, (1-3), 24-31 (2010).
  21. Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41, (12), 1012-1018 (2007).
  22. Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33, (5), 1138-1148 (2007).
  23. Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103, (2), 371-378 (1994).
  24. Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48, (2-3), 351-2001 (2001).
  25. Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27, (2), 235-245 (2001).
  26. Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37, (2), (2011).
  27. Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168, (4), 400-407 (2011).
  28. Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34, (4), 605-610 (2008).
  29. Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33, (5), 1162-1170 (2007).
  30. Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144, (1-3), 87-92 (2013).
  31. Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19, (6), 656-663 (2013).
  32. Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165, (2), 214-220 (2008).
  33. Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
  34. Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42, (4), 320-327 (2008).
Utvikling av en Virtual Reality Vurdering av hverdagen Skills
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).More

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter