Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

Разработка виртуальной оценке реальности повседневной жизни навыки

doi: 10.3791/51405 Published: April 23, 2014

Summary

Задача для доказательства эффективности лечения для когнитивных нарушений при шизофрении является поиск оптимизации измерения навыков, связанных с повседневной функционирования. Виртуальная реальность функциональная оценка Емкость Tool (VRFCAT) представляет собой интерактивный игровой основе компьютеризированной мерой, направленной на навыков, связанных с повседневной функционирования, в том числе базовых нарушений и изменений в лечении связаны между собой.

Abstract

Когнитивные нарушения влияют на большинство пациентов с шизофренией и эти нарушения предсказать бедных долгосрочные психологические последствия. Исследования лечение, направленное на когнитивных нарушений у больных шизофренией не только требовать демонстрации улучшений на когнитивных тестов, но и доказательство того, что любые когнитивные изменения приводят к клинически значимых улучшений. Меры "функциональной способности" индекса, в какой степени люди имеют потенциал для выполнения навыки, необходимые для реального функционирования мировой. Текущие данные не подтверждают рекомендацию какого-либо одного инструмента для измерения функциональных возможностей. Виртуальная реальность функциональная оценка Емкость Tool (VRFCAT) является новым, интерактивные игры на базе мера функциональных возможностей, который использует реалистичный искусственной среды для воссоздания повседневной деятельности в повседневной жизни. Исследования в настоящее время проводятся для оценки и установления Sensi в VRFCAT всверхпроводимости, достоверность, правильность и практичность. Эта новая мера функциональной способности является практичным, актуальным, проста в использовании, и имеет ряд особенностей, которые улучшают достоверность и чувствительность измерения функции в клинических испытаниях пациентов с нарушениями ЦНС.

Introduction

Шизофрения является серьезным психическим заболеванием, которое затрагивает более двух миллионов американцев и стоит около $ 63 млрд. в общей с $ 22,7 млрд. долларов в год для прямого лечения и коммунальных услуг, с безработицей, включающий дополнительные $ 32 млрд. из непрямых расходов 1,2. Это расстройство обычно сопровождается когнитивных нарушений, которые предшествуют началу психоза и остаются на протяжении всей болезни 3-8. Эти когнитивные нарушения привести к неблагоприятным последствиям, например, пониженной успеха в социальных, профессиональных и независимых жилых доменов. Нарушение познание является существенным фактором функциональной инвалидности у пациентов с шизофренией 9. Текущие антипсихотические препараты эффективны при контроле психотические симптомы шизофрении, такие как бред и галлюцинации, но эти методы лечения обеспечивают минимальные когнитивные преимущества 10-13. Фармакологическая и нефармакологических ЛЕЧЕНИИTS для улучшения когнитивных функций у пациентов с шизофренией находятся в стадии разработки в настоящее время. Когнитивная функционирование при шизофрении, как на исходном уровне и в зависимости от изменений, связанных с лечением, может быть надежно оценена с помощью мер, обладающих чувствительностью 14. Тем не менее, FDA руководящие мандаты, что исследования лечения продемонстрировать клиническую значимость изменений в когнитивных функций 15,16.

Представители пищевых продуктов и медикаментов (FDA), Национальный институт психического здоровья (NiMH) и фармацевтическая промышленность, а также эксперты в познании научных кругов, встретился в рамках измерения и лечения исследований для улучшения познания в шизофрении ( MATRICS проект 15). Цель проекта MATRICS том, чтобы разработать стандартные методы в разработке методов лечения когнитивных нарушений, связанных с шизофренией. В ходе этой работы,Представители FDA утверждают, что сами по себе когнитивные улучшения, если судить по стандартизированных нейропсихологических оценок, не являются достаточными, чтобы продемонстрировать эффективность препарата для когнитивных функций. Утверждение новых методов лечения когнитивных нарушений будет, следовательно, требуют доказательств того, что когнитивные улучшения клинически значимым 15. В результате клинических испытаний когнитивных усиливающих лечения шизофрении теперь должны показывать улучшение на стандартной когнитивной меры и улучшение на меры, указывающей, что любые когнитивные улучшения значимую пользу функционирования пациента. Это известно как "CO" основным требованием. Проект MATRICS сделаны очень конкретные рекомендации о том, какие стандартные когнитивные меры будут указывать когнитивные изменения, и разработали ряд тестов для этой цели.

Хотя, MATRICS Группа подтвержденопознавательные результаты батарея, MATRICS консенсус Когнитивная батареи (MCCB), они не рекомендуют, что изменения в режиме реального функционирования мировой должно быть обязательным условием для утверждения лечение, направленное на познание. Этот аргумент был основан на следующих проблемах: 1) Есть много областей реальном мире, функционирующие в шизофрении, такие как способности пациента провести работу, жить самостоятельно, и поддерживать социальные отношения. 2) Изменения в этих областях может не наблюдаться в исследовании лечения, потому что они, вероятно, займет больше времени, чем продолжительность типичного клинического исследования. 3) Кроме того, реальный мир функциональное изменение зависит от множества обстоятельств, не связанных с лечением, например, является ли пациент получает пенсию по инвалидности 17. В результате, группа MATRICS Таким образом, рекомендуется, что клиническая значимость должна быть продемонстрирована путем использования инструментов, измеряющих потенциал, чтобы продемонстрировать реальный мир функциональные Improvements, связанные с когнитивной изменения. В то время, группа MATRICS не сделал четкие рекомендации относительно того, что мера или меры должны использоваться как "CO первичной меры", выбирая, чтобы сделать «мягкие» рекомендации о типах сопутствующих первичных мер, которые могут быть использованы в клинических испытаниях 18. Текущие совместные первичные меры, используемые в шизофрении фармацевтических испытаний могут быть двух типов: меры интервью на основе результатов и показатели деятельности на основе.

Интервью основе меры познания являются копримарный меры обычно заполненные пациентом или информатора. Они включают в себя Шизофрения Познание рейтинговой шкалы (SCoRS), общего клинического впечатления Познания в шизофрении (CGI-СПТ), и когнитивной оценке Интервью (CAI) 18-20. Эти меры имеют лишь скромные корреляции с когнитивными показателей эффективности, когда само сообщилпациентами, в том, что пациенты с серьезными психическими заболеваниями и других расстройств ЦНС ограничены в своей способности точно сообщить свои познавательные способности 21. Кроме того, хотя информаторами рейтинги имеют значительную юридическую силу, многие пациенты с психическими заболеваниями не имеют информатора, который может оказать существенную Рейтинги 18,22. Когда респонденты доступны, они могут быть ограничены селективных наблюдений за поведением пациента или различных возможных погрешностей реагирования.

Производительность основе меры функциональной способности являются меры, которые требуют производительность критических повседневных навыков в контролируемой форме. Эти меры были найдены, чтобы продемонстрировать более близкий ассоциируется когнитивных тестовых данных, чем самоотчетам полученных с мерами интервью на основе описанных выше 18,21. Несколько показатели эффективности на основе недавно пчелун исследованы. Два из них, Мэриленд Оценка социальной компетентности (MASC) и оценка социальных навыков Производительность (УМ), мера социально ориентированной функциональной способности путем наблюдения Голосование в поведения пациента во время ролевых 22-24. В более широком смысле целенаправленной и широко используется мера функциональных возможностей является Калифорнийский университет, Сан-Диего Производительность оценка, основанная Навыки (УПСА) 25. UPSA занимает около 30 минут и измеряет производительность в нескольких областях повседневной жизни, таких, как финансы, коммуникации, планирования и бытовой деятельности. Оригинальный УПСА был изменен для создания как расширенные версии, связанные с управление лекарства (УПСА-2) и сокращенную версию рассматривая только общение и финансы (УПСА-Краткое). Все версии УПСА были обнаружены существенные корреляции с когнитивной деятельности 26.

27. Тем не менее, различные версии УПСА есть несколько потенциальных ограничений, с точки зрения не хватает альтернативных форм, неспособность поставить тест удаленно, и тот факт, что их бумага и карандаш формат делает быстрое развитие альтернативных форм и новых сценариев оценки сложных. Кроме того, их использование в повторных ситуаций, таких как оценки клинических испытаний ограничена, так как у некоторых пациентов выполнять близко к совершенно по первоначальной оценки. Имея это в виду, виртуальная реальность функциональной способности инструмент оценки (VRFCAT) был разработан для решения этих проблем и надежно оценить функциональную способность в контексте моделируемой реальной среде.

Там было несколько предыдущих разработок вплощадь компьютеризированных и виртуальных оценок реальности. Например, Фримен и его коллеги 28 разработала серию виртуального моделирования реальности, которые были разработаны, чтобы побудить параноидные идеи. В области оценки функционального потенциала, Курц и его коллеги 29 разработали виртуальной реальности моделирования управления лекарства квартиры основе. Наконец, компьютеризированная версия УПСА также была разработана 30. Это моделирование не является истинным процедура виртуальная реальность в том, что эксперт присутствует и управляет оценки, которые будут завершены на компьютере. Этот тест имеет потенциал для удаленной доставки, хотя это концептуально отличается от теста игровой основе.

VRFCAT (далее по тексту "оценки") является новым игровой основе виртуальной реальности мера функциональных возможностей, который использует реалистичный искусственной среды для Recreatэ несколько рутинных повседневной активности с глазу на оценке обеих базовых уровней обесценения и изменения лечения, связанные в функциональной способности. Реалистичными, интерактивным и захватывающий среды оценки состоит из 6 версий 4 мини-сценариев, которые включают навигации кухня, попадая на автобусе, чтобы пойти в продуктовый магазин, находя / приобретения продуктов питания в продуктовом магазине, и, возвращаясь домой на автобусе. Оценка измеряет количество времени субъекты потратить завершения 12 различных целей (перечисленных в таблице 2), а также, сколько ошибок предметом делает. Если субъект занимает слишком много времени или совершает слишком много ошибок, этот вопрос будет автоматически продвинулись к следующей цели. Субъекты завершить сценарии через прогрессивного дизайна раскадровки. Это уникальное приложение программного обеспечения с высоким разрешением был разработан и опробован в 1 проекта NIMH SBIR фазе с заявленными целями определения ударСОСТОЯНИЯ и удобство использования программы (первом участке) и измерения надежности тест повторного тестирования в группах здоровых (вторую часть). После успешного разработке программного обеспечения в сотрудничестве с Virtual Heroes, Inc, подразделение прикладных исследований Associates, Inc, Фаза 1 финансирование также включен пилотного тестирования оценки, а также.

Фаза 1 удобство использования и надежность пилотное тестирование рассмотрены образец 102 здоровых от Дареме, Северная Каролина. Исследование было одобрено Западной IRB и все участники подписали форму информированного согласия. Средний возраст субъектов, включенных в части надежности исследования было 38,1 со стандартным отклонением 12,98. Образец 61% женщин и 59% Кавказа, 39% афроамериканцев и 2% другие национальности. Результаты надежности от пилотного тестирования Фаза 1 оправдал ожидания с ретестовой МУС 0,61 и Pearson р от 0,67 несмотря на Uсебе нескольких версий тестов и относительно небольшим числом участников исследования в версии. В предыдущем исследовании с гораздо большей выборке (п = 195) пациентов с шизофренией, что мы не нашли ни одного форма надежность повторного тестирования испытаний для УПСА-B КВК = 0,76 при последующих 6 недель и менее 6 месяцев 31.

Оценка в настоящее время испытывается в 2 проекта SBIR фазы, что будет проверять достоверность оценки по отношению к другим мерам функциональной способности и познания, и рассмотреть возможность этой процедуры различать население с шизофренией от здоровых контрольной группы. Часть из целей исследования Фазы 2 является разработка нормативов для выполнения здоровых людей "и понимание масштабов обесценения у людей с шизофренией.

Protocol

1. Установка оценки

  1. Вставьте программное обеспечение оценки в компьютер, который отвечает требованиям в оборудование таблице.
  2. Если папка не открывается автоматически, перейдите в раздел "Мой компьютер" и откройте дисковод компакт-дисков
  3. Дважды щелкните "NeuroCog.build.319"
  4. Дважды щелкните "Installer"
  5. Дважды щелкните "Setup.exe"
  6. Нажмите на кнопку «Далее» в нижней части экрана настройки
  7. Нажмите кнопку "Согласен" на лицензионное соглашение
  8. Нажмите "Next"
  9. Нажмите "Next"
  10. Нажмите кнопку "Установить"
  11. Нажмите "Finish"

2. Создание Кабинет

  1. Установите оценку на компьютере в тихой комнате и без отвлечений. Убедитесь, что объект не имеет доступа к материалам, которые можно использовать, чтобы делать заметки.
    1. Убедитесь, что компьютер находится в стол или стол на удобной высоте гостиной. Поставьте проводные мыши на стол с достаточным пространством для Тематические ссылкиКТ отдохнуть свои руки, чтобы предотвратить усталость.
    2. Подключите внешние динамики до начала программы.
  2. Настройте два стула, один непосредственно в передней части компьютера для субъекта и один в сторону и немного позади другой стул для администратор сидеть дюйма оценщик должен присутствовать в течение всего времени отправления оценки.
  3. До введения оценку, настроить программу.
    1. Дважды щелкните на значке "Играть VRFCAT."
    2. Если это возвращение предметом, введите в ранее созданной идентификатора пациента и пароль и нажмите кнопку "Подтвердить". Если это новая тема, нажмите Новый профиль, а затем создать новый пациент ID и пароль для субъекта и нажмите "Подтвердить".
    3. Введите номер узла выберите Дата субъекта рождения, типа в возрасте, выберите беспристрастности и пол, тип субъекта в рейтер инициалы, выбрать кабинет, * и выберите посещение *. Затем нажмите кнопку "Подтвердить".

3. Администрирование Оценка

  1. Чтобы начать администрацию задачи, сидеть тему вниз на стуле прямо перед компьютером. Если это первый раз, когда субъекта с оценкой, использовать сценарий по умолчанию: "Учебник" и по умолчанию Мини сценарий: "Квартира".
    1. Если это не первый раз, когда субъекта с оценка выбрать соответствующий тестовую версию от сценария выпадающего меню и нажмите кнопку "Подтвердить". Обратите внимание, что предыдущая версия предметом завершено, будет превратились с зеленого на красный. Это будет способствовать тому, что та же версия не вводят дважды субъекту.
    2. Оценщик должен оставаться присутствовать в течение всего введения оценки. Если объект спрашивает, что они должны делать, направить субъекту нажмите на значок аудио вверхнем левом углу. Если объект перестает обращать внимание или в любой точке выглядит от экрана, перенаправить предмет обратно с этой задачей.
    3. Примите необходимые меры, чтобы попытаться обеспечить, что предмет не будет нужен перерыв во время администрации оценки, но в крайнем случае, оценка может быть приостановлена ​​и продолжена на более позднее время. Чтобы сделать это, нажмите клавишу "Esc" на клавиатуре, и меню помечены игры Приостановлено появится.
      1. В случае, если субъект, принимая короткий перерыв, просто нажмите кнопку "Главное меню", типа в Админ кодекса, "админ", и нажмите "Да". Оценка будет затем вернуться к экрану, чтобы выбрать то, что мини-сценарий необходим, чтобы начать тему о том, когда они возвращаются. Все заполненные Мини Сценарии будет превратились с зеленого на красный.
      2. Если объект находится не в состоянии завершить всю версию в тот день, и должен вернуться в другой день, нажмите "Выход" в меню игры сделал паузу, тип в Админ кодекса, "администратора" и нажмите "Да". Чтявляется отключает программу. Как только объект возвращается, снова войти в программу с правильным пациентов ID и пароль, и выбрать соответствующий сценарий и мини сценарий из выпадающего меню. Все заполненные Мини Сценарии будет превратились с зеленого на красный.
  2. Как только объект завершил все четыре Мини Сценарии (квартира, Автобусы в магазине, магазин и автобус, чтобы квартира) экран с надписью "Поздравляем! Вы закончили задачу! Пожалуйста, дайте администратор тест знаю, что вы закончили," появится. Нажмите кнопку "Продолжить", и на следующем экране нажмите "Начать новый сценарий.« В поле с названием типа "Админ Код" в "администратора" и нажмите "Да".
    1. Если объект завершил тестовую версию вместо учебника, нажмите "Выход из приложения." В поле с названием типа "Админ Код" в "администратора", нажмите кнопку "Да", и сессия будет завершена.
  3. Выберите соответствующий тестовую версию от сценария выпадающего меню и нажмите кнопку "Con. фирма "ПРИМЕЧАНИЕ: Сценарий помечены Учебник теперь должна сменить цвет с зеленого на красный, потому что предметом завершила весь сценарий.
  4. Как только объект завершил все четыре Мини Сценарии появится экран, который говорит: "Поздравляю! Вы закончили задачу! Пожалуйста, дайте администратор тест знаю, что вы закончили." Нажмите кнопку "Продолжить", и на следующем экране нажмите "Выход из приложения." В поле с названием типа "Админ Код" в "администратора" и нажмите кнопку "Да", и сессия будет завершена.

4. Потенциальные Отклонения

  1. Если субъект пытается завершить любой из целей в порядке, напомнить им, что они должны выполнить поставленную задачу, описанную в инструкции в верхней части экрана, прежде чем перейти к следующему задачи.
  2. Если субъект использовал все свои виртуальные изменения в учебник сценарии и не в состоянии завершить конечной цели, побег из игры с помощью перечисленных выше методов то вернуться в меню выбора Сценарий. Поощрять тему, чтобы попытаться не использовать копии всех своих монет в начале целей, и readminster весь учебник.
  3. Если субъект использовал все свои виртуальные изменения во любой из других сценариев и не в состоянии завершить конечной цели, побег из игры, используя перечисленные выше методы, чтобы вернуться в меню выбора Сценарий. Эта точка данные будут считаются пропавшими без вести, и не readminister любой из сценариев.

Representative Results

На стадии разработки, 102 здоровых были протестированы с 1 по 6 случайно выбранных версий оценки, а затем попросили вернуться для повторного тестирования с другим случайным выбранной версии от 7 до 14 дней спустя. 90 из этих 102 вернулись для тестирования с другой версией приложения. В связи с исходной задачи управления данными, которая была позже ректификованного, только 69 из 90, которые вернулись имели полные наборы данных. Значительная выброс был обнаружен и удален из анализа данных, в результате чего 68 завершенных наборов данных.

В ходе первоначального анализа данных, было отмечено, что одним из версий приложения, Сценарий 4, имели значительные резко отрицательные значения и не выполнять на справедливой основе в пяти других версий. В результате Сценарий 4 был исключен из анализа для пилотных данных и окончательный анализ для эта мера не включают данные из этой версии. Окончательный размер выборки составил п = 46 (см. таблицу 1

. Мы провели факторный анализ (при отсутствии вращения главных компонент) производительности на 12 целей оценки, которые представлены в таблице 2 Таблица 3 показывает факторный анализ, что объясняется 91% дисперсии и выявлено три фактора, которые были помечены: рассуждения и проблема Решение, скорость обработки и рабочей памяти. Домены были объединены в композита и данные результатов повторного тестирования дали письмо внутригрупповой корреляции (ICC) в 0,61 и корреляцию Пирсона 0,67. Рассеивания, изображающая производительность на обоих визитов показано на рисунке 1 ниже.

К концу исследования данные были пересмотрены и было определено, что были ошибки, что субъекты добившиеся на сайте 1, но не визит 2. Для остальных 13 субъектах мы ввели имея тему 'с выполнения заданий учебника до тестовая версия и данные были получены многообещающие результаты, что учебник помог промыть некоторые из основных эффектов практике, что были видел. Из-за этого мы рекомендуем в первый раз оценка вводят что руководство должно всегда быть введен до тестовой версии.

Субъекты (N = 46)
Возраст 38.1 (SD = 12,98; Диапазон = 19-68)
Пол Женский - 28 (61%)
Мужской - 18 (39%)
Гонка Кавказский - 27 (59%)
Афро-американский - 18 (39%)
Прочие - 1 (2%)

Таблица 1. Пилотное исследование Демографическая информация

Цель Описание
1 ПодобратьРецепт
2 Искать Ингредиенты
3 Вычеркните правильными ингредиентами и Возьмите Расписание автобусов
4 Возьмите бумажник
5 Выйдите из квартиры
6 Сесть на автобус
7 Заплатить за автобус
8 Выберите прохода
9 Магазин для Продовольственные товары
10 Оплатить Продовольственные товары
11 Сесть на автобус
12 Заплатить за автобус

Таблица 2. VRFCAT целей

Цель Факторы
1 2
(Рассуждения /
Решение проблем)
(Скорость обработки) (Рабочая память)
Пришло время добавить проезд на автобусе 0.92 0.19 0,14
Ошибки при добавлении проезд на автобусе 0.92 0.12 0.16
Пришло время добавить продуктовый деньги 0.87 0.16 0.09
Ошибки при добавлении продуктовый деньги 0,79 0.13 0.12
Кол-во раз расписание автобусов доступ 0.5 0.34 0.25
Ошибки при добавлении проезд на автобусе 0.48 0.24 0.08
Время делать покупки для предметов 0,29 0.82 0.28
Ошибки по магазинам для предметов 0.11 0.82 0.21
Время на борт автобус 0.25 0.78 0.01
Время на борт автобус 0.13 0,69 -0.06
Время вычеркнуть пункты 0.21 0.04 0.9
Ошибки вычеркивая пункты 0.31 0.01 0.86
Кол-во раз рецепт доступ 0 0,2 0.68

Таблица 3. Анализ Пилотное исследование Фактор

Рисунок 1
Рисунок 1. Связь между выступлением на сайте 1 и посещения 2 по полу

Discussion

Пилотное исследование показало обнадеживающие результаты с данными теста повторное тестирование дали письмо внутригрупповой корреляции (ICC) в 0,61 и корреляцию Пирсона 0,67.

В ходе первоначального анализа данных, было отмечено, что одним из версий приложения, Сценарий 4, имели значительные резко отрицательные значения и не выполнять в соответствии с другими пятью версиями. Из-за качественных данных, которые были получены мы предположили, что расположение одного из ингредиентов по рецепту в сценарии 4, в результате чего отдаленные данных. Ингредиент была обновлена ​​больше напоминают другие версии. Проверка этой версии в настоящее время ведется в рамках NIMH SBIR Фаза II Грант.

Для устранения неполадок программного обеспечения, обратитесь в компанию, который разработал оценку.

палатка "> Протокол для управления оценки имеет ряд ограничений. оценка требует использования компьютера. Методика как текущей конфигурации будет иметь самый успешный исход, если есть администратор присутствовать в течение всего введения оценки. Субъект, завершает оценку не должны быть оставлены в покое в любой момент. Кроме того, выводы из экспериментального исследования ограничены несколькими факторами. Образец была группа здоровых с одного сайта в Дареме, Северная Каролина. Эта выборка состояла из главным Белый (59%) женщины (61%). Этот образец не является представителем населения людей с шизофренией. Размер выборки был также относительно небольшой (п = 46).

В настоящее время оценка время проверки в нескольких различных исследований. Национальный институт психического здоровья предоставило финансирование для проверкиоценка в образце 160 пациентов и 160 здоровых людей. Исследование проверки будет смотреть на действия, чувствительности и надежности оценки в качестве основного показателя функциональной способности при шизофрении. А также способность оценки для количественной оценки изменений в функциональной способности, сравнивая его с УПСА-2-VIM, определения связи между производительностью по оценке и выступления на MCCB, а также изучая связь между оценкой и шизофрении познания рейтинговой шкале (SCoRS).

Оценка также частью валидации повседневной реальном мире результаты (VALERO) исследование, фаза 2. Исследование VALERO набирали пациентов с шизофренией, в дополнение к оценке полученных модифицированную версию автоматического выключателя 32, Wide полигоне Achievement, 3-е издание (WRAT-3) 33, и УПСА-B 34. Кроме того, этот ассssment рассматривается в сочетании с набором дополнительных функциональных сценариев (с использованием банкомата; заправки рецепт и понимания инструкции от врача), в другом финансируемых из федерального бюджета исследования пожилых людей, страдающих шизофренией.

После завершения проверки, это цель, для оценки, чтобы стать золотым стандартом мера функциональных возможностей, специально для пациентов с шизофренией в клинических испытаниях лекарственных средств. Легкость администрирования также позволит оценка для использования в клинических условиях позволяет врачам, чтобы иметь возможность измерить изменение пациента с течением времени. Наконец, дистанционное пересылка возможна и позволит оценки в домах участника, в случае, если они были сам введение вмешательства без посещения клиники.

Это очень важно уделять пристальное внимание к шагу 3.1.1 протокола.Учебник всегда следует вводить в первый раз предметом получает оценку, и в целях предотвращения последствий практики, крайне важно, чтобы правильная версия оценки вводить. Шаг 3.1.3 указывает на важность обеспечения того, чтобы перерывы ограничены как можно больше, чтобы обеспечить оценка вводят в согласованном порядке с небольшими перерывами. Как шаги 4.1 и 4.2 пункта из, если субъект израсходовал все свои монеты в течение Учебник сценарии и не в состоянии завершить конечной цели, побег из игры, используя перечисленные выше методы, чтобы вернуться в меню выбора Сценарий. Поощрять тему, чтобы попытаться не использовать всю их виртуальной валюты в начале целей, и readminster весь учебник. Если объект израсходовал все свои виртуальной валюты во время любой из других версий и не в состоянии завершить конечной цели, побег из игры с помощью выше перечисленных метоспуск, чтобы вернуться в меню выбора Сценарий. Эта точка данные будут считаются пропавшими без вести, и не readminister любой из сценариев.

Disclosures

Автор, Ричард Ю Киф, является основатель и генеральный директор NeuroCog испытаний, Inc и профессор психиатрии поведенческих наук в Duke University Medical Center.

Автор, Филип Д. Харви, является профессором психиатрии и поведенческих наук, начальник Отдела Психологии, кафедра психиатрии и поведенческих наук, Университет Майами Миллер Школа медицины и старший клинический научный сотрудник, Майами по делам ветеранов системы здравоохранения.

Автор, К. Ранга Рама Кришнан, является профессором психиатрии и поведенческих наук Университета Дьюка Медицинского центра и декан Высшей медицинского центра Герцог-НУК.

Автор, Стейси А. Русе, является сотрудником NeuroCog Испытаний, Inc

Автор, Вики Г. Дэвис, является сотрудником NeuroCog Испытаний, Inc

Автор, Александра С. Аткинс, является сотрудником NeuroCog Трриалы, Inc

Автор, Kolleen Х. Фокс является бывший сотрудник NeuroCog Испытаний, Inc

Acknowledgments

Эта работа была поддержана Национальным институтом психического здоровья Грант № 1 R43MH0842-01A2 и Национального института психического здоровья Грант Номер 2 R44MH084240-02.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A Computer requirements:
· Windows 2000/XP or compatible system · 3-D graphics card with 128 MB memory
· 1.6 GHz processor or equivalent
· 512 MB RAM
· 3.5 GB of uncompressed hard disk space
· DirectX 9.0 or compatible soundcard
· 56 kbps modem or better network connection
· Motherboard/ soundcard containing Dolby Digital
· Interactive Content Encoder
Hard Wired Mouse N/A N/A Any functional hard wired mouse that fits comfortably into the subject’s hand will suffice
External Speakers N/A N/A Any functional external speakers that allow the volume to be adjusted will suffice
VRFCAT Software NeuroCog Trials, Inc. N/A Visit www.neurocogtrials.com for further information

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
  2. Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66, (9), 1122-1129 (2002).
  3. Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51, (2), 124-131 (1994).
  4. Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159, (7), 1183-1189 (2002).
  5. Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67, (2-3), 115-122 (2004).
  6. Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49, (4), 374-384 (2001).
  7. Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12, (3), 426-445 (1998).
  8. Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157, (4), 549-559 (2000).
  9. Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153, (3), 321-330 (1996).
  10. Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158, (2), 176-184 (2001).
  11. Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25, (2), 201-222 (1999).
  12. Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8, (3), 457-472 (2005).
  13. Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64, (6), 633-647 (2007).
  14. Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125, (2-3), 161-168 (2011).
  15. Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31, (6), 5-19 (2005).
  16. Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36, (1), 71-93 (2010).
  17. Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163, (3), 411-417 (2006).
  18. Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165, (2), 221-228 (2008).
  19. Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28, (2), 260-269 (2006).
  20. Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121, (1-3), 24-31 (2010).
  21. Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41, (12), 1012-1018 (2007).
  22. Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33, (5), 1138-1148 (2007).
  23. Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103, (2), 371-378 (1994).
  24. Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48, (2-3), 351-2001 (2001).
  25. Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27, (2), 235-245 (2001).
  26. Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37, (2), (2011).
  27. Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168, (4), 400-407 (2011).
  28. Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34, (4), 605-610 (2008).
  29. Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33, (5), 1162-1170 (2007).
  30. Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144, (1-3), 87-92 (2013).
  31. Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19, (6), 656-663 (2013).
  32. Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165, (2), 214-220 (2008).
  33. Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
  34. Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42, (4), 320-327 (2008).
Разработка виртуальной оценке реальности повседневной жизни навыки
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).More

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter