Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

קוגניטיבית פרדיגמה לחקר הפרעות בזכרון עבודה על ידי הסחות דעת והפרעות

Published: July 16, 2015 doi: 10.3791/52226
Automatic Translation
1, 2, 2,3,4
1Department of Psychology, University of New Mexico, 2Department of Neurology, University of California, San Francisco, 3Department of Physiology, Center for Integrative Neuroscience, University of California, San Francisco, 4Department of Psychiatry, University of California, San Francisco

Summary

הפרדיגמה הקוגניטיבית רומן מפותח כדי להבהיר קושרת התנהגות והעצבית של הפרעה במסיחים-להיות-התעלם לעומת הפרעה באמצעות interruptors ל- להיות-השתתף במשימת זיכרון עבודה. בכתב היד הזה, כמה גרסאות של פרדיגמה זו הן מפורטות, ונתונים שהושגו עם פרדיגמה זו במשתתפים צעירים / מבוגרים מבוגר ביקורת.

Abstract

מכוון למטרה התנהגות נפגעת לעתים קרובות על ידי הפרעות מהסביבה החיצונית, או בצורה של הסחת דעת על ידי מידע לא רלוונטי שאחד מנסה להתעלם, או על ידי להפריע מידע שדורש תשומת לב, כחלק ממשימה אחרת מטרה (משנית). שני הצורות של התערבות חיצונית הוכחו משפיעות על היכולת לשמור על מידע בזיכרון עבודה (WM) לרעה. ראיות המתעוררות עולה כי אלה סוגים שונים של התערבות חיצונית השפעות שונות על התנהגות ועשויים להיות מתווכים על ידי מנגנונים עצביים שונים. טוב יותר המאפיינים את השפעת נוירו-התנהגותיות השונה של הסחות דעת לא רלוונטיות לעומת הפרעות השתתפו חיוני לקידום הבנה של תשומת לב מלמעלה למטה, ברזולוציה של התערבות חיצונית, וכיצד היכולות אלה הופכים מושפלים בהזדקנות בריאה ובתנאי נוירו-פסיכיאטריים. כתב יד זה מתאר הפרדיגמה הקוגניטיבית חדשנית שפותחה במעבדה Gazzaley שישעכשיו שונו לכמה גרסאות שונות משמשות כדי להבהיר קושרת התנהגות והעצבית של הפרעה, על ידי ל- להיות-התעלם מסיחים לעומת ל- להיות-השתתף interruptors. פרטים מסופקים על גרסאות של פרדיגמה זו לחקירת התערבות בשיטות חזותיות ושמיעתיות, ברמות שונות של מורכבות גירוי, ועם תזמון ניסיוני מותאם לelectroencephalography (EEG) או מחקרים תפקודיים בתהודה מגנטית (fMRI). בנוסף, נתונים ממשתתפים מבוגרים צעירים ומבוגרים שהושגו באמצעות פרדיגמה זו נסקרה ונדונה בהקשר של מערכת היחסים שלה עם הספרות הרחבה יותר על התערבות חיצונית ושינויים הקשורים בגיל נוירו-התנהגותיות בפתרון הפרעות בזכרון עבודה.

Introduction

ספרות ענפה הוכיחה פגיעה בתחזוקה של מידע בזכרון עבודה (WM) על ידי הפרעות מהסביבה החיצונית 1-9. התערבות חיצונית יכולה להיות מסווגת לשני סוגים כלליים; הפרעה במידע לא רלוונטי אחד מתכוון להתעלם: הסחת דעת, ומידע להתערב שדורש תשומת לב, כחלק ממשימה אחרת מטרה (משנית): הפרעה. מחקרים שהשוו בין סוגים אלה של התערבות חיצונית באמצעות עיצוב בתוך-משתתף לאפשר הערכה של השפעת נוירו-התנהגותיות של תשומת לב מלמעלה למטה ממוקד מטרה בעיבוד והרזולוציה של התערבות חיצונית.

לאחרונה, המעבדה Gazzaley נועדה הפרדיגמה המאפשרת השוואה של הפרעות "ל- להיות-השתתפות 'וסח דעת" ל- להיות-התעלמה "המתרחשות בהגדרה של משימת זיכרון עבודה. ראיות המתעוררות מפרדיגמה זו מצביעות על כך שסוגים שונים אלה של שלוחההתערבות ernal השפעות שונות על התנהגות ויש לי מנגנונים עצביים הבסיסיים שונים 2-5,10,11. פרדיגמה זו גילתה הבדלים בעיבוד התערבות חיצוני בהזדקנות נורמלית 2,3,4,10,11; למרות הזדקנות גירעונות בהקשר של התערבות לא תמיד מצאה 5; יש לו גם מנגנונים מכובדים של הפרעה על ידי מסיחים לעומת interruptors באמצעות גירוי חזותי ברמה גבוהה של פרצופים וסצנות 2,3,4,12, תנועה חזותית ברמה הנמוכה של kinematograms הנקודה 5,10,11, ורמה נמוכה של תנועת שמיעה תדירות סוחפת 5.

הפרעות והזדקנות חיצוניות

התערבות חיצונית גורמת השפעה מזיקה על זיכרון עבודה לאורך החיים, אם כי אנשים מבוגרים להציג השפעה שלילית יותר מאשר מבוגרים צעירים 2,3,13-18. מבוגרים גם תערוכה דפוסי פעילות עצבית שונים בהשוואה למודעה צעירהאולטס כאשר מנסה לפתור הפרעות זה 3,4,17,21. עם זאת, חלק מהמחקרים לא מוצאים ראיות ל5,19,20 או עצבי 5 הבדלים הקשורים בגיל כזה התנהגות עם הפרעה.

מעניין, נראית את השפעת הזדקנות על פתרון להפרעה לשינוי על פי שיטה חושית, למרות שנושא זה לא נפתר בהווה. התערבות intrasensory חזותית הוכחה נרחב להציג ירידה הקשורה לגיל (סיכמה בסקירה נרחבת 22). לעומת זאת, ניסויים רבים מציעים לא גירעונות הקשורים בגיל בהפרעות שמיעה תוך-חושיות 19,22-25, בעוד מחקרים אחרים להפגין עליות הקשורות לגיל משמעותיות בפיזור דעת שמיעתי 19,22,26-32. בנוסף, החשיבות של גירויים מפריעים (חופפת או נראים לא מתאימים בין גירויי האות ובדיקה) 2, ומורכבות גירוי (עומס עיבוד גבוה או נמוך) 5 עלולות ליצור אינטראקציה עם הפרעהעיבוד וההבדלים שלה על פני מטרות משימה וגיל.

הפרדיגמה שתוארה כאן משלימה את ספרות ההפרעה הזדקנות על ידי חיטוט המנגנונים של מלמעלה למטה תשומת לב (בצורה של מטרות משימה) ורזולוציה של גירויים חיצוניים מפריעים. ראיות מהפנים וסצנת הגרסה ויזואלית של פרדיגמה זו מצביעה על אינטראקציה בין הזדקנות וסוג ההפרעה, עם אנשים מבוגרים מפגינים פגיעות גדולות יותר לinterruptors השתתף ביחס למסיחים התעלמו 3,4. אפיון ההבדלים התנהגותיים ועצביים בין סוגים אלה של התערבות הם חשובים להבין כיצד קוגניטיבית יכולות שליטה להשתנות עם הזדקנות.

למה אנשים מבוגרים להראות גירעונות החריפו בפתרון interruptors-להיות-טיפל? האם אנשים מבוגרים לקויים על ידי עיבוד מוגזם של interruptors כאשר הם מוצגים, או על ידי חוסר יכולת להפעיל מחדש את הייצוגים של של המטרה-רלוונטית העיקריtimuli לאחר הפרעות, או על ידי עיבוד ממושך של interruptors לאחר שהם כבר לא קיימים או רלוונטיים 33? כדי לענות על שאלות אלה, העיצוב של הפרדיגמה הנוכחית מאפשר להשוואה של פעילות עצבית בנקודתי זמן לפני, במהלך, ואחרי סוגים שונים של הפרעות. לדוגמא, על ידי השוואת פעילות עצבית שהושרו על ידי הסחת דעת התעלמה לעומת פעילות בהפרעות השתתפו, אפשר לברר את ההשפעה הספציפית של תשומת לב מלמעלה למטה ברזולוציה של הפרעות בזכרון עבודה.

מספר מחקרים בוצעו גרסאות מרובות של פרדיגמה התערבות זו כדי להבין את הקושרת העצבית של הסוגים השונים של התערבות חיצונית הן ברזולוציה מרחב ובזמן גבוהה באמצעות תהודה מגנטית תפקודי (fMRI) וelectroencephalography (EEG), בהתאמה. פרדיגמה זו שימשה גם כדי להבהיר הבחנות חשובות בין ההתערבות בתחומים החזותיים ושמיעתיים, כמו גם את ההשפעה של מורכבות גירוי והלימה בהתערבות. כאן, גרסאות פרדיגמה מתוארות בפירוט.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

השלבים הבאים למנות איך לבצע פרדיגמה זו הרומן הקוגניטיבי נועדה להבהיר את היבטי נוירו-התנהגותיות של התערבות חיצונית בזיכרון הכרה המאוחר עובד, עם וריאציות מותאמות לזיווג עם EEG או fMRI. לפני תחילת איסוף הנתונים, אישורי מחקר כל בני-משתתפי הצורך להשלים באמצעות Institutional Review Board המתאים ו / או ועדת ביקורת משתתפים אנושיים.

1. הכנה

  1. להוריד ולהתקין את תוכנת מצגת ניסוי כגון E-ראש, מצגת, או PsychoPy, לפי הוראות יצרן, על גבי מחשב מצגת גירוי ייעודי.
  2. הכן לוח מקשים מתאימים לתגובות ניסיוניות. להוסיף תוויות "כן" או "לא" לשני מפתחות סמוכים (איור 1).
    הערה: לגירסאות של ניסוי זה ניצול MRI, להשתמש בלוח מקשי MR-תואמים.
  3. לגרסאות שמיעתיות של p זהaradigm, להכין אוזניות מתאימות לשיטת בדיקה (כלומר: EEG או MR-תואמת, במידת צורך), לפי הוראות יצרן, ולהתאים את רמת קול למצגת על 65 דציבלים (dB) רמת צליל לחץ (SPL), שבו היא ברמה נוחה עבור אנשי שמיעה נורמלים.
  4. בניסויים עם אנשים מבוגרים, לנהל הקרנות נוירו-פסיכולוגיות ותחושתיות ראשוניות כגון ראייה ושמיעה לבחירת אוכלוסיית מחקר הוקרנה כראוי.
    1. הקרנת Neuropscyhological
      1. צור סוללה הערכת נוירו-פסיכולוגית למסך לפגיעה קוגניטיבית במבוגרים. לנהל בדיקות בנייר ועיפרון, או להתאים את סוללה לבדיקה במחשב.
        הערה: בדיקות עשויות לכלול בחינת מצב Mini הנפש (MMSE) 35, ציון הידרדרות גלובלי (GDS) 36, קליפורניה המילולית מבחן למידה (CLVT) 37, ג'וק טווח 38,39, סמל טווח 40, רצף מכתב-מספר 41, מערכת המעדניות-קפלן הנהלת פונקציה (D-KEFS) - שביל ביצוע מבחן 42, אגודת מבחן Word מבוקר (COWAT) 43, 44.
      2. לנהל סוללה זה לכל המשתתפים המבוגרים הפוטנציאליים. ציון כל הבדיקות בהתאם להנחיות הניקוד שלהם.
      3. אם גיוס למבוגרים בריאים, שלא לכלול משתתפים פוטנציאליים עם ציונים גבוהים יותר משני סטיות תקן מתחת לאוכלוסייה מתכוונת, או לכל קריטריון הדרה מותאם אישית.
    2. בדיקת ראיה
      1. לניסויים חזותיים, מסך לראייה תקינה או מתוקנת לנורמלי באמצעות שאלון ראשוני שואל אם משתתפים יש ראייה תקינה או מתוקנת לנורמלי.
      2. למעקב, לנהל בדיקת ראיית תרשים אותיות ש, ולכלול משתתפים ללא ראייה תקינה או מתוקנת לנורמלי (20/20 או יותר).
    3. לניסויים שמיעתיים, מסך לשמיעה נורמלית:
      1. בשאלון ראשוני, לשאול wheיש לי משתתפי יס נורמלים או תוקן ל-נורמלית שמיעה, ולא לכלול אלה שלא.
      2. למעקב, להשיג מדידה אובייקטיבית של שמיעת רגישות. לנהל הערכת audiometric במעבדה עם אחד מכמה שיטות:
        1. לנצל יישום מבחן מיון אובדן שמיעה כגון "uHear '. שימוש בתוצאות מחושבים האוטומטית של יישום זה, שלא לכלול נושאים עם שמיעת רגישות מחוץ לטווח "השמיעה נורמלית".
        2. להעריך ספי audiometric ב250 - טווח תדרי Hz 6000 בשתי האוזניים בשיטה של ​​עולה ויורדים גבולות. אנשים עם סף ממוצע audiometric יותר מ -50 דציבלים בתדירות כלשהי מבחן בכל אוזן, מסמל אובדן שמיעה מתון, צריכים להיות מחוץ

2. ניסיוני עיצוב

  1. לנהל משימת הכרה מתעכבת זיכרון עבודה תחת שלושה תנאי הפרעה מובחניםים (ותנאי רביעי בסיס לניסויים עצביים) בעיצוב בלוק (ראה גם איור 2 ולוח 1). חזור על כל מצב פעמיים, על מנת מתאזן (עיצוב רבוע לטיני מאוזן מומלץ). שים לב שעיתוי הניסוי ומספר הניסויים להשתנות בין גרסאות הפרדיגמה; לנצל את הפרמטרים המפורטים בטבלה 1.
  2. להתעלם Stimulus מפריע לריכוז מצב (DS):
    1. להציג משתתף מורה הפקודה לזכור גירוי האות ולהתעלם מהגירוי מסיח את הדעת תוך כדי לשמור על ייצוג של גירוי האות. להנחות את המשתתף להגיב "כן" אם גירוי הבדיקה תואם את גירוי האות או "לא" אם הבדיקה אינה תואם את הגירוי.
    2. להציג את גירוי האות, ומייד אחרי עיכוב קצר (עיכוב 1).
    3. להציג גירוי מפריע "מסיח", ומייד אחרי עיכוב קצר שני (עיכוב 2).
      הערה:המשתתף לא צריך (ולא צריך) אינטראקציה עם גירוי המסיח.
    4. להציג גירוי בדיקה ולאסוף תגובות.
  3. לטפל במפריע גירוי (משימה משנית) מצב (IS):
    1. להציג משתתף מורה הפקודה לזכור גירוי האות ולהשלים משימה משנית באמצעות הגירוי מפריע שמופיע לאחר מכן. הוראות תצוגה כדי להשלים את המשימה המשנית כדלקמן, "ללחוץ על כפתור רק אם הגירוי להפריע תואם סדרה של קריטריוני אפליה". להנחות את המשתתף להגיב "כן" אם גירוי הבדיקה תואם את גירוי האות או "לא" אם הבדיקה אינה תואם את הגירוי.
      הערה: קריטריוני האפליה ברורים לכל גרסת הפרדיגמה ומתוארת בסעיף הבא.
    2. להציג את גירוי האות, ומייד אחרי עיכוב קצר (עיכוב 1).) להציג להתערב "interruptor 'גירויND לאסוף תגובות למשימה המשנית (האפליה). הבא, תציג עיכוב קצר שני (עיכוב 2).
      הערה: השלמת את המשימה המשנית דורש תשומת לב ל'interruptor '.
    3. להציג גירוי בדיקה ולאסוף תגובות.
      הערה: עשרה אחוזים ממשפטים הם המשפטים לתפוס בי interruptor תואם את קריטריוני האפליה; להוסיף ניסויים נוספים (10%) לבלוק הזה, כדי לפצות על הניסויים שהושלכו. אל תכלול את כל ניסויים לתפוס מניתוח עצבי עקב התגובה המוטורית המבלבלת.
  4. לא גירוי מפריע מצב (NI):
    1. להציג הנחיה מורה למשתתף לזכור גירוי האות ולשמור את זה בחשבון. להנחות את המשתתף להגיב "כן" אם גירוי הבדיקה תואם את גירוי האות או "לא" אם הבדיקה אינה תואם את הגירוי.
    2. להציג את גירוי האות, ומייד אחריו עיכוב. להציג צלב קיבעון מרכזי בים ריקקרין בעיכוב.
    3. להציג גירוי בדיקה ולאסוף תגובות.
  5. Baseline / פסיבי צפה (או תקשיב) מצב (רק לניסויים עצביים) (PV / PL)
    1. כולל פסיבי-נוף / להאזין מצב בהדמייה משימות כדי לאפשר חישוב של "שיפור" ו- "דיכוי" של פעילות עצבית במהלך IS / תנאי DS ביחס לפעילות בסיסית כאשר משתתפים פסיביים להציג (/ להאזין ל) זיכרון העבודה וגירויים מפריעים, ללא מטרות משימה. (ראה טבלה 2).
    2. להציג משתתף מורה הנחיה פסיבי תצוגה (/ להאזין ל) כל גירויי המשימה (/ שמיעתי) החזותיים. הוראות תצוגה כדי להשלים את משימת אפליה הפשוטה.
      1. למשימות חזותיות, להורות למשתתף ללחוץ על כפתור המתאים לכיוון של חץ מוצג (ימין או שמאל).
      2. למשימות שמיעתיות, להורות למשתתף ללחוץ על כפתור המתאים לתדרמגוון של (2 קילוהרץ) גבוה בקלות discriminable או לטאטא נמוך תדר (0.5 kHz) צליל (גבוה או נמוך).
    3. ברצף נוכחי או להציג את גירוי האות, 1 עיכוב, גירוי מפריע, ועיכוב 2.
    4. להציג חץ (חזותי) או לטאטא קול (שמיעתי) במקום של גירוי הבדיקה ולאסוף תגובות כמשתתף משלים את המשימה הפשוטה האפליה (שתוארה לעיל).

3. גירויים

1. כללי הכנה של גירויים

  1. בחר קבוצה של גירויים מהקטגוריות מתוארות להלן (ראה גם איור 2 ולוח 1).
  2. להחליט בזהירות אם לזוג גירויי משימת זיכרון עבודה העיקרית עם גירויים מפריעים לפי נושאים חופפים או נראים לא מתאימים (ראה הערה בהמשך).
  3. ודא שכל התמונות הן בגודל או מחדש בגודל 225 פיקסלים לרוחב ו -300 פיקסלים גבוהים (14 x 18 סנטימטרים).
  4. תמונות הווה foveally, subtending 3 דרגות של angl החזותידואר מקיבעון.
    הערה: לניסויי fMRI, להשתמש גירויי התערבות תואמים את גירויי משימת זיכרון העבודה העיקריים, למשל, פניה להפרעות בזכרון עבודה סצנה או להיפך. למקם במדויק אזורים בקליפת המוח תחושתיים ספציפיים פנים וסצנה, תחול משימת Localizer fMRI לפני ניסוי זיכרון העבודה. לאחר מכן, במהלך פרדיגמה ההתערבות, להשתמש הסצנה הבאות ולהתמודד אזורים בקליפת המוח סלקטיבית לנתח בו זמנית דינמיקת פעילות עצבית לגירויים עובדים אות זיכרון (למשל, סצנות) ולגירויי התערבות נראים לא מתאימים. (למשל, פרצופים)

2. גירויים חזותיים ברמה גבוהה

  1. לגירויי פנים, להכין כמה מאה גירויי Cue / Probe פנים מתמונות בגוונים אפורים של פרצופי זכר ונקבה, עם ביטוי ניטראלי, על פני טווח גילים מבוגרים גדול. הסרת שיער ואוזניים דיגיטלית, ולהחיל לטשטש לאורך קווי המתאר של הפנים.
  2. לגירויי סצנה, להכין כמה hundגירויי Cue / Probe סצנה אדומים מתמונות בגוונים האפורים של סצנות טבעיות.
  3. לאחר עיכוב 1, להציג גירוי מפריע בהיקף של סצנה או פנים. על 90% מניסויים, להציג פנים שלא "זכר וגיל מעל גיל 40 שנים"; באחרים 10% מניסויים, להציג בפני שהוא גברים וגיל מעל 40 שנים.
  4. ל" כדי להשתתף הפרעה "מצב, להורות למשתתפים להשלים את המשימה המשנית הבאה באמצעות הגירוי מפריע (הוצג בין האות והבדיקה). שאל את המשתתף להגיב "כן" אם מפריע פנים הוא זכר והגיל מעל 40 שנים.

3. ברמה נמוכה חזותיים Motion גירויים

  1. צור גירויי Cue / בדיקה של צמצם מעגלי המכיל 290 נקודות בקנה מידה אפורות במרחב-אקראיות (0.08 מעלות x 0.08 מעלות כל אחד) שsubtend 8 מעלות של זווית ראייה במרחק צפייה 75 סנטימטר, במרכז בגומה.
  2. נקודות תצוגה מרגשת עם 100% לִדבּוֹק יָחָד תנועהNCE בזווית אלכסונית של 10 מעלות לשנייה, באחד 12 כיוונים שונים של תנועה (3 בכל מגזר).
  3. השתמש הליך הסתגלות thresholding מדרגות (2 מרווחי תואר) להקים ערך הבחנה ויזואלית מניב רק תחת 100% דיוק, כך שהוא הגיע לסף האפליה על משפט השגיאה הראשון.
  4. לאחר עיכוב 1, להציג גירוי מפריע מורכב מנקודות בתנועה מעגלית נגד כיוון השעון. לדקלם תנועה זו במהירות "נורמלית" (10 מעלות לשנייה) על 90% מניסויים, ומהר על אחרים 10% מניסויים.
  5. בלטפל בהפרעת מצב, להורות למשתתפים להשלים את המשימה המשנית הבאה: להגיב "כן" אם מפריע מערבולת הוא מהיר.

4. ברמה נמוכה שמיעתיים Motion גירויים

  1. צור Cue / בדיקה גירויים של מטאטא תנועת קול על פני טווח תדרי אמצע עם תדרים-נבחרו באופן אקראי בין 900 ו -1,100 הרץ. לבנותתדרים לטאטא תנועת קול כדי להתחיל ב± 0.5 אוקטבות מאמצע התדירות-וסופו של הדבר ב± 0.5 אוקטבות מאמצע התדר.
  2. להציג חלק שווה של "למעלה" (החל מ -0.5 וכלה ב0.5 אוקטבות) ו'למטה '(החל מ 0.5 ומסתיימים ב-0.5 אוקטבות) גירויים לטאטא תנועה.
  3. כוון את עוצמת הקול לרמת שמיעה הנוחה של 65 dB SPL.
  4. קביעת ערכי סף: להשתמש הליך גרידת הסתגלות להקים דיוק אפליית שמיעה ב 85% ביצוע נכון.
  5. לאחר עיכוב 1, להציג גירוי מפריע בהיקף של טון אחד. להשמיע צליל בתדר 2 קילוהרץ על 90% מניסויים, ונימה של 2.3 קילוהרץ באחר 10% מניסויים.
  6. בלטפל בהפרעת מצב, להורות למשתתפים להשלים את המשימה המשנית הבאה: תגיב אם להפריע טון היא אות גבוהה תדר (2.3 kHz).

5. בדיקה גירויים

  1. לכל משימות WM, להבטיח ש50% מגירויי בדיקה להתאים את האות.
  2. במשימות תנועה ברמה הנמוכה עם רמות אפליית thresholded 5,10,11, נקבע 50% מגירויי הבדיקה, שאינו תואמים את האות, שונים מהאות על ידי הערך המוחלט של רמת אפליית גירוי thresholded של המשתתף.
    הערה: לדוגמא, אם thresholding קובעת רמת האפליה החזותית של משתתף להיות 10 מעלות, זוג קיו תנועה חזותי נעה ב 45 מעלות עם בדיקה נעה באו 45 מעלות (משחק בניסויי 50%) או 45 ± 10 מעלות (35 או 55 מעלות; כל שאינם משחקים בניסויים 50%).

4. השוואת תנאי הפרעה

  1. השתמש בתוכנה סטטיסטית, כגון SPSS, כדי להשוות את ביצועי התנהגות ופעילות עצבית בזמן נקודות חשובות לפני, במהלך, ואחרי סוגים שונים של הפרעות.
    הערה: מספר מדריכים מקוונים מספקים הוראות וצילומי מסך צעד-אחר-צעד המתארים כיצד להשתמש ולהפעיל Statistica הפשוטl הניתוחים בSPSS.
    1. לחשב את ההשפעה של הסחות דעת לעומת הפרעות בביצועים התנהגותיים על ידי מנוגד דיוקי זיכרון עבודה וזמני תגובה בתנאי הפרעה ביחס לביצועים בשום מצב הפרעה (איור 4). לדוגמא, ניתן להשתמש במבחני t מזווגים להשוות דיוק או RT בין כל תנאי שתי הפרעות (או בסיס).
      הערה: לפני השוואות מבחן t בין שני תנאי משימה ספציפיים, מדידות חוזרות ANOVA מומלצת להשוות בכל תנאי זיכרון העבודה בפרדיגמה.
    2. ללימודי נוירו-הדמיה, מראש תהליך ולעבד את הנתונים על פי pipline המתאים לשיטה ואמצעים של עניין.
      1. ללימודי EEG, נתוני ה- EEG תהליך עם EEGLAB או חבילת התוכנה של בחירה, באמצעות הוראות תוכנה של וזרם עיבוד מומלץ.
      2. למחקרי fMRI, נתוני התהליך fMRI עם PAC התוכנהKage של בחירה (כגון AFNI, SPM, FSL, וכו '), באמצעות הוראות תוכנה של וזרם עיבוד מומלץ.
    3. כדי להעריך אפנון פעילות עצבי כתוצאה מהפרעה בזכרון עבודה, מבחינה סטטיסטית בניגוד נתונים עצביים בתנאים אלה לפעילות עצבית במבט פסיבי (/ להאזין) תנאים, וכך לשלוט על עיבוד בסיסי תפיסתי (איור 4).
      1. לחשב את המדידות כך שערך חיובי תמיד מצביע על שיפור גדול יותר מעל בסיס או דיכוי רב יותר מתחת לקו בסיס. לP100, לחשב דיכוי עצבי על ידי הפחתת פעילות עצבית לכמת לגירוי מסיח (DS) שמעורר על ידי הגירוי שנצפה באופן פסיבי (PV) (כלומר: PV - DS). לחשב שיפור בfMRI על ידי הפחתת פעילות BOLD לכמת לגירוי נצפה פסיבי הבסיסי שמעורר על ידי הגירוי להפריע (IS) (כלומר: IS - PV).
    4. סטטיסטית להשוות אפנון עצבי שהושרו על ידי הסחות דעת התעלמו לעומת פעילות בהפרעות השתתפו להתחיל לברר את ההשפעה הספציפית של תשומת לב מלמעלה למטה ברזולוציה סוגים שונים של הפרעות בזכרון עבודה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

הפרדיגמה התערבות זו אפשרה דור של ממצאים חשובים לגבי ההשפעה מובהקת ההתנהגות ומנגנונים עצביים של הסחת דעת והפרעות בזכרון עבודה במבוגרים צעירים ומבוגרים (ראה טבלה 2 לסיכום).

התנהגות. התנהגותית, בקנה אחד עם הספרות הקיימת, הפרעה מקנה באופן עקבי השפעה מזיקה יותר לעומת הסחת דעת על עובד 2-5 ביצועי זיכרון, 10,11,12. מבוגרים התערוכה ביחס להפרעות-גירעונות גדולים עוד יותר למבוגרים צעירים, במיוחד בגרסאות של פרדיגמה זו באמצעות גירויים חזותיים אובייקט (פרצופים וסצנות) מורכבים 2,3,4. עם זאת, גיל לא להחמיר גירעונות התערבות בגרסת הפרדיגמה תנועת שמיעה ברמה הנמוכה 5, ולא בגרסת התנועה חזותית ברמה הנמוכה 5 (מחדש ניתוח של בסיס הנתונים שפורסמו בעבר 10,11). ראוי לציין, ברמה הנמוכה חזותי וAUDגרסאות תנועת itory של המשימה משמשת גירויי thresholded תפיסתית בכל פרט ופרט, צעירים או זקנים, שאולי תרמה לתוצאות התנהגות הגיל-שווה ערך.

עצבי קושר של הפרעה. נתונים עצביים באמצעות הקלטות fMRI וEEG להראות עיבוד שונה של נצפה באופן פסיבי מול ל- להיות-התעלם ו- להיות-השתתף גירויי הפרעה. ברוב גרסאות הפרדיגמה, כמה סמנים עצביים לחזות את ביצועי WM, כמו גם הבדלי עיבוד עצביים בין מבוגרים וצעירים שעשוי בבסיס גירעונות הפרעות הקשורות לגיל. הראיות מצביעות על כך שפריטי fMRI מקודדים נשמרים לאורך העיכוב באמצעות gyrus האמצע הקדמי (MFG) - קישוריות קליפת המוח חזותית עמותה (VAC) בתנאי NI וDS; אבל על התרחשות של גירוי להפריע, חיבור MFG-VAC זה מופר, ולאחר מכן מחדש על הבדיקה הופעה 2. הפיצויים ולאחר ההפעלה מחדש של functio זהחיבור סופי מופיע קריטי לביצועי WM זיהוי חזותיים. יתר על כן, אנשים מבוגרים לא מצליחים להתנתק מההפרעה ולא בצורה יעילה להקים מחדש קשרים פונקציונליים בתוך זיכרון רשת MFG-VAC שיבש 3. עדויות ממספר מחקרי fMRI וEEG אחרים מחזקת את ההשערה כי עיבוד מוגזם או ממושך של interruptor יסוד גירעונות הקשורים להפרעות בWM. כן, יש לציין, פחות שיפור עצבי לinterruptor ב הוא (יחסית לפעילות במהלך PV) בקורלציה עם דיוקי WM משופרים וזמני תגובה 2,4,10 11.

ויסות החלטה של הפרעה. צבירת נקודות ראיות לכמה כפיפות של יכולות רזולוציה ההתערבות בשני בני הנוער ובהזדקנות 10,11,12. בתוך פגישה אחת, מבוגרים צעירים להפגין שיפור משמעותי בהפרעת WM-Induced התערבות 10. שיפור התנהגות זומתואם עם עיבוד ירידה של הפרעות על פני בלוקים ניסיוניים, מתן עדות ליחס הפוך בין הפעלות עצביות להפרעות והשפעה המיידית שלהם על WM.

העדויות האחרונות מצביעות על כך שאימון קוגניטיבי מורחב עלול להעביר הטבות לשיפורים בעיבוד הפרעות במהלך העבודה משימות זיכרון במבוגרים. לאחר 12 מפגשים של אימון יכולת ריבוי משימות, אנשים מבוגרים שיפרו את ביצועי WM ברמה גבוהה חזותיים (פרצופים וסצנות) הגרסה של משימה זו בתנאי DS וNI ביחס למשתתפים השלימו הכשרת משימות יחידה. קבוצת הכשרת ריבוי המשימות גם השתפרה ביחס ביצועי WM ללא-מגע שולט בתנאים הוא, DS, וNI 12. כן, יש לציין, בניסוי הכשרה שונה בדיקת ההשפעות של 10 מפגשים של אימון אפליה תפיסתי בגרסת התנועה חזותית ברמה הנמוכה, מבוגרים הראו שיפור בNI אבל לא הוא קונדיtion, המצביע על שיפור זיכרון עבודה כללי מונע על ידי למידה תפיסתית ברמה הנמוכה, אבל אין שיפור ביכולות רזולוציה התערבות 11.

איור 1
מקלדת איור 1. עם כן / לא מפתח. מקלדת לניסויים התנהגותיים וEEG עם מקל-על 'Y' והתוויות 'N' על מקשים שכנים כדי לציין תגובות 'כן' ו'לא '. אנא לחץ כאן לצפייה גדולה יותר גרסה של נתון זה.

איור 2
איור 2. ברמה גבוהה חזותי (חופף) ניסוי עיצוב. הזרימה של משפט לכל אחד מארבעת התנאים להפרעה (על ידי שורה), עם יםtimuli מגרסת פרדיגמה חזותית (החופפת) ברמה גבוהה. כל מלבן מתאר את מה שמוצג על מסך בחלק מסוים של המשפט (עמודות). ITI = מרווח בין משפט. לעיתוי פרמטרים, עיינו בטבלה 1. נתון זה שונה מאל קלאפ ואח., 2010. 2. לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 3
איור 3. גירויים בפרדיגמה Variant. אות / בדיקה נציג (בשורה העליונה) וגירוי מפריע (בשורה תחתונה) עבור כל גרסת הפרדיגמה (מוגדרת על ידי טור). בחלופה ברמה הגבוהה החזותית חופפת (1 א), פנים משמש כגירוי אות / בדיקה (בשורה העליונה) ופנים אחר משמשת כגירוי מפריע (בשורה תחתונה). 1b: inc החזותי ברמה גבוההגרסת ongruent: Cue / בדיקה היא קטע טבעי; מפריעים גירוי פנים. 1c: תנועה חזותית ברמה נמוכה: Cue / בדיקה היא kinematogram תנועת נקודה שבה הנקודות לזרום יחד באלכסון (חיצים מתוארים כאן כדי להעביר תנועה, אך לא מופיעות על המסך); מפריע גירוי kinematogram תנועת נקודה שמסתובבת או מהר או לאט (כאמור לעיל, חיצים מתוארים כאן כדי להעביר תנועה, אך לא מופיעים על המסך). תנועת שמיעה ברמה נמוכה: 1D Cue / בדיקה היא לטאטא קול, אשר נעה מעלה או מטה אוקטבה אחת (רק צלב קיבעון מופיע על מסך); מפריע גירוי צליל בתדר גבוה נייח. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 4
איור 4. נציגי נתונים: עצבי פעילות השוואהים בין הפרעות מצב. אפנון של פעילות עצבית לinterruptors (IS), גירויים נצפו באופן פסיבי (PV), ומסיחים (DS). : הקשורים לאירוע נתונים פוטנציאליים (ERP) המציגים את זמן האחזור (אלפיות שני) ומשרעת (μV) של הממוצע עוררו תגובה באלקטרודות occipitotemporal על הפנים "מפריעים". חביון P100 רכיב ה- ERP מגלה שיפור משמעותי לinterruptors (IS - PV). B: מתאם בין האפנון משרעת של P100 רכיב ה- ERP ודיוק זיכרון עבודה. הסכום שהמשתתפים להקצות תשומת לב לכיוון interruptor (IS - PV, שיפור) באופן שלילי בקורלציה עם הביצועים שלהם WM (R 5 = -0.7, P <0.001). כמו כן, כמות תשומת הלב שהוקצתה ממסיח (PV - DS, דיכוי) חיובית בקורלציה עם WM (R = 0.5, P <0.05). הפעלת ג fMRI BOLD (ברמה-חמצן בדם תלויה) באזור הפנים כישורי (FFA) בתגובה לפנייה "מפריעה" מוצגות בתואר הראשוןגרפים r. תגובת BOLD הייתה גבוהה ביותר בתגובה לinterruptors והנמוכה ביותר למסיחים (שיפור [הוא> PV, P <0.01]), מדגים עיבוד משופר של הפסקת גירויים. D: תבנית ודוגמאות להשוואות עצביות. צעדים מחושבים כך שערך חיובי תמיד מצביע על שיפור גדול יותר מעל בסיס או דיכוי רב יותר מתחת לקו בסיס. לP100, דיכוי עצבי מחושב על ידי הפחתת פעילות עצבית לכמת לגירוי מסיח (DS) שמעורר על ידי הגירוי שנצפה באופן פסיבי (PV) (כלומר: PV - DS). שיפור מחושב בfMRI על ידי הפחתת פעילות BOLD לכמת לגירוי נצפה פסיבי הבסיסי שמעורר על ידי הגירוי להפריע (IS) (כלומר: IS - PV). נתון זה שונה מאל קלאפ ואח., 2010 2. לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

טבלת 1
פרמטר עיתוי עיתוי ניסוי לכל גרסת הפרדיגמה (שורות): טבלה 1.. מגוון של פעמים (כלומר: 2,800 - 3,200 מילים-שני) מצביע על כך שהעיתוי של חלק זה של הניסוי "עצבנות", בעיתוי שנבחר באקראי מתוך הטווח נתון. גירוי מפריע חופף הוא מאותו הסוג כאות / הבדיקה (כלומר: פנים אות / בדיקה ופנים הפרעה), ואילו נראים לא מתאימים מפריע גירוי הוא מסוג שונה (כלומר: אות סצנה / בדיקה ופנים הפרעה). ITI = מרווח בין משפט. כל שורה מהרמיזה לITI מייצגת משפט אחד (לתיאור של זרימת משפט, עיין באיור 1).

טבלה 2
טבלה 2: הפרעת פרדיגמה Ke. תוצאת y התנהגות ועצבית תוצאות התנהגותיות ועצביות עיקריות שהושגו עם הפרדיגמה הפרעה זו מוצגות על ידי מחקר ומסווג לפי פרמטרים גירויים, קבוצת גיל משתתף, והדמיה = מבוגרים צעירים modality.YA; OA = מבוגרים.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

הפרדיגמה הקוגניטיבית רומן הוכיחה יעילות בחקירת הפרעות זיכרון עבודה על ידי הסחות דעת והפרעות. פרדיגמה זו וכמה גרסותיה, הרחבת השימוש בו על פני שיטות חושיות, רמות מורכבות גירוי, ושיטות הדמיה, מפורטות.

לפני תחילת הניסוי, לפני המסך כל המשתתפים כדי להבטיח יכולות קוגניטיביות ותפיסתי מתאימות. לניסויים באמצעות גירויים תפיסתיים ברמה הנמוכה, לנהל הליך סף המסתגל לכייל את הגירויים לרמת אפליה התפיסתית של קושי שווה בין משתתפים. לדבוק בגרסת ניסוי פרמטרים לסוג שיטת הדמיה וגירוי המיועד. הפעל את כל תנאי ההתערבות (לא מפריעים גירויים, התעלם הסחת דעת, כדי להשתתף הפרעה, ופסיביים צפה (נחוץ רק להקלטות עצביות)) בעיצוב מתאזן, בלוק, ולהשוות נתונים התנהגותיים ועצביים בין תנאיםכפי שתואר לעיל. כדי לחקור עובד הפרעות זיכרון עם סוגים שונים גירויים, פשוט להחליף את הגירויים הרצויים בתסריט המצגת.

יש מחקר הקיים באמצעות פרדיגמה זו מספר מגבלות. בעוד התנועה החזותית ושמיעתית ברמה הנמוכה גרסאות שני להשתמש ספים תפיסתי-אפליה שהוקמו על ידי הליך מדרגות הסתגלות הושלם על ידי כל משתתף, הפנים חזותיים ברמה הגבוהה וגרסת סצנה לא thresholded ובמקום זאת משתמשת גירויים זהים בין כל המשתתפים. עבודה נוספת נדרשת כדי להבין את ההשפעה של thresholding תפיסתי במשימה זו התערבות טובה יותר. בנוסף, התערבות חופפת משמשת בכל הניסויים התנהגותיים וEEG, בעוד ניסויי fMRI בשל ההחלטה הזמנית שלהם הנמוכה, מנוצלים גירויים מפריעים נראים לא מתאימים שיכול להיות מובהק מקומי מרחבית במוח. מפריע גירויים שהם תואמים את הבדיקה / האות ידועות לעורר GREעלות התערבות אטר ביחס לזה של גירויים נראים לא מתאימים 2. מסיחים נראים לא מתאימים עלולים אפילו אין להם עלויות התערבות בנסיבות מסוימות 34. לפיכך, בעת בחירה שהפרדיגמה גרסה לשימוש, שאולי מוגבל באופן חלקי על ידי הכלים הדמייה בשימוש, או השוואה בין מחקרים, ההבדלים בין גירויים חופפים ונראים לא מתאימים יש לקחת בחשבון.

הפרדיגמה שתוארה במאמר זה מציעה רומן, שיטה אלגנטית להבחנה בין ההתערבות על ידי הסחת דעת או הפרעה במשימת זיכרון עבודה. השוואת הנתונים עצביים-נעול גירוי בין ארבעה תנאי הפרעות (איור 4) מציעה יתרון משמעותי על פני שיטות אחרות בהבהרה ממוקדת של מנגנונים עצביים של תשומת לב מלמעלה למטה בעיבוד ופתרון התערבות חיצונית. בנוסף, הגמישות של מסגרת הפרדיגמה זה כדי לטפל במגוון סוגי גירוי מאפשרת שיתוף יעילmparison של הפרעה על פני תחומים. יתר על כן, השימוש של פרדיגמה זו של thresholding תפיסתי לניסויים חזותיים ושמיעתיים ברמה הנמוכה עדיף על הרבה שיטות חלופיות בכך שהיא קובעת קשיים תפיסתיים דומים על פני משתתפים, כדי להבטיח כי הבדלים בניסוי ההתערבות הם על רקע גירעונות ספציפיים עם רזולוציה הפרעות, ולא הבדלים בסיסיים בלבול בתפיסת גירוי.

יש צורך במחקרים עתידיים להמשיך ולחקור את ההבחנות בעיבוד והתערבות לפתרון על ידי הסחת דעת והפרעות, וכיצד ניתן לשפר את היכולות הללו. לדוגמא, בכל אחד מגרסות פרדיגמה הנוכחיות, הדיוק במשימה להפריע היה גבוה מאוד בשני מבוגרים הצעירים ומבוגרים (90% 3; 93% 4; 100% 5), כלומר, משימה משנית זו לא הייתה מבחינה קוגניטיבית תובענית. בעתיד, חוקרים יכולים לבחור לווסת את הקושי של פרימרי ו / או המשימה המשנית (להפריע) כדי לגלות כיצד פועל עומס זיכרון או עומס התערבות אינטראקציה עם ביצועים ופעילות עצבית. בנוסף, כדי להשלים את ההשוואות בין גירויים חזותיים ושמיעתיים ברמה הנמוכה וגירויים חזותיים ברמה גבוהה, גרסאות עתידיות על פרדיגמה זו יכולה לחקור את התפקיד של הפרעה לגירויים שמיעתיים ברמה גבוהה (כלומר: דיבור), ובו ייתכן ש גרסה עתידית עשויה תפיסתית סף הגירויים חזותיים ברמה הגבוהה. לבסוף, פרדיגמה זו יכולה לשמש כדי לבחון את היעילות של התערבויות שונות, באוכלוסיות קליניות מגוונות, כדי לשפר את ההיבטים ספציפיים של רזולוציה הפרעה. לדוגמא, שימוש בפרדיגמה זו עם מטופלי ADHD או סכיזופרניה עשויה לאפשר מדידה מדויקת יותר של גירעונות ההתערבות הספציפיים מעורבים בהפרעה אלה. בנוסף, פרדיגמה זו יכולה לשמש כהערכה טיפולית, כלומר, מנוהלת לפני ואחרי התערבות להעריך אם interfגירעונות erence באוכלוסייה מסוימת ניתן להקל עם טיפול התנהגותי או סמים או התערבויות אחרות. מחקרים עתידיים עשויים גם לחקור כיצד תוצאות על פרדיגמה זו תואמות להבדלים אישיים אחרים, כגון במוח-נדודים ועובדים טווח זיכרון.

לסיכום, יש פרדיגמה זו התערבות שירות ברור ככלי להבנת קושרת התנהגות והעצבית של הסוגים השונים של התערבות חיצונית (הסחת דעת והפרעה), והוא יכול לעזור להבהיר הבחנות בין ההתערבות בתחומים החזותיים ושמיעתיים, כמו גם השפעה של מורכבות גירוי והלימה בהתערבות.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

יש המחברים אין לחשוף.

Acknowledgments

תודה רבות למפתחים של פרדיגמה זו, במיוחד ווסלי קלאפ, אן ברי, Jyoti מישרה, מיכאל רובנס, ותיאודור Zanto. עבודה זו נתמכה על ידי NIH 5R01AG0403333 (AG).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer for stimulus presentation Dell Optiplex GX620 hardware/software requirements will vary based on stimulus presentation software
Cathody Ray Tube (CRT) monitor ViewSonic G220fb 21"; recommended due to its superior latency relative to that of LCD monitors in displaying visual stimuli; chair should be positioned 75 cm away
E-Prime software Psychology Software Tools, Inc. E-Prime 2.0 Standard a different experimental presentation software can be used in place of E-Prime (e.g. Presentation (Neurobehavioral Systems), or PsychoPy (open-source); E-Prime and Presentation are compatible with Microsoft Windows, PsychoPy is compatible with Microsoft Windows, Mac OS X, and Linux)
Keyboard/response pad for Behavioral or EEG experiments Keyboard: Razer; Response Pad: Cedrus Keyboard: BlackWidow Ultimate; Response Pad: RB-830 any standard computer keyboard is acceptable, though response pads may offer more precise timing (ie: Cedrus RB-830 guarantees 1 ms resolution)
Keyboard/response pad for MRI experiments Curdes Package 904 ensure that keypad is MR-compatible
Headphones (for auditory behavioral experiments) Koss UR29
EEG-compatible Headphones (for auditory EEG experiments) Etymotic ER3-50; ER3-21; ER3-14A
MRI-compatible Headphones (for auditory MR experiments) Etymotic SD-AU-EAER30

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. 4 (10), 829-839 (2003).
  2. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Gazzaley, A. Mechanisms of working memory disruption of external interference. Cerebral Cortex. 20 (4), 859-872 (2010).
  3. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Sabharwal, J., Gazzaley, A. Deficit in switching between functional brain networks underlies the impact of multitasking on working memory in older adults. PNAS. 108 (17), 7212-7217 (2011).
  4. Clapp, W. C., Gazzaley, A. Distinct mechanisms for the impact of distraction and interruption on working memory in aging. Neurobiology of Aging. 33 (1), 134-148 (2012).
  5. Mishra, J., Zanto, T., Nilakantan, A., Gazzaley, A. Comparable mechanisms of working memory interference by auditory motion in youth and aging. Neuropsychologia. 51 (10), 1896-1906 (2013).
  6. Sakai, K. Reactivation of memory: role of medial temporal lobe and prefrontal cortex. Rev Neurosci. 14 (3), 241-252 (2003).
  7. Sakai, K., Roye, J., Passingham, R. E. Active maintenance in prefrontal area 46 creates distractor-resistant memory. Nature Neuroscience. 5 (5), 479-484 (2002).
  8. Yoon, J. H., Curtis, C. E., D’Esposito, M. Differential effects of distraction during working memory on delay-period activity in the prefrontal cortex and the visual association cortex. Neuroimage. 29 (4), 1117-1126 (2006).
  9. Sreenivasan, K. K., Jha, A. P. Selective attention supports working memory maintenance by modulating perceptual processing of distractors. Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (1), 32-41 (2007).
  10. Berry, A. S., Zanto, T. P., Rutman, A. M., Clapp, W. C., Gazzaley, A. Practice-related improvement in working memory is modulated by changes in processing external interference. Journal of Neurophysiology. 102 (3), 1779-1789 (2009).
  11. Berry, A. S., et al. The influence of perceptual training on working memory in older adults. PLoS One. 5 (7), e11537 (2010).
  12. Anguera, J. A., et al. Video game training enhances cognitive control in older adults. Nature. 501 (7465), 97-101 (2013).
  13. Gazzaley, A., Clapp, W., Kelley, J., McEvoy, K., Knight, R. T., D’Esposito, M. Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. PNAS. 105 (35), 13122-13126 (2008).
  14. Hasher, L., Zacks, R. T. Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view. The Psychology of Learning and Motivation. Bower, G. H. 22, Academic Press. San Diego, CA. 193-225 (1998).
  15. Lustig, C., Hasher, L., Tonev, S. T. Inhibitory control over the present and past. European Journal of Cognitive Psychology. 13 (1-2), 107-122 (2001).
  16. Lustig, C., Hasher, L., Zacks, R. Inhibitory deficit theory: Recent developments in a “new view. Inhibition in Cognition. Macleod, C. M., Gorfein, D. S. , American Psychological Association. Washington, DC. 145-162 (2007).
  17. Solesio-Jofre, E., Lorenzo-Lopez, L., Gutierrez, R., Lopez-Frutos, J. M., Ruiz-Vargas, J. M., Maestu, F. Age effects on retroactive interference during working memory maintenance. Biological Psychiatry. 88 (1), 72-82 (2011).
  18. Zacks, R. T., Hasher, L. Directed ignoring: Inhibitory regulation of working memory. Inhibitory Mechanisms in Attention, Memory and Language. Dagenback, D., Carr, T. H. , Academic Press. New York, NY. 241-264 (1994).
  19. Guerreiro, M. J. S., Murphy, D. R., Van Gerven, P. W. M. Making sense of age- related distractibility: The critical role of sensory modality. Acta Psychologica. 142 (2), 184-194 (2013).
  20. Verhaeghen, P., Zhang, Y. What is still working in working memory in old age: dual tasking and resistance to interference do not explain age-related item loss after a focus switch. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 68 (5), 762-770 (2013).
  21. García-Pacios, J., et al. Early prefrontal activation as a mechanism to prevent forgetting in the context of interference. Am J Geriatr Psychiatry. 21 (6), 580-588 (2013).
  22. Guerrerio, M. J. S. The role of sensory modality in age-related distraction. , Maastrict University. the Netherlands. (2013).
  23. Li, L., Daneman, M., Qi, J. G., Schneider, A. B. Does the information content of an irrelevant source differentially affect spoken word recognition in younger and older adults. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance. 30 (6), 1077-1091 (2004).
  24. Murphy, D. R., McDowd, J. M., Wilcox, K. A. Inhibition and aging: Similarities between younger and older adults as revealed by the processing of unatteneded auditory information. Psychology and Aging. 14 (1), 44-59 (1999).
  25. Schneider, B. A., Daneman, M., Murphy, D. R., See, S. K. Listening to discourse in distracting settings: the effects of aging. Psychology and Aging. 15 (1), 110-125 (2000).
  26. Alain, C., Woods, D. L. Age-related changes in processing auditory stimuli during visual attention: evidence for deficits in inhibitory control and sensory memory. Psychology and Aging. 14 (3), 507-519 (1999).
  27. Chao, L. L., Knight, R. T. Prefrontal deficits in aging and inhibitory control with aging. Cerebral Cortex. 7 (1), 63-69 (1997).
  28. Fabiani, M., Low, K. A., Wee, E., Sabble, J. J., Gratton, G. Reduced suppression or labile memory? Mechanisms of inefficient filtering of irrelevant information in older adults. Journal of Cognitive Neuroscience. 18 (4), 637-650 (2006).
  29. Passow, S., et al. Human aging compromises attentional control of auditory perception. Psychological Aging. 27 (1), 99-105 (2012).
  30. Sommers, M. S., Danielson, S. M. Inhibitory processes and spoken word recognition in young and older adults: the interaction of lexical competition and semantic context. Psychology and Aging. 14 (3), 458-472 (1999).
  31. Tun, P. A., Wingfield, A. One voice too many: adult age differences in language processing with different types of distracting sounds. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 54 (5), P317-P327 (1999).
  32. Tun, P. A., O’Kane, G., Wingfield, A. Distraction by competing speech in young and older adult listeners. Psychology and Aging. 17 (3), 453-467 (2002).
  33. Conway, A. R. A., Engle, R. W. Working memory and retrieval: A resource-dependent inhibition model. Journal of Experimental Psychology: General. 123 (4), 354-373 (1994).
  34. Cashdollar, N., Lavie, N., Duezel, E. Alleviating memory impairment through distraction. The Journal of Neuroscience. 33 (48), 19012-19022 (2013).
  35. Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHuge, P. R. Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1973).
  36. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., Crook, T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. American Journal of Psychiatry. 139 (9), 1136-1139 (1982).
  37. Delis, D. C., Freeland, J., Kramer, J. H., Kaplan, E. Integrating clinical assessment with cognitive neuroscience: Construct validation of the California Verbal Learning Test. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 56 (1), 123-130 (1988).
  38. Gregoire, J., van der Linden, M. Effect of age on forward and backward digit spans. Aging, Neuropsychology, and Cognition: A Journal on Normal and Dysfunctional Development. 4 (2), 140-149 (1997).
  39. Conway, A. R. A., Kane, M. J., Bunting, M. F., Hambrick, D. Z., Wilhelm, O., Engle, R. W. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide. Psychonomic Bulletin & Review. 12 (5), 769-786 (2005).
  40. Holdnack, J. A., Zhou, X., Larrabee, G. J., Millis, S. R., Salthouse, T. A. Confirmatory factor analysis of the WAIS-IV/WMS-IV. Assessment. 18, 178-191 (2011).
  41. Hill, B., Elliott, E., Shelton, J., Pella, R., O’Jile, J., Gouvier, W. Can we improve the clinical assessment of working memory? An evaluation of the WAIS-III using a working memory criterion construct. Journal of Clinical Experimental Neuropsychology. 32 (3), 315-323 (2011).
  42. Homack, S., Lee, D., Riccio, C. A. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 27 (5), 599-609 (2005).
  43. Benton, A. L., Hamsher, K. D. S., Rey, G. J., Sivan, A. B. Multilingual aphasia examination. , 3rd, AJA Associates. Iowa City, IA. (1994).
  44. Strauss, E., Sherman, E. M. S., Spreen, O. A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary 3rd ed. , Oxford University Press. New York. 501-526 (2006).

Tags

התנהגות גיליון 101 תשומת לב הפרעות הסחת דעת הפרעה זיכרון עבודה הזדקנות ריבוי משימות תשומת לב מלמעלה למטה EEG fMRI
קוגניטיבית פרדיגמה לחקר הפרעות בזכרון עבודה על ידי הסחות דעת והפרעות
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Janowich, J., Mishra, J., Gazzaley,… More

Janowich, J., Mishra, J., Gazzaley, A. A Cognitive Paradigm to Investigate Interference in Working Memory by Distractions and Interruptions. J. Vis. Exp. (101), e52226, doi:10.3791/52226 (2015).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter