Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Un Paradigma Cognitivo encargado de investigar la interferencia en la Memoria de Trabajo por las distracciones e interrupciones

Published: July 16, 2015 doi: 10.3791/52226
Automatic Translation
1, 2, 2,3,4
1Department of Psychology, University of New Mexico, 2Department of Neurology, University of California, San Francisco, 3Department of Physiology, Center for Integrative Neuroscience, University of California, San Francisco, 4Department of Psychiatry, University of California, San Francisco

Summary

Una novela paradigma cognitivo se desarrolla para dilucidar correlatos conductuales y neuronales de injerencia de los a-ser ignorados-distractores frente a la injerencia de los perturbadores asistido-a-ser durante una tarea de memoria de trabajo. En este manuscrito, varias variantes de este paradigma se detallan, y los datos obtenidos con este paradigma en el / los participantes adultos mayores más jóvenes se revisa.

Abstract

Dirigido a un objetivo comportamiento es a menudo afectada por la interferencia del medio externo, ya sea en la forma de distracción por información irrelevante que se intenta ignorar, o mediante la interrupción de la información que exige la atención como parte de otro objetivo de la tarea (secundaria). Se ha demostrado Ambas formas de interferencia externa para impactar negativamente la capacidad de mantener la información en la memoria de trabajo (WM). Nuevas evidencias sugieren que estos diferentes tipos de interferencias externas ejercen diferentes efectos sobre el comportamiento y pueden estar mediadas por mecanismos neuronales distintas. Mejor caracterizar el impacto neuro-conductual distinta de distracciones irrelevantes frente a interrupciones asistido es esencial para avanzar en la comprensión de la atención de arriba hacia abajo, la resolución de la interferencia externa, y cómo estas habilidades se convierten en degradado en el envejecimiento saludable y en condiciones neuropsiquiátricas. Este manuscrito describe un nuevo paradigma cognitivo desarrollado el laboratorio Gazzaley que tieneahora se ha modificado en varias versiones distintas utilizadas para dilucidar correlatos conductuales y neuronales de la interferencia, por distractores frente a los perturbadores asistido-a-ser-a-ser-ignorado. Los detalles se proporcionan en variantes de este paradigma para la investigación de las interferencias en las modalidades visual y auditiva, en múltiples niveles de complejidad de estímulo, y con el tiempo experimental optimizado para electroencefalografía (EEG) o estudios de imágenes por resonancia magnética (fMRI) funcionales. Además, los datos de los participantes adultos jóvenes y mayores obtuvieron utilizando este paradigma es revisado y discutido en el contexto de su relación con las literaturas más amplios sobre la interferencia externa y neuro-conductual cambios relacionados con la edad en la resolución de la interferencia en la memoria de trabajo.

Introduction

Una extensa literatura ha demostrado un perjuicio para el mantenimiento de la información en la memoria (WM) que trabajan por la interferencia del ambiente externo 1-9. Interferencia externa puede ser clasificada en dos tipos generales; injerencia de información irrelevante uno tiene la intención de ignorar: la distracción, y la información de interferencia que exige la atención como parte de otro objetivo de la tarea (secundaria): interrupción. Los estudios que comparan este tipo de interferencia externa utilizando un diseño intra-participante permiten la evaluación del impacto neuro-conductual de arriba hacia abajo meta atención centrada en la tramitación y resolución de interferencias externas.

Recientemente, el laboratorio Gazzaley diseñado un paradigma que facilita la comparación de interrupciones 'asistido-a-ser' y distracciones 'a-ser ignorados' que se producen en el contexto de una tarea de memoria de trabajo. Nuevas pruebas de este paradigma sugiere que estos diferentes tipos de extinterferencia ernal ejercer efectos distintos sobre el comportamiento y tienen mecanismos neurales subyacentes distintos 2-5,10,11. Este paradigma ha revelado diferencias en el procesamiento de la interferencia externa en el envejecimiento normal 2,3,4,10,11; aunque el envejecimiento de los déficits en el contexto de la interferencia no siempre se encuentran 5; tiene también distinguidos mecanismos de injerencia de los distractores frente a los perturbadores mediante la estimulación de alto nivel visual de rostros y escenas 2,3,4,12, de bajo nivel de movimiento visual de kinematograms punto 5,10,11, y de bajo nivel de movimiento auditiva de Frecuencia barre 5.

Interferencia externa y Envejecimiento

Interferencia externa induce un impacto perjudicial en la memoria de trabajo durante toda la vida, aunque los adultos mayores presentan un impacto más negativo que los adultos más jóvenes 2,3,13-18. Los adultos mayores también presentan diferentes patrones de actividad neural en comparación con los más jóvenes adULTS al intentar resolver esta interferencia 3,4,17,21. Sin embargo, algunos estudios no encuentran evidencia de tales conductuales 5,19,20 o neural 5 diferencias relacionadas con la edad con la interferencia.

Curiosamente, el impacto del envejecimiento en la resolución de interferencias parece diferir en modalidad sensorial, aunque esta cuestión sigue sin resolverse en la actualidad. Interferencia intrasensory Visual ha sido ampliamente demostrado que presentan disminución relacionada con la edad (que se resumen en una revisión extensa 22). Por el contrario, muchos experimentos sugieren que no hay déficits relacionados con la edad durante la interferencia intra-auditivo sensorial 19,22-25, mientras que otros estudios demuestran aumentos significativos relacionados con la edad en la distracción auditiva 19,22,26-32. Además, la prominencia de los estímulos que interfieren (congruentes o incongruentes entre las cue y sonda estímulos) 2, y la complejidad de estímulo (carga alta o baja de procesamiento) 5 pueden interactuar con interferenciasprocesamiento y sus diferencias a través de los objetivos de la tarea y la edad.

El paradigma descrito aquí complementa la literatura interferencias envejecimiento sondeando los mecanismos de atención de arriba hacia abajo (en forma de objetivos de tareas) y la resolución de los estímulos externos que interfieren. La evidencia de la cara y escena de la versión visual de este paradigma indica la interacción entre el envejecimiento y el tipo de interferencia, con los adultos mayores que demuestran una mayor vulnerabilidad a los perturbadores asistido en relación con distractores ignorados 3,4. Caracterización de las diferencias de comportamiento y neuronales entre estos tipos de interferencia son importantes para entender cómo cognitiva habilidades de control cambian con el envejecimiento.

¿Por qué los adultos mayores muestran déficits exacerbadas en la resolución de los perturbadores, que participarán a? ¿Son los adultos mayores perjudicados por el procesamiento excesivo de los perturbadores cuando se presentan, o por una incapacidad para volver a activar las representaciones de los s en objetivos pertinentes primariastimuli después de interrupciones, o por el procesamiento prolongado de los perturbadores después de que ya no están presentes o relevante 33? Para abordar estas cuestiones, el diseño del paradigma actual permite la comparación de la actividad neuronal en los puntos de tiempo antes, durante, y después de diferentes tipos de interferencia. Por ejemplo, mediante la comparación de la actividad neuronal provocada por la distracción ignorado frente a la actividad durante las interrupciones que asistieron, se puede determinar el impacto específico de la atención de arriba hacia abajo en la resolución de la interferencia en la memoria de trabajo.

Varios estudios han implementado múltiples variantes de este paradigma de la interferencia de entender los correlatos neurales de los diferentes tipos de interferencias externas, tanto en alta resolución espacial y temporal utilizando imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) y la electroencefalografía (EEG), respectivamente. Este paradigma se ha utilizado también para aclarar las distinciones importantes entre la interferencia en los dominios visuales y auditivas, Así como el impacto de la complejidad del estímulo y la congruencia de la interferencia. Aquí, las variantes de paradigma se describen en detalle.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Los pasos a continuación enumerar cómo ejecutar esta novela paradigma cognitivo diseñado para dilucidar los aspectos neuro-conductual de la interferencia externa en retraso la memoria de trabajo de reconocimiento, con variaciones optimizados para maridar con EEG o fMRI. Antes de comenzar la recolección de datos, complete todos-los participantes humanos necesarios aprobaciones de investigación a través de la Junta de Revisión Institucional apropiado y / o participantes humanos comité de revisión.

1. Preparación

  1. Descargue e instale el software de presentación experimento como E-Prime, Presentación, o PsychoPy, según las instrucciones del fabricante, en un ordenador presentación del estímulo dedicado.
  2. Prepare un teclado apropiado para las respuestas experimentales. Agregar "SI" y "NO" etiquetas de dos teclas adyacentes (Figura 1).
    NOTA: Para las versiones de este experimento utilizando resonancia magnética, utilizar un teclado compatible con MR.
  3. Para las versiones auditivas de este pAradigm, preparar los auriculares apropiados para las pruebas de modalidad (es decir: EEG o compatible-MR, de ser necesario), según las instrucciones del fabricante, y ajustar el nivel de sonido para su presentación en 65 decibelios (dB) Nivel de presión sonora (SPL), que es un nivel confortable para las personas con audición normal.
  4. Para los experimentos con los adultos mayores, realizar exámenes neuropsicológicos y sensoriales preliminares tales como la visión y la audición para seleccionar una población de estudio debidamente seleccionados.
    1. Detección Neuropscyhological
      1. Crear una batería de evaluación neuropsicológica para detectar el deterioro cognitivo en adultos mayores. Administrar las pruebas de papel y lápiz, o adaptar una batería de pruebas en un ordenador.
        NOTA: Las pruebas pueden incluir el Estatuto Examen Mini Mental (MMSE) 35, Deterioro Global Score (GDS) 36, California Verbal Learning Test (CLVT) 37, Digit Span 38,39, Símbolo Span 40, Carta-Número Secuenciación 41, Sistema de Función Ejecutiva Delis-Kaplan (D-Kefs) - Trail Making Test 42, Test Controlado Palabra Asociación (COWAT) 43, 44.
      2. Administrar esta batería a todos los participantes adultos potenciales. Puntuación todas las pruebas por sus respectivas directrices de puntuación.
      3. Si la contratación para los adultos mayores sanos, excluir a los posibles participantes con las puntuaciones más de dos desviaciones estándar por debajo de la media poblacional, o por criterio de exclusión personalizado.
    2. Examen de la vista
      1. Para los experimentos visuales, pantalla de visión normal o corregida a la normal, utilizando un cuestionario preliminar preguntando si los participantes tienen una visión normal o corregida a la normal.
      2. Para el seguimiento, llevar a cabo un examen de la vista tabla de Snellen, y excluir a los participantes sin visión normal o corregida a la normal (20/20 o mayor).
    3. Para los experimentos auditivos, la detección de la audición normal:
      1. En un cuestionario preliminar, pregunte cuando planeesther participantes tienen normal o corregida a normal audiencia, y no incluyen a aquellos que no lo hacen.
      2. Para el seguimiento, obtener una medida objetiva de la sensibilidad auditiva. Realizar una evaluación audiométrica en laboratorio con uno de varios métodos:
        1. Utilizar una aplicación de prueba de detección de la pérdida de audición como 'uHear'. Utilizando los resultados de auto-calculado de esta aplicación, excluir a los sujetos con sensibilidad auditiva fuera del rango 'audición normal'.
        2. Evalúe los umbrales audiométricos en el 250 - 6000 Hz rango de frecuencia en ambos oídos por el método de ascendente y descendente límites. Los individuos con umbrales audiométricos medias superiores a 50 dB en cualquier frecuencia de prueba en cualquier oído, lo que significa la pérdida de audición moderada, deben excluirse

2. Diseño Experimental

  1. Administrar una tarea de memoria de trabajo de reconocimiento diferido bajo tres condiciones de interferencia distintas (y una cuarta condición de línea de base para los experimentos neuronales) en un diseño de bloques (véase también la Figura 2 y Tabla 1). Repetir cada condición dos veces, con el fin de contrapeso (se recomienda un diseño cuadrado latino balanceado). Tenga en cuenta que la sincronización experimental y número de ensayos varían entre las variantes de paradigma; utilizar los parámetros detallados en la Tabla 1.
  2. Ignorar distracción Estímulo Estado (DS):
    1. Mostrar un participante ordenante símbolo para recordar el estímulo señal e ignorar el estímulo de distracción sin dejar de mantener una representación del estímulo cue. Instruya a los participantes a responder "SI" si el estímulo de la sonda coincide con el estímulo de referencia o "NO" si la sonda no coincide con el estímulo.
    2. Presente el estímulo señal, seguido inmediatamente por un breve retraso (Delay 1).
    3. Mostrar un estímulo interferir 'distractor', seguida inmediatamente por un segundo de retardo corto (Delay 2).
      NOTA:El participante no necesita (y no debe) interactuar con el estímulo distractor.
    4. Presentar un estímulo sonda y recoger las respuestas.
  3. Asista a Interrumpir Estímulo (Tarea secundaria) Estado (ES):
    1. Mostrar un participante ordenante símbolo para recordar el estímulo señal y completar una tarea secundaria mediante el estímulo de interferencia que aparece a partir de entonces. Instrucciones de pantalla para completar la tarea secundaria de la siguiente manera, "presione un botón sólo si el estímulo interrumpir coincide con una serie de criterios de discriminación". Instruya a los participantes a responder "SI" si el estímulo de la sonda coincide con el estímulo de referencia o "NO" si la sonda no coincide con el estímulo.
      NOTA: Los criterios de discriminación son distintos para cada variante paradigma y se describe en la siguiente sección.
    2. Presentar el estímulo señal, inmediatamente seguido de un breve retraso (Delay 1).) Presentar un interferir 'interruptor' estímulo unnd recoger las respuestas de la (discriminación) tarea secundaria. Después, presentar un segundo de retardo corto (Delay 2).
      NOTA: Completar la tarea secundaria requiere la atención sobre el 'interruptor'.
    3. Presentar un estímulo sonda y recoger las respuestas.
      NOTA: El diez por ciento de los ensayos son ensayos de captura en los que el interruptor coincide con los criterios de discriminación; añadir ensayos adicionales (10%) a este bloque para compensar las pruebas descartadas. Excluir todos los ensayos de captura de análisis neuronal debido a la respuesta del motor de confusión.
  4. Sin interferir Estímulo Condición (NI):
    1. Mostrar una pronta instruyendo al participante para recordar el estímulo señal y tenerlo en cuenta. Instruya a los participantes a responder "SI" si el estímulo de la sonda coincide con el estímulo de referencia o "NO" si la sonda no coincide con el estímulo.
    2. Presentar el estímulo señal, seguido inmediatamente por un retraso. Mostrar una cruz fijación central en un s en blancoCreen durante el retardo.
    3. Presentar un estímulo sonda y recoger las respuestas.
  5. Línea de base / Pasivo Ver (o Escucha) Estado (sólo para experimentos neuronales) (PV / PL)
    1. Incluir una visión pasiva / escuchar condiciones durante neuroimagen tareas para permitir el cálculo de la "mejora" y "supresión" de la actividad neuronal durante el IS / DS condiciones en relación con la actividad de la línea de base cuando los participantes ven pasivamente (/ escuchar) la memoria de trabajo y los estímulos que interfieren, libre de las metas de la tarea. (Ver Tabla 2).
    2. Mostrar un participante ordenante mensaje para pasivamente vista (/ escuchar) todos los visuales (/ auditiva) estímulos de tareas. Instrucciones de pantalla para completar la tarea de discriminación simple.
      1. Para las tareas visuales, instruir al participante que pulsar un botón correspondiente a la dirección de una flecha que se muestra (izquierda o derecha).
      2. Para las tareas auditivas, instruir al participante que pulsar un botón correspondiente a la frecuenciaalcance de una gran facilidad discriminables (2 kHz) o de bajo barrido de sonido (0,5 kHz) frecuencia (alta o baja).
    3. Secuencialmente presente o mostrar el estímulo señal, retardo 1, estímulo interferir, y Delay 2.
    4. Presentar una flecha (visual) o barrido de sonido (auditivo) en lugar de la sonda de estímulo y recoger las respuestas que el participante completa la tarea de discriminación sencilla (descrito anteriormente).

3. Los estímulos

1. Preparación general de los estímulos

  1. Seleccione un conjunto de estímulos de las categorías que se describen a continuación (véase también la Figura 2 y Tabla 1).
  2. Decidir cuidadosamente si se debe emparejar estímulos tarea de memoria de trabajo primario con estímulos que interfieren temáticamente congruentes o incongruentes (ver nota más abajo).
  3. Asegúrese de que todas las imágenes son de tamaño o re-tamaño de 225 píxeles de ancho y 300 píxeles de alto (14 x 18 cm).
  4. Imágenes actuales foveally, subtendiendo 3 grados de esp visuale de la fijación.
    NOTA: Para los experimentos de resonancia magnética funcional, utilizar estímulos interferencia incongruentes con los estímulos de tareas de memoria de trabajo primaria, por ejemplo, la interferencia cara durante escena memoria de trabajo o viceversa. Para localizar con precisión la cara y escena regiones corticales sensoriales específicos, aplicar una tarea localizador fMRI antes del experimento memoria de trabajo. Luego, durante el paradigma interferencia, utilizar estos escena y enfrentar regiones corticales selectivos para analizar simultáneamente la dinámica de la actividad neural a los estímulos de trabajo de referencia de memoria (por ejemplo, escenas) y al estímulo de interferencia incongruentes. (Por ejemplo, se enfrenta a)

2. Los estímulos visuales de alto nivel

  1. Para cara estímulos, preparar varios cientos de estímulos Cue / sonda Cara de fotos en escala de grises de rostros masculinos y femeninos, con expresión neutra, a través de un gran rango de edad adulta. Retire el cabello y las orejas digitalmente, y aplicar un desenfoque a través de los contornos de la cara.
  2. Para escena estímulos, preparar varios hundrojos estímulos Cue / Escena Sonda de fotos en escala de grises de escenas naturales.
  3. Después de Delay 1, presentar un estímulo que consiste en interferir de una escena o de la cara. El 90% de los ensayos, presentar una cara que no es "masculino y mayor de 40 años de edad"; en el otro 10% de los ensayos, presentar un rostro que es hombre y mayor de 40 años de edad.
  4. Para "Asistir a la interrupción" condición, instruir a los participantes a completar la siguiente tarea secundaria mediante el estímulo de interferencia (presentado entre la señal y la sonda). Pídale al participante que responder "Sí" si la interrupción de la cara es hombre y mayor de 40 años de edad.

3. Bajo nivel de Visual Motion Estímulos

  1. Crear Cue / Probe estímulos de una abertura circular que contiene 290 puntos de escala de grises espacialmente aleatoria (0,08 x 0,08 grados grados cada uno) que subtienden 8 grados de ángulo visual a una distancia de 75 cm, con centro en la fóvea.
  2. Mostrar mover puntos con 100% cohere movimientoNCE en un ángulo oblicuo de 10 grados por segundo, en uno de 12 direcciones diferentes de movimiento (3) en cada sector.
  3. Utilice un procedimiento de umbral adaptativo escalera (incrementos de 2 grados) para establecer un valor de discriminación visual cediendo poco menos de 100% de precisión, de manera que el umbral de discriminación que se alcanza en el primer ensayo error.
  4. Después de Delay 1, presentar un estímulo interferir consistente en puntos en sentido antihorario movimiento circular. Presentar este movimiento a una velocidad "normal" (10 grados por segundo) en el 90% de los ensayos, y rápido en el otro 10% de los ensayos.
  5. En el Asista a la interrupción condición, instruir a los participantes a completar la siguiente tarea secundaria: responder "Sí" si la interrupción de remolino es rápido.

4. Bajo nivel auditivo Movimiento Estímulos

  1. Crear Cue / sonda Estímulos de barridos de movimiento de sonido a través de un rango de frecuencia con frecuencias medias elegidas al azar entre 900 y 1100 Hz. Construir elfrecuencias de barrido de movimiento de sonido para empezar a ± 0,5 octavas de la frecuencia media y final a ± 0,5 octavas de la frecuencia media.
  2. Presentar una porción igual de "arriba" (a partir de -0.5 y terminando en 0,5 octavas) y 'down' (a partir de 0,5 y terminando en -0,5 octavas) estímulos barrido movimiento.
  3. Ajuste el volumen al nivel de audición confortable de 65 dB SPL.
  4. Umbral: utilizar un procedimiento de Zest adaptativo para establecer la precisión discriminación auditiva en el funcionamiento correcto del 85%.
  5. Después de Delay 1, presentar un estímulo interferir consiste en un solo tono. Juega un tono de frecuencia de 2 kHz en 90% de los ensayos, y un tono de 2,3 kHz en el otro 10% de los ensayos.
  6. En el Asista a la interrupción condición, instruir a los participantes a completar la siguiente tarea secundaria: responder si interrumpir tono es una señal de frecuencia más alta (2,3 kHz).

5. Sonda Estímulos

  1. Para todas las tareas de WM, asegúrese de que50% de los estímulos de la sonda coincide con el taco.
  2. En las tareas de movimiento de bajo nivel con niveles de discriminación de umbral 5,10,11, establecido el 50% de los estímulos de la sonda, que no coinciden con el momento justo, a diferir de la señal por el valor absoluto de thresholded nivel de discriminación de estímulos del participante.
    NOTA: Por ejemplo, si umbralización establece nivel de discriminación visual de un participante a ser 10 grados, emparejar una señal de movimiento visual en movimiento a 45 grados con una sonda que se mueve a ya sea 45 grados (partido en 50% ensayos) o 45 ± 10 grados (35 o 55 grados; cada uno no son los partidos en 50% los ensayos).

4. La comparación de condiciones de interferencia

  1. Utilice el software estadístico, como SPSS, para comparar el rendimiento conductual y la actividad neuronal en importantes puntos de tiempo antes, durante, y después de diferentes tipos de interferencia.
    NOTA: Varios manuales en línea ofrecen paso a paso las instrucciones y capturas de pantalla que describen cómo utilizar y ejecutar sencilla statistical análisis en SPSS.
    1. Calcular el impacto de las distracciones frente a las interrupciones en el rendimiento de comportamiento mediante el contraste de precisiones memoria de trabajo y tiempos de respuesta durante la condiciones de interferencia en relación con el rendimiento durante la no condición de interferencia (Figura 4). Por ejemplo, pruebas t pareadas se pueden utilizar para comparar la precisión o RT entre dos interferencias (o de referencia) condiciones.
      NOTA: Antes de comparaciones t-test entre dos condiciones de trabajo específicas, se recomienda un ANOVA de medidas repetidas para comparar en todas las condiciones de memoria de trabajo en el paradigma.
    2. Para los estudios de neuroimagen, pre-proceso y procesar los datos de acuerdo con la pipline apropiado para la modalidad y medidas de interés.
      1. Para los estudios de EEG, datos de EEG proceso con EEGLAB o el paquete de software de elección, siguiendo las instrucciones del software y flujo de procesamiento recomendada.
      2. Para los estudios de resonancia magnética funcional, los datos de proceso de resonancia magnética funcional con el pac softwarekage de elección (como AFNI, SPM, FSL, etc.), siguiendo las instrucciones del software y procesamiento de flujo recomendada.
    3. Para evaluar modulaciones de actividad neural como consecuencia de la interferencia durante la memoria de trabajo, estadísticamente contrastar los datos neuronales en estas condiciones a la actividad neuronal durante la visualización pasiva (/ escuchar) condiciones, controlando así para el procesamiento perceptual básico (Figura 4).
      1. Calcular las mediciones de manera que un valor positivo siempre indica una mayor mejora por encima de la línea de base o mayor supresión debajo del nivel basal. Para P100, calcule la supresión neuronal restando actividad neuronal cuantificado al estímulo de distracción (DS) de ese evocado por el estímulo pasivamente vista (PV) (es decir: PV - DS). Calcula mejora en fMRI restando actividad BOLD cuantificado de la línea de base estímulo pasivamente visto desde que evocado por el estímulo interrumpir (ES) (es decir: ES - PV).
    4. Estadísticamente comparar modulaciones neuronales provocados por distracciones ignorado frente a la actividad durante las interrupciones asistido para empezar a conocer el impacto específico de la atención de arriba hacia abajo en la resolución de los diferentes tipos de interferencia en la memoria de trabajo.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Este paradigma de interferencia ha permitido la generación de importantes hallazgos sobre el impacto diferenciado de comportamiento y mecanismos neurales de la distracción y la interrupción en la memoria de trabajo en los adultos jóvenes y mayores (ver Tabla 2 para un resumen).

Comportamiento. Al comportamiento, en línea con la literatura existente, interrupción imparte constantemente un mayor impacto negativo en comparación con la distracción en el trabajo 2-5 rendimiento de la memoria, 10,11,12. Los adultos mayores presentan una mayor interferencia-déficit en relación con los adultos más jóvenes, sobre todo en las versiones de este paradigma utilizando complejos estímulos visuales de objetos (caras y escenas) 2,3,4. Sin embargo, la edad no exacerbar los déficits de interferencia en el movimiento auditivo variante paradigma de bajo nivel 5, ni en la variante de movimiento visual de bajo nivel 5 (re-análisis de un conjunto de datos publicados previamente 10,11). Es de destacar que el bajo nivel visual y audvariantes de movimiento itory de la tarea utilizada estímulos perceptualmente de umbral en cada individuo, jóvenes o viejos, que puede haber contribuido a los resultados de comportamiento en edad equivalente.

Neuronales Correlaciones de interferencia. Neuronales utilizando datos de resonancia magnética funcional y EEG grabaciones muestran procesamiento distinta de forma pasiva visto frente a-ser ignorado y para-concurrida ser estímulos de interferencia. En la mayoría de las variantes de paradigma, varios marcadores neuronales predicen el rendimiento WM, así como las diferencias de procesamiento neural entre los adultos mayores y jóvenes que pueden subyacer a los déficits de interferencia relacionados con la edad. la evidencia sugiere que la fMRI artículos codificados se mantienen durante todo el retardo a través de la circunvolución frontal media (MFG) - conectividad visual corteza de asociación (VAC) en condiciones de NI y DS; pero al producirse un estímulo interrumpir, esta conexión MFG-VAC se interrumpe, y posteriormente se reactivó tras sonda apariencia 2. La ruptura y posterior re-activación de esta funcioconexión nal parece crítico para el rendimiento visual WM reconocimiento. Por otra parte, los adultos mayores no pueden desvincularse de la interrupción y no tan efectivamente restablecer conexiones funcionales dentro de la red de memoria MFG-VAC perturbado 3. Convergencia de la evidencia de otros estudios de resonancia magnética funcional y EEG refuerza la hipótesis de que el procesamiento excesivo o prolongado del interruptor subyace déficits relacionados con interferencia en WM. También de la nota, menos mejora neuronal para el interruptor en IS (en relación con la actividad durante PV) se correlaciona con mejores precisiones WM y tiempos de respuesta 2,4,10 11.

La modulación de la Resolución de interferencias. La acumulación de evidencia apunta en cierta maleabilidad de las habilidades de resolución de interferencias tanto en la juventud y en el envejecimiento 10,11,12. En una sola sesión, los adultos más jóvenes demuestran una mejora significativa en la interferencia inducida-WM interrupción 10. Esta mejora del comportamientose correlaciona con una disminución de procesamiento de interrupciones a través de bloques experimentales, proporcionando evidencia de una relación inversa entre las activaciones neuronales a las interrupciones y su influencia inmediata en WM.

La evidencia reciente indica que el entrenamiento cognitivo prolongado podría transferir beneficios a las mejoras en el procesamiento de interferencia durante el trabajo tareas de memoria en los adultos mayores. Después de 12 sesiones de entrenamiento multi-tarea, los adultos mayores mejoraron el rendimiento WM en el alto nivel visual (caras y escenas) versión de esta tarea en DS y NI las condiciones relativas a los participantes que completen la formación-tarea individual. El grupo de entrenamiento multitarea también mejoró WM rendimiento en relación con un control sin contacto en condiciones ESTÁ, DS, y NI 12. También de la nota, en un experimento de formación diferente sondeo los efectos de 10 sesiones de entrenamiento en discriminación perceptiva de la variante de movimiento visual de bajo nivel, los adultos mayores mostraron una mejoría en NI, pero no es condición, lo que indica una mejora de la memoria de trabajo general impulsada por el aprendizaje perceptivo de bajo nivel, pero no hay mejoras en las capacidades de interferencia resolución 11.

Figura 1
Figura 1. Teclado con Sí / No Key. Un teclado para los experimentos de comportamiento y EEG con el palillo-en 'Y' y etiquetas 'N' en las teclas de vecinos para indicar respuestas 'Sí' y 'No'. Haga clic aquí para ver una mayor versión de esta figura.

Figura 2
Figura 2. de alto nivel Visual (congruentes) Experimento de diseño. El flujo de un ensayo para cada una de las cuatro condiciones de interferencia (por filas), con stimuli de la variante de alto nivel Visual (congruentes) paradigma. Cada rectángulo representa lo que se muestra en la pantalla en una parte particular del juicio (columnas). ITI = intervalo entre ensayos. Para parámetros de temporización, por favor consulte la Tabla 1. Esta cifra ha sido modificado desde Clapp et al., 2010. 2. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3
Figura 3. Estímulos por Paradigma Variant. Representante de localización / sonda (fila superior) y el estímulo de interferencia (fila inferior) para cada variante de paradigma (demarcada por columna). En la variante congruente visual de alto nivel (1a), una cara se utiliza como el estímulo de localización / sonda (fila superior) y otra cara se utiliza como el estímulo de interferencia (fila inferior). 1b: inc visual de alto nivelvariante ongruent: Cue / sonda es un escenario natural; Interferir Estímulo es una cara. 1c: movimiento visual de bajo nivel: Cue / sonda es un kinematogram movimiento del punto en el que los puntos confluyen en diagonal (flechas se muestran aquí para transmitir el movimiento, pero no aparecen en la pantalla); Interfiriendo Estímulo es una kinematogram movimiento punto que gira ya sea rápida o lentamente (como el anterior, las flechas se muestran aquí para transmitir el movimiento, pero no aparecen en la pantalla). Movimiento auditivo de bajo nivel:: 1d Cue / sonda es un barrido de sonido, que se mueve hacia arriba o hacia abajo una octava (sólo una cruz de fijación aparece en la pantalla); Interferir Estímulo es un tono de alta frecuencia fija. Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4
Figura 4. Datos Representante: Neural Actividad Comparacións entre Interferencia Estado. La modulación de la actividad neuronal de los perturbadores (IS), estímulos pasivamente vistos (PV) y distractores (DS). R: El evento relacionados con los datos de potenciales (ERP) que muestran la latencia (ms) y amplitud (mV) de la media evocados en respuesta electrodos occipitotemporal al 'interferir' cara. Latencia componente P100 ERP revela mejora significativa a los perturbadores (IS - PV). B: Correlación entre la modulación de amplitud de P100 componente ERP y precisión la memoria de trabajo. La cantidad que los participantes asignan atención hacia un interruptor (IS - PV, mejora) se correlaciona negativamente con su desempeño WM (R5 = -0,7; p <0,001). Del mismo modo, la cantidad de atención asignado lejos de un distractor (PV - DS, supresión) se correlaciona positivamente con WM (R = 0,5, P <0,05). BOLD fMRI activación C. (nivel de oxígeno en sangre dependiente) en el área de la cara fusiforme (FFA) en respuesta a la 'interferir' cara se presentan en el bagráficos r. La respuesta BOLD fue mayor en respuesta a los perturbadores y la más baja de los distractores (mejora [ES> PV, P <0,01]), lo que demuestra una mayor transformación de la interrupción de los estímulos. D: Plantilla y ejemplos para las comparaciones neuronales. Las medidas se calculan de manera que un valor positivo siempre indica una mayor mejora por encima de la línea de base o mayor supresión por debajo de línea de base. Para P100, la supresión neural se calcula restando la actividad neural cuantificado al estímulo de distracción (DS) de que evocado por el estímulo pasivamente visto (PV) (es decir: PV - DS). Mejora se calcula restando la actividad fMRI BOLD cuantificado de la línea de base estímulo pasivamente visto desde que evocado por el estímulo interrumpir (ES) (es decir: ES - PV). Esta cifra ha sido modificado desde Clapp et al., 2010 2. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tabla 1
Tabla 1: Sincronización del parámetro Timing experimental para cada variante de paradigma (filas).. Una gama de veces (es decir: 2800 - 3200 ms) indica que el momento de esta parte de la prueba es "jittered ', con la sincronización elegido al azar dentro del rango dado. Un estímulo interferir congruente es del mismo tipo que el cue / sonda (es decir: la cara de localización / la sonda y la interferencia de la cara), mientras que un incongruente interferir estímulo es de un tipo diferente (es decir: Escena de localización / la sonda y la interferencia de la cara). ITI = intervalo entre ensayos. Cada fila de la señal para ITI representa un ensayo (de representación de flujo de prueba, por favor consulte la Figura 1).

Tabla 2
Tabla 2: Interferencia Paradigma Ke. y conductual y neural Resultado resultados conductuales y neuronales clave obtenidos con este paradigma interferencias son presentados por el estudio clasifica por parámetros estímulos, participante del grupo de edad, y de imagen modality.YA = adultos más jóvenes; OA = Adulto Mayor.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Una novela paradigma cognitivo ha demostrado eficacia en la investigación de las interferencias memoria de trabajo por las distracciones e interrupciones. Este paradigma y sus diversas variantes, extendiendo su uso a través de las modalidades sensoriales, los niveles de complejidad de estímulo, y los métodos de imagen, se detallan.

Antes de comenzar la pre-pantalla experimento todos los participantes para asegurar las capacidades cognitivas y perceptivas adecuadas. Para los experimentos que utilizan estímulos perceptuales de bajo nivel, administrar un procedimiento de umbral adaptativo para calibrar los estímulos a un nivel de discriminación perceptual de dificultad equivalente entre los participantes. Se adhieren a los parámetros variantes experimento para la modalidad de imagen y el estímulo de tipo previsto. Ejecutar todas las condiciones de interferencia (No Interferente estímulos, Ignorar Distracción, Asistir a la interrupción, y Pasiva Ver (sólo es necesario para las grabaciones neuronales)) en un diseño de bloques con contrapeso, y comparar los datos conductuales y neuronales entre las condicionescomo se describió anteriormente. Para explorar la memoria de trabajo de interferencia con diferentes tipos de estímulos, simplemente sustituir los estímulos deseados en el guión presentación.

La investigación existente utilizando este paradigma tiene varias limitaciones. Si bien las variantes del movimiento visual y auditiva de bajo nivel ambos utilizan umbrales de percepción de discriminación establecidas por un procedimiento escalera adaptativa completado por cada participante, la cara visual de alto nivel y la variante de escena no está umbrales concretos y en su lugar utiliza estímulos idénticos entre todos los participantes. Se requiere más trabajo para comprender mejor el impacto del umbral de percepción en esta tarea de interferencia. Además, la interferencia congruentes se utiliza en todos los experimentos de comportamiento y EEG, mientras que los experimentos de resonancia magnética funcional debido a su baja resolución temporal, utilizan estímulos incongruentes de interferencia que podrían ser claramente espacialmente localizados en el cerebro. Interferir estímulos que son congruentes con la sonda / cue se sabe que evocan una greater coste de interferencia relativa a la de los estímulos incongruentes 2. Distractores incongruentes pueden incluso tener ningún coste de interferencia en algunas circunstancias 34. Por lo tanto, al seleccionar que paradigma variante de usar, que tal vez parcialmente limitada por las herramientas de neuroimagen que se utiliza, o la comparación entre los estudios, las diferencias entre los estímulos congruentes e incongruentes deben tenerse en cuenta.

El paradigma se describe en este documento ofrece una novela, elegante método para diferenciar entre la interferencia de la distracción o interrupción en una tarea de memoria de trabajo. Comparando los datos de estímulo neural sin litoral entre las cuatro condiciones de interferencia (Figura 4) ofrece una ventaja significativa sobre otras técnicas en su esclarecimiento objetivo de los mecanismos neurales de la atención de arriba hacia abajo en el procesamiento y la resolución de interferencias externas. Además, la flexibilidad de este marco paradigma para abordar diversos tipos de estímulo permite co eficientemparison de la interferencia a través de dominios. Además, el uso de este paradigma del umbral de percepción para los experimentos visuales y auditivas de bajo nivel es superior a muchos métodos alternativos en que establece dificultades perceptivas comparables entre los participantes, asegurando que las diferencias en el experimento de interferencia se deben a déficits específicos con resolución de interferencias, en lugar de las diferencias iniciales de confusión en la percepción del estímulo.

Se necesitan más estudios para seguir explorando las diferencias en el procesamiento y la interferencia resolver por la distracción y la interrupción, y cómo se podrían mejorar estas capacidades. Por ejemplo, en cada una de las variantes de paradigmas actuales, la precisión en la tarea de interrupción fue muy alta, tanto en adultos jóvenes y mayores (90% 3; 93% 4; 100% 5), es decir, esta tarea secundaria no era cognitivamente exigente. En el futuro, los investigadores pueden elegir para modular la dificultad de la primary y / o el (interrumpiendo) tarea secundaria con el fin de revelar cómo trabaja la carga de memoria o la carga interferencias interactúa con el rendimiento y la actividad neuronal. Además, como complemento a las comparaciones entre los estímulos visuales y auditivos de bajo nivel y los estímulos visuales de alto nivel, las variantes futuras en este paradigma podría investigar el papel de la interferencia con estímulos auditivos de alto nivel (es decir: habla), y su posible que un versión futura puede perceptualmente umbral de los estímulos visuales de alto nivel. Por último, este paradigma podría ser utilizado para probar la eficacia de las diferentes intervenciones, en diversas poblaciones clínicas, para mejorar aspectos específicos de interferencia-resolución. Por ejemplo, el uso de este paradigma con los pacientes de TDAH o la esquizofrenia pueden permitir la medición más precisa de los déficits de interferencia específicos implicados en estos trastornos. Además, este paradigma se puede utilizar como una evaluación terapéutica, es decir, administrada antes y después de una intervención para evaluar si interfdéficits de refe- en una cierta población pueden aliviarse con la terapia conductual o drogas u otras intervenciones. Los estudios futuros pueden también investigar cómo resultados en este paradigma se correlacionan con otras diferencias individuales, tales como en la mente errante y trabajando capacidad de memoria.

En resumen, este paradigma de interferencia tiene clara utilidad como herramienta para la comprensión de los correlatos neuronales y de comportamiento de los diferentes tipos de interferencia externa (distracción e interrupción), y puede ayudar a dilucidar las distinciones entre la injerencia en los dominios visuales y auditivas, así como la impacto de la complejidad del estímulo y la congruencia de la interferencia.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Los autores no tienen nada que revelar.

Acknowledgments

Muchas gracias a los desarrolladores de este paradigma, especialmente Wesley Clapp, Anne Berry, Jyoti Mishra, Michael Rubens, y Theodore Zanto. Este trabajo fue apoyado por el NIH subvención 5R01AG0403333 (AG).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer for stimulus presentation Dell Optiplex GX620 hardware/software requirements will vary based on stimulus presentation software
Cathody Ray Tube (CRT) monitor ViewSonic G220fb 21"; recommended due to its superior latency relative to that of LCD monitors in displaying visual stimuli; chair should be positioned 75 cm away
E-Prime software Psychology Software Tools, Inc. E-Prime 2.0 Standard a different experimental presentation software can be used in place of E-Prime (e.g. Presentation (Neurobehavioral Systems), or PsychoPy (open-source); E-Prime and Presentation are compatible with Microsoft Windows, PsychoPy is compatible with Microsoft Windows, Mac OS X, and Linux)
Keyboard/response pad for Behavioral or EEG experiments Keyboard: Razer; Response Pad: Cedrus Keyboard: BlackWidow Ultimate; Response Pad: RB-830 any standard computer keyboard is acceptable, though response pads may offer more precise timing (ie: Cedrus RB-830 guarantees 1 ms resolution)
Keyboard/response pad for MRI experiments Curdes Package 904 ensure that keypad is MR-compatible
Headphones (for auditory behavioral experiments) Koss UR29
EEG-compatible Headphones (for auditory EEG experiments) Etymotic ER3-50; ER3-21; ER3-14A
MRI-compatible Headphones (for auditory MR experiments) Etymotic SD-AU-EAER30

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. 4 (10), 829-839 (2003).
  2. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Gazzaley, A. Mechanisms of working memory disruption of external interference. Cerebral Cortex. 20 (4), 859-872 (2010).
  3. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Sabharwal, J., Gazzaley, A. Deficit in switching between functional brain networks underlies the impact of multitasking on working memory in older adults. PNAS. 108 (17), 7212-7217 (2011).
  4. Clapp, W. C., Gazzaley, A. Distinct mechanisms for the impact of distraction and interruption on working memory in aging. Neurobiology of Aging. 33 (1), 134-148 (2012).
  5. Mishra, J., Zanto, T., Nilakantan, A., Gazzaley, A. Comparable mechanisms of working memory interference by auditory motion in youth and aging. Neuropsychologia. 51 (10), 1896-1906 (2013).
  6. Sakai, K. Reactivation of memory: role of medial temporal lobe and prefrontal cortex. Rev Neurosci. 14 (3), 241-252 (2003).
  7. Sakai, K., Roye, J., Passingham, R. E. Active maintenance in prefrontal area 46 creates distractor-resistant memory. Nature Neuroscience. 5 (5), 479-484 (2002).
  8. Yoon, J. H., Curtis, C. E., D’Esposito, M. Differential effects of distraction during working memory on delay-period activity in the prefrontal cortex and the visual association cortex. Neuroimage. 29 (4), 1117-1126 (2006).
  9. Sreenivasan, K. K., Jha, A. P. Selective attention supports working memory maintenance by modulating perceptual processing of distractors. Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (1), 32-41 (2007).
  10. Berry, A. S., Zanto, T. P., Rutman, A. M., Clapp, W. C., Gazzaley, A. Practice-related improvement in working memory is modulated by changes in processing external interference. Journal of Neurophysiology. 102 (3), 1779-1789 (2009).
  11. Berry, A. S., et al. The influence of perceptual training on working memory in older adults. PLoS One. 5 (7), e11537 (2010).
  12. Anguera, J. A., et al. Video game training enhances cognitive control in older adults. Nature. 501 (7465), 97-101 (2013).
  13. Gazzaley, A., Clapp, W., Kelley, J., McEvoy, K., Knight, R. T., D’Esposito, M. Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. PNAS. 105 (35), 13122-13126 (2008).
  14. Hasher, L., Zacks, R. T. Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view. The Psychology of Learning and Motivation. Bower, G. H. 22, Academic Press. San Diego, CA. 193-225 (1998).
  15. Lustig, C., Hasher, L., Tonev, S. T. Inhibitory control over the present and past. European Journal of Cognitive Psychology. 13 (1-2), 107-122 (2001).
  16. Lustig, C., Hasher, L., Zacks, R. Inhibitory deficit theory: Recent developments in a “new view. Inhibition in Cognition. Macleod, C. M., Gorfein, D. S. , American Psychological Association. Washington, DC. 145-162 (2007).
  17. Solesio-Jofre, E., Lorenzo-Lopez, L., Gutierrez, R., Lopez-Frutos, J. M., Ruiz-Vargas, J. M., Maestu, F. Age effects on retroactive interference during working memory maintenance. Biological Psychiatry. 88 (1), 72-82 (2011).
  18. Zacks, R. T., Hasher, L. Directed ignoring: Inhibitory regulation of working memory. Inhibitory Mechanisms in Attention, Memory and Language. Dagenback, D., Carr, T. H. , Academic Press. New York, NY. 241-264 (1994).
  19. Guerreiro, M. J. S., Murphy, D. R., Van Gerven, P. W. M. Making sense of age- related distractibility: The critical role of sensory modality. Acta Psychologica. 142 (2), 184-194 (2013).
  20. Verhaeghen, P., Zhang, Y. What is still working in working memory in old age: dual tasking and resistance to interference do not explain age-related item loss after a focus switch. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 68 (5), 762-770 (2013).
  21. García-Pacios, J., et al. Early prefrontal activation as a mechanism to prevent forgetting in the context of interference. Am J Geriatr Psychiatry. 21 (6), 580-588 (2013).
  22. Guerrerio, M. J. S. The role of sensory modality in age-related distraction. , Maastrict University. the Netherlands. (2013).
  23. Li, L., Daneman, M., Qi, J. G., Schneider, A. B. Does the information content of an irrelevant source differentially affect spoken word recognition in younger and older adults. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance. 30 (6), 1077-1091 (2004).
  24. Murphy, D. R., McDowd, J. M., Wilcox, K. A. Inhibition and aging: Similarities between younger and older adults as revealed by the processing of unatteneded auditory information. Psychology and Aging. 14 (1), 44-59 (1999).
  25. Schneider, B. A., Daneman, M., Murphy, D. R., See, S. K. Listening to discourse in distracting settings: the effects of aging. Psychology and Aging. 15 (1), 110-125 (2000).
  26. Alain, C., Woods, D. L. Age-related changes in processing auditory stimuli during visual attention: evidence for deficits in inhibitory control and sensory memory. Psychology and Aging. 14 (3), 507-519 (1999).
  27. Chao, L. L., Knight, R. T. Prefrontal deficits in aging and inhibitory control with aging. Cerebral Cortex. 7 (1), 63-69 (1997).
  28. Fabiani, M., Low, K. A., Wee, E., Sabble, J. J., Gratton, G. Reduced suppression or labile memory? Mechanisms of inefficient filtering of irrelevant information in older adults. Journal of Cognitive Neuroscience. 18 (4), 637-650 (2006).
  29. Passow, S., et al. Human aging compromises attentional control of auditory perception. Psychological Aging. 27 (1), 99-105 (2012).
  30. Sommers, M. S., Danielson, S. M. Inhibitory processes and spoken word recognition in young and older adults: the interaction of lexical competition and semantic context. Psychology and Aging. 14 (3), 458-472 (1999).
  31. Tun, P. A., Wingfield, A. One voice too many: adult age differences in language processing with different types of distracting sounds. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 54 (5), P317-P327 (1999).
  32. Tun, P. A., O’Kane, G., Wingfield, A. Distraction by competing speech in young and older adult listeners. Psychology and Aging. 17 (3), 453-467 (2002).
  33. Conway, A. R. A., Engle, R. W. Working memory and retrieval: A resource-dependent inhibition model. Journal of Experimental Psychology: General. 123 (4), 354-373 (1994).
  34. Cashdollar, N., Lavie, N., Duezel, E. Alleviating memory impairment through distraction. The Journal of Neuroscience. 33 (48), 19012-19022 (2013).
  35. Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHuge, P. R. Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1973).
  36. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., Crook, T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. American Journal of Psychiatry. 139 (9), 1136-1139 (1982).
  37. Delis, D. C., Freeland, J., Kramer, J. H., Kaplan, E. Integrating clinical assessment with cognitive neuroscience: Construct validation of the California Verbal Learning Test. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 56 (1), 123-130 (1988).
  38. Gregoire, J., van der Linden, M. Effect of age on forward and backward digit spans. Aging, Neuropsychology, and Cognition: A Journal on Normal and Dysfunctional Development. 4 (2), 140-149 (1997).
  39. Conway, A. R. A., Kane, M. J., Bunting, M. F., Hambrick, D. Z., Wilhelm, O., Engle, R. W. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide. Psychonomic Bulletin & Review. 12 (5), 769-786 (2005).
  40. Holdnack, J. A., Zhou, X., Larrabee, G. J., Millis, S. R., Salthouse, T. A. Confirmatory factor analysis of the WAIS-IV/WMS-IV. Assessment. 18, 178-191 (2011).
  41. Hill, B., Elliott, E., Shelton, J., Pella, R., O’Jile, J., Gouvier, W. Can we improve the clinical assessment of working memory? An evaluation of the WAIS-III using a working memory criterion construct. Journal of Clinical Experimental Neuropsychology. 32 (3), 315-323 (2011).
  42. Homack, S., Lee, D., Riccio, C. A. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 27 (5), 599-609 (2005).
  43. Benton, A. L., Hamsher, K. D. S., Rey, G. J., Sivan, A. B. Multilingual aphasia examination. , 3rd, AJA Associates. Iowa City, IA. (1994).
  44. Strauss, E., Sherman, E. M. S., Spreen, O. A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary 3rd ed. , Oxford University Press. New York. 501-526 (2006).

Tags

Comportamiento Número 101 Atención la interferencia la distracción interrupción la memoria de trabajo el envejecimiento la multitarea la atención de arriba hacia abajo EEG fMRI
Un Paradigma Cognitivo encargado de investigar la interferencia en la Memoria de Trabajo por las distracciones e interrupciones
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Janowich, J., Mishra, J., Gazzaley,… More

Janowich, J., Mishra, J., Gazzaley, A. A Cognitive Paradigm to Investigate Interference in Working Memory by Distractions and Interruptions. J. Vis. Exp. (101), e52226, doi:10.3791/52226 (2015).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter