Praktisk metodik kognitiva uppgifter Inom en Navigations Assessment

Summary

Barn som har komplexa kommunikationsbehov kan dra nytta av användningen av ett tal genererande enhet (SGD). Kognitiva färdigheter identifierades som har en inverkan på förmågan att navigera mellan nivåer av SGDs. Detta protokoll beskriver de steg som behövs för tal språk patologer att bedöma kognitiva färdigheter och navigations förmågor.

Introduction

Den metod som används för att bedöma kognitiva och navigationsförmåga kan variera kraftigt. Få studier har publicerats om kognitiva och navigationsförmåga. Tidigare Wallace, Hux och Beukelman (2010) studerade effekterna av kognition om navigering med vuxna som upplevt en traumatisk hjärnskada ^4. De fann att kognitiv flexibilitet påverkade navigationsförmåga för denna patientgrupp. Den metod som beskrivs i detta dokument utförs av Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau och Bélanger har publicerats under 2013 ^1. Rondeau, Robillard och Roy-Charland också använt denna metod i en liknande studie ^2. För denna uppsats kommer steg-för-steg-instruktioner med visuella stöd visa den metod som används för att uppmuntra dubblering av denna teknik med andra populationer för forskningsändamål, och att stödja kliniker som vill bedöma navigering och kognitiva färdigheter för kunder som har complex kommunikationsbehov.

Tal genererande enheter (SGD) producerar en elektronisk röst med en synt och kan ha dynamiska nivåer med länkar som gör det möjligt för användaren att få tillgång till nya ord genom att ändra nivåerna (dvs. att byta från en sida av symboler till en annan) ^5,6. Möjligheten att navigera mellan dessa nivåer krävs för att hitta symboler inom flera nivåer av en SGD ^6,7. Betydelsen av kognitiva färdigheter i förmågan att navigera nivåerna av en SGD har visats ^1,2,4. Resultaten av en studie som analyserat effekterna av språkkunskaper på navigationsförmåga visade att språkkunskaper var inte en bra prediktor för navigations färdigheter bland barn ^8. Genom att ha en bättre förståelse för de kognitiva faktorer som kan påverka navigering, kan kliniker erbjuda en mer tillförlitlig bedömning av barn med komplexa behov av kommunikation. De kognitiva faktorer som kommer att tas upp i denna studieär: ihållande uppmärksamhet, kategorisering, kognitiv flexibilitet och vätske resonemang. Se Robillard och medarbetare för en beskrivning av dessa kognitiva faktorer ^1.

Eftersom mycket få studier har tittat på effekterna av kognitiva faktorer navigering, en bedömning protokoll har ännu inte omsatts i praktiken. Under årens lopp har andra områden i logoped etablerade batterier bedömning för att bättre kunna identifiera barn i behov av dessa tjänster. Till exempel är det ett välkänt faktum att icke-ordet upprepning och mening imitation, två uppgifter som är starkt beroende av verbal arbetsminnet, tillsammans med utvalda bedömningsverktyg språk, framgångsrikt kan identifiera barn med språkstörningar ^9-14. Men när det gäller alternativ och kompletterande kommunikation (AKK), mycket lite uppmärksamhet har ägnats åt relationen mellan kognition och förmåga att navigera en AAC-enhet. Ännu mindre uppmärksamhet har ägnats åtutveckling av en systematisk metod för att följa. Mycket få verktyg finns för bedömning av navigeringsförmåga hos barn. Eftersom det finns en mängd olika utvärderingsverktyg som kan användas för att bedöma nonlinguistic kognitiva färdigheter, är det förståeligt att avgöra vilka verktyg eller uppgifter som skulle kunna användas mycket överväldigande för en kliniker ^15. Läkare använder ofta funktionen matchning med personer som använder AKK. Det handlar om att matcha personens förmåga att konstruktionsegenskaperna hos SGD. Det är därför viktigt att kliniker är bäst kunna matcha de kognitiva kunskapsnivåer och personens navigations förmåga att lämplig enhet.

Tills nyligen, har mycket få studier gjorts med hjälp av en elektronisk tablett. Waddington och medarbetare ¹⁶ föreslog att funktionella kommunikationsförmåga kan läras ut med hjälp av ett ingripande metod som innefattar användning av ett datoriserat tablett till barn med ASD som har begränsad eller ingental. Dessutom, en systematisk översyn av Kagohara och medarbetare ¹⁷ föreslog att barn med utvecklingsstörning skulle kunna lära sig att använda teknik såsom en tablett för en mängd olika kommunikationsändamål. Den metod som beskrivs i detta dokument kommer att ge forskare och kliniker med en detaljerad guide för att använda vid bedömning av kognitiva och navigationsförmåga.

Protocol

Studien godkändes av Laurentian University Research etikprövningsnämnd. Endast deltagare för vilka informerade föräldrar undertecknat medgivande deltog.

1. Inställning

1. Bedöm deltagarna i ett privat rum om möjligt.
2. För att minska effekterna av eventuella trötthet på kognitiva och navigerings poäng, är det inte rekommenderat att administrera alla tester på en gång i stället bedöma deltagarna under två till fyra sessioner som varierar från 30 minuter till 2 timmar vardera.
3. När du använder denna procedur för forskningsändamål, för att kontrollera för elementet av test praxis på deltester som senast ges slumpmässigt bestämma i vilken ordning navigerings uppgiften och kognitiva deltester administreras, och se till att de inte är densamma för alla deltagare.

2. Förfarande

1. Navigations Task
   1. Material: Använd ett datoriserat tablett och en förstorande och alternative kommunikationsapplikation med en 16-plats rutnät och taxonomiska kategorisering. Använd symbolerna som kommer förladdad med alternativ och kompletterande kommunikation ansökan. Använd navigerings uppgift som innebär hämtning av 25 ord (se tabell 1) och 5 praktiken ord innan det formella bedömningen. Använd ett häfte som innehåller symbolerna för var och en av målord. Obs: Varje symbol är närvarande ensam på en sida.

      Ord från övnings Portion

      1. fot

      2. banan

      3. katt

      4. båt

      5. gaffel

      Ord från den formella navigerings Task

      1. hund

      2. Hand

      3. äpple

      4. bil

      5. sked

      6. groda

      7. skor

      8. mun

      9. fisk

      10. morot

      11. stol

      12. blomma

      13. anka

      14. bord

      15. pojke

      16. flygplan

      17. sköldpadda

      18. kaka

      19. bebis

      20. bälte

      21. träd

      22. buss

      23. penna

      24. bonde

      25. cykel

      Tabell 1: Ord från navigerings uppgift.
   2. Sitt / stå vid en vinkel, mittemot deltagare i syfte att observera om de kan välja lämpliga symboler på datoriserade tabletten, och för att underlätta att vända sidorna i häftet. Placera det datoriserade tabletten direkt framför deltagaren, platt på bordet eller på en 45 ° vinkel för att styra reflektion från belysningen i rummet. Placera häftet upprätt med hjälp av ett staffli med symbolerna mellan dig själv och deltagaren.
   3. Fråga deltagaren om de tidigare har använt en smartphone eller en datoriserad tablett. Obs: Denna variabel är bara viktigt om denna metod används för forskning.
   4. Förklara att symboler kan hittas under mappar som representerar kategorier, att hem-knappen länkar till den första nivån och att bakåtknappen länkar till den tidigare nivån. Status: "Symbolerna kan hittasi vart och ett av de olika mappar som representerar olika kategorier (peka på de olika mappar). Denna knapp hit (röra på hemknappen) länkar till denna nivå (demonstrera för deltagaren) och denna knapp hit (tryck på bakåtknappen) länkar till den tidigare nivån. Se? "
   5. Närvarande i ett häfte, ensam på en sida, de symboler som måste hittas i tabletten. Säg ord som representerar symbolerna högt.
   6. Håll häftet öppen medan deltagaren navigerar inom nivåerna av det datoriserade tabletten för att hitta symboler.
   7. Ge så många verbala och fysiska uppmaningarna som behövs under praktiken delen, till exempel: "Vad kategori innebär detta ord tillhör"
   8. Börja formella navigations uppgiften efter fem övnings ord har framgångsrikt hämtas.
   9. Tryck på hemknappen om tillämpning mellan prövningar för att konsekvent utgå från den första nivån.
   10. Be deltagaren att retrieve alla 25 ord inom nivåerna av det datoriserade tablett med användning av samma procedur som den praxis portion, med undantag av att prompter inte är givna.
   11. Om en symbol inte kan hämtas, berättar deltagaren som genom att vrida sidan av bilden häftet, kan objektet hoppas över.
   12. Betyg objekt korrekta om deltagaren väljer symbol som matchar målet i häftet korrekt.
   13. Ge en poäng noll när en symbol felaktigt hämtas.
   14. När deltagaren inte gör ett val inom 5 minuter, påminna deltagare som genom att vrida sidan av symbolen häftet, kan den posten utelämnas.
   15. Avsluta testet när alla de 25 objekt presenteras eller efter deltagaren når taket för att inte hämta 8 konsekutiva symboler.
2. Kognitiva test
   1. Administrera följande deltesterna i Leiter International Performance Scale-Revised (Leiter-R) ³ enligt instBRÅK manual. För varje deltest, efter att tillhandahålla icke-verbala instruktioner, övervaka deltagaren och registrera antalet rätta svar. Obs! Leiter-R är ett icke-verbalt test som kräver deltagaren och kliniker att kommunicera endast med icke-verbala signaler såsom pantomim, gester, peka och ett ifrågasättande sätt. Uppgifterna på Leiter-R avser i allmänhet pekar eller matchande svar. Material innefattar stimulans stafflier, kort och skumformer.
      1. Administrera Attention Fortsatt deltest.
         1. Punkt fram och tillbaka mellan målbilden och en korrekt svar på sidan och simulera en korsning ut rörelse för att indikera att deltagaren behovet av att finna och stryka så många objekt som möjligt som är identiska med målet inom en rad av geometriska former , inom en tidsfrist på 30 till 60 sekunder ^3.
      2. Administrera bild Context deltest.
         1. Använd pantomim att indikera för DELTAGAREt som stimulans kort hänför sig till en tom ruta på staffliet bild ^3. Gest fram och tillbaka för att indikera att det är nödvändigt att identifiera en före objekt som har tagits bort från en stor display med hjälp av kontextuella ledtrådar ^3.
      3. Administrera Figur Ground deltest.
         1. Punkt fram och tillbaka mellan stimuli material och staffliet och axelryckning på ett ifrågasättande sätt att indikera att deltagaren behovet av att identifiera inbyggda siffror eller motiv presenteras på ett kort i en komplex stimulans ^3.
      4. Administrera ordningsföljd deltest.
         1. Gest fram och tillbaka mellan stimuli material och fack luckor för att indikera att deltagaren behovet av att välja en tillhörande stimuli som fortskrider i en motsvarande ordning. Till exempel, placera former eller kort i fel ordning och skaka huvudet "nej" ^3.

Representative Results

För båda studierna som använde denna metod ^1,2, var kognition korrelerad till navigations poäng. Ju högre kognitiva poäng var, desto högre var navigerings poängen ^1,2. Positiva korrelationskoefficienter erhölls för kognitiv flexibilitet och navigering i studien med ASD befolkningen. Dessa resultat var mer liknar Wallace et al. ⁴ där deltagarna ingår vuxna som upplevt en traumatisk hjärnskada än de som erhållits genom studien med normalutvecklade barn. I själva verket, i den senare, kognitiv flexibilitet inte korrelerad med navigation. Men vissa kognitiva färdigheter kunde förutse navigerings förmågan hos en typisk utveckling befolkning ^1. För dessa barn, ihållande uppmärksamhet, kategorisering och färdigheter resonemang tillåts förmågan att förutsäga navigationskunskaper ^1. Ålder var inte en viktig faktor för att förutsäga navigeringsfärdigheter. Resultaten visas i tabell 2. Fullständig information om resultatet av dessa studier kan hittas i avsnittet ovan nämnda papper resultat. Det är uppenbart att kognitiva färdigheter var en viktig faktor i förmågan att navigera en SGD. Eftersom predikteringsenheten faktorer varierar från en författare till nästa, ytterligare studier behövs med olika kliniska delpopulationer och åldersgrupper i syfte att tydligare fastställa den underliggande betydelsen av kognitiva faktorer på navigationsförmåga. Studier med större befolkning, liksom med barn och vuxna som har komplexa behov av kommunikation och använda SGDs att kommunicera behövs också.

Population	Kognitiva faktorer korrelerade med navigations Skills
Barn med typisk utveckling Fortsatt uppmärksamhet
	Kategorisering
	Fluid resonemang
Barn och ungdomar med diagnosen autismspektrumstörningar	Kognitiv flexibilitet
	Fortsatt uppmärksamhet
	Kategorisering
	Fluid resonemang

Tabell 2: Resultat från studier av Robillard och kollegor ¹ och Rondeau och kollegor ² som använde denna metod.

Discussion

Syftet med den här videon var att beskriva de metoder som använts för att utforska de kognitiva faktorer som påverkar ett barns förmåga att navigera en SGD. Eftersom studien av Robillard och kollegor ¹ var den första i sitt slag med barn, fanns det ingen på förhand fastställda protokoll.

Beslutet att inkludera barn med typisk utveckling gjordes för att få information om grundläggande inlärningsstrategier och svårigheter som hänför sig till användningen av denna teknik ^18-20. Symbolerna presenterades i en broschyr (på en sida) samtidigt som ordet för symbolen sades högt att kontrollera för deltagarens förmåga att motsvara symbolen till referent och att säkerställa att endast navigering var som mäts. Ett pilottest fastställt att en 16-plats rutnät krävdes. När mer än 16 symboler per nivå användes, komplexiteten i navigerings uppgiften var kraftigt ökade på grund av behovet att skanna fler objekt per literNivå att lokalisera symboler. Använda mindre än 16 tecken per rutnät skulle ha lett till ett ökat behov av att byta sida och kan ha ökat komplexiteten i navigations uppgiften. Antalet ord att identifiera för navigerings uppgiften (25) bestämdes också genom pilotförsök och baserades på antalet objekt som barnen kunde rimligen fullbordad inom en enda session utan att behöva en paus.

SymbolStix ²³ symboler användes eftersom de kom förladdad med Proloquo2Go ^21. Andra typer av symboler kan också användas. Orden utvalda valdes från de yngre stadier av mottagliga ordförråd tester såsom Peabody Bild Ordförråd Test - Fjärde upplagan (PPVT-4) ²² och Echelle du Vocabulaire sv bilder Peabody (EVIP) ^24. Orden valda bedömdes vara bekant för de flesta barn i åldern 4 till 6 år. Orden valda ingår konkreta substantiv som representerade föremål, djur eller peopel. Ordningsföljden vid presentation av orden bestämdes också genom pilotförsök. Orden som hade den högsta andelen framgångsrika från pilotgrupp placerades i början, medan de med den lägsta andelen framgångsrika placerades mot slutet. Objekt var också placeras i en ordning som skulle se till att två på varandra följande symboler inte ligger under samma kategori. Vissa symboler kan hittas på forskarnivå och andra på den fjärde nivån. Under hela det experimentella navigations uppgiften, fanns en progression i svårighetsgrad. Först de riktade ord var under samma kategori som används i praktiken delen. Som uppgiften fortskred, har nya kategorier infördes. För att inte avskräcka deltagarna, de svåraste ord för att hämta placerades i slutet av uppgiften och inte ges till barn som har nått ett tak på åtta fel i följd, eftersom detta föranledde uppsägning av uppgiften. Deltagarna fick en poäng på 0 feller objekt som inte gavs.

När det gäller de kognitiva åtgärder, var Leiter-R vald eftersom alla deltester är icke-verbal och kan därför ges till barn som har komplexa kommunikationsbehov. Uppmärksamhet Sustained valdes för att mäta förmågan att upprätthålla uppmärksamhet. Bild sammanhang valdes för att mäta kategorisering. Figur Ground valdes som ett mått på kognitiv flexibilitet. Ordningsföljd valdes för att mäta vätske resonemang. En ny version av Leiter-R ^3, skulle Leiter-3 ²⁵ också vara ett bra mått på kognition.

Resultaten från Robillard och kollegor ¹ visade att kognitiva färdigheter har en inverkan på navigations kompetens typiskt utvecklade barn som är nya till AAC användning. Fortsatt uppmärksamhet (Attention Sustained, Leiter-R), kategorisering (Bild Context och klassificering, Leiter-R), vätske resonemang (Form Slutförande, ordningsföljd och Repeated mönster, Leiter-R), var alla korrelerade med navigering ^1. En mer detaljerad diskussion av resultaten kan hittas i Robillard och medarbetare ^1. Kognitiv flexibilitet (Figur Ground, Leiter-R) var korrelerad med navigering i barn och ungdomar med diagnosen autism (ASD) ^2, men var inte korrelerade med navigation för små barn med typisk utveckling. Bland de faktorer korrelerade med navigering, de undergrupper som bäst förutspådde typiskt utveckla barns navigationsförmåga med en taxonomisk organisation ingår ihållande uppmärksamhet, kategorisering och vätske resonemang. På grund av det låga antalet deltagare i studien på ASD, inte linjära regressioner var möjligt. Resulterar emellertid korrelationen möjligheten öppen att kognitiv flexibilitet kan vara en viktig faktor för att förutse navigationsförmåga hos barn med ASD. Nya studier behövs med ett större antal deltagare. Denhastighet välja symboler var inte en variabel i de tidigare studierna, men kan tillsättas som ett mått på behandlingshastigheten.

Förfarande begränsningar är närvarande i denna metod. Administrationen av de bedömningsverktyg genomfördes i flera inställningar (dvs. privata rum, skola med bakgrundsljud, klinik). Detta kan ha påverkat deltagarnas prestationer. Synskärpa kunde ha bedömts att utesluta problem med synen. Några deltagare kan ha svårt att förstå de representationer av ord, även om symbolerna presenterades i en broschyr under navigations uppgiften. Den navigerings uppgiften representerar inte verklig kommunikation och var i själva verket den första användningen av en AAC-enhet efter bara minimal träning. Navigations färdigheter kan underlättas genom att anpassa enheten, vilket skulle kunna minska de kognitiva krav. Detta förfarande har beskrivits för att utvärdera barn och undersöktes inte för en vuxen befolkning. Också,giltigheten av de kognitiva faktorer kan ifrågasättas eftersom de är svåra att isolera.

För att minska de begränsningar som beskrivs ovan, bör alla deltagare bedömas i ett privat rum utan distraktioner eller bakgrundsbrus. När detta inte är möjligt, bör distraktioner begränsas för att inte påverka deltagarnas prestationer. När hörsel och syn testning är inte möjligt, kunde svårigheter uteslutas genom att ställa deltagarnas familjer om syn- och hörselskärpa.

Andra tillämpningar än Proloquo2Go ^21,25 skulle kunna användas. Andra icke-verbala kognitiva tester kan också användas för att mäta kognition, så länge som de omfattar ett stort antal deltester som isolerar de olika kognitiva komponenterna. Försiktighet krävs vid modifiering av det förfarande som beskrivs i detta dokument eller när du använder alternativ närmade att bedöma kognition, såsom icke-standardiserade kognitiva tester, eftersom resultaten pald skiljer sig från det förväntade resultatet.

Det är viktigt att förstå hur kognitiva faktorer bidrar till navigations förmågor. Den olämpligt val av en SGD kan orsaka barn och deras vårdgivare att bli frustrerad och överge användningen av en anordning för kommunikativa syften. När du väljer en SGD för små barn, uppmärksamhet, kategorisering och färdigheter resonemang kan bedömas för att förutsäga deras framgång med dynamisk ökning med hjälp av en taxonomisk organisation ^1. För barn och ungdomar med ASD, kan kognitiv flexibilitet erbjuder den bästa förutsägelsen av navigations kompetens ^2. Fler studier med andra, större kliniska populationer med hjälp av den beskrivna metoden krävs för att bedöma effekten av kognition om navigering i barn som behöver och använder förstorande och alternativa kommunikationsstrategier.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
iPad	Apple, 2015	MD786C/A	tablet with dynamic screen
Proloquo2Go	AssistiveWare, 2015	available on iTunes	applicaiton for augmentative and alternative communication
SymbolStix	N2Y inc, 2015	https://www.n2y.com/products/symbolstix/	Symbols used with Proloquo2Go (preloaded)
Leiter International Performance Scale - Revised, Roid & Miller), 1997	Stoelting	37050M	cognitive non-verbal test