Protocol
NOTE: Toutes les procédures effectuées ici ont été soumises et approuvées par IACUC (Office of Compliance recherche) et ont été réalisées suivant les directives du NIH. Souris utilisées dans le paradigme de tests comportementaux ont été naïf et ne est pas utilisé pour d'autres tests. Le C57BL / 6 de type sauvage et des souris Knock Out utilisé dans ce protocole ont été précédemment décrit 9 et les données présentées ici sont de ce manuscrit.
1. Préparation de la salle d'examen et Open Appareil de terrain
- Utilisez un champ ouvert labyrinthe unité multiple (OFM) composé de quatre chambres d'activité a été utilisé pour cette analyse (Figure 1). Chaque chambre mesurée 50 cm (longueur) x 50 cm (largeur) x 38 cm (hauteur) et a été faite du blanc haute densité et de plastique non-poreux.
- Texturer les étages du labyrinthe pour la traction lors de la marche alors que les murs du labyrinthe étaient lisses. Quadrants Maze étaient complètement vides pour le but de ce test. En contrepartie du reste de ce protocol, un seul quadrant du labyrinthe décrit ci-dessus sera utilisé pour démontrer l'OFM.
- Essuyez la chambre avec un éthanol à 95% avant l'utilisation et avant que des tests ultérieurs pour enlever tous les indices de parfum laissées par le sujet souris précédente.
- Laisser l'éthanol se évaporer complètement avant de tester la souris. Cela peut prendre de 5 à 10 min entre chaque séance d'essais.
- Pour cette analyse, utilisez le logiciel SMART Suivi vidéo de PanLab / Harvard Apparatus pour enregistrer et évaluer le mouvement de la souris.
NOTE: Ne importe quelle caméra de suivi vidéo commerciale et des logiciels peuvent être utilisés pour suivre le sujet de test et évaluer les résultats de le labyrinthe de plein champ. Il est très important pour l'utilisateur final de comprendre comment calibrer et exécutez le logiciel utilisé pour chaque analyse individuelle. Indépendamment de la caméra vidéo et de logiciels de suivi utilisé, on obtient les meilleurs résultats lorsque l'appareil photo et le logiciel sont correctement étalonnés selon les instructions du fabricant. - Effectuer les tests inorme na éclairage de la pièce capable de contenir l'appareil de labyrinthe et l'ordinateur requis pour exécuter le logiciel. Suspendre la caméra vidéo au-dessus du labyrinthe soit par fixation au plafond ou en utilisant ne importe quel système de support surélevée qui permet à la lentille de la caméra de voir la zone de labyrinthe ensemble (figure 2).
- Comme l'administrateur humaine du test, assurez-vous d'avoir suffisamment d'espace dans la salle pour être complètement observables par les sujets de test dans le labyrinthe afin de ne pas influencer le comportement des souris.
2. Préparer le logiciel pour mesurer l'activité
- Ouvrez le logiciel de suivi vidéo.
- Une fois le logiciel ouvert, déplacer le curseur sur l'option "de suivi unique sujet" situé sous l'onglet "Data Acquisition» et seul clic pour ouvrir cette option.
- Choisissez l'option "Arrière-plan statique" situé en bas de l'écran.
- Après avoir choisi «Contexte statique" est choisin, il est nécessaire d'utiliser le logiciel pour prendre une image du labyrinthe avant l'addition des sujets d'essai. Pour ce faire, déplacez le curseur sur le bouton "Photo" situé en bas de l'écran et seul clic.
REMARQUE: Le logiciel va prendre une photo du scénario sans que le sujet de test qui sera soustraite de l'image prise au cours du processus de suivi. Il en résulte que le mouvement de l'objet en cours d'analyse par le logiciel. - Assurez-vous que l'image de fond pris ci-dessus est complètement éliminée par le logiciel de suivi en déplaçant le curseur sur le bouton «Test» situé au bas de l'écran et en cliquant une fois. Un champ solide blanc se affiche si l'image de fond est complètement supprimé de l'image de suivi. Si les conditions d'éclairage changent ou le labyrinthe est accidentellement déplacé, vous verrez noirs "ombres" dans ce domaine indiquant les deux images ne coïncident pas parfaitement. Pour remédier à cette situation, il suffit de répéter step 2.4 ci-dessus.
- Après avoir vérifié les paramètres de fond, utilisez l'option de synchronisation pour configurer la façon dont le temps est contrôlée lors de l'acquisition. Pour ce faire, déplacez le curseur sur l'onglet "Configuration" et cliquez une fois sur la rubrique «Timing». Utilisez la nouvelle fenêtre ouverte pour entrer dans les paramètres expérimentaux.
- Pour ce protocole, a choisi l'option "Temps programmé" que la période de suivi de 10 min. Réglez la «période de latence» à 5 sec pour laisser le temps de l'utilisateur de placer la souris dans le centre du labyrinthe et de se éloigner avant le début du suivi. Entrez le "Temps d'acquisition" de 10 min pour la durée de l'essai. Réglez le "Stop commande" réglé sur "Lorsque le temps programmé (10 min) est plus" qui éteint automatiquement l'appareil photo et la fonction de suivi du logiciel.
- Déplacez le curseur sur le bouton "Fermer" après que tous les horaires ont été établis pour fermer la fenêtre. Vous êtes maintenant prêt à commencer le testing procédure.
3. Administration du test Open Field
REMARQUE: Le logiciel utilisé dans ce protocole permet le suivi de jusqu'à 16 souris individuelles à un moment. Pour la facilité de réalisation et comme mentionné ci-dessus, le protocole présenté ici est pour une seule souris en utilisant un seul quadrant de la BPI. Pour l'équipement utilisé pour ce protocole, un maximum de quatre souris individuelles pourrait être suivie à l'aide chaque quadrant du labyrinthe. Si en utilisant un labyrinthe multi-enceinte, après avoir placé le premier sujet de souris dans son quadrant défini, placer les souris restantes dans leur quadrant labyrinthe respectif pour analyse de suivi. Pour les fins de ce protocole, d'autres instructions sera spécifique à un seul quadrant du labyrinthe.
- Apportez les souris dans leurs cages à domicile de leur chambre de logement dans la salle d'examen. Laissez la souris de se acclimater à la salle d'intervention pour un minimum de 30 minutes avant de commencer le test.
- Retirer un seul mOuse de la cage de la maison en saisissant doucement sa queue et placez la souris au milieu du labyrinthe de champ ouvert tout en activant simultanément le logiciel SMART en cliquant une seule sur le bouton Démarrer pour commencer à suivre le mouvement de la souris. Il est normal pour la souris pour déplacer immédiatement sur les parois périphériques du labyrinthe et le moment de la libération et le suivi de la capture de la souris devrait coïncider pour enregistrer ce mouvement.
- Permettre le déplacement libre et ininterrompu du sujet tout au long de la souris le quadrant respective du labyrinthe pour une seule période de 10 minutes au cours de laquelle, le logiciel de suivi sera enregistrer le mouvement (Figure 3).
- À la fin de la période d'essai, ramasser l'objet doucement la souris, le retirer du labyrinthe et le retourner à sa cage.
- Avant de nettoyer le labyrinthe, comptez visuellement les pastilles Boli fécaux présents dans le labyrinthe et manuellement enregistrer les numéros pour une analyse ultérieure.
- Retirez toutes les pelotes fécales et essuyer tous les spots de la miction. Vaporiser le sol et les murs du quadrant de labyrinthe avec 95% d'éthanol et essuyer avec une serviette en papier propre. Permettre à la solution de l'éthanol pour sécher complètement avant de tester d'autres souris.
- Répétez la procédure avec la prochaine souris.
4. Mesure et analyse du comportement lors de la procédure d'essais
NOTE: Pour la mesure, trois aspects du comportement en plein champ sont facilement caractérisés en utilisant ce protocole (voir la discussion). Une brève instruction sur la façon d'accéder à ces mesures dans le logiciel de suivi vidéo suit.
- De l'écran principal du logiciel SMART, déplacer le curseur sur l'onglet "Zones" et seul clic "Définition" pour ouvrir l'éditeur Zone.
- Suivez les instructions détaillées dans le manuel de l'utilisateur du logiciel SMART ne définir des zones ou des grilles de superposer sur les chemins de suivi. Ici, le logiciel a été utilisé pour définir une grille de 5 x 5 cm de 10 cases couvrant la surface du labyrinthe (
- De l'écran principal du logiciel SMART, déplacer le curseur sur l'onglet «Analyse» et seul clic pour ouvrir la fenêtre d'analyse des données.
- Déplacez le curseur sur l'onglet "Fichier" et ouvrez le fichier de zone créé ci-dessus.
- Déplacez le curseur sur l'onglet "Configuration" et ouvrez l'option "Analyse Track". Cela va ouvrir la fenêtre "configuration d'analyse unique objet".
- Déplacez le curseur sur l'onglet "Standard" et déplacer le paramètre "Distance parcourue" Paramètres de la zone Disponible (côté gauche) à la boîte de paramètres inclus (côté droit).
- Déplacez le curseur sur l'onglet "Zones Transitions" et mettre tous les paramètres appropriés à la boîte de paramètres inclus comme ci-dessus.
- Vérifiez que la case "Full Track" est cochée en bas de la fenêtre.
- Move le curseur sur le bouton OK et fermez la fenêtre à sujet unique configuration d'analyse.
REMARQUE: Selon l'analyse que vous souhaitez effectuer, beaucoup d'autres options peuvent être choisies dans cette fenêtre pour extraire des données de l'analyse. Lire le manuel de votre programme spécifique de l'utilisateur détaillée pour déterminer quels sont les paramètres les plus importants pour l'analyse de vos données.
- Sous l'onglet Fichier en haut à gauche de la fenêtre du programme, ouvrez la fenêtre unique objet de la piste et placer une coche à côté de toutes les pistes en cours d'analyse. Déplacez le curseur sur le bouton coche en haut de la fenêtre et cliquez sur pour fermer la fenêtre Track Explorer.
- Déplacez le curseur sur le bouton "Go" dans la fenêtre d'analyse de données et cliquez pour lancer l'analyse des données de la piste.
- des données d'analyse peuvent être sortie comme soit des fichiers texte ASCII ou il peut être directement exporté dans un tableur Excel. Utilisez les outils de sortie du logiciel que vous utilisez pour la sortie du data pour votre propre usage.
REMARQUE: la distance totale parcourue et le temps passé dans les zones indiquées sera sortie en suivant les étapes de l'analyse de données décrites ci-dessus. Encore une fois, il est souligné que les étapes pour atteindre ces mesures représentées ici diffèrent en fonction du logiciel de l'utilisateur utilisé. Mais la donnée elle-même et l'interprétation des résultats doivent être indépendants similaire du programme de logiciel utilisé. Il est également intéressant de noter que le biais de l'administrateur de test est retiré de ce protocole que toutes les données recueillies est quantifiée données mesurées par le logiciel et non l'administrateur. Il n'y a donc pas d'élément qualifiable aux données recueillies de la manière décrite.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Le nombre moyen d'individus par souche de souris testées dans la plupart des cas est d'environ 20 pour générer pertinence statistique suffisante. Toutefois, ce nombre peut être de l'ordre de 8 à 30 en fonction de la disponibilité de la souris. En fonction de la mesure ou la comparaison de besoin, il est également avantageux d'utiliser des sujets de même âge.
Le premier et sans doute le plus important paramètre spécifique pour mesurer dans le Open Field Maze est la distance totale ambulatoires. Bien que l'unité de mesure ne est pas pertinente à des fins de comparaison, il est le plus souvent exprimée en mesure métrique (cm). Dans les données expérimentales présentées ici (Figure 5), de type sauvage (WT) ou C57BL / 6 souris normales montrent la capacité ambulatoire similaire à une souche spécifique C57BL knock-out / 6 souris (KO). Lorsque la distance totale parcourue est similaire entre les souches ou des traitements, une analyse plus approfondie des comportements émotionnels est simplifiée car l'activité locomotrice est effectivement retiré de l 'équationtion. Se il ya des différences significatives dans la capacité locomotrice des souris testées, analyses complémentaires telles que les entrées ou le fuseau horaire passées dans certaines zones désignées du labyrinthe peuvent être faussés en raison de l'inactivité à la place de la souche ou de traitement des effets. Il existe des techniques pour tenir compte de l'activité locomotrice inégale mais ceux-ci sont le plus souvent spécifique à la question de recherche.
Comme la distance ambulatoires totale entre les deux souches de souris était semblable, nous avons pu analyser thigmotaxis, ou la tendance d'un sujet à rester près des murs, dans le rapport WT souris KO (figure 6). Le degré de thigmotaxis a été validée comme une mesure du comportement chez les souris 10 anxiogène. Thigmotaxis augmente à mesure que les niveaux d'anxiété augmentent. En utilisant le logiciel SMART, les zones individuelles ont été superposées sur les chemins parcourus par la souris (Figure 3) et le temps passé dans les zones intérieures par rapport aux zones extérieures calculées et présentées en fonction du temps total (10 min) à til labyrinthe. Dans ce cas, les souris KO affichés comportement anxiogène significativement plus élevé que leurs homologues WT. Un chemin de Voyage représentatif peut être vu sur la figure 4 où la trajectoire WT de la souris traverse les zones intermédiaires du labyrinthe à une fréquence beaucoup plus grande que ne le fait la souris KO qui reste à proximité des parois du labyrinthe, même si la distance parcourue à la fois de la souris est similaire. Nous pouvons en conclure que les souris KO présentent supérieur comportement associé d'anxiété que ne le font les souris WT.
Pour un soutien supplémentaire a augmenté les niveaux d'anxiété chez les souris KO, fécale boli gauche dans le labyrinthe après la période d'essai de 10 min a été compté par l'observateur une fois que le sujet de test a été retiré (Figure 13). Après la vue populaire que des animaux très émotifs présentent augmenté la défécation, les souris KO présentent des augmentations significatives de boli fécale présente par rapport aux souris WT. Cela est en corrélation avec les niveaux de thigmotaxis mesurées chez les souris KO et indique tha t les souris knock-out utilisés dans cette étude ont montré augmenté l'émotivité et l'anxiété par rapport à leurs homologues de WT.
Figure 1. Exemple de BCI à quatre quadrants. Le BCI la photo a été obtenu à partir de San Diego Instruments et a été utilisé dans toutes les procédures d'essai décrites. Dimensions de l'un quadrant du labyrinthe sont en centimètres et chaque quadrant est identifié (Q1-Q4).
Figure 2. Exemple de vue de la caméra suspendue d'un OFM quatre quadrants. L'image présentée est représentatif de la vue de la caméra reconnu par le logiciel SMART avant les procédures de suivi. Chaque quadrant est étiqueté (Q1) à (Q4) et devrait contenir une seule souris pour le suivi.
Figure 3. Comparaison des chemins de piste pour les souris WT et KO. Pistes représentatives pour les WT ou souris KO sont présentés. Chaque piste représente la distance totale parcourue par l'objet pendant la période de temps de 10 min de l'essai. Le point de départ (B) et le point final (E) du suivi est indiqué. L'exemple WT piste traverse dans la partie centrale du labyrinthe à intervalles réguliers tandis que la piste reste étroitement KO à proximité des murs du labyrinthe indiquée a augmenté thigmotaxis ou de comportement liés à l'anxiété.
Figure 4. Zone superposition utilisée pour interpréter les données de suivi pour thigmotaxis de la BCI. Utilisation du logiciel d'analyse du logiciel SMART, une série de 10 x 10 cm zones étaient IDENTIFIEd et utilisé pour évaluer les pistes soumises. La zone extérieure est composée de 16 blocs identifiés tandis que la zone intérieure est composée de neuf blocs et est ombragée. Grand temps passé dans les zones extérieures du labyrinthe est comptabilisée comme une augmentation des thigmotaxis et est une indication du comportement liés à l'anxiété amplifié.
Figure 5. La distance totale parcourue dans l'OFM. WT (n = 24) et KO (n = 27) des souris ont été soumis à l'OFM et la distance totale en centimètres de leurs pistes respectives ont été réunies et analysées statistiquement pour visualiser les différences de déambulation. Souris WT et KO effectuées de manière similaire dans le BCI lorsque la distance totale a été mesurée. Les résultats pour les données ont été exprimées sous forme de moyenne +/- SEM analyse statistique (t-tests) ont été effectuées en utilisant Excel 2010 (Microsoft, Redmond WA) et 9,2 SAS (SAS Institute, Cary NC). [Data est Modified de Ramesh Babu, et al, 2008.]
Figure 6. Le temps passé dans les zones intérieures et extérieures de l'OFM. WT (n = 24) et KO (n = 27) des souris ont été soumis à l'OFM et le temps passé dans les zones intérieures et extérieures du labyrinthe analysées statistiquement des différences dans la souris souches. Le temps passé dans les zones extérieures du labyrinthe identifiés dans Figure 7 mesures thigmotaxis ou de comportement mur étreintes et est une indication du comportement liés à l'anxiété. Souris KO exposées mesures plus élevé d'anxiété que de poids sur la base thigmotaxis. Les résultats pour les données ont été exprimées sous forme de moyenne +/- SEM analyse statistique (t-tests) ont été effectuées en utilisant Excel 2010 (Microsoft, Redmond WA) et 9,2 SAS (SAS Institute, Cary NC). P <0,05. [Données est modifiée à partir Ramesh Babu, et al, 2008.]
Figure 7. dépôts Boli fécaux dans l'OFM. WT (n = 24) et KO (n = 27) des souris ont été autorisés à effectuer un test de 10 minutes dans le BCI avant d'être retiré du labyrinthe à leurs cages à domicile. Après souris ont été enlevés, le nombre de défécations ou des dépôts bolus fécaux a été compté manuellement par l'observateur. Augmentation du nombre de boli peut être le signe d'augmentation de l'anxiété et l'émotivité de l'animal en question. Souris KO présentait une augmentation de boli fécale par rapport à WT. Les résultats pour les données ont été exprimées sous forme de moyenne +/- SEM analyse statistique (t-tests) ont été effectuées en utilisant Excel 2010 (Microsoft, Redmond WA) et 9,2 SAS (SAS Institute, Cary NC). P <0,05. [Les données publiées à l'origine dans Ramesh Babu, et al, 2008.]
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
L'Open Field Maze est une des plateformes les plus largement utilisés dans les études de comportement des animaux. Un certain nombre de paramètres classiques et éthologiques importants 2,4 peut être collecté et analysé pendant l'exécution de la BCI. Ces données permettent aux chercheurs de mesurer les comportements allant de l'activité globale locomotrice à des comportements émotionnels liés à l'anxiété 8. Cependant, l'utilisation de BCI ne est pas sans ses défauts. Une question de confusion est la large gamme de variables statiques qui peuvent être manipulés au cours d'une session de test. Les exemples incluent le temps, les conditions d'éclairage et de nouvel objet inclusion. Variabilité dans la configuration du protocole expérimental et design, qui sont essentiels pour soutenir un large spectre d'applications, il peut être difficile de comparer les études. Lorsque le sujet de la variabilité, comme différente des lignées de souris transgéniques ou fond et des traitements médicamenteux sont inclus, la difficulté dans les comparaisons de test peut augmenter encore plus. Malgré ces problèmes, le OFM demeure l'une des techniques les plus largement appliquées dans la recherche comportementale rongeurs. Ici, nous discutons des résultats obtenus à partir de l'OFM et leur analyse en ce qui concerne l'anxiété de la souris et l'émotivité.
Ici, trois aspects du comportement en plein champ sont facilement caractérisés en utilisant ce protocole: 1) Distance totale parcourue (en cm) pendant toute la partie chronométrée du test; 2) Thigmotaxis ou une mesure du pour cent du temps d'essai total de 10 min que l'objet demeure à proximité de la paroi extérieure du labyrinthe qui est indicatif d'un comportement à l'anxiété; 3) Le nombre de pelotes fécales (gauche) d'un bolus dans le quadrant après que le sujet est éliminée est prise en compte. La défécation est une mesure liée négativement l'émotivité chez les rongeurs 5 et peut être utilisé pour indiquer les niveaux d'anxiété dans l'objet de la souris. Une brève instruction sur la façon d'accéder à ces mesures dans le logiciel SMART suit.
L'activité locomotrice des sujets d'essai est important dediscerner avant l'analyse des données de BCI ou d'ailleurs, tout animal labyrinthe comportementale. Lorsque l'on compare différentes souches de souris ou différents effets de traitements médicamenteux, la capacité ambulatoire de la souris est primordiale. Si la capacité locomotrice est compromise en raison de l'effet du traitement, puis à mesurer les activités qui se appuient sur la capacité de l'objet à déplacer est confondu. Par conséquent, la première étape dans cette expérience était de comparer mouvement total entre les deux souches en question. Utilisation de la fonction de suivi du sujet du logiciel SMART, nous avons mesuré la distance totale couverte ambulatoire dans le labyrinthe pendant la durée de l'essai par deux souches différentes de souris C57BL / 6 (figure 4). Les deux type sauvage (WT) et des souris knock-out génétiques (KO) affichés capacité ambulatoire similaire. Il n'y avait pas de différence statistique dans distance totale (en cm) se est rendue par la ligne soit de la souris à travers le laps de temps de 10 min de l'expérience. Une souche avait montré une différence significative dans la marche par rapportà l'autre, une enquête plus spécialisé, en utilisant éventuellement d'autres paradigmes comportementaux, serait nécessaire pour caractériser la différence. Cependant, dans ce cas, la marche des souches en question était égale permettant l'utilisation directe des données de BCI dérivés non ajustés pour enquêter en outre des paramètres anxiolytiques. Il convient de noter ici que certains chercheurs ont interprété haute activité ou augmenter comportement exploratoire comme un indice de l'émotivité bas tandis que d'autres conçoivent comportement exploratoire étant indépendant de l'émotivité 11. Il faut reconnaître que les différences dans l'activité locomotrice peuvent confondre mesures émotionnels 12. Cependant, comme la distance ambulatoire totale était similaire entre les souches de souris utilisées ici, les niveaux d'activité les souris ont été séparées à partir de facteurs de émotivité.
L'élevage des animaux comportement consiste soumis debout sur deux pattes arrière dans une position verticale. Il est considéré comme un comportement exploratoire et a été utilisé en tant queune mesure de l'anxiété à la fois dans le BCI et le labyrinthe surélevé 13. Cependant, rien ne indique clairement que l'élevage comportement est soit anxiolytique ou anxiogène. Certaines études indiquent une augmentation de l'élevage est en concordance avec l'augmentation des niveaux d'anxiété chez la souris 14 tandis que d'autres postulent diminution des comportements d'élevage est indicative de l'augmentation de l'anxiété 15. Ainsi, alors que l'élevage n'a pas été analysée ici, selon protocole expérimental et les paramètres éthologiques examinés, l'élevage pourrait être utilisé pour discriminer les comportements d'anxiété liée à des comportements ambulatoire simple.
Il a été proposé que la mesure de l'anxiété dans des modèles rongeurs est beaucoup plus compliqué que d'utiliser un seul paramètre dans un environnement de labyrinthe simple 16. Par conséquent, l'utilisation de plusieurs tests ou plusieurs mesures en un seul test peut renforcer l'évaluation des résultats. Thigmotaxis ou un mur-étreindre comportement est observé dans la plupart des espèces de rongeurs et est liée à l'anxiété liée êtreportements. Il est probablement liée à la propension d'un rongeur sous-jacente pour éviter de grands espaces ouverts ou des zones de danger perçu 17,18. Quelle que soit la cause sous-jacente, thigmotaxis est un comportement de l'anxiété liée important qui est souvent considérée comme le point de départ pour une anxiété spécifique tests liés 19.
Thigmotaxis dans le BCI est utilisé pour évaluer les traitements anxiolytiques, anxiogènes et même non-pharmacologiques. médicaments liés à l'anxiété comme le diazépam et de chlordiazépoxide ont montré des effets significatifs sur le comportement de la souris dans le BCI 4, tandis que les agonistes dopaminergiques ont montré que les récepteurs de dopamine D1 et D2 sont impliqués dans les effets anxiogènes comme raison de l'augmentation des transmissions dopaminergiques 20. Il ya aussi des distinctions claires de contrainte en réponse au comportement de l'anxiété comme la souris dans le BCI 21. Par exemple, des souris BALB / c, une souche de laboratoire albinos de sélection de la souris de maison commune, montrent une plus grande réponse comportementaleau stress aigu que faire souris C57BL / 6 22. Par conséquent, la variation de référence dans les réponses entre les sujets doit être pris en compte lors de la mise en place des paramètres associés à des modèles de tests et choix des espèces à utiliser pour une question de recherche particulier.
Ce est aussi le point de vue populaire que les animaux hautement émotionnels présentent augmenté défécation. Ce point de vue a été corroboré par certains, mais la validité de la défécation en mesure distincte de l'anxiété a été interrogé 23. Toutefois, étant donné traité original de Hall (1934) corrélation des événements de défécation avec l'émotivité chez les rongeurs, une grande quantité de littérature sur le sujet a affirmé cette relation deux. Des résultats plus récents ont indiqué que défécations peuvent en effet être un indicateur utile de comportements liés à l'anxiété émotionnels dans les périodes de test relativement courtes comme effectuée ici plutôt que de longues observations (30 min) où les différences dans les réponses sont moins claires 21
Il est important de noter que le comportement de la souris dans le BPI est fonction de leurs sensations tactiles. Ainsi tout dommage ou manque de moustaches pour les souris peuvent provoquer une diminution des comportements d'anxiété liée mesurée que les souris perdent le contact tactile avec les murs du labyrinthe et entrent dans les parties centrales plus facilement 3. Exploration Maze peut également dépendre de la nourriture ou la privation d'eau, l'éclairage au cours de la procédure de test ou même sur la couleur du plancher de labyrinthe 24. Il est important de vérifier ces variables, ainsi que les facteurs de traitement induite, avant d'interpréter les résultats de BCI pour les comportements liés à l'anxiété. Des rapports détaillés de toutes les conditions de test dans les manuscrits est également essentiel de faciliter les comparaisons entre études appropriées.
Aussi, alors que nous discutons ici l'utilisation de la BCI en ce qui concerne la locomotion à moteur et l'émotivité des souris étudiées, le BCI peut également être utilisé pour tester d'autres comportements such comme nouveau la reconnaissance et la mémoire 25 objet. Selon le type de mémoire en cours d'analyse, le temps dans le labyrinthe avec un objet selon l'invention peut varier de 5 min à 24 h. La facilité et la flexibilité du labyrinthe dans le test de reconnaissance d'objets roman permet de tester la mémoire à court ou à long terme, et peuvent être utilisés pour analyser sélectivement les effets de traitement de la toxicomanie aiguë sur une scène spécifique de formation de la mémoire. En conclusion, le BCI est un test apicale de la performance 26. Les comportements liés à l'anxiété mesurées sont le cumul de plusieurs processus sous-jacents de comportement. Ainsi, une fois qu'une réponse est mesurée de manière détectable, il est souvent nécessaire d'étudier en outre que la réponse pour identifier un défaut spécifique.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Multi Unit Open Field Test | San Diego Instruments, Inc. | White 7001-0354 | Any single or multi unit open field maze can be used |
| SMART DT Tracking Software | PanLab/Harvard Apparatus | 76-0695 | Any tracking software can be utilized with this protocol |
| Sony 990x Video Camera Recorder | Sony | CCD-TRV328 | Any suitable video camera can be attached to computer for recording tracking profiles. |
References
- Hall, C. S. Emotional behavior in the rat: defecation and urination as measures of individual differences in emotionality. J. Comp. Psychol. 18, 385-403 (1934).
- Walsh, R. N., Cummins, R. A. The open field test: a critical review. Psychol. Bull. 83, 482-504 (1976).
- Prut, L., Belzung, C. The open field as a paradigm to measure the effects of drugs on anxiety-like behaviors: a review. Eur. J. of Pharm. 463, 3-33 (2003).
- Choleris, E., Thomas, A. W., Kavaliers, M., Prato, F. S. A detailed ethological analysis of the mouse open field test: effects of diazepam, chlordiazpoxide and an extremely low frequency pulsed magnetic field. Neurosci. Biobehav. Rev. 25, 235-260 (2001).
- Ramos, A. Animal Models of anxiety: do I need multiple tests. TIPS. 29, 493-498 (2008).
- Archer, J. Tests for emotionality in rats and mice: a review. Anim. Behav. 21, 205-235 (1973).
- Gray, J. A. Emotionality in male and female rodents: a reply to Archer. Brit. J. Psych. 70, 425-440 (1979).
- Carola, V., D’Olimpio, F., Brunamonti, E., Mangia, F., Renzi, P. Evaluation of the elevated plus-maze and open-field tests for the assessment of anxiety-related behavior in inbred mice. Behav. Brain Res. 134, 49-57 (2002).
- Ramesh Babu, J., Seibenhener, M. L., Peng, J., Strom, A. L., Kemppainen, R., Cox, N., Zhu, H., Wooten, M. C., Diaz-Meco, M. T., Moscat, J., Wooten, M. W. Genetic inactivation of p62 leads to accumulation of hyperphosphorylated tau and neurodegeneration. J. Neurochem. 106, 107-120 (2008).
- Simon, P., Dupuis, R., Costentin, J. Thigmotaxis as an index of anxiety in mice: influence of dopaminergic transmissions. Behav. Brain Res. 61, 59-64 (1994).
- Denenberg, V. H. Open-field behavior in the rat: what does it mean. Ann. N.Y. Acad. Sci. 159, 852-859 (1969).
- Stanford, S. C. The open field test: reinventing the wheel. J. Psychopharm. 21, 134-135 (2007).
- Ennaceur, A. Tests of unconditional anxiety – pitfalls and disappointments. J. Phys. Behav. 135, 55-71 (2014).
- Borta, A., Schwarting, R. K. Inhibitory avoidance, pain reactivity, and plus-maze behavior in Wistar rats with high versus low rearing activity. J. Phys. Behav. 84, 387-396 (2005).
- Costall, B., Jones, B. J., Kelly, M. E., Naylor, R. J., Tomkins, D. M. Exploration of mice in a black and white test box: validation as a model of anxiety. Pharmacol. Biochem. Behav. 32, 777-785 (1989).
- Bouwknecht, J. A., Paylor, R. Pitfalls in the interpretation of genetic and pharmacological effects on anxiety-like behavior in rodents. Behav. Pharm. 19, 385-402 (2008).
- Webster, D. G., Baumgardner, D. J., Dewsbury, D. A. Open field behavior in eight taxa of muriod rodents. Bull. Psychonom. Soc. 13, 90-92 (1979).
- Wilson, R. C., Vacek, T., Lanier, D. L., Dewsbury, D. A. Open field behavior in muroid rodents. Behav. Biol. 17, 495-506 (1976).
- Crawley, J. N. Behavioral phenotyping of transgenic and knockout mice: experimental designs and evaluation of general health, sensory functions, motor abilities and specific behavioral tests. Brain Res. 835, 18-26 (1999).
- Simon, P., Dupuis, R., Costentin, J. Thigmotaxis as an index of anxiety in mice. influence of dopaminergic transmissions. Behav. Brain Res. 61, 59-64 (1994).
- Miller, B. H., Schultz, L. E., Gulati, A., Su, A. I., Pletcher, M. T. Phenotypic characterization of a genetically diverse panel of mice for behavioral despair and anxiety. PLoS One. 5, e14458 (2010).
- Tannenbaum, B., Anisman, H. Impact of chronic intermittent challenges in stressor-susceptible and resilient strains of mice. Biol. Psych. 53, 292-303 (2003).
- Lister, R. G. Ethologically-based animal models of anxiety disorders. Pharmacol. Ther. 46, 321-340 (1990).
- Kulesskaya, N., Voikar, V. Assessment of mouse anxiety-like behavior in the light-dark box and open-field arena: role of equipment and procedure. Phys. Behav. 133, 30-38 (2014).
- Han, H., Du, W., Zhou, B., Zhang, W., Xu, G., Niu, R., Sun, Z. Effects of chronic fluoride exposure on object recognition memory and mRNA expression of SNARE complex in hippocampus of male mice. Biol. Trace Elem. Res. 158, 58-64 (2014).
- Barrow, P., Leconte, I. The influence of body weight on open field and swimming maze performance during the post-weaning period in the rat. Lab. Animals. 30, 22-27 (1996).
