Eksperimentel forskning undersøge, hvordan folk kan klare Usikkerhed Gennem Soft haptisk Sensations

Abstract

Mennesker er konstant omgivet af usikkerhed og forandring. Spørgsmålet er, hvordan folk håndtere denne usikkerhed. Til dato har de fleste forskning fokuseret på de kognitive strategier folk vedtager at beskæftige sig med usikkerhed. Men især når usikkerheden skyldes uforudsigelige samfundsmæssige hændelser (f.eks., Økonomiske kriser, politiske revolutioner, terrortrusler), hvoraf den ene er ude af stand til at bedømme indvirkningen på ens fremtidige levende, kognitive strategier (som søger yderligere information) er tilbøjelige til at mislykkes til bekæmpelse af usikkerhed. I stedet diskuterer aktuelle papir en metode der viser, at folk kan håndtere usikkerhed erfaringsmæssigt gennem bløde haptiske fornemmelser. Mere specifikt fordi røre noget blødt skaber en følelse af komfort og sikkerhed, folk foretrækker objekter med blødere i forhold til hårdere egenskaber, når følelsen usikker. Søger efter blødhed er en yderst effektiv og effektivt værktøj til at håndtere usikkerhed our hænder er tilgængelige på alle tidspunkter. Denne protokol beskriver et sæt af metoder, der viser 1) hvordan miljøet (u) sikkerhedsfaktor kan situationsbestemte aktiveres med en erfaringsmæssig priming procedure, 2) at kvaliteten af ​​blødhed erfaring (hvilken type blødhed og hvordan det er erfaren) spørgsmål og 3) hvordan usikkerheden kan reduceres ved hjælp af forskellige metoder.

Introduction

Usikkerhed, dens forgængere og konsekvenser, er en meget undersøgt emne i økonomi, psykologi og markedsføring. Forståeligt, som i det moderne samfund folk er konstant konfronteret med usikkerhed: I deres daglige shopping beslutninger, deres karrierer, og deres familiemedlemmer dynamik. At lære at forhandle og håndtere usikkerhed er således blevet et krav i det moderne liv.

Usikkerheden er generelt defineret som en mangel på viden. Til dato har de fleste forskning i markedsføring og beslutningstagning med fokus på usikkerhed som følge valg alternativer. På grund af ufuldstændige oplysninger, folk føler sig usikre alternativer til rådighed, og anvendeligheden af disse alternativer ^1,2. For at mindske denne usikkerhed, folk ofte forsøge at øge deres viden base og søge yderligere oplysninger ^2-4.

Men ud over at føle usikker på grund af manglende oplysninger, folk er også udsatusikkerhed på grund af uforudsigelige og ukontrollerbare ydre begivenheder, hvoraf effekten er vanskelig at bedømme på ens fremtidige liv ^5,6. En sådan miljømæssig usikkerhed opstår, når man ikke ved, hvordan miljøet kan ændre sig, og derfor kan ikke tildele sandsynligheder til sandsynligheden for fremtidige begivenheder. Eksempler på denne type af usikkerhed er for eksempel økonomiske udsving, trusler om terrorangreb og politiske forandringer. Under sådanne usikkerhed fremmane omstændigheder vil blot at søge efter oplysninger undlader at bekæmpe usikkerhed. Især fordi miljømæssig usikkerhed er stadig mere udbredt i det moderne samfund, og der er meget lidt viden om, hvordan en sådan usikkerhed påvirker beslutningstagning og valg, er det af afgørende betydning at udvikle en ny eksperimentel metode til situationsbestemte aktivere miljømæssig usikkerhed. Denne protokol gearet til disse behov.

Desuden traditionelt fokus har været på cognitive strategier folk bruger, når de står usikkerhed. Forskning har for eksempel vist, at - udover at søge yderligere oplysninger - folk bliver mere tæt-minded om deres holdninger ^7, fremhæve retfærdighed og retfærdige procedurer ^8, og opfatter illusoriske mønstre i tilfældig stimuli når de står usikkerhed ^9. Men folk er ikke altid i stand til kognitivt klare usikkerhed, for eksempel når de mangler tid, eller når de har begrænset kognitiv kapacitet til at gøre det. I hvilket tilfælde de kan benytte en alternativ, erfaringsbaseret rute og søge bløde haptiske fornemmelser til effektivt at håndtere og mindske usikkerheden.

Menneskelig vurdering kan være påvirket af kropslige erfaringer, der overføres af den sensoriske systemer komme i kontakt med den ydre verden (dvs. visuelle, akustiske eller haptisk). Disse følelser kan påvirke vores domme uden en semantisk, kognitiv fortolkning af sanseindtryk ^10. Touching noget blødt kan være sådan en kropslig erfaring folk søger efter, når skulle beskæftige sig med usikkerhed. I barndommen, er en følelse af ubehag ofte afhjælpes gennem fysisk berøring, såsom opbevaring eller klappede af pårørende eller ved at føle bløde krammedyr. Gennem sådanne tidlige erfaringer med touch, bliver blødhed stærkt forbundet med komfort og sikkerhed, og kan derfor være et effektivt redskab til at kæmpe usikkerhed. Men hvilken type blød haptisk fornemmelse vil hjælpe med at håndtere usikkerhed? Enhver type? Og skulle Blødhed blive oplevet eller er det nok, når de bløde egenskaber for et objekt er blot ses på en computerskærm? Denne protokol omhandler disse spørgsmål.

Udover de strategier folk bruger til at håndtere usikkerhed, er det vigtigt at vide, om en bestemt strategi er funktionel. Funktionaliteten af ​​blødhed søger kan for eksempel måles subjektivt ved at etablere ens niveau af usikkerhed før og efter at have holdt såmething blød (usikkerhed over tid). En anden måde at vurdere usikkerheden reduktion mere indirekte er ved hjælp af en tvetydig opgave, såsom Snowy Picture Task (SPT) ^11. Denne opgave består af et sæt af billeder, hvor genstande er indlejret i Visual sne. Deltagerne skal angive hvilket objekt de tror er skjult bag sneen og deres usikkerhed med hensyn til deres svar. Endelig kan der anvendes en personlighedsspørgeskema (usikkerhed Intolerance Scale ¹²⁾ for at måle, om blødhed også kan øge en persons generelle tolerance mod usikkerhed i dagligdagen.

Protocol

Følgende metoder blev alle testet i laboratoriet af universitetet i Köln, hvor mennesker (studerende) frivilligt at deltage. I overensstemmelse med de etiske retningslinjer offentliggjort af American Psychological Association og de ​​generelle regler for institutionelle anmeldelse bestyrelser for etiske spørgsmål, blev alle deltagerne underrettet på forhånd om karakteren af undersøgelsen (dvs.., Informeret samtykke). Dette informeret samtykke forklarede karakteren af ​​forskningsprojektet og alle potentielle risici og fordele for de deltagende personer. Også blev det klart kommunikeret, at de data fra undersøgelsen er anonyme og fortrolige, og at deltagelse er frivillig og kan stoppes til enhver tid. Efter eksperimentet blev deltagerne altid fuldt og ekstensivt debriefet. Som deltagere foretaget en sekvens af non-invasiv, at harmløse opgaver på separate arbejdsområder fremkalde anonyme valg, ingen potentielt kritiske etiske implikationer af forskningen resultaterne var forventet.

1. (u) sikkerhedsfaktor Induktion

Bemærk: Dette er en erfaringsmæssig priming metode, hvor deltagerne bliver bedt om at læse et afsnit, der beskriver flere (FN) visse begivenheder, og derefter bedt om at skrive, hvordan (u) sikkerhedsfaktor former deres eget liv.

1. Invitere deltagere ind i laboratoriet. Bed dem om at sætte sig ned i et aflukke bag et skrivebord, og derefter introducere dem til papir og blyant spørgeskema.
2. Fortæl deltagerne, at de vil deltage i to (eller flere) uafhængige opgaver (som faktisk relateret til hinanden). Dette er vigtigt, så deltagerne er uvidende om, at den første (priming) opgave faktisk påvirker performance på den anden opgave (valg, evaluering osv). Konkret oplyse, hvilken opgave de har afsluttet, og som opgave vil starte næste.
3. Fortæl deltagerne, at i den første opgave, de vil læse et afsnit om generelle livsbegivenheder, og de vil så værebedt om at skrive om en personlig oplevelse.
4. Giv halvdelen af ​​deltagerne i "Usikkerhed" spørgeskema og halvdelen af ​​deltagerne i "Sikkerhed" spørgeskema.
5. Udskriv enten afsnit indeholder usikre begivenheder eller det afsnit, der indeholder visse begivenheder på den første side af spørgeskemaet.
6. Lad deltagerne læse følgende afsnit i "Usikkerhed" stand: "Vores liv er kendetegnet ved en høj grad af usikkerhed. Dette synes at være tilfældet på alle niveauer, den samfundsmæssige, økonomiske, såvel som det personlige. På det samfundsmæssige plan er der en løbende udflytning af industrier, og vi i øjeblikket oplever store forskydninger i det politiske klima. Vores mobilitet er steget i en sådan grad, at vi ikke ved, om hvor vi bor i dag, vil om to år stadig være vores hjem. Vi står også over for ekstremt høje niveauer af usikkerhed på det økonomiske niveau: De finansielle markeder er meget svingende, the mest pålidelige økonomi - den amerikanske økonomi - har mistet sin kreditværdighed efter gældskrisen, og sammenbruddet af Lehman Brothers gjorde os usikker på, om vores egne penge og pensioner er undtagen i vores banker. På det personlige plan, vores holdninger er mere usikre end nogensinde var sandt før: langsigtet planlægning bliver mere og mere vanskeligt som permanente stillinger er knappe, ægteskab er ikke sikkert, som folk gå gennem mange forskellige relationer, og vi er i dag konfronteret med så mange gode valg muligheder (af hvad du skal gøre, hvor de skal gå, hvad de skal købe), som vi konstant usikkert, om vi gjort den bedste beslutning. "
7. Lad deltagerne læse følgende afsnit i "Sikkerhed" stand: "Vores liv er kendetegnet ved en høj grad af sikkerhed. Dette synes at være tilfældet på alle niveauer, den samfundsmæssige, økonomiske, såvel som det personlige. På det samfundsmæssige plan oplever vi store niveauer af sikkerhed: Vi kan altid stole på pålideligsundhedspleje, når vi er syge, ved vi med sikkerhed, at standarden for uddannelse vil være høj fra en meget ung alder, og vi er sikre på, at forsikringen dækker reparation af vores bil efter en ulykke. Dette gælder også på det økonomiske plan: Tyskland har, selv under de nuværende hårde økonomiske tider, vist sig at være stabil. Det viser en konstant stigning i produktiviteten og en minimal inflation, bankerne har en meget høj kreditværdighed, og Tyskland er den mest stabile økonomi i Europa. På det personlige plan, er der flere visheder i forhold til andre lande: For eksempel, hvis vi ønsker at studere, har vi altid mulighed for at gøre det. Desuden er vi sikre på, at regeringen vil støtte os økonomisk, når vi støder på problemer eller lider økonomiske problemer. Takket være de nuværende kommunikationssystemer på plads, ved vi med sikkerhed, at vi altid kan være i kontakt med vores venner og familie, selv når vi er adskilt. "
8. Lad deltagerne derefter læse introduktionning af skriveprocessen opgaven: "Nu tænke over, hvordan usikkerhed former dit eget liv. Tænk på et eksempel og skrive på linjerne leveres under situationen, hvordan du følte, osv. Giv venligst så mange oplysninger som muligt. "
9. Foretag deltagerne skriver højst en side. Efter højst 10 minutter bede dem om at stoppe og fortsætte til næste opgave. Sørg for, at deltagere skriver nok. Ingen minimum af skrivning var påkrævet, men det er sandsynligt, at mere skrive intensiverer manipulation. Brug et softwareprogram, f.eks Medialab eller et marked, forskning undersøgelse software, f.eks., Qualtrics, når et papir-og-blyant opgave er ikke hensigtsmæssigt (for eksempel fordi penne anvendes som den afhængige foranstaltning og ingen utilsigtet yderligere kontakt med penne bør forekomme).
   1. Følg straks med manipulationen checken: "Hvordan har du det lige nu?" Fra 1 (meget usikker) til 9 (meget sikker).
(meget negativ) til 9 (meget positivt) eller med den positive og negativ indflydelse Schedule (Panas) ^13.
1. Giv manipulation kontrol (niveau af usikkerhed og stemning) enten direkte efter manipulation eller efter den afhængige variabel. Hvis målt efter den afhængige variabel, bede deltagerne til at huske den personlige erfaring, de skrev ned i den første opgave.
10. For at teste, om manipulation lykkedes, analysere manipulation kontrol "usikkerhed" og "humør" med en t-test. Når stemningen er målt med Panas, analysere med en MANOVA. Læs oplevelser, som deltagerne skrev ned for at få yderligere indsigt i de særlige situationer deltagere, der er beskrevet.
11. Brug lige antal mandlige og kvindelige deltagere. Udeluk ikke-indfødte sprogbrugere, som priming metode er mindre effektive, når deltagerne ikke er flydende i det sprog, som priming afsnit er skrevet. Udeluk også deltagere, der har en væsentlig baggrund i socialpsykologi, som priming har tendens til at være ineffektive, når deltagerne er yderst kyndige af priming metoder.

2. afhængige variable

1. Blødhed søgen: Præference og valg af produkter med blødere egenskaber
   Bemærk: Disse opgaver er vant til at vise, at når folk føler sig mere usikre, de foretrækker produkter med blødere egenskaber sammenlignet med produkter med hårdere egenskaber. Når følelse sikker, behøver deltagerne ikke vise sådan en præference.
   1. Vælg to produkter, der er ens i tiltrækningskraft, men adskiller sig i blødhed (f.eks., En pen med en hård greb vs én pen med en blød greb eller en blød slik (skumfidus) vs. bolsjer (bonbon). Prætest dette ved at spørge en separat (mellem-fag) prøve hvor attraktivt og hvor blød soft-grip pen (blødt slik)eller det hårde greb pennen (hard candy) er på en 9-trins-skalaen fra 1 (ikke attraktivt overhovedet / meget blød) til 9 (meget attraktive / meget hårdt). Alle andre funktioner i objekterne skal være så ens som muligt (kvalitet, farve, pris, smag).
   2. Lad en forsøgslederen blind for hypoteserne køre hele eksperimentet, fordi det afgørende afhængig foranstaltning er et valg foranstaltning, som forsøgslederen har at registrere manuelt. Ved starten af forsøget sørge for, at de produkter (f.eks., Penne) er ikke synlige.
   3. Gøre deltagerne oplever blødheden af ​​de objekter diskret med en uafhængig fyldstof opgave. For eksempel, lad deltagerne bruge både penne (og dermed føle den bløde versus hårde egenskaber af penne) i en særskilt opgave ved at bede dem om at drage nogen to objekter, den ene med hver sti. Sørg for, at begge penne arbejde lige så godt, for at undgå frustration eller en lav oplevelse kvalitet med pennen.
      Bemærk: Når du bruger mad med bløde versus hårdt, properties eller foregribelse af erfaringerne synes at være tilstrækkelig, således at den bløde versus hard candy behøver ikke at blive rørt (og følte) før valget er foretaget. Modvægt rækkefølgen af ​​brugen pen til at udligne ordens virkninger på efterfølgende valg.
   4. Fortæl deltagerne, at eksperimentet er færdig, og at de kan komme ud af båsen. Fortæl dem, at de kan vælge et af produkterne (fx pen / sød) som et tegn på påskønnelse for deres deltagelse i undersøgelsen. At præsentere produkterne velordnet, sætte den bløde produkt (f.eks., Soft-grip pen) på en serveringsbakke og det hårde produkter på en anden bakke. Præsenter begge bakker på skrivebordet af forsøgslederen.
      1. Ændre placeringen af ​​bakkerne (venstre eller højre) per dag (eller halv dag), at kontrollere for højrehåndede præferencer. Fyld bakker op, så de aldrig ser tom.
   5. Bed dem om at vælge et af produkterne. Lad forsøgslederen registrere, hvilken af ​​de to produkter blev valgt (blødteller hård). Spørg deltagerne, hvilket produkt de ville tage, hvis de angiver, at de ikke ønsker at have noget.
   6. Sonde til hypotesen og eksklusive deltagere, der gættet hypotesen.
   7. Analysere data ved hjælp af en Chi-square test (for valg) og en t-test (for manipulation kontrol) med nogen statistisk program (f.eks., SPSS, SAS, R).
2. Usikkerhed reduktion: sikkerhed ratings på en tvetydig opgave, og over tid
   Bemærk: Denne opgave bruges til at teste, om niveauet af usikkerhed fremkaldt gennem priming opgaven reduceres mere efter at holde noget blødt, end efter at holde noget hårdt. Når sikkerhed er primet, bør brugen pen ikke indflydelse på størrelsen af ​​usikkerheden på en senere opgave.
   1. Søg efter en tvetydig opgave at teste deltagernes grad af usikkerhed, efter at holde noget blødt. Bruger for eksempel Snowy Billeder Task (SPT) ^11, som er en opgave, der består af et sæt af billeder, hvor obprojekter er indlejret i visuel sne.
   2. Vælg syv relativt nemme elementer af den oprindelige SPT. Vælg nemme elementer (kriterium: mindst 65% af deltagerne er nødt til at angive det rigtige svar i en prætest, hvor folk bliver bedt om at skrive ned det billede de mener at se bag det visuelle sne). Dette sker, fordi opgaven ikke bør fremkalde alt for meget ophidselse. Brug for eksempel boot, telt, stol, heste, fisk, hånd / handske, og rugby bold med den oprindelige SPT opgaven og udelukke de mere vanskelige poster (fakkel / lommelygte, and, flyve, kniv, flyvende tallerken).
   3. Indføre opgaven som en forprøve for nyt materiale til en visuel perception opgave.
   4. Udskriv hvert billede (størrelse 8,5 cm (w) x 6 cm (h)) på én side. På linjen nedenunder billedet, bede deltagerne at skrive ned som objekt de tror er skjult bag sneen. Lad deltagerne tyder på en Likert skala fra 1 (meget usikker) til 9 (meget sikker) hvordan visse de mener om deres svar. Spørg halvdelen af deltagerne til at holde noget blødt, mens du gør opgaven og den anden halvdel til at holde noget hårdt (f.eks., Bede deltagerne til at gøre det SPT opgave enten med en soft-grip eller en hård greb pennen). Sørg for, at deltagerne ikke bruger deres egen pen, når du bruger en pen som manipulation af blødhed og kontrollere, om pennen fungerer godt, før de giver dem til deltageren, for at undgå frustration eller en lav oplevelse kvalitet med pennen.
   5. Bed deltagerne om at angive deres generelle niveau for usikkerhed efter SPT opgave, ved hjælp af den samme spørgsmål som manipulation check (Hvordan har du det lige nu?). Denne foranstaltning bruges til at teste niveauet af usikkerhed over tid (Time 1 = Manipulation kontrol umiddelbart efter prime (se 1.12), og Time 2 = Efter deltagerne holdt noget blødt (f.eks. Efter SPT opgave)).
   6. Analysere niveauet af usikkerhed om den tvetydige SPT opgave med en 2-vejs ANOVA med prime og pen som mellem-fag variabler.Analyser grad af usikkerhed over tid med en 3-vejs gentagne målinger ANOVA med tiden som gentagne målinger (inden-emne) variable og prime og pen mellem-fag variable (ved hjælp af SPSS, SAS eller R).
   7. Vurdere demografi, sonde problemformulering og debriefing.

3. Tilbageført Link: Blødhed Påvirker Tolerance af usikkerhed i min hverdag

Bemærk: Denne opgave bruges til at påvise, at usikkerheden-blødhed link er tovejs: Det undersøges, om højere niveauer af usikkerhed ikke kun gøre deltagerne søger erfaringer med haptisk blødhed men om erfaringer af haptisk blødhed (f.eks, holder en blød vs en hård klud ) også gøre deltagerne til at tolerere højere niveauer af usikkerhed i dagligdagen.

1. Vælg to forskellige klude, der afviger i tekstur og er så meget som muligt lig i kvalitet, farve og størrelse. I den nuværende eksperiment bruge en blød klud (ruskind) og en grov klud (stof til møbler eller gardiner). Fordi en mellem-fag design er brugt, mindre forskelle mellem de to klude er acceptable.
2. Prætest kludene på graden af ​​blødhed. Spørg en separat prøve af deltagerne (mellem fag) for at holde stykke stof i deres hænder, og at besvare spørgsmålet: "Hvordan kan dette stof føler fra 1 (meget blød) til 9 (meget groft).
3. Programmere eksperimentet software (trin 1.9) og skrive i vejledningen, at deltagerne først vil gøre et produkt test opgave (som et dække historie) og vil derefter udfylde en personlighed spørgeskema. Bed dem om at læse alle instruktionerne på computerskærmen omhyggeligt.
4. Tilfældigt tildele halvdelen af ​​deltagerne at holde blødt stof til 1 min og den anden halvdel til at holde den hårde stof. Fortæl dem, at de er nødt til at flytte klud i mellem deres fingre for at føle stoffet godt, da de vil blive bedt om at vurdere stoffet bagefter.
5. Lad deltagernebedømme kvaliteten af stoffet med tre spørgsmål "Hvor attraktivt tror du stoffet er?" fra (ikke attraktivt overhovedet) til (meget attraktive), "Hvor blød tror du stoffet er?" fra (meget groft) til 9 (meget blød), og "Hvordan vurderer stoffet fra 1 (meget negativ) til 9 (meget positivt) at sikkerhedskopiere dække historien.
6. Lad deltagerne udfylde to undergrupper af den Usikkerhed Intolerance Scale ved hjælp af en 9-punkts skala fra "Meget uenig" til "Helt ^enig" 12.
   Bemærk: Skalaen er en tysk oversættelse af den oprindelige skala udviklet af Dugas, Gosselin, og Ladouceur (2001) ^14. Brug de to delskalaer ("Burden på grund af usikkerhed intolerance" og "Årvågenhed på grund af usikkerhed intolerance") af det Usikkerhed Intolerance Scale. Disse delskalaer fokus på den manglende evne til at forudsige fremtiden (f.eks &# 8220; jeg altid vil vide, hvad fremtiden har i vente for mig "og" En lille, uforudset hændelse kan ødelægge alt, selv med den bedste planlægning "), og er derfor af interesse for at teste den aktuelle hypotese.
7. Analysere data, efter at gennemsnittet af to Usikkerhed Intolerance subskalaer i én foranstaltning, med en t-test.
8. Brug lige antal mandlige og kvindelige deltagere. Probe problemformulering og debriefing.

Representative Results

Disse undersøgelser blev anvendt til at undersøge 1) om folk foretrækker objekter med bløde egenskaber, når de står usikkerhed og 2) om at søge efter blødhed, når de står usikkerhed er funktionel, dvs. om det reducerer usikkerhed. En primingprocedure (beskrevet ovenfor) blev anvendt til eksperimentelt manipulere miljømæssige (u) sikkerhed. Manipulation kontrol over de tre undersøgelser bekræftede effektiviteten af den nyudviklede erfaringsmæssige priming af (u) sikkerhedsfaktor (p = 0,06; p = 0,04; p = 0,01).

Figur 1 og 2 viser data, når de står usikkerhed, folks valg skifter i retning af produkter med blødere (soft-grip pen, blød slik) sammenlignet med hårdere (hårdt greb pen, bolsjer) egenskaber. De rigtige to søjler i højre panel i figur 1 (N = 73) viser, at pennen valg påvirkes ikke af en vished prime, og at tilpasse den prætest begge penne er chosen lige ofte, når følelsen sikker. De venstre to søjler viser, at efter usikkerhed er spædet soft-grip pen vælges betydeligt oftere end det hårde greb pen, χ ^{2 (1,72) = 5,64,} p = 0,02, Cramers V = 0,28.

De to højre søjler af det højre panel i figur 2 (N = 45) viser, at i overensstemmelse med den før-prøve viser, at hårde bolsjer blev bedømt som mere attraktiv, er den hårde slik valgt betydeligt oftere end det bløde slik, når primet med sikkerhed . De venstre to søjler viser, at præference for den hårde slik dæmpes, når folk føler sig usikre og overholder et skift i retning af blødere slik, χ ^{2 (2,} 45) = 9,14, p = 0,01, Cramers V = 0,45.

Figur 3, 4 og 5 viser, at søge blødhed under usikkerhed er funktionel.

Figur 3 (N = 83), at holdeen blød pen mindsker usikkerheden på en efterfølgende tvetydige opgave. De venstre to søjler viser, at usikkerhed primet deltagere var mere sikre på deres svar på Snowy Picture Task (gennemsnit på tværs af syv punkter) efter med en blød-grip pen end efter brug af en hårdt greb pennen. Niveauet af sikkerhed, med hvilken sikkerhedsfaktorer-primet deltagere besvarede SPT elementer ikke ændre sig afhængigt af pen-typen, F (1, 78) = 6,70, p = 0,01, ηp ^{2 =} 0,08

Figur 4 viser, blødhed ikke kun reducere usikkerheden på en efterfølgende tvetydige opgave, men også over tid. De viste i venstre panel data viser, når usikkerheden er aktiveret, at niveauet af sikkerhed øges over tid, når en soft-grip pen bruges, mens niveauet af sikkerhed ikke påvirkes, når en hårdt greb pennen bruges. Uventet, højre panel viser, at når sikkerhed er aktiveret, ved hjælp af en soft-grip pen nedsætter niveauet af sikkerhed i løbet af time, mens brug af en hårdt greb pennen påvirker ikke den grad af sikkerhed, 3-vejs interaktion: F (1, 77) = 16,45, p <0,001, ηp ^{2 =} 0,18. Disse resultater blev kun opnået ved hjælp af spørgsmålet "Hvor usikker føler du dig lige nu?", Og ikke for manipulation kontrol aflytning i personlig usikkerhed inducerende begivenheder (se diskussion).

Figur 5 (N = 66) viser funktionaliteten af blødhed under usikkerhed ved hjælp af en anden foranstaltning. Panelet til højre viser, at efter at have holdt og følelse en blød klud i 1 min, folk viser en betydelig lavere intolerance til usikkerhed i hverdagen, end efter at have holdt en grov klud, t (64) = -2,13, p = 0,037, d = -.53.

Figur 1. Indflydelse af Priming Manipulation (usik . Tain versus Visse) på Pen Choice (Soft-grip versus en hard-grip) Den venstre panel viser de to penne folk kunne vælge: soft-grip (venstre) eller den hårde greb (til højre) pen. Den højre panel viser pennen valg folk gør efter at være blevet primet med usikkerhed versus sikkerhed. Klik her for at se en større version af dette tal.

. Figur 2. Indflydelse af Priming Manipulation (Usikker versus Visse) om valg af Candy (Soft (Marshmallow) vs Hard (Bonbon)) Den venstre panel viser de to slik deltagerne kunne vælge: den hårde bonbon (venstre) eller den bløde skumfidus ( højre). Højre panel viser den procentvise valg af soft-candy versus hard candy efter at være blevet primet med usikkerhed versus sikkerhed.ve.com/files/ftp_upload/53155/53155fig2large.jpg "target =" _ blank "> Klik her for at se en større version af dette tal.

Figur 3. Indflydelse af Priming Manipulation (Usikker versus Visse) og Pen type (Soft-grip versus Hard-grip) på sikkerhed Ratings på Snowy Picture Opgave. Det øverste panel viser de anvendte i forsøget materialer. På venstre side, er et af de billeder af Snowy Picture Task vises. Ved siden af ​​det, er det bløde greb (til venstre) og det hårde greb (til højre) pen vist. Til højre er en repræsentation af proceduren af ​​opgaven vises. Det nederste panel viser, hvordan visse mennesker føler med hensyn til deres svar på Snowy Picture Task som en funktion af (u) sikkerhedsfaktor prime og pen brug. Dette tal har været ændret siden (Van Horen & Mussweiler, 2014) ^15. Fejlsøjlerne indicate ± 1 SE af M. Klik her for at se en større version af dette tal.

Figur 4. Indflydelse af Priming Manipulation (Usikker versus Visse) og Pen type (Soft-grip versus Hard-grip) på grad af sikkerhed over tid. Denne figur viser niveauet af sikkerhed over tid holder en soft-grip pen i forhold til en hårdt greb pennen, når primet med usikkerhed (venstre) eller med sikkerhed (til højre). Dette tal har været ændret siden (Van Horen & Mussweiler, 2014) ^15. Fejlsøjlerne angiver ± 1 SE af M. Klik her for at se en større version af dette tal.

Figur 5. Holding noget blødt Fald Intolerance usikkerhed. Det venstre panel viser manipulation af blødhed (blød vs hård klud). Den højre panel viser intolerance usikkerhed i hverdagen efter at have holdt enten en blød kontra en grov klud. Klik her for at se en større version af dette tal.

Discussion

Denne artikel beskriver en række foranstaltninger om, hvordan folk kan klare, og kan mindske usikkerheden via en erfaringsmæssig i stedet for en kognitiv rute. Desuden viser en metode til eksperimentelt aktivere miljømæssige usikkerhed gør det muligt for forskerne at undersøge, hvordan denne type usikkerhed, foruden valg usikkerhed påvirker beslutningstagning og valg. For det tredje diskuteres tre forskellige metoder (både direkte og indirekte) måle, om blødhed søger kan reducere usikkerheden.

Protokollen beskriver i detaljer en ny eksperimentel priming metode til at aktivere miljømæssig usikkerhed situationsbestemte. Det er afgørende at prime usikkerhed erfaringsmæssigt, som det synes at være en mere vellykket metode til at aktivere usikkerhed i forhold til mere diskret priming metoder som kodede sætninger opgaver ^{16 eller} subliminale priming. Dette er muligvis tilfældet, fordi en sådan erfaringsbaseret priming teknik tilskynder til større fantasi. Whda det er let at mentalt simulere eller generere billeder af en begivenhed, det øger dens opfattede sandsynlighed og tillid til det, og er derfor sandsynligt, at blive oplevet stærkere. Desuden kan denne erfaringsmæssige priming udfyldes enten med papir og blyant eller på computeren. Den priming er generelt mere effektive, når deltagerne skrive en personlig oplevelse på papiret, end når de skriver det på computeren. Dette flugter med seneste forskning der viser, at tage noter på en bærbar computer i forhold til hånden, resulterer i overfladisk behandling ^17.

Manipulation blev skrevet i 2011. Den blev tilpasset til Tyskland situationen på det tidspunkt. Manipulation skal ændres afhængigt af tid og landet manipulationen anvendes i. Desuden er manipulationen og alle de afhængige foranstaltninger i de følgende underafsnit oversat fra tysk. Det anbefales at holde sig så tæt som muligt på den oprindelige ordlyd af foranstaltningerneog skalaer, for at undgå forskelle i betydning.

For at teste, om manipulation lykkedes, spørgsmålet "Hvordan har du det lige nu?" Synes at fange den subjektive følelse af usikkerhed fremkaldt af priming opgaven bedst. En af de undersøgelser, anvendes som supplement tre andre manipulation kontroller, der var relateret til folks individuelle situation (f.eks. "Hvor sikker er du at finde et passende job efter dit studie?"), Men den interne sammenhæng mellem de fire manipulation kontrol var lav, formentlig fordi disse spørgsmål var for specifikke og personlige. Desuden har forskning vist, at en usikkerhed induktion er mere effektiv, når der er en tidsforskel mellem det primære og den afhængige foranstaltning ^8,18. Den nuværende forskning derfor anvendt stemningen spørgeskema (Panas) både som manipulation check for humør og som fyldstof opgave.

Virkningerne af den sidste exeksperimentere (holder en blød vs grov klud øger tolerance for usikkerhed) tendens til at være stærkere for mandlige deltagere. Hannerne kan opleve blødhed mindre hyppigt, skyldes som manipulation har en højere effekt på mænd end på kvinder. Denne mulige modererende rolle køn kan blive behandlet i yderligere forskning.

Protokollen viser, at forskellige typer af blødhed (fx den lodne blødhed af en klud, det fløjlsagtig blødhed af en pen greb eller svampet blødhed en skumfidus) bidrage til at mindske usikkerheden: når følelse usikker, er blødheden foretrukket frem hårdhed, uafhængigt af den specifikke type af blødhed. Dette passer med den teoretiske ræsonnement. De typer af blødhed, der er beskrevet i protokollen alle vedrører oplevelser, der er forbundet med sikkerhed og komfort (enten bløde lodne krammer klude eller de bløde, glatte organer ens forældre). Fremtidig forskning bør undersøge, om virkningerne også arbejde for forskelligetyper af blødhed (f.eks., en blød squeezy kugle, som sandsynligvis vil være forbundet mere med spændingsaflastende stedet med sikkerhed). Forskningen endvidere viser, at opleve (og ikke blot se) blødhed er afgørende for den grundlæggende effekt at forekomme: Usikkerhed synes ikke at øge valg af produkter med blødt i forhold til hårde egenskaber, når de er hypotetiske og blot vises på en computerskærm. Dette flugter med tidligere forskning, der viser, at levende, er mere tilbøjelige til at udløse følelser og hårdt wired respons end med billeder ¹⁹ rigtige poster. For fuldt ud at løse oplever vs se hypotese, dog deltagerne bør anmodes om at vurdere det samme produkt i et strejf versus en ikke-touch tilstand, i stedet for forskellige produkter i forskellige eksperimentelle indstillinger.

Brugen af ​​bløde haptiske fornemmelser i forbindelse med usikkerhed er ny, hvilket tyder på, at selv tilfældige former for berøring kan have en kraftfl indvirkning på ens følelsesmæssige funktion og behøver ikke at være en integreret del af opgaven ved hånden. Dette tyder på en meget effektiv måde at behandle usikkerhed. Teknikken kan anvendes klinisk, for eksempel for at afhjælpe stress relateret til intolerance for usikkerhed og bekymring. Den seneste teknologiske fremskridt har givet såkaldte "haptiske jakker", der kan simulere en kærlig omfavnelse ^20. Mens interpersonelle kontakt har også vist sig at have beroligende virkning, kan terapeuter bruge bløde klude til at hjælpe med at reducere usikkerhed og bekymring af klienter uden at røre dem. Et frugtbart vej til fremtidig forskning vil således være at teste nytten af ​​denne teknik i kliniske og rådgivning indstillinger.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Medialab	Empirisoft		Program to create and run experiments
Qualtrics	Qualtrics.com		Online survey program
SPSS Version 21	IBM		Statistical program