Abstract
Menselijke wezens zijn voortdurend omringd door onzekerheid en verandering. Rijst de vraag hoe mensen omgaan met een dergelijke onzekerheid. Tot op heden heeft het meeste onderzoek gericht op de cognitieve strategieën mensen nemen om te gaan met onzekerheid. Echter, in het bijzonder wanneer de onzekerheid is te wijten aan onvoorspelbare maatschappelijke gebeurtenissen (bijv., Economische crisissen, politieke omwentelingen, bedreigingen terrorisme) waarvan er één niet in staat om de impact op iemands toekomstige leven, cognitieve strategieën (zoals op zoek naar meer informatie) beoordelen is waarschijnlijk mislukken bestrijding onzekerheid. In plaats daarvan, de huidige papieren bespreekt een methode aan te tonen dat mensen door ervaring kunnen omgaan met onzekerheid door de zachte haptische sensaties. Meer in het bijzonder, omdat er iets zacht aanraken creëert een gevoel van comfort en veiligheid, mensen de voorkeur aan objecten met zachter in vergelijking tot hardere eigenschappen als onzeker voelt. Op zoek naar zachtheid is een uiterst efficiënt en effectief instrument om te gaan met onzekerheid our handen zijn te allen tijde beschikbaar. Dit protocol beschrijft een set van methoden tonen 1) hoe het milieu (on) zekerheid kan worden situationeel geactiveerd met een ervaringsgerichte priming procedure, 2) dat de kwaliteit van de zachtheid ervaring (wat voor soort zachtheid en hoe het is ervaren) vraagstukken en 3) Hoe onzekerheid kan worden gereduceerd onder toepassing van verschillende werkwijzen.
Introduction
Onzekerheid, zijn antecedenten en gevolgen, is een zeer onderzocht onderwerp in de economie, psychologie en marketing. Begrijpelijk dus, net als in de moderne samenleving mensen zijn voortdurend geconfronteerd met onzekerheid: In hun dagelijkse boodschappen beslissingen, hun carrière en hun familie dynamiek. Leren om te onderhandelen en omgaan met onzekerheid is dus een vereiste van het moderne leven.
Onzekerheid wordt over het algemeen gedefinieerd als een gebrek aan kennis. Tot op heden, het meeste onderzoek in marketing en besluitvorming heeft zich gericht op de onzekerheid als gevolg van de keuze alternatieven. Vanwege onvolledige informatie, mensen voelen zich onzeker over de alternatieven beschikbaar zijn en het nut van deze alternatieven 1,2. Om deze onzekerheid te verminderen, mensen proberen vaak om hun kennis uit te breiden en te zoeken aanvullende informatie 2-4.
Echter, naast onzeker vanwege ontbrekende informatie te voelen, mensen zijn ook onderworpende onzekerheid als gevolg van onvoorspelbare en oncontroleerbare externe gebeurtenissen, waarvan de impact is moeilijk te beoordelen op je toekomstige leven 5,6. Dergelijke omgevingsonzekerheid ontstaat als men niet weet hoe de omgeving zou veranderen en dus niet waarschijnlijkheden toewijzen aan de waarschijnlijkheid van toekomstige gebeurtenissen. Voorbeelden van dit type van onzekerheid zijn bijvoorbeeld economische schommelingen, de dreiging van terreur aanslagen en politieke veranderingen. Onder dergelijke onzekerheid oproepen omstandigheden, gewoon op zoek naar informatie zal falen voor de bestrijding van onzekerheid. Vooral omdat het milieu onzekerheid is steeds vaker voor in de moderne samenleving en er is zeer weinig bekend over hoe een dergelijke onzekerheid van invloed op de besluitvorming en de keuze, het is van het grootste belang om een nieuwe experimentele methode om situationeel activeren milieu onzekerheid ontwikkelen. Het huidige protocol richt zich op deze behoeften.
Bovendien, van oudsher de focus is op de cognitive strategieën mensen gebruiken wanneer geconfronteerd met onzekerheid. Onderzoek heeft bijvoorbeeld aangetoond dat - naast op zoek naar aanvullende informatie - mensen meer bekrompen over hun houding 7 geworden, benadrukken eerlijkheid en eerlijke procedures 8, en waarnemen illusionaire patronen in willekeurige stimuli ze worden geconfronteerd met onzekerheid 9. Echter, mensen zijn niet altijd in staat om cognitief omgaan met onzekerheid, bijvoorbeeld wanneer ze tijd ontbreekt of wanneer ze een beperkte cognitieve capaciteit om dit te doen. In dat geval kunnen zij een alternatieve, ervaringsgerichte route gebruiken en trachten zachte haptische sensaties om efficiënt omgaan met en het verminderen van de onzekerheid.
Subjectieve inschatting kan worden beïnvloed door lichamelijke ervaringen die worden verzonden door de sensorische systemen maken contact met de buitenwereld (bijvoorbeeld visueel, akoestisch of haptische). Deze gevoelens kunnen onze oordelen beïnvloeden zonder semantische, cognitieve interpretatie van de zintuiglijke input 10. Touching iets zachts kan zijn zoals een lichamelijke ervaring mensen zoeken naar wanneer het hebben om te gaan met onzekerheid. In de kindertijd, zijn gevoelens van onbehagen vaak verlicht door middel van fysieke aanraking, zoals het vasthouden of tikken door verzorgers of door het gevoel zachte knuffels. Door middel van deze vroege ervaringen met touch, raakt zachtheid sterk geassocieerd met comfort en veiligheid en kan daarom een effectief instrument om de onzekerheid te vechten. Maar wat voor soort zachte haptische gevoel zal helpen in het omgaan met onzekerheden? Elk type? En moet zachtheid worden ervaren of is het voldoende als de zachte eigenschappen van een object zijn slechts zien op een computerscherm? Dit protocol pakt deze kwesties.
Naast de strategieën mensen gebruiken om te gaan met onzekerheid is het van belang te weten of een bepaalde strategie is functioneel. De functionaliteit van zachtheid die kan bijvoorbeeld subjectief worden bepaald door iemands onzekerheid vaststelling vóór en na het houden van zomething zachte (mate van onzekerheid over de tijd). Een andere manier om onzekerheid reductie more indirect bepalen is met behulp van een dubbelzinnige opdracht, zoals de Sneeuwbeeld Task (SPT) 11. Deze taak bestaat uit een reeks beelden waarin objecten zijn ingebed in oogruis. Deelnemers moeten aangeven welk voorwerp ze denken dat is verborgen achter de sneeuw en de onzekerheid met betrekking tot hun antwoord. Laatste kan een persoonlijkheidsvragenlijst (Onzekerheid Onverdraagzaamheid schaal 12) worden gebruikt om te meten of zachtheid ook kunnen verhogen algemene tolerantie van een persoon in de richting van de onzekerheid in het dagelijks leven.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
De volgende methoden werden al getest in het laboratorium van de Universiteit van Keulen, waarin mensen (studenten) op vrijwillige basis deelnemen. In lijn met de ethische richtlijnen gepubliceerd door de American Psychological Association en de algemene regels van de institutionele review boards voor ethische kwesties, werden alle deelnemers van tevoren ingelicht over de aard van het onderzoek (bijv., Informed consent). Dit geïnformeerde toestemming legde de aard van het onderzoek en alle mogelijke risico's en voordelen voor de deelnemende personen. Ook werd duidelijk gecommuniceerd dat de resultaten van de studie gegevens anoniem en vertrouwelijk is en dat de deelname is vrijwillig en kan worden gestopt op elk moment. Na het experiment werden de deelnemers altijd volledig en uitgebreid ondervraagd. Als deelnemers voerden een reeks van niet-invasieve, onschadelijk taken op aparte werkplekken anoniem keuzes, geen potentieel kritieke ethische implicaties van het onderzoek opnieuw te lokkentaten werden verwacht.
1. (on) zekerheid Inductie
Opmerking: Dit is een ervaringsgerichte priming methode, waarin de deelnemers wordt gevraagd om een paragraaf beschrijft diverse (on) bepaalde gebeurtenissen te lezen en wordt vervolgens gevraagd om te schrijven hoe (on) zekerheid vormen hun eigen leven.
- Nodig deelnemers in het laboratorium. Vraag hen om te gaan zitten in een hokje achter een bureau en ze vervolgens te laten kennismaken met het papier en potlood vragenlijst.
- Vertel de deelnemers dat ze zullen deelnemen aan twee (of meer) ongerelateerde taken (die in feite met elkaar verbonden). Dit is belangrijk, zodat de deelnemers zijn onwetend over het feit dat de eerste (priming) taak daadwerkelijk invloed heeft op de prestaties op de tweede taak (keuze, evaluatie, enz.). Specifiek aangegeven welke taak ze hebben voltooid en welke taak volgende zal beginnen.
- Vertel de deelnemers dat in de eerste taak die ze zullen een paragraaf over algemene gebeurtenissen in het leven te lezen en ze zullen dangevraagd om te schrijven over een persoonlijke ervaring.
- Geven de helft van de deelnemers de "onzekerheid" vragenlijst en de helft van de deelnemers de "Zekerheid" vragenlijst.
- Afdrukken ofwel de paragraaf met onzekere gebeurtenissen of de paragraaf die bepaalde gebeurtenissen op de eerste pagina van de vragenlijst.
- Laat deelnemers lees de volgende paragraaf in de "onzekerheid" staat: "Ons leven wordt gekenmerkt door een hoge mate van onzekerheid. Dit lijkt true op alle niveaus houden, de maatschappelijke, economische, en persoonlijke. Op maatschappelijk niveau, is er een voortdurende verplaatsing van industrieën en we op dit moment ervaren grote verschuivingen in het politieke klimaat. Onze mobiliteit is toegenomen tot zo'n mate dat we niet weten of waar we nu wonen zullen in twee jaar tijd ons huis nog. We worden ook geconfronteerd met extreem hoge niveau van onzekerheid op economisch vlak: De financiële markten zijn zeer volatiel, the meest betrouwbare economie - de Amerikaanse economie - heeft haar kredietwaardigheid verloren na de schuldencrisis, en de ineenstorting van Lehman Brothers maakte ons niet zeker of onze eigen geld en de pensioenen zijn, behalve in onze banken. Op het persoonlijke vlak, onze posities zijn onzekerder dan ooit geldt voor: planning op lange termijn wordt meer en meer moeilijk als vaste baan posities zijn schaars, het huwelijk is niet zeker, als mensen gaan door veel verschillende relaties, en we zijn tegenwoordig geconfronteerd met zo veel goede keuze opties (wat te doen, waar te gaan, wat te kopen), dat we voortdurend onzeker of we de beste beslissing. "
- Laat deelnemers lees de volgende paragraaf in de "Zekerheid" staat: "Ons leven wordt gekenmerkt door een hoge mate van zekerheid. Dit lijkt true op alle niveaus houden, de maatschappelijke, economische, en persoonlijke. Op maatschappelijk niveau ervaren we grote mate van zekerheid: We kunnen altijd vertrouwen op een betrouwbaregezondheidszorg als we ziek zijn, weten we zeker dat de kwaliteit van het onderwijs hoog zal zijn van een zeer jonge leeftijd, en we zijn ervan overtuigd dat de verzekering van de reparatie van de auto na een ongeval zal dekken. Dit geldt ook op economisch vlak: Germany heeft, zelfs in het huidige moeilijke economische tijden, bewezen stabiel. Het toont een voortdurende toename van de productiviteit en een minimale inflatie, de banken een zeer hoge kredietwaardigheid, Duitsland en is de meest stabiele Europese economie. Op het persoonlijke vlak zijn er meer zekerheden in vergelijking met andere landen: Bijvoorbeeld, als we willen studeren, hebben we altijd de mogelijkheid om dit te doen. Bovendien zijn we er zeker van dat de overheid ons financieel zal ondersteunen wanneer we problemen ondervinden of lijden financiële problemen. Dankzij de huidige communicatie-systemen, weten we zeker dat we altijd in contact blijven met onze vrienden en familie, zelfs als we zijn gescheiden. "
- Laat deelnemers lees dan de introductie van het schrijven taak: "Nu denken over hoe onzekerheid vormt je eigen leven. Gelieve te denken van een voorbeeld en schrijf op de lijnen voorzien onder de situatie, hoe je je voelde, enz. Geef zoveel mogelijk details. "
- Maak deelnemers schrijven maximaal één pagina. Na maximaal 10 minuten hen te vragen om te stoppen en door te gaan met de volgende taak. Zorg ervoor dat de deelnemers genoeg schrijven. Geen minimum bedrag van schrijven was nodig, maar het is waarschijnlijk dat er meer schriftelijk versterkt de manipulatie. Gebruik een softwareprogramma, bijvoorbeeld Medialab of een marktonderzoek software, bijv., Qualtrics, wanneer een papier-en-potlood taak is niet geschikt (bijvoorbeeld omdat pennen worden gebruikt als afhankelijke maatregel en er geen onbedoelde extra contact met pennen moeten optreden).
- Onmiddellijk volgen met de manipulatie check: "Hoe weet je nu voelen?" Van 1 (zeer onzekere) tot 9 (zeer zeker).
- Geef de manipulatie controles (mate van onzekerheid en de stemming) hetzij direct na de manipulatie of na de afhankelijke variabele. Indien gemeten na de afhankelijke variabele, vragen de deelnemers om de persoonlijke ervaring die ze schreef in de eerste taak te roepen.
- Om te testen of de manipulatie geslaagd, analyseert de manipulatie checks "onzekerheid" en "stemming" een t-test. Wanneer de stemming wordt gemeten met de PANAS, analyseren met een MANOVA. Lees de ervaringen die de deelnemers schreef verder inzicht in de specifieke situaties deelnemers beschreven te krijgen.
- Met gelijke aantallen mannelijke en vrouwelijke deelnemers. Exclusief niet-native speakers, omdat de priming methode is minder effectief wanneer de deelnemers zijn niet vloeiend in de taal waarin de priming paragraaf is geschreven. Uitsluiten ook deelnemers die een belangrijke achtergrond in de sociale psychologie, als priming vaak niet effectief te zijn wanneer de deelnemers zijn zeer deskundig van priming methoden.
2. afhankelijke variabelen
- Zachtheid zoeken: Voorkeur en de keuze van producten met zachtere eigenschappen
Let op: Deze taken worden gebruikt om aan te tonen dat wanneer mensen voelen zich meer onzeker, zij producten met zachtere eigenschappen liever in vergelijking met producten met hardere eigenschappen. Wanneer bepaalde voelt, hoeft deelnemers niet zo'n voorkeur te tonen.- Selecteer twee producten die gelijk zijn in de aantrekkelijkheid zijn maar verschillen in zachtheid (bv., Een pen met een harde grip vs. een pen met een zachte grip en een zachte snoep (heemst) vs. Hard Candy (bonbon). Pretest dit door het stellen van een aparte (tussen-proefpersonen) sample hoe aantrekkelijk en hoe zacht de soft-grip pen (zachte snoep)of de pen hard-grip (harde snoep) is een 9-punts schaal van 1 (niet aantrekkelijk helemaal / zeer zacht) tot 9 (zeer aantrekkelijk / zeer hard). Alle andere kenmerken van de objecten moet zoveel mogelijk gelijk (kwaliteit, kleur, prijs, smaak) zijn.
- Laat een experimentator blind voor de hypothesen lopen het hele experiment, omdat de cruciale afhankelijke maatregel is een keuze maatregel, die de experimentator moet handmatig registreren. Bij aanvang van het experiment te zorgen dat de producten (bv., Pennen) niet zichtbaar.
- Maken de deelnemers ervaren de zachtheid van de objecten onopvallend met een niet-verwante vulmiddel taak. Bijvoorbeeld, laten de deelnemers gebruik maken van zowel pennen (en dus voelt de zachte versus harde eigenschappen van de pennen) in een afzonderlijke taak door hen te vragen om het even welke twee objecten, een met elke pen te trekken. Zorg ervoor dat beide pennen werken even goed, tot frustratie of een lage kwaliteit ervaring met de pen te voorkomen.
Opmerking: Bij het gebruik van voedsel met zachte versus hard, properties of anticipatie van de ervaring voldoende lijkt, zodat de zachte versus hard candy hoeft niet te worden aangeraakt (en voelde) voor de keuze gemaakt worden. Tegenwicht aan de orde van de pen gebruik om de orde effecten op latere keuze uit te annuleren. - Vertel deelnemers het experiment klaar is en dat ze uit de cel kan komen. Vertel ze dat ze kunnen kiezen voor een van de producten (bv pen / zoet) als blijk van waardering voor hun deelname aan het onderzoek. Om de producten te presenteren ordelijk, zet het zachte product (bijv., Pen soft-grip) op een dienblad en de harde product op een andere lade. Presenteren beide laden op het bureau van de experimentator.
- De positie van de bakken (links of rechts) per dag (of halve dag) te controleren voor rechtshandige voorkeuren. Vul trays up, zodat ze kijken nooit leeg.
- Laat ze één van de producten te kiezen. Laat de experimentator te registreren welke van de twee producten werd gekozen (softof hard). Vraag de deelnemers welk product ze zouden nemen als ze aangeven dat ze niet willen om iets te hebben.
- Probe voor de hypothese exclusief deelnemers die de hypothese geraden.
- Analyseer de gegevens met behulp van een Chi-kwadraat test (keuze) en een t-test (voor het manipuleren controles) met enig statistisch programma (bijv., SPSS, SAS, R).
- Onzekerheid reductie: Zekerheid ratings op een dubbelzinnige taak en na verloop van tijd
Opmerking: Deze taak wordt gebruikt om te testen of het niveau van de onzekerheid veroorzaakt door de primingtaak meer na het houden van iets zachts, dan na het houden van iets hard wordt verminderd. Wanneer zekerheid is gegrond, moet pen gebruik het niveau van onzekerheid geen invloed op een latere taak.- Zoeken naar een ambigue taak om het niveau van onzekerheid deelnemers te testen na het houden van iets zachts. Gebruik bijvoorbeeld de Snowy Pictures Task (SPT) 11, dat is een taak die bestaat uit een set van beelden waarin obprojecten zijn ingebed in oogruis.
- Selecteer zeven relatief eenvoudig items van de oorspronkelijke SPT. Selecteer eenvoudig items (criterium: ten minste 65% van de deelnemers aan het juiste antwoord in een pretest waarin mensen wordt gevraagd om het beeld dat ze geloven om te zien achter de oogruis opschrijven geven). Dit wordt gedaan omdat de opdracht niet moet roepen teveel opwinding. Gebruik bijvoorbeeld de boot, tent, stoel, paarden, vissen, hand / handschoen, en rugby bal van de oorspronkelijke SPT taak en uitsluiting van het moeilijker items (fakkel / zaklamp, eend, vliegen, mes, vliegende schotel).
- Introduceer de taak als een pretest van nieuw materiaal voor een visuele waarneming taak.
- Print elke foto (grootte 8,5 cm (w) x 6 cm (h)) op één pagina. Op de lijn onder de foto, vragen de deelnemers om te gaan welk object zij denken is verborgen achter de sneeuw te schrijven. Laat deelnemers wijzen op een Likert schaal van 1 (zeer onzekere) tot 9 (zeer zeker) hoe zeker ze zich voelen over hun antwoord. Vraag de helft van de deelnemers om iets te zacht te houden terwijl het doen van de taak en de andere helft om iets te moeilijk te houden (bijv., Vraagt deelnemers om de SPT taak uit te voeren, ofwel met een soft-grip of een harde grip pen). Zorg ervoor dat de deelnemers niet hun eigen pen te gebruiken bij het gebruik van een pen als manipulatie van zachtheid en controleer of de pen werkt goed alvorens ze aan de deelnemer, om frustratie of een lage kwaliteit ervaring met de pen te voorkomen.
- Vraag de deelnemers om hun algemene niveau van onzekerheid na de SPT taak te geven, met dezelfde vraag als de manipulatie cheque (Hoe weet je nu voelt?). Deze maatregel wordt gebruikt om het niveau van onzekerheid te testen in de tijd (Time onmiddellijk 1 = Manipulatie controle na prime (zie 1.12) en Time 2 = Na de deelnemers gehouden iets zachts (bijv. Na de SPT taak)).
- Analyseer de mate van onzekerheid over de dubbelzinnige SPT taak met een 2-way ANOVA met prime en pen tussen-proefpersonen variabelen.Analyseer mate van onzekerheid over de tijd met een 3-way herhaalde metingen ANOVA met de tijd als herhaalde metingen (binnen-subject) variabel en prime en pen tussen-proefpersonen variabelen (met behulp van SPSS, SAS, of R).
- Beoordelen demografie, sonde voor de hypothese en debrief.
3. Omgekeerde Link: Zachtheid beïnvloedt Tolerantie van onzekerheid in het dagelijks leven
Opmerking: Deze taak wordt gebruikt om aan te tonen dat de onzekerheid-zachtheid link is bidirectioneel: Er wordt onderzocht of een hoger niveau van onzekerheid te maken, niet alleen de deelnemers proberen ervaringen van haptische zachtheid maar of ervaringen van haptische zachtheid (bijvoorbeeld met een zachte vs een harde doek ) ook deelnemers maken om hogere niveaus van onzekerheid in het dagelijks leven tolereren.
- Kies twee doeken die verschillen in structuur en die zoveel mogelijk gelijke kwaliteit en kleur. In het huidige experiment met een zachte doek (suède) en een ruwe doek (stof voor meubels of gordijnen). Omdat een tussen-proefpersonen ontwerp wordt gebruikt, kleine verschillen tussen de twee doeken aanvaardbaar.
- Pretest de doeken op de mate van zachtheid. Vraag een aparte steekproef van de deelnemers (tussen proefpersonen) om het stuk stof in hun handen te houden en om de vraag te beantwoorden: "Hoe werkt dit stof voelt van 1 (zeer zacht) tot 9 (zeer ruw).
- Programmeer het experiment software (stap 1.9) en schrijven in de instructies die de deelnemers eerst een product testen taak zal doen (als een cover story) en zal dan het invullen van een persoonlijkheidsvragenlijst. Vraag hen om alle instructies zorgvuldig te lezen op het computerscherm.
- Willekeurig toewijzen helft van de deelnemers aan het zachte weefsel te houden voor 1 min en de andere helft aan de vaste stof bevatten. Vertel ze dat ze moeten het doek te verplaatsen tussen hun vingers om de stof zich goed voelen, want zij zullen worden gevraagd om de stof achteraf te evalueren.
- Laat deelnemerswaardeert de kwaliteit van de stof met drie vragen: "Hoe aantrekkelijk denk je dat de stof is?" van (niet aantrekkelijk helemaal) tot (zeer aantrekkelijk), "Hoe zacht denk je dat de stof is?" van (zeer ruw) naar 9 (zeer zacht) en "Hoe ziet u de stof van 1 (zeer negatief) tot 9 (zeer positief) om een back-up van de cover story te evalueren.
- Deelnemers laten invullen twee subgroepen van onzekerheid intolerantie Schaal met behulp van een 9-punts schaal van "mee oneens" tot "Helemaal mee eens" 12.
Opmerking: De schaal is een Duitse vertaling van de oorspronkelijke schaal ontwikkeld door Dugas, Gosselin & Ladouceur (2001) 14. Gebruik de twee subschalen ("Burden vanwege onzekerheid intolerantie" en "Waakzaamheid te wijten aan onzekerheid intolerantie") van de Onzekerheid intolerantie Schaal. Deze subschalen gericht op het onvermogen om de toekomst (bijv voorspellen, en# 8220; Ik wil altijd weten wat de toekomst in petto heeft voor mij "en" Een kleine, onverwachte gebeurtenis kan alles verpesten, zelfs met de beste van de planning ") en zijn daarom van belang voor de huidige hypothese te testen. - Analyseer de gegevens na middeling beide onzekerheid intolerantie subschalen in één handeling met een t-test.
- Met gelijke aantallen mannelijke en vrouwelijke deelnemers. Probe voor de hypothese en debrief.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Deze studies werden gebruikt om te onderzoeken 1) of mensen liever objecten met zachte eigenschappen wanneer geconfronteerd met onzekerheid en 2) of op zoek naar zachtheid wanneer geconfronteerd met onzekerheid is functioneel, dat wil zeggen, of het vermindert de onzekerheid. Een priming werkwijze (hierboven beschreven) werd gebruikt om experimenteel te manipuleren milieu (on) zekerheid. Het manipuleren controles in de drie studies bevestigden de doeltreffendheid van de nieuw ontwikkelde empirische priming van (on) zekerheid (p = 0,06; p = 0,04; p = 0,01).
Figuren 1 en 2 tonen de gegevens dat ze worden geconfronteerd met onzekerheid, schakelt de mensen de keuze naar producten met zachter (soft-grip pen, zachte snoep) in vergelijking met hardere (hard-Grip Pen, Hard Candy) eigenschappen. De juiste twee bars in het rechter paneel van Figuur 1 (N = 73) tonen aan dat de pen keuze wordt niet beïnvloed door een zekerheid eerste, en dat, conform de pretest, beide pennen zijn chosen net zo vaak als het gevoel bepaalde. De linker twee bars laten zien dat na de onzekerheid is gegrond het soft-grip pen wordt gekozen significant vaker dan de hard-Grip Pen, χ 2 (1,72) = 5,64, p = 0,02, Cramer's V = 0,28.
De juiste twee bars van het rechter paneel van Figuur 2 (N = 45) tonen aan dat, in overeenstemming zijn met de pretest waaruit blijkt dat de harde snoep werd beoordeeld als aantrekkelijker, is de harde snoep gekozen significant vaker dan de zachte snoep wanneer gevuld met zekerheid . De linker twee bars laten zien dat de voorkeur voor de harde snoep wordt verzwakt wanneer mensen voelen zich onzeker en merkt een verschuiving naar de zachtere snoep, χ 2 (2, 45) = 9,14, p = 0,01, Cramer's V = 0,45.
Figuren 3, 4 en 5 tonen aan dat het zoeken zachtheid onder onzekerheid is functioneel.
Figuur 3 (N = 83) laat zien dat het houden vaneen zachte pen vermindert de onzekerheid over een volgende dubbelzinnige taak. De linker twee bars tonen aan dat de onzekerheid gegrond deelnemers na het gebruik van een soft-grip pen dan na het gebruik van een hard-Grip Pen waren zekerder over hun antwoorden op de Snowy Picture Task (gemiddeld over zeven items). Het niveau van zekerheid waarmee-zekerheid gegrond deelnemers antwoordde de SPT items niet veranderen, afhankelijk van de pen-type, F (1, 78) = 6,70, p = 0,01, ηp 2 = 0,08
Figuur 4 toont dat de zachtheid niet alleen vermindering van de onzekerheid over een volgende dubbelzinnige taak, maar ook in de tijd. De weergegeven in het linker paneel gegevens blijkt wanneer de onzekerheid wordt geactiveerd, dat de mate van zekerheid neemt na verloop van tijd wanneer een soft-grip pen wordt gebruikt, terwijl de mate van zekerheid niet wordt beïnvloed wanneer een hard-Grip Pen wordt gebruikt. Onverwacht, het rechter paneel toont aan dat wanneer de zekerheid wordt geactiveerd met behulp van een soft-grip pen vermindert niveau van zekerheid te verschaffen over time, terwijl het gebruik van een hard-Grip Pen heeft geen invloed op de mate van zekerheid, 3-weg interactie: F (1, 77) = 16.45, p <0,001, ηp 2 = 0,18. Deze resultaten werden alleen verkregen met behulp van de vraag "Hoe zeker weet je nu voelen?" En niet voor het manipuleren controles aanboren van persoonlijke onzekerheid inducerende evenementen (zie Discussie).
Figuur 5 (N = 66) toont de functionaliteit van zachtheid tijdens onzekerheid met een andere maat. De rechter paneel toont aan dat na het houden van en het gevoel van een zachte doek voor 1 min, mensen laten een significant lagere intolerantie voor onzekerheid in het dagelijks leven, dan na het houden van een ruwe doek, t (64) = -2,13, p = 0,037, d = -.53.
Figuur 1. Invloed van Priming Manipulatie (Uncer . Tain versus Bepaalde) op Pen Choice (soft-grip versus een Hard-grip) Het linker paneel toont de twee pennen mensen konden kiezen: de soft-grip (links) of de hard-greep (rechts) pen. De rechter paneel toont de pen keuze die mensen maken na wordt gevuld met onzekerheid versus zekerheid. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
. Figuur 2. Invloed van Primer Manipulatie (Onzekere versus Bepaalde) op Keuze van Candy (Soft (Heemst) versus Hard (Bonbon)) Het linker paneel toont de twee snoepjes deelnemers konden kiezen: de harde bonbon (links) of de zachte marshmallow ( rechts). De rechter paneel toont het percentage keuze van de zacht-candy versus harde snoep na wordt gevuld met onzekerheid versus zekerheid.ve.com/files/ftp_upload/53155/53155fig2large.jpg "target =" _ blank "> Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 3. Invloed van Priming Manipulatie (Onzekere versus Bepaalde) en Pen Type (Soft-grip versus Hard-grip) op Zekerheid Ratings op de besneeuwde Picture Taak. Het bovenste paneel toont de gebruikte materialen in het experiment. Aan de linkerkant, een van de beelden van de Snowy Picture Taak wordt weergegeven. Daarnaast, de soft-grip (links) en de hard-greep (rechts) pen worden getoond. Rechts is een weergave van de procedure van de taak weergegeven. Het onderste paneel toont hoe bepaalde mensen zich met betrekking tot hun antwoorden op de Snowy Picture Task als functie van de (on) zekerheid prime en pen gebruik. Dit cijfer is aangepast (Van Horen & Mussweiler, 2014) 15. De fout bars indicate ± 1 SE van de M. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 4. Invloed van Priming Manipulatie (Onzekere versus Bepaalde) en Pen Type (Soft-grip versus Hard-grip) op de mate van zekerheid over de tijd. Deze figuur toont de mate van zekerheid over de tijd met een soft-grip pen in vergelijking met een hard-grip pen wanneer voorbehandeld met onzekerheid (links) of met zekerheid (rechts). Dit cijfer is aangepast (Van Horen & Mussweiler, 2014) 15. De fout balken geven ± 1 SE van de M. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 5. Houd iets zachts Vermindert intolerantie van onzekerheid. Het linker paneel toont de manipulatie van zachtheid (zachte versus harde doek). De rechter paneel toont intolerantie van onzekerheid in het dagelijks leven na het houden van ofwel een zachte versus een ruwe doek. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Dit artikel beschrijft een reeks maatregelen op hoe mensen kunnen omgaan met en kan de onzekerheid te verminderen via een ervaringsgerichte in plaats van een cognitieve route. Bovendien toont een methode om experimenteel te activeren milieu onzekerheid waarmee onderzoekers te onderzoeken hoe dit soort onzekerheid, naast de keuze onzekerheid beïnvloedt de besluitvorming en de keuze. Ten derde bespreekt drie verschillende methoden (zowel directe als indirecte) meten of zachtheid zoekende de onzekerheid te verminderen.
Het protocol beschrijft in detail een nieuwe experimentele priming methode om het milieu onzekerheid situationeel activeren. Het is cruciaal om prime onzekerheid door ervaring, als het lijkt om een meer succesvolle methode om de onzekerheid te activeren in vergelijking met meer onopvallend priming methoden zoals scrambled zinnen taken 16 of subliminale priming zijn. Dit is misschien het geval omdat een dergelijke ervaringsgerichte priming techniek stimuleert een grotere verbeelding. When het is gemakkelijk te mentaal simuleren of het genereren van beelden van een gebeurtenis, het verhoogt de gepercipieerde kans en het vertrouwen over en is dus waarschijnlijk sterker worden ervaren. Bovendien kan deze empirische priming afgerond ofwel met papier en potlood of op de computer. De priming is in het algemeen effectiever wanneer de deelnemers schrijven een persoonlijke ervaring op papier dan wanneer ze typen op de computer. Dit sluit aan bij recent onderzoek waaruit blijkt dat het maken van aantekeningen op een laptop in vergelijking met longhand, resulteert in een oppervlakkiger verwerking 17.
De manipulatie werd in 2011 geschreven werd aangepast aan de Duitse situatie op dat moment. De manipulatie moet worden gewijzigd afhankelijk van de tijd en het land de manipulatie wordt gebruikt. Ook de manipulatie en alle afhankelijke maatregelen in de volgende paragrafen worden vertaald uit het Duits. Het wordt aanbevolen om zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke tekst van de maatregelen blijvenen schalen, om de verschillen in betekenis voorkomen.
Om te testen of de manipulatie succesvol was, is de vraag: "Hoe doe je nu voelen?" Lijkt het subjectieve gevoel van onzekerheid veroorzaakt door de priming taak het beste vangen. Een van de studies, die naast drie andere manipulatie controles die waren gerelateerd aan de individuele situatie van mensen (bv., "Hoe zeker bent u om een geschikte baan te vinden na je studie?"), Maar de interne samenhang tussen de vier manipulatie controles was laag, waarschijnlijk omdat deze vragen waren te specifiek en persoonlijk. Bovendien heeft onderzoek aangetoond dat een onzekerheid inductie effectiever is wanneer er een tijdsverschil tussen de eerste en de afhankelijke maatregel 8,18. Het huidige onderzoek daarom gebruikt de stemming vragenlijst (PANAS) zowel als een manipulatie cheque van stemming en als vulmiddel taak.
De effecten van de laatste experiment (met een zachte vs. ruwe doek verhoogt de tolerantie voor onzekerheid) hebben de neiging om sterker voor mannelijke deelnemers. Mannetjes kunnen ervaren zachtheid minder vaak, waardoor de manipulatie heeft een grotere impact op mannen dan bij vrouwen. Deze mogelijke matigende rol van gender kan worden aangepakt in verder onderzoek.
Het protocol toont aan dat verschillende zachte (bijvoorbeeld de harige zachtheid van een doek, het fluwelen zachtheid van een pen greep of sponsachtige zachtheid van een marshmallow) te verminderen onzekerheid: wanneer onzeker voelt, heeft zachtheid voorkeur boven hardheid, ongeacht het specifieke type zachtheid. Dit past bij de theoretische redenering. De aard van de zachtheid in het protocol alle beschreven betrekking hebben op ervaringen die zijn geassocieerd met veiligheid en comfort (ofwel zachte harige knuffelen doeken of de zachte, gladde lichamen van de ouders). Toekomstig onderzoek moet nagaan of de effecten werken ook voor verschillendesoorten zachtheid (bv., een zachte Squeezy bal, die waarschijnlijk zal worden meer met stress-relief in plaats van met beveiliging verband). Het onderzoek toont verder aan dat het ervaren (en niet alleen maar te zien) zachtheid is van cruciaal belang voor de basis-effect optreden: Onzekerheid lijkt niet te kiezen van producten te verhogen met een zacht in vergelijking met harde eigenschappen als ze hypothetisch en slechts weergegeven op een computerscherm. Dit sluit aan bij eerder onderzoek waaruit blijkt dat levendige, echte items hebben meer kans op gang te brengen emoties en hard-wired reacties dan met afbeeldingen 19. Om volledig adres van de ervaren vs. zien hypothese, maar deelnemers moeten worden gevraagd om hetzelfde product in een druk versus een non-touch toestand te evalueren, in plaats van verschillende producten in verschillende experimentele instellingen.
Het gebruik van zachte haptische sensaties in het omgaan met onzekerheid is nieuw, wat suggereert dat zelfs incidentele vormen van contact een powerfu kan hebbenl impact op iemands emotioneel functioneren en hoeven niet een integraal onderdeel van de taak bij de hand te zijn. Dit wijst op een zeer effectieve en efficiënte manier om met onzekerheden. De techniek kan klinisch worden gebruikt, bijvoorbeeld om stressgerelateerde intolerantie voor onzekerheid en zorgen te verlichten. Recente technologische ontwikkelingen hebben de zogenaamde "haptische jassen" dat een liefdevolle omhelzing 20 kan simuleren opgeleverd. Terwijl interpersoonlijk contact heeft ook aangetoond dat het kalmerende effecten, kunnen therapeuten gebruiken zachte doeken te helpen onzekerheid en zorgen van klanten te verminderen, zonder ze aan te raken. Een vruchtbare weg voor toekomstig onderzoek zou dus zijn om het nut van deze techniek te testen in klinische en begeleiding instellingen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Medialab | Empirisoft | Program to create and run experiments | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | Online survey program | |
| SPSS Version 21 | IBM | Statistical program |
References
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, Cambridge University Press. (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators' interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , Educational Testing Service. (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. Keng, J., et al. 2008 Jun 11-13, Chicago, Illinois, , 250-257 (2008).
