Abstract
modelos cicatrização óssea são essenciais para o desenvolvimento de novas estratégias terapêuticas para o tratamento de fractura clínica. Além disso, modelos de ratos estão se tornando mais comumente usados em pesquisas trauma. Eles oferecem um grande número de estirpes mutantes e anticorpos para a análise dos mecanismos moleculares subjacentes ao processo altamente diferenciada da cicatrização óssea. Para controlar o ambiente biomecânico, técnicas de osteossíntese padronizadas e bem caracterizadas são obrigatórias em ratinhos. Aqui, nós relatamos sobre a concepção e utilização de uma haste intramedular para estabilizar osteotomias do fêmur abertas em ratos. O prego, feita de aço inoxidável de grau médico, fornece alta axial e rigidez rotacional. O implante permite ainda a criação de, gap osteotomia constante definida tamanhos de 0,00 mm a 2,00 mm. Intramedular bloqueio estabilização prego de osteotomias do fêmur com tamanhos de gap de 0,00 mm e 0,25 mm resultar em cicatrização óssea adequada através endocondral e intramembranosa ossificatíon. Estabilização de osteotomias do fêmur com um tamanho gap de 2,00 mm resulta em atrófica não-união. Assim, o bloqueamento do prego intramedular pode ser utilizada em modelos de cura e não-cura. Uma vantagem adicional da utilização da unha em comparação com outros modelos de cura de osso é aberto a possibilidade de corrigir adequadamente substitutos ósseos e suportes, a fim de estudar o processo de integração óssea. Uma desvantagem da utilização da cavilha intramedular é o procedimento cirúrgico mais invasivo, inerente a todos os procedimentos abertos, em comparação com modelos fechados. Uma outra desvantagem pode ser a indução de alguns danos para a cavidade intramedular, inerente a todas as técnicas de estabilização intramedulares em comparação com procedimentos de estabilização extramedular.
Introduction
A biologia da cicatrização óssea pode ser estudada in vitro utilizando culturas de células e esferóides, mas também in vivo requer abordagens utilizando estudos com animais. Enquanto experiências em larga animais continuam a desempenhar um papel importante na testes pré-clínicos, testes de fase inicial de produtos ou hipóteses mudou durante os últimos 10 anos e é hoje em dia, muitas vezes conduzidas em pequenos modelos animais 1. Este parâmetro foi realizada por várias razões. Produção e manutenção de camundongos e ratos são mais baratos em comparação com porcos e ovelhas. Além disso, pequenos animais têm tempos de reprodução mais curtos e períodos mais curtos de cicatrização normal, os quais facilitam o desempenho de grande série de experiências crónicas. Finalmente, a disponibilidade de animais alvo de gene e anticorpos específicos permite a análise dos mecanismos moleculares na cicatrização óssea. No entanto, enquanto que a anteriormente utilizada em técnicas de osteossíntese os modelos animais maiores poderiam ser traduzido com variat mínimo ion de procedimentos similares utilizados na assistência ao paciente clínico humano ou veterinário, o desenvolvimento e aplicação de técnicas de osteossíntese nas de pequeno porte ratos e camundongos acabou por ser um desafio.
É bem sabido que o ambiente biomecânico influencia significativamente o osso processo de cura de dois. Como se sabe da consolidação de fraturas em humanos, as diferenças no resultado estabilização da fratura em modos distintos de cura, incluindo ossificação intramembranosa após a fixação rígida e ossificação endocondral após a fixação menos rígida com micromovimentos. Axial completo ou instabilidade rotacional pode atrasar o processo de cicatrização ou pode resultar em não uniões 3. Assim, nós sentimos que é necessário desenvolver sistemas de implantes e sofisticadas técnicas de osteossíntese em camundongos e ratos. Desta forma, as condições biomecânicas podem ser padronizados apropriadamente, garantindo resultados válidos quando se analisa o processo de cicatrização.
e_content "> Apesar de um número considerável de técnicas de estabilização de murino altamente sofisticados foram introduzidas durante os últimos anos, a técnica mais utilizada ainda é o pino intramedular simples. A principal desvantagem desta técnica, contudo, é a falta de rotação e axial estabilidade 4. para melhorar a estabilidade rotacional e axial, um parafuso intramedular foi introduzido para estabilizar fracturas do fémur em ratos 5. no entanto, a fixação do parafuso não podem ser usadas para analisar a cicatrização do osso defeituoso devido à necessidade de contato e de compressão entre os fragmentos de ossos em a fim de manter a estabilidade rotacional.A haste intramedular de bloqueio oferece maior axial e estabilidade rotacional em comparação com o pino simples e o parafuso intramedular 4. A osteotomia do fémur altamente reprodutível, possível por causa da guia para o Gigli viu e a capacidade de criar tamanhos folga definida, permite a análise de ambos bon normaise cura e cura 6 osso defeituoso. Devido à inserção de intertravamento pinos, a haste intramedular bloqueio garante um tamanho lacuna constante durante todo o processo de cura, mesmo quando tendo peso. Aqui, nós relatamos sobre a concepção e aplicação da unha bloqueio intramedular, bem como sobre as suas vantagens e desvantagens em estudos experimentais sobre a cicatrização óssea normal e atrasada.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Todos os procedimentos foram IACUC-aprovado e seguiu as orientações institucionais (Landesamt für Verbraucherschutz, Zentralstelle Amtstierärztlicher Dienst, Saarbrücken, Alemanha). Analgesia e prevenção de infecção devem estar de acordo com as respectivas diretrizes do país e instituição onde os experimentos devem ser executadas.
1. Preparação de implantes e instrumentos cirúrgicos
- Selecione uma lâmina de bisturi (tamanho 15), uma tesoura pequena preparação, uma pinça fina, dressing forceps, pequenas pinças, calibre 24 (G) e 27 agulhas G, um não-reabsorvível 5-0 sutura, e um suporte de agulha a partir da caixa de instrumentos do microcirúrgica .
- Desempacotar o prego intramedular, os pinos de bloqueio, o dispositivo de pontaria especial, o Gigli viu, o modelo para o Gigli viu, a broca de centragem (1 mm de diâmetro), a broca (0,3 mm de diâmetro), e a broca de mão (figura 2; veja Lista de Materiais).
NOTA: O intramprego edullary (0,8 mm de diâmetro, 15,7 mm de comprimento) é uma cavilha de bloqueio intramedular feita de aço inoxidável de grau médico, para implantação retrógrada no fémur. O prego tem uma rosca proximal (comprimento 4 mm) e dois furos para a inserção dos pinos de bloqueio (0,3 mm de diâmetro) para alcançar a estabilidade axial e rotacional (Figura 1). - Expor os implantes e todos os instrumentos cirúrgicos para uma solução de desinfecção (por exemplo, 96% de álcool) durante 5 min ou esterilizá-los (esterilização a vapor, 130 ° C, 25 min). Após a desinfecção ou esterilização, coloque os instrumentos em um pano operação estéril. Posicione o pano de operação estéril diretamente junto à mesa de operação pequena animal.
2. Os animais, Anestesia e Analgesia
- Escolha a estirpe, idade e sexo dos ratos como necessários para o estudo e a questão a ser abordada.
NOTA: Para o estudo de 12 a 14 semanas de idade, ratinhos CD-1 macho foram usadas. Para impla pregontation, o peso corporal ideal dos animais é 25 - 35 g. - Anestesiar os ratos com uma injecção intraperitoneal de 15 mg / kg de xilazina e 75 mg / kg de cetamina. Confirmar a anestesia por pitada dedo do pé. Aplique lubrificante ocular para proteger os olhos dos animais de secar durante a anestesia. Após a indução de anestesia, colocar o rato sob uma lâmpada de calor para manter constante a temperatura do corpo.
- Aplicar o tramadol-cloridrato na água de beber (2,5 mg / 100 ml) para analgesia de um dia antes da cirurgia até ao dia 3 após a cirurgia.
3. Procedimento Cirúrgico e Implantação do prego
- Antes da cirurgia, raspar toda a perna traseira direita e aplique um creme depilatório. Após 5 minutos, remover o creme de leite e limpar a perna com água. Expor os implantes e todos os instrumentos cirúrgicos para uma solução de desinfecção (por exemplo, 96% de álcool) ou esterilizá-los (esterilização a vapor, 130 ° C, 25 min).
- Sob condições assépticas, coloque os mouse em decúbito dorsal sobre a mesa de operação pequena animal. Dobre o joelho direito para permitir uma abordagem anterior para os côndilos do joelho. Executar um 5 milímetros incisão parapatelar medial no joelho direito usando a lâmina de bisturi.
- Levante o ligamento patelar com a pinça fina e mobilizar o ligamento cuidado com a lâmina de bisturi. Em seguida, deslocar a patela lateralmente com a lâmina de bisturi para expor a fossa intercondilar do fêmur.
- Abra a fossa intercondilar por perfuração até que a cavidade intramedular é atingido.
- Começar a perfurar com um deslocamento ao eixo do fêmur usando os 1 mm de centragem broca 45º. Lentamente mudar a direcção da broca durante a perfuração, até que é paralelo ao eixo do osso do fémur. Pare a perfuração se a cavidade intramedular é atingido.
- Após a abertura do osso no entalhe intercondilar, inserir a agulha G 24 para a cavidade intramedular ao longo de todo o comprimento do fémur. Ream o intramecavidade dullary do fêmur manualmente através de movimentos rotativos da agulha 24 G. Remover a agulha G 24, e inserir o mais fino 27 L agulha para dentro da cavidade intramedular. Empurre a agulha para a frente para perfurar o osso cortical do fémur proximal no trocânter maior.
- Remova a 27 G agulha do fêmur. Usando a broca lado, implantar a haste intramedular por meio do entalhe intercondilar sob rotação contínua e pressão axial até que a extremidade distal da unha atinge o nível dos côndilos.
NOTA: A extremidade distai da haste pode ser identificada com uma pequena marca. - Posicione o mouse na posição de lateral esquerdo. Realizar uma incisão na pele longitudinal usando a lâmina de bisturi ao longo da parte da diáfise do fémur lateral, a partir da articulação do joelho para a articulação do quadril, a fim de expor cirurgicamente a parte média da diáfise do fêmur.
- Com uma tesoura pequena de preparação, dividir a fáscia e espalhar os músculos na direcção do eixo do fémur do lado lateral.Espalhe os músculos até que a parte da diáfise do fêmur é exposta. Preserve o nervo ciático.
- Prepare toda a circunferência do fêmur, minando o osso com a pinça de vestir. Então, retrair os músculos, espalhando as dressing forceps e expor o fêmur.
- Montar o dispositivo de apontar para a extremidade distal da unha. Avançar o dispositivo até que atribui à flange do adaptador da unha e vire o dispositivo de pontaria na posição ântero-lateral ao fémur.
- Interligar o prego com uma extremidade proximal e uma distal do pino encravamento.
- Comece com o pino de bloqueio proximal.
- Insira a broca de centragem (1 mm de diâmetro) para a broca mão. Escareador o osso na posição do orifício de engate proximal.
NOTA: Por rebaixamento, uma pequena cavidade é criada no osso cortical enfrentando sem perfurar o osso. Esta cavidade permite uma melhor centragem e guiamento da broca mais fino (diâmetro de 0,3 milímetros),usado mais tarde. - Insira a broca (0,3 mm de diâmetro) para a broca mão. Utilizando o dispositivo de apontar, fazer o furo, tanto através do revestimento e do osso cortical evitado (bicortical). Insira o primeiro pino de bloqueio através do dispositivo de mira. O intertravamento tesouras eixo do pino expulsar assim que o binário de bloqueio é alcançado.
- Repita este procedimento para o pino de bloqueio distal.
- Realizar a osteotomia diafisária.
- Fixe o guia de serra para o dispositivo com o objetivo na face lateral entre os dois pinos de bloqueio. Em seguida, viu o osso com o Gigli viu sob irrigação contínua com solução salina. Após a osteotomia é completada, o corte de serra em uma extremidade, perto do osso. Remover cuidadosamente a serra para evitar causar danos ao tecido mole.
- Remover o dispositivo de pontaria e, com as pequenas pinças, o clipe para fora do eixo restante da cavilha intramedular na linha marcada.
- Feche as camadas musculares na latlocal eral do fêmur e realizar o fechamento da pele com pontos separados. No local anterior do joelho, reposicionar a patela e fixar o tendão patelar para os músculos com uma única sutura. Use suturas simples para fechar essa ferida também.
- Manter os animais sob a lâmpada de calor até se recuperarem da anestesia. Não deixar os animais sem vigilância até que tenham recuperado a consciência suficiente para manter decúbito ventral. Devolver os animais em gaiolas individuais na unidade animal.
- Monitorar os animais com cuidado a cada dia. Manter a analgesia pós-operatória durante os primeiros três dias. Continue analgesia se, no dia 4 após a cirurgia, os animais ainda mostram evidência de dor, como indicado pela vocalização, agitação, falta de mobilidade, a falta de noivo, postura anormal, e falta de interesse normal no entorno. Terminar analgesia quando os animais estão livres da dor.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
O tempo total para o procedimento cirúrgico foi de cerca de 30 min a partir de incisão na pele para fechamento da ferida. Usando os implantes cirúrgicos dispensados, a cirurgia pode ser realizada sem um estéreo-microscópio. No pós-operatório, os animais foram monitorizados diariamente. analgesia pós-operatória foi encerrado após 3 dias porque nenhum dos animais apresentou evidência de dor (vocalização, agitação, falta de mobilidade, a falta de noivo, postura anormal, ou falta de interesse normal em ambiente), após este período de tempo. Os animais apresentaram peso de rolamento normal dentro de 2 dias após a cirurgia. infecção da ferida ou fraturas secundárias não foram observados durante todo o período de observação.
As complicações mais importantes que podem ocorrer, é a implantação incorrecta do prego de bloqueio, com a saliência do nível do prego com os côndilos da articulação do joelho (Figura 3 A). Este ocorrem principalmentes devido a manuseamento incorrecto do dispositivo de pontaria ou devido ao uso de um animal com uma pequena demais fémur, particularmente em ratos com peso corporal inferior a 20 g. Outra complicação é o deslocamento de um pino de bloqueio (Figura 3 B). Esta complicação pode ser evitada através da confirmação radiológica de colocação do implante correcto durante ou imediatamente após a cirurgia. Esse problema é causado principalmente pela inserção incompleta do pino. Por fim, a colheita de osso no final da experiência foi impedido algumas vezes porque foi difícil de remover os pinos de bloqueio. Isto foi devido a Bony ponte em torno da posição do pino.
Radiológica análises após 5 semanas confirmada a cura completa da diferença osteotomia 0,25 mm. Neste ponto de tempo, a formação de calo periosteal foi quase completamente reformado (Figura 4 A). Em contraste, nos fémures estabilizadas com uma lacuna 2,00 milímetros, a osteotomia foi não curado. O fêmures mostrou de forma confiável a n atrófica formação não-união. Isto também foi confirmado após 10 semanas de cicatrização óssea (Figura 4 B).
Após a estabilização com um intervalo osteotomia 0,25 mm, análises histológicas revelaram um padrão típico de consolidação da fratura secundária com formação de calos, incluindo ossificação intramembranosa e endocondral. Após 5 semanas, a osteotomia foi completamente superada com tecido ósseo. Neste ponto de tempo, o osso tecido já foi reformado em osso lamelar (Figura 5 A). Em contraste, o fémures estabilizado com 2,00 mm lacunas osteotomia mostrou atrófica não-união após 10 semanas de observação. Isto estava associado com uma grande quantidade de tecido fibroso no interior do espaço osteotomia. Nenhuma das osteotomias mostrou sinais de cicatrização óssea ou ponte quando analisados histologicamente (Figura 5 B).
2 / 54472fig1.jpg "/>
Figura 1: implantes. A. cavilha intramedular (0,8 mm de diâmetro, 15,7 mm de comprimento) com um segmento proximal (seta, 4 mm de comprimento) e dois furos (cabeças de seta) para a inserção dos pinos de bloqueio. A haste está ligada a um eixo (seta dupla) para facilitar a aplicação. B. pino de bloqueio (0,3 mm de diâmetro, seta) para alcançar a estabilidade rotacional e axial. O pino de bloqueio também está ligado a um eixo (seta dupla) para facilitar a aplicação. C. haste intramedular após a implantação em um fémur mouse. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 2: Instrumentos cirúrgicos para implante prego. A. dispositivo Com o objetivo para a inserçãoda unha. B. Saw guia para ser utilizado para a criação da osteotomia com um tamanho da abertura de 0,25 mm. C. Broca para perfuração do furo para os pinos de bloqueio. D. Centrar broca para escarear os furos de pino de bloqueio . E. broca de mão usado para a inserção da unha, o rebaixamento, a perfuração do furo, e a inserção dos pinos de bloqueio. por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 3: radiografias pós-operatórias. A. Radiografia demonstrando uma saliência (seta) do prego na articulação do joelho ao nível dos côndilos. B. Radiografia demonstrando uma inserção incompleta do Interloc proximalrei pin (seta). barras de escala representam 4 mm.
Figura 4: As radiografias após 5 e 10 semanas de cicatrização óssea. Análise A. radiográfica de um fêmur estabilizado com uma lacuna osteotomia 0,25 mm após 5 semanas, demonstrando a consolidação óssea adequada. Análise B. radiográfica de um fêmur estabilizado com uma lacuna osteotomia 2,00 mm após 10 semanas, demonstrando atrófica não-união. barras de escala representam 4 mm.
Figura 5: Os cortes histológicos após 5 e 10 semanas de cicatrização óssea. A análise histológica de um fémur A. estabilizado com uma lacuna osteotomia 0,25 milímetros depois de 5 semanas, demonstrando a cicatrização óssea adequada. Note-se a remodelação quase completa com osso lamelar. B. Histanálise ological de um fémur estabilizado com uma lacuna osteotomia 2,00 mm após 10 semanas, demonstrando atrófica não-união. Note-se a tecido fibroso na abertura osteotomia. Os cortes histológicos foram corados de acordo com o método trichrome. As barras de escala representam 800 um.
Figura 6: implantação substituto do osso in vivo fotografia que demonstra um defeito ósseo segmentar no fêmur direito de um mouse.. O defeito é preenchido por um substituto de osso (seta). O substituto ósseo é implantado sobre o prego, proporcionando posicionamento e fixação adequada.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Os passos mais críticos da técnica cirúrgica são o posicionamento correcto da unha, o dispositivo de apontar, e os pinos. O prego tem de ser inserido completamente ao travessão marcado na extremidade distal da unha, porque uma saliência do prego na articulação do joelho ao nível dos côndilos pode restringir o movimento do joelho (Figura 3 A). Portanto, o tamanho do fémur e, por conseguinte, o peso corporal dos animais, devem ser consideradas. O cirurgião também deve prestar especial atenção à posição final do dispositivo com o objetivo de fixar o flange do adaptador da unha. Isto garante que a osteotomia está sempre numa posição idêntica parte média da diáfise. Finalmente, os pinos de bloqueio tem de ser inserido completamente bicortically para evitar o deslocamento do pino durante o período de observação (figura 3 B). Por conseguinte, os pinos devem ser inserida no fémur usando movimentos de rotação e de carga axial contínua. As tesouras do eixo do pino de acionamentologo que o binário de bloqueio seja alcançado. A posição final da unha e os pinos devem ser confirmados através de radiografia antes de os animais estão incluídas no protocolo do estudo.
No final da experiência, o passo mais crítico durante a colheita de osso é a remoção dos pinos de bloqueio da unha. Muito freqüentemente, as extremidades dos pinos são cobertas por tecido ósseo recém-formado. Na verdade, este tecido ósseo tem de ser ressecado até que os pinos podem ser removidos. Esta deve ser realizada com muito cuidado, porque qualquer dano ao fémur pode influenciar as propriedades biomecânicas do osso curado. Por vezes, os pinos podem ser mais facilmente removido a partir do lado dorsal do fémur. A haste em si pode ser removido sem quaisquer dificuldades em utilizar um suporte de agulha simples.
Os instrumentos e implantes para este procedimento cirúrgico são altamente específicos, de modo que modificações ao procedimento não pode ser feito. Enquanto o processo pode desenvolver COMplicações, em nossas mãos, eles são raros (ou seja, inferior a 2%). Por exemplo, o ligamento patelar, que é deslocado lateralmente durante o procedimento, pode romper-se. Isto requer sutura do ligamento, após o implante do prego. Durante a inserção da agulha G 24, e o escareamento do fémur, os côndilos podem rebentar. Durante a inserção de pino e osteotomia com o Gigli viu, o osso femoral podem quebrar na região parte média da diáfise. Não há possibilidade de resolução de problemas para estas complicações, de forma que estes animais não pode ser utilizado para uma experiência padronizada.
Uma limitação da técnica é que os diferentes tamanhos de animais e, assim, fémures, requerer diferentes tamanhos de implantes. Uma outra limitação da utilização do implante é que em micro análises in vivo TC da osteotomia durante o processo de cura é quase impossível, devido ao material de implante (de aço inoxidável de grau médico), o que afecta a qualidade da imagem.
Na Vivoestudos de cicatrização do osso pode ser realizada utilizando modelos abertos ou fechados. Na maioria dos estudos, a cura do fémur ou da tíbia é analisada. Isso vale para as técnicas e modelos desenvolvidos para ratos durante a última década. Estes incluem abertos 7-10 modelos, bem como fechadas 5,11,12 abordagens, que podem fornecem uma rígida ou uma fixação menos rígida. De interesse, estudos prévios em camundongos utilizado um pino intramedular simples. Embora a cura de fracturas estabilizadas com um pino tal simples foi associada com grande formação de calo, a técnica teve um número considerável de desvantagens. Estes deslocamento do pino incluído e uma resposta de cura heterogéneo devido à falta de estabilidade axial e rotacional. Embora estas desvantagens são conhecidos por influenciar os resultados experimentais, estudos recentes, que pretendem analisar os mecanismos de cicatrização óssea, ainda usam modelos murinos em que a fratura está estabilizada apenas com um pino 13 ou está mesmo à esquerda não estabilizado
O custo da haste intramedular de bloqueio é substancialmente mais elevada quando comparada com a da cavilha intramedular simples. No entanto, o pino tem o risco de deslocamento e não fornece estabilidade axial e rotacional. Isto pode afectar a qualidade dos resultados e requer um maior número de animais para o estudo. Em contraste, o prego intramedular de bloqueio permite a estabilização de osteotomias e defeitos ósseos com um elevado grau de padronização, resultando em variabilidade reduzida dos resultados. Isto leva a uma diminuição do número de animais necessários.
Para ultrapassar a instabilidade axial e rotacional do pino comumente utilizados, vários implantes foram introduzidas durante os últimos anos.Estes incluem o parafuso intramedular, que induz a compressão fratura por uma cabeça distal especialmente modificado e linha proximal 5.
A técnica cirúrgica necessária para implantar o parafuso é simples e menos invasiva do que a do prego intramedular. No entanto, o parafuso apresenta rigidez rotacional inferior em comparação com a unha 4. Além disso, não pode ser utilizado como um modelo de cura defeituoso porque a estabilidade axial é alcançada através de compressão axial dos fragmentos do osso através da fractura óssea.
A placa de bloqueio interno, que pode ser utilizado para a fixação rígida, resulta na cicatrização de osso, que é dominada por ossificação intramembranosa 9. Uma vez que este tipo de cura está associada com pouca formação de calo, este modelo não pode ser preferida em experiências que requerem grandes quantidades de tecido de calo para análises bioquímicas e moleculares. De interesse, a placa de travamento interna também podem ser designed para uma técnica de fixação mais flexível 16. Usando esta placa flexível, a cicatrização óssea é dominado por ossificação endocondral e, assim, resulta em maiores quantidades de tecido de calo. No entanto, a formação do calo é heterogênea, ocorrendo predominantemente no local de colocação da placa oposta. A placa de travamento permite ainda a estabilização de defeitos ósseos. No entanto, o tamanho da abertura é limitada e não resulta em uma formação não-união fiável 6.
O fixador externo para ratos oferece uma alternativa bem definida para o prego para analisar a cura do defeito ósseo. A principal vantagem do fixador externo em relação à unha introduzido aqui é a possibilidade de verificar a rigidez do implante in vivo durante a reparação óssea 17. No entanto, as infecções do pino e alterações da actividade física normal, devido aos componentes de fixação aplicados externamente devem também ser considerados.
De especial interesse, nem o intErnal placa de bloqueio nem o fixador externo de fixação permitem padronizado de substitutos de osso distintas e construções de engenharia de tecidos, que podem ser analisadas na cicatrização de defeitos ósseos. Ao usar as duas técnicas, os substitutos de osso ou construções de engenharia de tecidos devem ser colocados no defeito, o que geralmente requer a fixação adicional 18. Em contraste, a utilização da cavilha permite a implantação do substituto de osso sobre o prego, proporcionando o posicionamento e fixação (Figura 6) adequada.
A cavilha de bloqueio intramedular introduzida aqui é comparável ao pregos usados para o tratamento de pacientes de trauma na prática clínica. Por conseguinte, acreditamos que a unha pode ser usada em um amplo espectro de pesquisa cicatrização óssea de murino que varia de normal para defeituoso.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Acknowledgments
Este trabalho foi apoiado por RISystem AG, Davos, Suíça.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| MouseNail | RISystem AG | 221,122 | |
| MouseNail aiming device | RISystem AG | 221,201 | |
| MouseNail interlocking pin | RISystem AG | 221,121 | |
| Centering bit | RISystem AG | 592,205 | |
| Drill bit | RISystem AG | 590,200 | |
| Gigli wire saw | RISystem AG | 590,100 | |
| Suture (5-0 Prolene) | Ethicon | 8614H | |
| Forceps | Braun Aesculap AG &CoKG | BD520R | |
| Dressing forceps | Braun Aesculap AG &CoKG | BJ009R | |
| Scissors | Braun Aesculap AG &CoKG | BC100R | |
| Needle holder | Braun Aesculap AG &CoKG | BM024R | |
| 24 G needle | BD Mircolance 3 | 304100 | |
| 27 G needle | Braun Melsungen AG | 9186182 | |
| Scalpel blade size 15 | Braun Aesculap AG &CoKG | 16600525 | |
| Pincers | Knipex | 7932125 | |
| Heat radiator | Sanitas | 605.25 | |
| Depilatory cream | Asid bonz GmbH | NDXZ10 | |
| Eye lubricant | Bayer Vital GmbH | 2182442 | |
| Xylazine | Bayer Vital GmbH | 1320422 | |
| Ketamine | Serumwerke Bernburg | 7005294 | |
| Tramadol | Grünenthal GmbH | 2256241 | |
| Disinfection solution (SoftaseptN) | Braun Melsungen AG | 8505018 | |
| CD-1 mice | Charles River | 22 |
References
- Histing, T., et al. Small animal bone healing models: standards, tips, and pitfalls results of a consensus meeting. Bone. 49 (4), 591-599 (2011).
- Claes, L., Augat, P., Suger, G., Wilke, H. J. Influence of size and stability of the osteotomy gap on the success of fracture healing. J Orthop Res. 15 (4), 577-584 (1997).
- Histing, T., et al. Characterization of the healing process in non-stabilized and stabilized femur fractures in mice. Arch Orthop Trauma Surg. 136 (2), 203-211 (2016).
- Histing, T., et al. Ex vivo analysis of rotational stiffness of different osteosynthesis techniques in mouse femur fracture. J Orthop Res. 27 (9), 1152-1156 (2009).
- Holstein, J. H., et al. Development of a stable closed femoral fracture model in mice. J Surg Res. 153 (1), 71-75 (2009).
- Garcia, P., et al. The LockingMouseNail-a new implant for standardized stable osteosynthesis in mice. J Surg Res. 169 (2), 220-226 (2011).
- Cheung, K. M., Kaluarachi, K., Andrew, G., Lu, W., Chan, D., Cheah, K. S. An externally fixed femoral fracture model for mice. J Orthop Res. 21 (4), 685-690 (2003).
- Garcia, P., et al. A new technique for internal fixation of femoral fractures in mice: impact of stability on fracture healing. J Biomech. 41 (8), 1689-1696 (2008).
- Histing, T., et al. An internal locking plate to study intramembranous bone healing in a mouse femur fracture model. J Orthop Res. 28 (3), 397-402 (2010).
- Thompson, Z., Miclau, T., Hu, D., Helms, J. A. A model for intramembranous ossification during fracture healing. J Orthop Res. 20 (5), 1091-1098 (2002).
- Hiltunen, A., Vuorio, E., Aro, H. T. A standardized experimental fracture in the mouse tibia. J Orthop Res. 11 (2), 305-312 (1993).
- Manigrasso, M. B., O'Connor, J. P. Characterization of a closed femur fracture model in mice. J Orthop Trauma. 18 (10), 687-695 (2004).
- Lovati, A. B., et al. Diabetic mouse model of orthopaedic implant-related Staphylococcus aureus infection. PLoS One. 8 (6), e67628 (2013).
- Slade Shantz, J. A., Yu, Y. Y., Andres, W., Miclau, T. 3rd, Marcucio, R. Modulation of macrophage activity during fracture repair has differential effects in young adult and elderly mice. J Orthop Trauma. 28, 10-14 (2014).
- Claes, L. E., et al. Effects of mechanical factors on the fracture healing process. Clin Orthop Relat Res. 355 (Suppl), 132-147 (1998).
- Gröngröft, I., et al. Fixation compliance in a mouse osteotomy model induces two different processes of bone healing but does not lead to delayed union. J Biomech. 18 (13), 2089-2096 (2009).
- Glatt, V., Matthys, R. Adjustable stiffness, external fixator for the rat femur osteotomy and segmental bone defect models. J Vis Exp. (9), e51558 (2014).
- Manassero, M., et al. A novel murine femoral segmental critical-sized defect model stabilized by plate osteosynthesis for bone tissue engineering purposes. Tissue Eng Part C Methods. 19 (4), 271-280 (2013).
