Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

Den Deese-ROEDIGER-McDermott (DRM) Oppgave: En enkel Kognitiv Paradigm å undersøke falske minner i laboratoriet

doi: 10.3791/54793 Published: January 31, 2017

ERRATUM NOTICE

Summary

Her presenterer vi Deese, ROEDIGER og McDermott (DRM) oppgave, et verktøy for å studere falske minner i laboratoriet. Emner studere lister over semantisk relaterte ord (for eksempel sykepleier, syke, osv.), Og senere feilaktig huske en unstudied ord (lege) som representerer hovedpunkt, eller tema, av ordlisten.

Abstract

Den Deese, ROEDIGER og McDermott (DRM) oppgave er en falsk minne paradigme i hvilke fag presenteres med lister over semantisk relaterte ord (for eksempel sykepleier, sykehus, etc.) ved koding. Etter en forsinkelse, er fagene bedt om å huske eller gjenkjenne disse ordene. I erkjennelsen minne versjon av oppgaven, blir fagene spurt om de husker tidligere presenterte ord, samt beslektet (men aldri presenteres) kritisk lokke ord ( 'lege'). Typisk er den kritiske ord føres med høy sannsynlighet og tillit. Denne falske minneeffekt er robust demonstrert på tvers av kort (f.eks umiddelbar, 20 min) og lange (f.eks, 1, 7, 60 d) forsinkelser mellom koding og hukommelse testing. En styrke ved bruk av denne oppgave å studere falsk hukommelse er dens enkelhet og kort varighet. Hvis koding og gjenfinning komponenter av oppgaven forekomme i samme økt, kan hele oppgaven ta så lite som 2-30 min. Men alom DRM oppgave er allment ansett som en "falsk minne" paradigme, noen forskere vurdere DRM illusjoner å være basert på aktivering av semantisk minne nettverk i hjernen, og hevder at slike semantiske GIST-baserte falske minnefeil kan faktisk være nyttig i noen scenarier (f.eks huske skogen for bare trær, å huske at et ord listen var om "leger", selv om selve ordet "doktor" ble aldri presentert for studien). Huske kjerne av erfaring (i stedet for eller sammen med individuelle detaljer) er uten tvil en adaptiv prosess og denne oppgaven har gitt mye kunnskap om konstruktive, adaptive natur minne. Derfor bør forskere forsiktig når man diskuterer den generelle rekkevidden og konsekvensene av sine eksperimenter ved bruk av denne oppgaven å studere "falsk minne", som DRM minnefeil kanskje ikke tilstrekkelig gjenspeile falske minner i den virkelige verden, for eksempel falsk hukommelse i øyenvitne vitnesbyrd, eller usantminner om seksuelle overgrep.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Den Deese, ROEDIGER og McDermott (DRM) oppgaven ble opprinnelig skapt av Deese en, og senere revitalisert ved ROEDIGER og McDermott 2 som en praktisk måte å studere falsk hukommelse i laboratoriet. Selv om noen 3, 4 hevder det bør kalles DRMRS oppgave, for bidragene fra Les 5 og Solso 6, det mest vanlige navnet i litteraturen er DRM oppgave, og vi kaller det ved det navnet her. Etter en banebrytende artikkel publisert av ROEDIGER og McDermott 2, interesse for falsk hukommelse forskning eksplodert 7, noe som resulterer i over 2800 siteringer av denne artikkelen for å date. Ifølge ROEDIGER og McDermott, gjenopplivet de eksperimentell design skapt av Deese fordi det var ingen pålitelig laboratorium paradigme for å indusere falsk hukommelse, mens bevis for falsk anerkjennelse"> 8, 9 gjorde" lite for å motvirke den tro at mer naturlige, helhetlige materialer er nødvendig for å demonstrere kraftige falsk minne effekter "2.

Et eksempel på en "mer naturlig" paradigme er feilinformasjon paradigmet 10, 11. I denne oppgaven er fagene presentert med en historie gjennom bilder, lysbilder, eller video. Senere, villedende informasjon er gitt, og spørsmålet er om fagene vil innlemme denne villedende informasjon i deres erindring av historien. DRM oppgave er enklere enn feilinformasjon paradigmet i flere henseender. DRM-koding krever bare en rask presentasjon og læring av lister over ord, enten visuelt eller hørsel. Retrieval testing for DRM oppgave er like praktisk uavhengig av den spesielle metode som brukes. I en erkjennelse forsøkspersoner blir presentert med en delmengde av the kodet ord, de kritiske lokke ord (for eksempel "lege"), og som ikke er relatert lokke ord og har å gjøre enkle vurderinger av hvorvidt de husker hvert ord eller ikke, mens det i en tilbakekalling test, deltakerne må skrive ned alle ordene de er i stand til å huske. I motsetning til dette er frie tilbakekalling testing for den feilinformasjon paradigme upraktisk, da det krever tidkrevende innholdsanalyse. I tillegg gjør den DRM oppgaven ikke krever noen manipulering mellom koding og testing, som DRM "falske minner" er spontant egenprodusert. De feilinformasjon feil, på den annen side, blir indusert via eksterne forslag. Selv om både DRM og feilinformasjon paradigmer blir hevdet å vurdere falsk hukommelse, har nyere studier funnet små (r = 0,12) 12 eller ingen sammenheng 13, 14 mellom feilinformasjon og DRM-effekter, noe som tyder på at ulike mekanismer kan være på spill for hver type avfalsk hukommelse. Videre er DRM illusjoner hevdet å være et biprodukt av konstruktiv natur hukommelse 15, som kan betraktes som en evolusjonært adaptiv prosess 16.

DRM falske minneeffekt er svært robust på tvers av studier (for kvantitative vurderinger se ref. 17, 18), og det er mye som tyder på at DRM oppgaven er relativt sikkert 27, 28. DRM falsk minneeffekt er blitt funnet ved anvendelse av forskjellige forsinkelsesintervaller, inkludert de som er så kort som en umiddelbar test, og de som forsinker hukommelse testing inntil 60 dager senere 19, 20, 21, 22. Advarsel fagene av DRM illusjon reduserer, men sletter ikke, effekten 14, 23. DRM-effekten har også blitt funnet med forskjelligsom koder for strategier, for eksempel endringer i ord presentasjon varighet 24, og kan økes ved flere post-kodende manipulasjoner, som søvn 25 eller stress 26.

Dessuten har den DRM oppgaven vært benyttet av mange laboratorier for å studere falsk hukommelse formasjon i en rekke fag populasjoner, slik som barn 29, 30, 31, 32 og eldre voksne 33, og i en rekke forskningsfelt, inkludert individuelle kognitiv ( for eksempel arbeidsminne 28, 34) og personlighet forskjeller 35, neuroimaging 36, 37, og nevropsykologi 38. Til tross for sin popularitet, men mange har argumentert mot than generalizability av DRM oppgave, og om etablering av DRM falske minner er sammenlignbare med den naturalis etableringen av falske biografiske minner utenfor laboratoriet, slik som minner om barnemishandling utvinnes i psykoterapi 39, 40, 41. Likevel har flere studier funnet at personer som er mer utsatt for DRM falske minner er også mer utsatt for selvbiografisk hukommelse skjevheter 42, fantastiske autobiografiske minner (fremmede bortføringer 43, tidligere liv 44), og gjenvunnet selvbiografiske minner 45.

Kort sagt, har DRM oppgaven vært et nyttig verktøy for å undersøke nevrokognitive fundamentet for (re) konstruktiv natur minne 16, 46, uavhengig av den pågående debatten om hvordan appi relevante og relevant det er i studiet av selvbiografiske falske minner 7. I dagens rapport, er DRM oppgaven prosedyrer forklart i sin enkleste form, med fokus på målretting minnet konsolideringsprosesser (dvs. eksperimentelle manipulasjoner, som søvn og stress, oppstår etter kodingen er ferdig og blir dermed brukt som verktøy for å vurdere konsolidering) har siden dette vært fokus i vårt laboratorium. Forfatterne henviser leseren til Gallo, 2013 47 for en utmerket gjennomgang av DRM oppgave, sammen med de forskjellige varianter på koding og testprosedyrer.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

The Institutional Review Board ved University of Notre Dame godkjent alle prosedyrer, herunder bruk av forsøkspersoner, diskutert her. Forberedelse og administrasjon av DRM oppgaven materialer som er beskrevet nedenfor ble brukt i en publisert studie 26, der effekten av psykososialt stress følgende DRM ordlisten koding ble vurdert 24 timer senere.

1. Utarbeidelse av DRM Task

  1. Bruk ordlister fra Stadler, ROEDIGER, og McDermott 48, presentert i vedlegg, for å velge riktig antall ordlister for forsøket. Fra tabellene 1 og 2, velg ordlister med høyest sannsynlighet for falsk tilbakekalling og anerkjennelse. Jo flere ordlister brukt i forsøket, jo større antall falske ord deltakerne vil ha en sjanse til å huske.
    MERK: Tabeller 1 og 2 viser probabilligheten av falsk gratis tilbakekalling og anerkjennelse minne, henholdsvis av de beste 18 ordlister som brukes av Stadler et al. 41. Vedlegget viser komplett ordlister. Se også Gallo og ROEDIGER 49 for ytterligere normerte ordlister.
  2. Klargjør koding oppgaven
    1. Velg modalitet av presentasjonen av ordlister. Se diskusjon for spørsmål om valg av presentasjonsformen.
      MERK: Presentasjon modalitet kan være enten visuell eller auditiv.
    2. Hvis auditiv presentasjon er valgt, digitalt opptak alle ordene i hver liste. Bruk profesjonell utstyr (f.eks Rode NT1-A mikrofon), fortrinnsvis en ukjent stemme og en lydtett eller lyd-resistente rom.
    3. Spill ordlistene i synkende styrke foreningen, som de er presentert i vedlegget, med en hastighet på ett ord hvert annet sekund.
    4. Ved slutten av hver liste, omfatte en rimelig lang forsinkelse (<em> f.eks 12 s) med stillhet, etterfulgt av en en s tone, 2 s stillhet og deretter starten på neste liste. Dette hjelper deltakerne analysere de enkelte listene.
    5. Bruk en audio-redigering programvare (for eksempel Audacity) å bruke disse standardene.
      1. Dra og slipp lydfilen inn i audio-redigering programvare.
      2. Bruk musepekeren til å velge den delen av lyden som stillhet vil bli brukt.
      3. På toppen, velg Rediger> Fjern Audio> Silence Audio.
      4. Hvis du vil bruke en-s tone ved starten av hver liste, bruker du kopiere og lime alternativer i programvare for lydredigering.
      5. For å lagre opptaket, trykker du på STOP, velger du Fil> Eksporter, og velg filformat og bestemmelses lydfilen.
  3. Klargjør testing oppgaven
    1. Velg en oppbevarings intervall mellom koding og testing som er hensiktsmessig for forsøket. Hvis adressering effekten av stress på hukommelse PerformaNCE, velge minst 24 timer.
    2. For den frie tilbakekalling oppgaven, har et blankt ark eller et tomt dokument i et tekstbehandlingsprogram (for eksempel MS Word) klar.
    3. For anerkjennelse oppgave, å velge ord med i anerkjennelse oppgave.
      1. Inkluder studie ord (dvs. ord som presenteres på encoding) fra posisjon 1, 8 og 10 fra hver liste som inngår i kodingen oppgave 2. Se vedlegg for fullstendig ordlister.
      2. Ta med alle kritiske lokke ord (dvs. falske ord ikke presentert på koding som representerer kjernen i ordlisten) fra hver liste inkludert i koding oppgaven. Se vedlegg for fullstendig ordlister og deres passende kritisk lokke.
      3. Inkluder samme antall ekstra, ikke-present ord (dvs. folie ord som ikke er relatert til noen av de studerte DRM lister), fra andre, ikke-studert DRM ordlister, fra de samme posisjonene (1, 8, en d 10) og deres tilsvarende kritiske lokker.
        MERK: For eksempel, hvis 15 DRM ordlister presenteres under koding, for anerkjennelse test, presentere 120 ord: 45 studie ord, 15 kritiske lokke ord, 45 nonpresented listeelementer fra andre ikke studert DRM ordlister og 15 kritiske ord fra disse nonstudied DRM ordlister.
    4. Bruk eksperiment etableringen programvare (for eksempel E-Prime) til å lage eget tempo presentasjon av ordene og for å oppnå datainnsamlingen.
      1. Bruk svart skrift med en hvit bakgrunn, og rimelig skriftstørrelse, avhengig av skjermstørrelse / oppløsning.
      2. I en standard gammel / ny erkjennelse test, bruker egne taster for å tildele svar; slik som "Z" -tasten for gamle og "M" -tasten for nye. Hvis mulig, legge til denne legenden på med presentasjonen av hvert ord på skjermen. Programvare som E-Prime vil automatisk samle reaksjonstider og viktige svar.
e_title "> 2. Administrasjon av DRM Task

  1. Administrasjon av koding oppgave
    1. Be lagt sitte foran enhet som inneholder innspillingen av ordlister. Sørg for faget er behagelig.
    2. Les følgende instruksjoner til fagene: "For denne kognitive oppgaven vil du lytte til lister over ord på det endelige ord hver liste, vil det være en 12 s pause, etterfulgt av en en s tone, etterfulgt av 2 s av. stillhet, og deretter starten på neste liste. Vennligst vær oppmerksom på ordene fordi du vil bli testet på dem i neste økt. "
    3. Be lagt å sette på hodetelefoner. For å sikre deltakerne har ingen distraksjoner, slå av PC-skjermen. Trykk på play.
    4. Informer deltaker som denne sesjonen er avsluttet, og gi dem instruksjoner for neste (testing) økt.
  2. Administrasjon av testing oppgave
    1. Gratis tilbakekalling test
      1. Be lagt å sette seg ned foran et bord eller skrivebord (hvis du bruker penn og papir) eller foran datamaskinen (hvis du bruker et tekstbehandlings tomt dokument).
      2. Les følgende instruksjoner til emnet.. "Denne delen av oppgaven innebærer en enkel minnetest Skriv ned alle ordene du kan huske fra listene du hørt på den siste økten Du har 10 min å huske alle ordene du kan . Når det er 2 min igjen, vil jeg fortelle deg. Eventuelle spørsmål? "
      3. Svare på eventuelle spørsmål faget måtte ha.
      4. Starter tidtakeren og informere lagt av de to-minutters advarsel mark.
      5. Stopp gjenstand etter tiden er ute.
    2. Anerkjennelse test i datamaskinen
      1. Åpne anerkjennelse test med forsøket etableringen programvare.
      2. Be lagt sitte foran datamaskinen.
      3. Les følgende instruksjoner til emnet: "Dette er en enkel anerkjennelse oppgave Du vil se et ord o.n skjermen. Bruk tastaturet til å svare på om hvert ord er gammel (det vil si på en av listene du hørt / sett tidligere) eller nye. Du vil bruke "Z" -tasten hvis du tror ordet er gammel og "M" -tasten hvis du tror ordet er nytt. Dette er selvstyrt, men vi er også måle reaksjonstid, så svare så raskt, men nøyaktig som mulig. La meg vite at du er ferdig. Noen spørsmål? ".
      4. Svare på eventuelle spørsmål faget måtte ha.
      5. Start anerkjennelse test og vente på faget til slutt.
    3. Debrief faget og takke dem for deres deltakelse i studien.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Ved anvendelse av prosedyren presentert her, har forfatterne vært i stand til å produsere en pålitelig måte DRM-effekt i to uavhengige forsøk; det vil si fag huske og gjenkjenne, med stor sannsynlighet, ikke presentert kritiske ord som kan betraktes som falske minner for "kjerne" av ordlister.

Resultater for forsøk 1 (se figur 1 og 2) har blitt publisert andre steder 26. I det eksperimentet, 67 fag kom til laboratoriet, lyttet (gjennom hodetelefoner) til 15 DRM ordlister og deretter ble sendt til et psykososialt stress oppgave som involverer offentlige taler (Trier Social Stress Test) eller en kontroll versjon av oppgaven. Fag returnerte 24 timer senere for å fullføre den frie tilbakekalling testen, umiddelbart etterfulgt av erkjennelsen testen, som beskrevet ovenfor. Relevans for den aktuelle rapporten, den totale andelenord husket og anerkjent høyere for kritiske ord (false tilbakekalling M = 0,20, falsk anerkjennelse M = 0,71) enn for frem ord (sann tilbakekalling M = 0,09, sann anerkjennelse M = 0,65), t (66) = 8,61, p <0,001 , Cohens d = 1,22 for tilbakekalling [Figur 1]; t (66) = 2.42, p = 0.02, Cohens d = 0,29 for anerkjennelse [Figur 2]). Viktigere, anerkjennelse av kritiske ord var også betydelig høyere enn anerkjennelse for urelaterte folie ord (M = 0,36), t (66) = 12,88, p <0,001, Cohens d = 1,57.

Figur 1
Figur 1: (. Pardilla-Delgado et al, 2016) Recall Priser fra Forsøk 1 20. Linjene representerer middel og Feilstolpene representerer standardfeil av gjennomsnittet. Relevant til denne rapporten, den samlede minne for falsk tilbakekalling (siste to barer) er betydgrad å høyere enn minne for ekte tilbakekalling og anerkjennelse. *** P <0,001. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figur 2
Figur 2: (. Pardilla-Delgado et al, 2016) Anerkjennelse Priser fra Forsøk 1 20. Linjene representerer middel og Feilstolpene representerer standardfeil av gjennomsnittet. Relevant til denne rapporten, den samlede minne for falsk anerkjennelse er betydelig høyere enn minne for sant og folie anerkjennelse (siste tre søyler). * P <0,05; *** P <0,001. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

figur 3 og 4). I den studien, 117 fag kodet 16 DRM ordlister enten om natten, før du sovner, eller i løpet av formiddagen, før en periode med våkenhet. Emner returnerte 24 eller 48 timer senere for å fullføre gratis tilbakekalling test etterfulgt av anerkjennelse test. Den totale andelen av ord husket og anerkjent høyere for kritiske ord (false tilbakekalling M = 0,20, falsk anerkjennelse M = 0,72) enn for frem ord (sann tilbakekalling M = 0,09, sann anerkjennelse M = 0,65), t (116) = 12,4 , p <0,001, Cohens d = 1,36 for tilbakekalling [Figur 3]; t (116) = 3,66, p <0,001, Cohens d = 0,39 for anerkjennelse [Figur 4]). Viktigere, anerkjennelse av kritiske ord var også betydelig høyere enn anerkjennelse for urelaterte folie ord (M = 0,37), t (116) = 15.68, p <0,001, Cohens d = 1,44.


Figur 3: Recall Priser fra Eksperiment 2. Søylene representerer midler og feilfelt representerer standard feil av gjennomsnittet. Grupper: S24: Sleep 1 st / 24 timer forsinkelse, W24: Wake 1 st / 24 timer forsinkelse, S48: Sleep 1 st / 48 h forsinkelse, W48: Wake 1 st / 48 h forsinkelse. Relevant til denne rapporten, den samlede minne for falsk tilbakekalling (siste to søyler) er betydelig høyere enn minne for ekte tilbakekalling. *** P <0,001. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figur 4
Figur 4: Anerkjennelse Priser fra Eksperiment 2. Søylene representerer midler og feilfelt representerer standard feil av gjennomsnittet. Grupper: S24: Sleep 1st / 24 timer forsinkelse, W24: Wake 1 st / 24 timer forsinkelse, S48: Sleep 1 st / 48 h forsinkelse, W48: Wake 1 st / 48 h forsinkelse. Relevant til denne rapporten, den samlede minne for falsk anerkjennelse (siste tre søyler) er betydelig høyere enn minne for sant og folie anerkjennelse. *** P <0,001. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Det faktum at, i disse to uavhengige undersøkelser utført i våre laboratorier, falske minner (kritiske ord) ble husket proporsjonalt oftere enn de sanne minner (studert ord) 24 og 48 timer etter koding er i overensstemmelse med tidligere studier som viste en lignende falsk hukommelse persistens effekt over lang forsinker 19-21. Disse resultatene understreker effekten av DRM oppgave i å få fram falske minner over lengre forsinkelse intervaller på least som kan falske minner grovt defineres som husket hendelser som ikke var faktisk oppleves av faget.

Sannsynligheten for falsk tilbakekalling rangeres fra høyeste til laveste ifølge Stadler et al. 1999
VINDU 65
SOVE 61
LUKT 60
DOKTOR 60
SØT 54
STOL 54
RØYK 54
UJEVN 53
NÅL 52
SINNE 49
SØPPEL 49
MYK 46
BY 46
KOPP 45
KALD 42
FJELL 42
LANGSOM 42
ELV 51

Tabell 1: Sannsynlighet for False Recall Rangert fra høyeste til laveste Ifølge Stadler et al. 1999 41. Stadler og kolleger 41 funnet at listene er forbundet med disse kritiske ord som har høyest sannsynlighet for å produsere en falsk hukommelse i en fri tilbakekalling test. Presenteres her er de kritiske ord bare (dvs. nonpresented ord som er feilaktig husket på hente testing). Se vedlegg for hver komplett liste.

Sannsynligheten for falsk anerkjennelse rangeres fra høyeste til laveste achold til Stadler et al. 1999
VINDU 84
LUKT 84
KALD 84
UJEVN 83
KOPP 82
MYK 81
SOVE 80
SINNE 79
SØT 78
SØPPEL 78
STOL 74
RØYK 73
HØY 72
DOKTOR 71
TYV 70
FJELL 69
LANGSOM 69
MUSIKK 69

et al, 1999 41.. Stadler og kolleger 41 opplevde at listene knyttet til disse kritiske lokke ord har størst sannsynlighet for å produsere en falsk hukommelse i en gammel / ny anerkjennelse test. Presenteres her er de kritiske lokker bare (dvs. nonpresented ord som er feilaktig husket på hente testing). Se vedlegg for hver komplett liste.

Kritiske ord (i alfabetisk rekkefølge) med listeelementer (rangert etter assosiativ styrke) for de beste 18 listene gratis tilbakekalling
SINNE STOL BY KALD KOPP DOKTOR FJELL NÅL UJEVN
gal bord by varmt krus sykepleier høyde tråd glatt
frykt sitte fylt snø tallerken syk dal furu humpete
hat ben stat varm te advokat klatre øye vei
raseri sete hovedstad vinter måle medisin toppmøte sy vanskelig
temperament sofa gater is dalbane Helse topp skarp sandpapir
raseri pulten undergrunnsbanen våt lokk sykehus molehill punkt taggete
ire recliner land frigid håndtak tannlege topp stikk rødmusset
vrede sofa New York kjølig kaffe lege vanlig fingerbøl grov
lykkelig tre landsby varme strå jeg vil breen høystakk ujevn
slåss pute metropolis vær beger pasient geit torn ryttere
hat swivel stor fryse suppe kontor sykkel skade robust
mener krakk Chicago luft stein stetoskop klatrer injeksjon sand
rolig sitter forstad skjelve drikke kirurg område sprøyte boards
følelse rocking fylke Artic plast klinikk bratt klut bakke
rasende benk Urban frost nippe kurere ski strikking grus
ELV SOVE LANGSOM LUKT SMOKE </ Strong> MYK SØT SØPPEL VINDU
vann seng fort nese sigarett hard sur søppel dør
strøm hvile sløv puste puff lett sukkertøy kaste bort glass
innsjø våken Stoppe sniff bliss furry sukker kan ruten
Mississippi trett giddeløs aroma billows pute bitter nekte skygge
båt drøm snegl høre forurensing plysj flink kloakk hylle
tidevann våkne forsiktige se aske høyt smak bag sill
svømme snooze utsette nesebor sigar bomull tann skrot hus
strømme teppe trafic eim skorstein pels hyggelig søppel åpen
løpe døse skilpadde duft Brann ta på honning feie gardin
lekter slummer nølende dunst tobakk fluffy soda utklipp ramme
lita elv, bekk snorke stank stinke fjær sjokolade bunke utsikt
bekk lur rask parfyme rør dunete hjerte dump bris
fisk fred treg parfyme lunger kattunge kake deponi sash
bro gjesp vente salter flammer hud terte rester skjerm
svingete søvnig melasse rose flekk mør pai søppel lukker

Vedlegg: Kritiske Words (i alfabetisk rekkefølge) med liste Itemer (rangert av Associative Strength) for Topp 18 lister for Free Recall. Fet ord på toppen representerer "kjerne" av listen, og er ansett som de kritiske ord (falske minner); disse ordene er ikke presentert på koding.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

I denne rapporten forfatterne beskrev en svært brukte kognitiv oppgave som pålitelig produserer GIST-baserte falske minner hos mennesker. Det er viktig å merke seg at det i dagens rapport, ble DRM oppgaven presenteres i en av sine enkleste former, svært lik den opprinnelige protokollen som brukes av Deese en og ROEDIGER og McDermott 2. Likheten med den opprinnelige protokoll som brukes i forsøkene som er beskrevet her har en spesiell unntak: en lang forsinkelse (24, 48 h) mellom koding og testing, som er nyttig ved testing av utholdenhet av falske minner enn de sanne minnene 20 eller følgende manipulasjoner som kan påvirke minnet konsolidering, slik som søvn 25 og stress 26. Relatert til dette problemet, i dagens forsøk, ble den anerkjennelsen testen administreres umiddelbart etter den gratis tilbakekalling test, som har vist seg å øke anerkjennelse priser lass = "xref"> 2, 18; Derfor advarer vi leseren til å tolke våre anerkjennelse data tilsvarende. I tillegg, selv om flere tidlige 2 studier, samt de presenterte studier tyder på at kritiske ord (falske minner) er konsekvent husket bedre enn studie ord (true minner), andre har vist det motsatte mønsteret, særlig på kort sikt minne tester 17,18 .

DRM oppgaven har flere modifikasjoner (for oversikt, se ref 39.), Alt fra, men ikke begrenset til: 1) endringer i koding behandling, for eksempel advarsler om effekten 23, relasjonelle og assosiative behandlingsinstruksjoner 45, 46, grunning 47 , tilfeldige koding 48, og rask ord presentasjon 49; 2) endringer i testmetoden, slik som tvang valgstesterclass = "xref"> 50, fart anerkjennelse tester 51, og erindring vs. fortrolighet dommer 2; og 3) endringer i kritiske ord funksjoner, for eksempel ved hjelp av tabuord 52, lange ord 53, og konkrete ord 54.

Det er flere viktige faktorer forskere bør vurdere når du bruker DRM paradigme. Her anbefaler vi å bruke arbeidet fra Stadler et al. (1999) 40 for å velge ordet lister skal presenteres på koding. I studien av Stadler og kolleger, fag mintes hver liste umiddelbart etter å ha lyttet til ordene, mens fikk anerkjennelse test etter alle listene hadde blitt presentert og tilbakekalt. Derfor husker og anerkjennelse prisene kan variere hvis lengre oppbevaring intervaller er brukt, slik vi har gjort i vårt laboratorium. Vår betyr falske tilbakekalling priser var M = 0,20. Across kortere forsinkelser, som those som brukes av Stadler et al. 48 gjennomsnitts falske tilbakekalling priser kan være høyere (f.eks M = 0,51 for de beste 18 lister 48). Videre anbefaler vi å bruke auditiv presentasjon, som det er den vanligste av de to modaliteter (visuell eller auditiv). Visuell presentasjon har også vist seg å redusere den DRM-effekt 50, 51. Avhengig av den eksperimentelle spørsmålet, og hvis en nærmere vurdering av minne er ønskelig, individuelle tillit karakterer kan bli lagt på testing, både tilbakekalling og anerkjennelse oppgaver. For anerkjennelse test, "huske" og "vet" dommer 52 kan alternativt brukes. I våre studier, ble deltakerne gitt 10 min for tilbakekall oppgave å tillate dem å hente så mange ord som mulig, fordi 1) 180 ord ble presentert på koding (15 lister, 12 ord / liste) og 2) det var 24-48 h intervaller mellom koding og tebrodd, som ble nødt til å redusere oppbevaring. Angå statistisk analyse, men i dagens rapport vi present korrigert anerkjennelse priser (for enkelhets skyld), kan leseren vurdere signaldeteksjonsmetoder for å analysere anerkjennelse testdata 53 (se Seamon et al. 21 for et godt eksempel på signaldeteksjonsmetoder med DRM oppgave). Når det gjelder verktøy og materialer, i tilfelle at forsøket etableringen programvare ikke er tilgjengelig, kan ordet presentasjon for anerkjennelse test også gjøres ved hjelp av lysbildeserie programvare (f.eks PowerPoint), mens du har fagene svare gammel / ny på et ark.

En spesielt viktig faktor å huske for fremtidige eksperimenter er at økning av antallet semantisk beslektede ord i hver liste øker den falske minneeffekt 55, det vil si for å øke sannsynligheten for falsk tilbakekalling / anerkjennelse, det er viktig at forskere presentere så mange ord som mulig (for hver liste) under koding; se vedlegg for fullstendig ordlister. På samme måte, ved bruk av et tilstrekkelig antall ordlister kan også redusere muligheten for å observere en klar effekt, spesielt når det gjelder korrelasjoner (dvs. statistisk signifikante korrelasjoner er vanskeligere å observere når omfanget av en variabel er liten, slik det ville være tilfelle dersom noen DRM ordlister ble inkludert i en studie 25). I kontrast, er dette motsatt forslag fra, hvis du bruker anerkjennelse som testmetoden, ikke inkludert noen av listeelementene ved koding for å bruke dem som ikke presentert folier under anerkjennelse testing. Relatert til dette, er det foreslått å inkludere kritiske lokker fra ikke-studert DRM ordlister i å-være-godkjente ord 18, fordi DRM kritiske lokker har høyere ord frekvenser og høyere baseline antall falske alarmer enn studie (liste) varerss = "xref"> 2, 56. Dette er en prosedyre som representerer en høy terskel korreksjon som tar for respons bias. En annen mulig fremgangsmåte er å bruke signaldeteksjonsmetoder 21.

DRM er ikke uten begrensninger. Noen har hevdet at de enkle GIST-baserte feil forårsaket av DRM oppgaven er knyttet til spredning av aktivering i semantisk minne nettverk i hjernen og kan ikke sammenlignes med falske autobiografiske minner, slik som "gjenopprettede" minner om overgrep mot barn som følge av psykoterapi 41. Selv om å ta opp dette tiårige spørsmålet er utenfor omfanget av denne rapporten, forfatterne er enig med Gallo i at "de aktuelle spørsmål å stille er hvilke aspekter av DRM illusjonen er relevante for hvilke aspekter av autobiografiske minner" (s 834, ref. . 7). Relatert til dette dilemmaet, ved å bruke den originale DRM oppgaven, slik det er beskrevet i denne rapporten,kan føre til uklare tolkninger fordi det er flere aktivering / overvåking av prosesser som styrer denne type kjerne-baserte falsk minne formasjon 57. Stort sett fremtidige anvendelser av DRM oppgaven bør fortsette å ta opp rekonstruktiv natur minne, og mer spesifikt, transformasjonen av enkeltstående episoder i generaliseres, fleksible og nyttige GIST abstraksjoner. Uavhengig av problemstillingen, er forsiktighet alltid garantert når generalisere resultater fra studier med DRM falsk hukommelse oppgave til andre, virkelige verden, former for falsk hukommelse, som DRM oppgaven er en ydmyk kognitive paradigme, men en med stort forskningspotensial .

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer No particular brand/type required.
Headphones No particular brand/type required.
RODE NT1-A 1" cardioid condenser microphone Rode http://www.rode.com/microphones/nt1-a recording equipment used to record the wordlists
Audacity Audacity http://www.audacityteam.org/ for editing the recording of the wordlists
E-Prime  Psychology Software Tools, Inc. https://www.pstnet.com/eprime.cfm for stimuli presentation and/or testing
MS PowerPoint (optional) Microsoft for stimuli presentation and/or testing
MS Word (optional) Microsoft for free recall testing. Any word processor application will work.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. J Exp Psychol. 58, (1), 17 (1959).
  2. Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 21, (4), 803-814 (1995).
  3. Bruce, D., Winograd, E. Remembering Deese’s 1959 articles: The Zeitgeist, the sociology of science, and false memories. Psychon Bull Rev. 5, (4), 615-624 (1998).
  4. McKelvie, S. J. Effects of Free and Forced Retrieval Instructions on False Recall and Recognition. J Gen Psychol. 128, (3), 261-278 (2001).
  5. Read, J. D. From a passing thought to a false memory in 2 minutes: Confusing real and illusory events. Psychon Bull Rev. 3, (1), 105-111 (1996).
  6. Solso, R. L., Heck, M., Mearns, C. Prototype formation in very short-term memory. Bull Psychon Soc. 31, (3), 185-188 (1993).
  7. Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Mem Cogn. 38, (7), 833-848 (2010).
  8. Paul, L. M. Two models of recognition memory: A test. J Exp Psychol: Hum Lean Cogn. 5, (1), 45 (1979).
  9. Gillund, G., Shiffrin, R. M. A retrieval model for both recognition and recall. Psychol Rev. 91, (1), 1-67 (1984).
  10. Loftus, E. F. Leading questions and the eyewitness report. Cogn Psychol. 7, (4), 560-572 (1975).
  11. Loftus, E. F., Miller, D. G., Burns, H. J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol: Hum Learn Mem. 4, (1), 19-31 (1978).
  12. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., Lin, C., Dong, Q. The relationship between DRM and misinformation false memories. Mem Cogn. 41, (6), 832-838 (2013).
  13. Ost, J., Blank, H., Davies, J., Jones, G., Lambert, K., Salmon, K. False Memory ≠ False Memory: DRM Errors Are Unrelated to the Misinformation Effect. PLOS ONE. 8, (4), e57939 (2013).
  14. Calvillo, D. P., Parong, J. A. The misinformation effect is unrelated to the DRM effect with and without a DRM warning DRM warning. Memory. 24, (3), 324-333 (2016).
  15. Bartlett, F. C. Remembering: An Experimental and Social Study. Cambridge University. (1932).
  16. Schacter, D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Mariner Books. Boston. (2002).
  17. McKelvie, S. J. False Recall with the Drmrs (“Drummers”) Procedure: A Quantitative Summary and Review. Perc Mot Skills. 97, (3 suppl), 1011-1030 (2003).
  18. McKelvie, S. J. False Recognition with the Deese-Roediger-McDermott-Reid-Solso Procedure: A Quantitative Summary. Perc Mot Skills. 98, (3 suppl), 1387-1408 (2004).
  19. Blair, I. V., Lenton, A. P., Hastie, R. The reliability of the DRM paradigm as a measure of individual differences in false memories. Psychon Bull Rev. 9, (3), 590-596 (2002).
  20. Lövdén, M. The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check. J Mem Lang. 49, (2), 268-283 (2003).
  21. McDermott, K. B. The Persistence of False Memories in List Recall. J Mem Lang. 35, (2), 212-230 (1996).
  22. Thapar, A., McDermott, K. B. False recall and false recognition induced by presentation of associated words: Effects of retention interval and level of processing. Mem Cogn. 29, (3), 424-432 (2001).
  23. Seamon, J. G., et al. Are false memories more difficult to forget than accurate memories? The effect of retention interval on recall and recognition. Mem Cogn. 30, (7), 1054-1064 (2002).
  24. Colbert, J. M., McBride, D. M. Comparing decay rates for accurate and false memories in the DRM paradigm. Mem Cogn. 35, (7), 1600-1609 (2007).
  25. Neuschatz, J. S., Benoit, G. E., Payne, D. G. Effective warnings in the Deese-Roediger-McDermott false-memory paradigm: the role of identifiability. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (1), 35 (2003).
  26. McDermott, K. B., Watson, J. M. The Rise and Fall of False Recall: The Impact of Presentation Duration. J Mem Lang. 45, (1), 160-176 (2001).
  27. Payne, J. D., et al. The role of sleep in false memory formation. Neurobiol Learn Mem. 92, (3), 327-334 (2009).
  28. Pardilla-Delgado, E., Alger, S. E., Cunningham, T. J., Kinealy, B., Payne, J. D. Effects of post-encoding stress on performance in the DRM false memory paradigm. Learning & Memory. 23, (1), 46-50 (2016).
  29. Howe, M. L., Cicchetti, D., Toth, S. L., Cerrito, B. M. True and False Memories in Maltreated Children. Child Dev. 75, (5), 1402-1417 (2004).
  30. Howe, M. L. Children’s Emotional False Memories. Psychol Sci. 18, (10), 856-860 (2007).
  31. Howe, P. M. L., Candel, I., Otgaar, H., Malone, C., Wimmer, M. C. Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions. Memory. 18, (1), 58-75 (2010).
  32. Howe, M. L., Toth, S. L., Cicchetti, D. Can Maltreated Children Inhibit True and False Memories for Emotional Information? Child Dev. 82, (3), 967-981 (2011).
  33. Lo, J. C., Sim, S. K. Y., Chee, M. W. L. Sleep Reduces False Memory in Healthy Older Adults. SLEEP. (2014).
  34. Zhu, B. Individual differences in false memory from misinformation: Cognitive factors. Memory. 18, (5), 543-555 (2010).
  35. Zhu, B., et al. Individual differences in false memory from misinformation: Personality characteristics and their interactions with cognitive abilities. Pers Individ Diff. 48, (8), 889-894 (2010).
  36. Okado, Y., Stark, C. Neural processing associated with true and false memory retrieval. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3, (4), 323-334 (2003).
  37. Okado, Y., Stark, C. E. L. Neural activity during encoding predicts false memories created by misinformation. Learning & Memory. 12, (1), 3-11 (2005).
  38. Balota, D. A., et al. Veridical and False Memories in Healthy Older Adults and in Dementia of the Alzheimer’s Type. Cognitive Neuropsychology. 16, (3-5), 361-368 (1999).
  39. Freyd, J. J., Gleaves, D. H. Remembering” words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 22, (3), 811-813 (1996).
  40. DePrince, A. P., Allard, C. B., Oh, H., Freyd, J. J. What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details. Ethics Behav. 14, (3), 201-233 (2004).
  41. Pezdek, K., Lam, S. What research paradigms have cognitive psychologists used to study “False memory,” and what are the implications of these choices? Consc Cogn. 16, (1), 2-17 (2007).
  42. Platt, R. D., Lacey, S. C., Iobst, A. D., Finkelman, D. Absorption, dissociation, and fantasy-proneness as predictors of memory distortion in autobiographical and laboratory-generated memories. Applied Cogn Psychol. 12, (7), S77-S89 (1998).
  43. Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., Pitman, R. K. Memory distortion in people reporting abduction by aliens. J Abnorm Psychol. 111, (3), 455-461 (2002).
  44. Meyersburg, C. A., Bogdan, R., Gallo, D. A., McNally, R. J. False memory propensity in people reporting recovered memories of past lives. J Abnorm Psychol. 118, (2), 399-404 (2009).
  45. Geraerts, E., et al. Cognitive Mechanisms Underlying Recovered-Memory Experiences of Childhood Sexual Abuse. Psychol Sci. 20, (1), 92-98 (2009).
  46. Gallo, D. Associative illusions of memory: False memory research in DRM and related tasks. Psychology Press. (2013).
  47. Stadler, M. A., Roediger, H. L., McDermott, K. B. Norms for word lists that create false memories. Mem Cogn. 27, (3), 494-500 (1999).
  48. Gallo, D. A., Roediger, I., Henry, L. Variability among word lists in eliciting memory illusions: evidence for associative activation and monitoring. J Mem Lang. 47, (3), 469-497 (2002).
  49. Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The impact of sleep on true and false memory across long delays. Neurobiol Learn Mem. (137), 123-133 (2017).
  50. Mccabe, D. P., Presmanes, A. G., Robertson, C. L., Smith, A. D. Item-specific processing reduces false memories. Psychon Bull Rev. 11, (6), 1074-1079 (2004).
  51. Thomas, A. K., Sommers, M. S. Attention to item-specific processing eliminates age effects in false memories. J Mem Lang. 52, (1), 71-86 (2005).
  52. Lövdén, M., Johansson, M. Are covert verbal responses mediating false implicit memory? Psychon Bull Rev. 10, (3), 724-729 (2003).
  53. Dodd, M. D., Macleod, C. M. False recognition without intentional learning. Psychon Bull Rev. 11, (1), 137-142 (2004).
  54. Seamon, J. G., Luo, C. R., Gallo, D. A. Creating false memories of words with or without recognition of list items: Evidence for nonconscious processes. Psychol Sci. 9, (1), 20-26 (1998).
  55. Westerberg, C. E., Marsolek, C. J. Sensitivity reductions in false recognition: A measure of false memories with stronger theoretical implications. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (5), 747 (2003).
  56. Dodson, C. S., Hege, A. C. Speeded retrieval abolishes the false-memory suppression effect: Evidence for the distinctiveness heuristic. Psychon Bull Rev. 12, (4), 726-731 (2005).
  57. Starns, J. J., Cook, G. I., Hicks, J. L., Marsh, R. L. On rejecting emotional lures created by phonological neighborhood activation. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 32, (4), 847 (2006).
  58. Madigan, S., Neuse, J. False recognition and word length: A reanalysis of Roediger, Watson, McDermott, and Gallo (2001) and some new data. Psychon Bull Rev. 11, (3), 567-573 (2004).
  59. Pérez-Mata, M. N., Read, J. D., Diges, M. Effects of divided attention and word concreteness on correct recall and false memory reports. Memory. 10, (3), 161-177 (2002).
  60. Smith, R. E., Hunt, R. R. Presentation modality affects false memory. Psychon Bull Rev. 5, (4), 710-715 (1998).
  61. Gallo, D. A., McDermott, K. B., Percer, J. M., Roediger, H. L. III Modality effects in false recall and false recognition. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 27, (2), 339-353 (2001).
  62. Tulving, E. Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 26, (1), 1-12 (1985).
  63. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. J Exp Psychol: General. 117, (1), 34-50 (1988).
  64. Robinson, K. J., Roediger, H. L. Associative Processes in False Recall and False Recognition. Psychol Sci. 8, (3), 231-238 (1997).
  65. Fenn, K. M., Gallo, D. A., Margoliash, D., Roediger, H. L., Nusbaum, H. C. Reduced false memory after sleep. Learning & Memory. 16, (9), 509-513 (2009).
  66. Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychon Bull Rev. 8, (3), 385-407 (2001).

Erratum

Formal Correction: Erratum: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory
Posted by JoVE Editors on 12/31/1969. Citeable Link.

An erratum was issued for: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory.  Additional references have been added to the References section.

Den Deese-ROEDIGER-McDermott (DRM) Oppgave: En enkel Kognitiv Paradigm å undersøke falske minner i laboratoriet
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).More

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter