Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

En utilisant un tapis roulant de courroies pour évaluer la généralisation de l’Adaptation locomotion humaine

Published: August 23, 2017 doi: 10.3791/55424
Automatic Translation
1,2, 1,2, 2
1Physical Therapy, School of Health Technology and Management, Stony Brook University, 2Motor Learning Lab, Moss Rehabilitation Research Institute, Einstein Healthcare Network

Summary

Les auteurs décrivent un protocole pour l’étude de l’adaptation humaine locomotrice utiliser le tapis roulant de courroies, qui a deux ceintures qui peuvent de piloter chaque jambe à un rythme différent. Plus précisément, nous nous concentrons sur un paradigme visant à tester la généralisation des patrons locomotrices adaptés aux différents contextes à pied (p. ex., démarche vitesses, marche des environnements).

Abstract

La compréhension des mécanismes sous-jacents locomotrice apprentissage aide les chercheurs et cliniciens optimiser la démarche recyclage dans le cadre de la rééducation motrice. Toutefois, il peut être difficile d’étudier l’apprentissage humain locomotrice. Au cours de la petite enfance et l’enfance, le système neuromusculaire est assez immature, et il est peu probable que locomotrice apprentissage durant les premiers stades du développement est régi par les mêmes mécanismes que dans l’âge adulte. Par les humains de temps arriver à maturité, ils sont donc compétents à marcher qu’il est difficile d’aboutir à une tâche suffisamment originale pour étudier l’apprentissage locomotrice de novo . Le tapis de course de courroies, qui a deux ceintures qui peuvent de piloter chaque jambe à un rythme différent, permet l’étude de deux court-(c.-à-d.immédiate) et à long terme (c'est-à-dire, ces minutes-jours ; une forme d’apprentissage moteur) modifications en réponse à la démarche une nouveau changement dans l’environnement à pied. Individus peuvent facilement projetés pour une exposition antérieure au tapis roulant courroies, assurant ainsi que tous les participants expérimentales n’ont pas (ou équivalent) une expérience antérieure. Cet article décrit un protocole d’adaptation typique courroies tapis roulant qui intègre des méthodes d’essai afin de quantifier l’apprentissage locomotrice et généralisation de cet apprentissage dans d’autres contextes à pied. Une discussion des considérations importantes pour la conception de tapis roulant courroies expériences suit, y compris des facteurs comme le tapis roulant courroie vitesses, pauses et distracteurs. En outre, potentiel mais peu étudiée des variables confondantes (p. ex., des mouvements de bras, une expérience antérieure) sont considérés dans la discussion.

Introduction

Un tapis roulant les courroies a deux ceintures qui peuvent de piloter chaque jambe à un rythme différent, ou dans une autre direction. Ce dispositif a été utilisé tout d’abord il y a comme un outil de plus de 45 ans afin d’étudier la coordination entre les jambes (c.-à-d., coordination interlimb) durant la marche1. Cela et autres études au début principalement utilisaient les chats comme un modèle expérimental1,2,3, mais les insectes ont été également étudiés4. Les premières enquêtes de courroies de locomotion chez les bébés humains et adultes ont été publiées en 1987 et 1994, respectivement de5,6. Ces premières études chez les animaux humains et non-humains étudié principalement à court terme (c'est-à-direimmédiat) Rajustements en coordination interlimb pour préserver la stabilité et la progression vers l’avant lorsque les jambes sont conduits à des vitesses différentes. Une étude réalisée en 1995 a fait remarquer que plus longues périodes (plusieurs minutes) courroies marche affaibli la capacité des humains adultes perçoivent la vitesse du tapis de course tapis avec précision et de faire des ajustements pour égaliser les vitesses de chaque côté. Ceci suggère que la cartographie sensorimotrice de marche a été recalibré7. Cependant, ce n’est que 2005 que le premier rapport cinématique de l’adaptation humaine moteur détaillé plus de 10 minutes de courroies tapis de course à pied a été publiée8.

Adaptation moteur désigne un processus pilotée par erreur au cours de laquelle des mappages sensorimotrices des mouvements bien savants sont ajustés en réponse à une demande nouvelle, prévisible9. C’est une forme d’apprentissage moteur qui se produit sur une période de champ d’exercice élargi (minutes et heures) et entraîne des effets secondaires, qui sont des changements dans le modèle de mouvement lorsque la demande est retirée et/ou les conditions revienne à la normale. Par exemple, marcher sur split-ceintures initialement pousse les gens à marcher avec une coordination interlimb asymétrique, ressemblant à une boiterie. Avec quelques minutes de marche des courroies, les gens s’adaptent leur coordination marche afin que leur démarche devient plus symétrique. Lorsque les deux ceintures revenir ultérieurement à la même vitesse (c.-à-d. lié-ceintures), rétablissant ainsi les conditions normales de marche, gens démontrent séquelles en marchant avec coordination asymétrique. Ces séquelles doivent être activement hors adaptés ou désappris sur plusieurs minutes de ceinture attachée marche avant coordination marche normale est restaurée8.

Après les 2005 Reisman et al. 8 analyse cinématique de ceinture de split à pied chez les humains, utilisation du tapis roulant courroies en recherches publiées a augmenté d’environ dix fois par rapport à la décennie précédente. Pourquoi le tapis de course courroies devient plus populaire comme un outil expérimental ? Courroies ambulation est clairement une tâche de laboratoire – l’analogue de monde réel plus proche est tournant ou à pied dans un cercle serré, mais le tapis de course courroies induit une version beaucoup plus extrême de se transformer, avec une jambe conduite deux à quatre fois plus vite que l’autre. Le fait que le tapis roulant de courroies est qu'une tâche très inhabituelle de marche offre plusieurs avantages pour l’étude d’apprentissage locomotrice. Tout d’abord, c’est nouveau pour la plupart des gens indépendamment de l’âge et indépendant de la marche d’expérience ; Il est facile aux participants expérimental écran de nouveauté de la marche des courroies. Deuxièmement, le tapis roulant de courroies induit des changements considérables en coordination interlimb qui ne sont pas résolus rapidement. Le taux relativement faibles de l’adaptation et dé-adaptation nous permette d’étudier comment les différentes formation interventions peuvent modifier ces tarifs sans aborder un plafond. Troisièmement, la cinématique8,10, cinétique11,12,13,14, électromyographique6,15,16 , et perceptuelles7,17,18,19 modifications qui se produisent avec adaptation de courroies tapis de course ont été bien étudiées, comme a le contrôle neural de cette tâche20 ,21,22. En d’autres termes, des adaptations au tapis roulant courroies ont été documentées et répliquées par plusieurs groupes différents, ce qui en fait une tâche d’apprentissage locomotrice bien caractérisés.

Au cours des dix dernières années, plusieurs études ont démontré la nature de la tâche - et spécifique au contexte de l’adaptation de courroies. Séquelles après adaptation de courroies sont considérablement réduits en amplitude si elles sont testées dans des conditions différentes de la condition de formation. Par exemple, les séquelles sont plus faibles si la personne est amenée dans un environnement différent (par exemple, sur sol marche23), effectue une tâche locomoteur différente (par exemple, vers l’arrière marche ou course13, ( 24), ou même se promène à une vitesse différente de la vitesse de la courroie plus lente au cours de l’adaptation,25. Les efforts pour établir des paramètres qui régissent la généralisation de l’adaptation locomotrice se poursuivent.

L’objectif de cet article est de décrire un protocole pour l’utilisation du tapis de course de courroies pour étudier l’adaptation humaine locomotrice et généralisation du modèle adapté à d’autres contextes de marche (c'est-à-dire, différentes vitesses de marche et environnements). Alors que le protocole décrit ici est le plus directement dérivée de celle utilisée dans Hamzey et al. 25 (figure 1a), il est à noter que ce protocole a été informé par un certain nombre d’études qui l’ont précédée,8,23,24,26, 27,,28. La méthode a été initialement développée pour vérifier l’hypothèse que maintenir la constance de la vitesse de marche entre le tapis de course et de milieux de terrain améliorerait la généralisation des courroies marchant à travers ces différents environnements25. Dans la section protocole ci-dessous, nous donnons des instructions sur la façon de reproduire cette version de la méthode de courroies tapis de course, avec des notes qui indiquent comment certaines étapes du protocole peuvent être modifiées à des fins différentes méthode.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

toutes les procédures ont été approuvées par la Commission de révision institutionnelle à l’Université de Stony Brook.

1. montage expérimental

Remarque : reportez-vous aux 1-définitions de fichier supplémentaire pour les définitions des termes couramment utilisés dans les expériences de tapis roulant courroies.

  1. Écran tous les participants pour une expérience antérieure avec le tapis de course courroies.
    Remarque : Les gens auraient dû être divulgués à se réadapter plus vite au tapis roulant courroies suite à une exposition antérieure au il 29 , 30. L’échelle de temps au cours de laquelle les gens " oublier " le tapis roulant les courroies ne connaît pas actuellement ; ainsi, une expérience antérieure avec le tapis roulant les courroies peut-être être une variable confusionnelle si elle n’est pas contrôlée.
  2. Effectuer tous les tests dans un environnement calme et de minimiser l’activité dans la salle d’examen.
  3. Ensemble vers le haut une motion tracking système (selon les instructions du système) au mouvement record sur un tapis roulant de courroies et une plus au sol passerelle.
    NOTE : par exemple, le protocole actuel utilisé une motion système de suivi avec des marqueurs LED actifs. Quatre unités montées sur trépied capteur détecté la position tridimensionnelle des marqueurs actifs, avec deux unités placées de chaque côté (à droite et à gauche du tapis roulant) et deux de chaque côté d’un passage couvert 7 m.
  4. Équiper le participant avec le mouvement suivi de marqueurs, électromyographie, etc..
  5. Examiner notamment une partition entre les deux ceintures du tapis roulant courroies pour empêcher les jambes de passage sur la courroie controlatérale. Cette partition n’est pas strictement nécessaire pour les adultes neurologiquement intacte mais peut s’avérer utile pour tester les enfants ou les populations cliniques. Notez que la présence d’une partition probable augmente largeur d’étape ; Toutefois, on ignore l’ampleur à laquelle cela affecte les courroies adaptation.
  6. Mis en place un harnais de sécurité sur le tapis roulant pour protéger le participant de tomber pendant le tapis de course à pied.
    Remarque : Le harnais ne devrait pas soutenir de poids corporel, à moins que cela fait partie de la question de recherche. Bien que tombant au cours de la marche sur tapis roulant est extrêmement rare, de nombreux comités d’éthique de recherche exigent des harnais de sécurité pour utilisation.
  7. Conserver cohérence dans les bras de mouvement selon le paradigme expérimental et les participants. Quand décider sur le type de mouvement du bras (p. ex., tenant les mains courantes, balançant les bras naturellement), considère ce qui sera confortable pour le groupe sujet et si typique bras swing masquent la visibilité des critiques marqueurs utilisés pour le mouvement de capture) par exemple, pour les marqueurs placés sur les hanches).
    1. Indépendamment de mouvement du bras, demander à tous les participants à tenir mains courantes tout en démarrant et en arrêtant le tapis roulant pour sécurité.
  8. Maintenir la cohérence dans la pente à travers le paradigme expérimental.
    Remarque : À notre connaissance, tous les protocoles de tapis roulant les courroies publiées, y compris l’actuel, ont utilisé zéro pente pour tapis de course et de marche au sol.

2. Période de référence

Remarque : l’objectif de la période de base est d’établir quelle coordination normale de marche est pour chaque personne. Coordination de base devrait être testée dans toutes les conditions dans lesquelles les séquelles sont testés. Par exemple, dans le protocole actuel, les séquelles ont été testés durant le tapis roulant et sur fond de marche à différentes vitesses (0,7 et 1,4 m/s). Par conséquent, base sur des essais au sol et tapis roulant à 0,7 et 1,4 m/s ont été inclus. Cela permet une comparaison directe des séquelles de coordination marche de base à la même vitesse et contexte. Sur sol à base de marche essais peuvent être éliminées lorsque les objectifs expérimentaux n’incluent pas de généralisation à sur sol marche.

  1. Pour sur les essais de terrain de base, demander au participant de marcher sur le sol sur une passerelle où les données de capture de mouvement peuvent être collectées. Recueillir un minimum de 10 cycles de stride pour établir la ligne de base sur terrain à pied.
    1. Si la motion capture système ne permet que de capture de mouvement dans un espace limité, ont le participant à effectuer plusieurs passes (p. ex., essais) par le biais de l’espace de capture de mouvement. À la fin de chaque essai, demander au participant d’arrêter, mettre en place et se préparer pour le chercheur ' cue s afin de commencer le prochain procès.
    2. Pour chaque essai, s’assurer qu’au moins deux cycles de foulée sont effectués au sein de l’espace de capture de mouvement, sans compter les cycles de la première et la dernière foulée.
      Remarque : Ces cycles stride initiaux et finaux seront éliminées de l’analyse car ils sont enjambées d’accélération/décélération, marche pas stabilisées.
    3. Que les participants effectue plusieurs (typiquement 10) plus quelques essais de sol.
      1. Si vous désirez une vitesse spécifique, ont la participants de la marche à cette vitesse sur le tapis de course (sur les ceintures attachées) pour que lui puisse se familiariser avec la tâche. Puis, revenir à la passerelle, demander au participant de marcher à la même vitesse, comme il l’a fait sur le tapis roulant et temps du participant au cours de chaque essai d’au-dessus de sol marche. Donner une rétroaction verbale entre chaque essai pour accélérer jusqu'à ou lentement vers le bas, si nécessaire 25.
  2. Pour les essais de référence de tapis roulant, demander au participant de marcher sur les ceintures attachées pour 1-5 min.
    Remarque : Il s’agit d’un procès de base unique. Si le participant n’est pas familier avec le tapis de course à pied, ce délai peut être prolongé pour permettre à la personne à devenir à l’aise avec la tâche. Essais
    1. match les vitesses de base pour les vitesses au cours de laquelle les séquelles seront testés, pour permettre une comparaison de la coordination de la démarche avant et après adaptation à des vitesses équivalentes.
      Remarque : Plusieurs essais de base (c.-à-d., des blocs de 1-5 min) à des vitesses différentes de ceinture attachée peuvent être exigés ; par exemple, dans le protocole actuel, les essais de base à des vitesses de ceinture attachée de 0,7 m/s et 1,4 m/s ont été prélevés parce que ce sont les vitesses utilisés pour évaluer les séquelles.

3. Stage d’adaptation

Remarque : les Participants n’ont pas besoin d’être avisés qu’ils sont sur le point de marcher sur les ceintures de split. Dans de nombreuses expériences, y compris celui en cours, les participants ne sont pas racontées si les ceintures seront attachés - ou split- ; ils sont simplement dit lorsque le tapis de course vont être démarrage ou d’arrêt. Cela permet à l’expérimentateur de mesurer les effets d’un changement imprévu dans l’environnement marche.

  1. Tandis que le participant se tient sur les courroies de tapis roulant stationnaire, démarrer le tapis de course de courroies avec une ceinture de courir plus vite que l’autre et permettre au participant de marcher pendant au moins 7 min (10-15 min est la plus répandue).
    1. Demander au participant de regarder droit devant, pas vers le bas à leurs pieds.
    2. Définir une vitesse de bande plus vite que l’autre (par exemple, 2-3 pli différences entre les vitesses de ceinture).
      Remarque : Des taux élevés de vitesse ont été utilisés dans le passé de 8 , 31. Le protocole actuel utilise 0.7:1.4 m/s pour un ratio de 2:1.
      1. Aléatoire dont la jambe est entraînée par la courroie plus lente ou choisissez toujours une jambe (dominante ou non dominante) comme la jambe qui est entraînée par la courroie plus lente.
        2. Prime de
      2. la vitesse de la courroie peut se faire progressivement (vitesse rapide ceinture est ceinture progressivement accru et/ou lente Vitesse incrementalement diminuée sur plusieurs min) ou brutalement (de position arrêtée, ceintures accélérer à la vitesse cible quelques secondes).
        Remarque : Le chemin que split-ceintures sont introduites peut affecter comment les individus s’adaptent, comment bien ils cèdent le modèle adapté aux différents environnements marche et comment ils se réadapter à split-ceintures 24 h plus tard 27 , 32. actuellement, la plupart des protocoles marche de courroies (y compris l’actuel) introduisent les split-ceintures brusquement.
      3. S’il est prévu que les pauses seront nécessaires (par exemple, pour les jeunes enfants, personnes âgées ou des personnes à mobilité réduite), ajouter des pauses prédéterminé au protocole pour tous les participants. S’assurer que la longueur de ces ruptures ; pauses imprévues doivent être enregistrées et chronométrés, car cela peut être un facteur à considérer dans l’analyse 33.

4. Attraper des procès

Remarque : Catch essais sont effectués sur le tapis roulant (ceintures attachées) et sont utilisés pour tester brièvement le participant ' séquelles s jusqu’ici dans le protocole, indiquant combien ils se sont adaptés. Un essai de capture est une courte (habituellement < 20 s) période de ceinture attachée marche pour rapidement évaluer le développement des séquelles au cours de la période d’adaptation courroies.

  1. Une fois que le participant s’est entièrement adapté aux ceintures de split (minimum de courroies de 7 min à pied), brièvement arrêter les ceintures et remettre en marche le tapis de course avec les deux ceintures fonctionnant à la même vitesse. Effectuer l’essai de captures en démarrant le tapis roulant à la même vitesse que la ceinture plus lente au cours de l’adaptation de courroies 28 comme séquelles seront plus grands ici.
    1. Pour maximiser l’amplitude après la cessation d’effet après adaptation de courroies à 0.7:1.4 m/s, effectuer l’essai de catch à 0,7 m/s.
  2. Pour atténuer la dé-adaptation, mettre fin à l’instruction catch (c'est-à-dire arrêter le tapis de course) une fois que le participant a pris environ cinq foulées à l’attraper vitesse du procès (~ 10-15 s).
  3. Pour évaluer les séquelles dans les essais de prises effectuées à plusieurs différentes vitesses de marche (ou d’autres changements dans quelques contextes, par exemple, en avant et en arrière marche 24), réadapter le participant pendant au moins 2 min sur Split-ceintures entre chaque capture procès.
    Remarque : L’ordre des essais de capture doit être randomisés 25 et/ou du premier procès de prises devraient être testé de nouveau vers la fin de la période d’adaptation pour déterminer s’il y avait une diminution systématique après la cessation d’effet taille avec commutation répétées entre les ceintures attachées (essais des captures) et split-ceintures (réadaptation) 28.
  4. Suivant le dernier attraper des procès, arrêter le tapis roulant et redémarrer avec split-ceintures (même configuration que l’adaptation - voir étape 3.1.2) pendant 2-5 min permettre au participant de se réadapter.

5. Après adaptation-tests séquelles durant plus de sol marche

Remarque : cette étape est facultative et dépend des objectifs de l’expérience. Dans le présent protocole, les objectifs comprenaient l’évaluation la généralisation qui sur le terrain à pied, donc une adaptation après au cours d’essais au sol période figurait.

  1. Arrêter le tapis roulant et transférer le participant à plus de passage couvert en fauteuil roulant, afin d’empêcher les participants de prendre des mesures non enregistrés avant d’atteindre la zone d’enregistrement.
  2. Demander au participant de marcher le long de la promenade trop au sol, comme à l’étape 2.1.
    1. Si vous désirez un rythme de marche spécifique, instruire individus pour répliquer la base marche vitesse 25.
    2. à complètement de wash-out sur sol marche séquelles alors que les gens retournent à la coordination de leur base, ont les participants effectuer 10 à 15 passes à pied sur un passage couvert 6 m
      Remarque : Cela s’est avéré être suffisant 26 , 27 et des montants à peu près 30 progrès 27. Si au cours de la marche au sol n’est ne pas en continu enregistrée (par exemple, plusieurs passes sont prises par le biais de la zone d’enregistrement), il y aura plusieurs étapes qui ne sont pas analysés entre chacun sur terre quelques procès, comme le participant ralentit, se transforme en place, et commence à marcher dans l’autre sens. Le taux dé-d’adaptation en plus des essais au sol après adaptation (OG PA) doit être interprété avec prudence sauf si le montage expérimental permet un enregistrement continu de sur sol marche.

6. Après adaptation-tests séquelles durant la marche sur tapis roulant

Remarque : comme à l’étape 5, cette étape est facultative et dépend des objectifs de l’étude. Si une période OG PA a été incluse, la période d’après adaptation ultérieure de tapis roulant tests pour la présence de séquelles de tapis roulant après plus de séquelles de sol ont été délavées 23 , 26 , 27. si il n’y avait aucune période OG PA, la période d’adaptation après tapis roulant peut être utilisée pour évaluer les séquelles du tapis roulant (premières foulées de 1-5 d’après adaptation) et/ou taux dé-d’adaptation tapis de course 22 , 29 , 34.

  1. Si il n’y avait aucun PA OG, à la fin de la période d’adaptation, arrêter le tapis de course brièvement puis réamorcez avec ceintures attachées. S’il y avait une terre période marche, utiliser le fauteuil roulant pour transporter les participants vers le tapis roulant stationnaire et re-démarrer avec ceintures attachées ; le fauteuil roulant est important afin de minimiser le nombre d’étapes qui ne sont pas enregistrées.
    1. Pour mesurer simplement après la cessation de l’effet, enregistrer ceinture liés à pied pendant une courte période (par exemple, 30 s). Afin d’évaluer le taux de dé-adaptation, enregistrer continu lié-ceinture marche pendant au moins 10 min pour assurer la complète de wash-out des séquelles.
    2. Régler la vitesse de ceintures de sécurité attachées au cours de la période d’adaptation après selon les hypothèses posées, comme le tapis de course plus importantes séquelles se produisent lorsque la vitesse de la courroie attachée correspond à celui de la ceinture plus lente au cours de l’adaptation de courroies 25 , 28. Si l’adaptation est réalisée à une vitesse de courroies de 0,7 à 1,4 m/s, régler la vitesse de la courroie liée à 0,7 m/s pour observer les plus grandes séquelles.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Marcher sur un tapis roulant de courroies initialement provoque grands asymétries en coordination interlimb. Sur une période de 10-15 min, symétrie dans bon nombre de ces mesures est progressivement restauré. Une description des changements de paramètres marche comment cinématique détaillée sur le cours de l’adaptation de courroies tapis de course ont été publiés ailleurs8,10. Cet article se concentre sur deux mesures de coordination interlimb : longueur et support double durée de l’étape. Longueur de l’étape est calculée comme étant la distance antéro-postérieur entre les deux pieds (c'est-à-dire, la distance entre les marqueurs placés sur les malléoles latéral de suivi de mouvement) au contact initial (c.-à-d., talon). Longueur de l’étape lente est calculée lorsque la jambe sur la ceinture plus lente touche vers le bas ; longueur de l’étape rapide est calculé au talon de la jambe rapide. Longueur de l’étape est considéré principalement une mesure spatiale de coordination interlimb, bien qu’il peut aussi être influencé par des changements dans le calendrier de la démarche de10. Support double durée est une mesure temporelle de coordination interlimb, définie comme la durée de la période quand les deux pieds sont en contact avec le sol ; support double lente se produit à la fin de la position de jambe lente et rapide double support est en position terminale de jambe rapide. Support double durée est signalée comme un pourcentage de la durée du cycle de foulée. Pour la longueur de l’étape et support double durée, les différences entre les valeurs obtenues à partir de chaque jambe donnent une mesure de la marche de symétrie (démarche symétrique : différence = 0 ; démarche asymétrique : différence ≠ 0). Les valeurs absolues de ces deux mesures pendant l’adaptation après marche sont collectivement dénommés « amplitudes après la cessation d’effet ».

La figure 1 illustre représentant les résultats de deux participants à un tapis roulant de courroies experiment25. Les participants étaient de jeunes adultes (< de 40 ans) sans lésions neurologiques ou orthopédiques ou de maladies. Le but de cette expérience était de tester la vitesse de marche influence l’expression des séquelles courroies tapis roulant dans des environnements différents (par exemple, marcher sur le tapis de course et la marche sur le sol). L’expérience a commencé avec la base de périodes de marche sur le tapis roulant et sur le terrain aux différentes vitesses de marche (0,7 et 1,4 m/s) ; ces vitesses de marche mêmes furent utilisées pour tester des séquelles plus tard dans l’expérience. Les deux participants marchaient avec près de symétrie spatiale (différence de longueur de l’étape) et temporelles coordination interlimb (support double différence) au cours de ces essais de base.

Ensuite, les participants piétiné split-ceintures avec leur jambe dominante sur la ceinture rapide (ceinture vitesse lente : 0,7 m/s ; vitesse de bande rapide : 1,4 m/s). Les ceintures de split induit initialement asymétries en coordination interlimb mais, avec plusieurs grands pas, les deux participants adaptés pour rétablir la symétrie de la ligne de base. Après 10 min de marche de courroies, les ceintures ont été arrêtés et remis en marche avec les deux ceintures exécutant la même vitesse pour déterminer la taille après la cessation d’effet (c.-à-d., des essais de prises). Ces captures essais testés tapis roulant séquelles à 0,7 m/s et 1,4 m/s (ordre aléatoire), avec une période de réadaptation de 2 min entre les deux. Lors des essais de prises accessoires, les deux participants ont démontré les séquelles qui ont été exprimées en asymétries en face de la direction de l’asymétrie induite par le tapis roulant de courroies au début de la période d’adaptation. Séquelles mis à l’essai à la vitesse lente (0,7 m/s) étaient plus grands que ceux mis à l’essai à la vitesse rapide (1,4 m/s), un résultat qui a été confirmé dans le groupe analyse25,28.

Après le procès de capture finale, les participants ré-adapté au split-ceintures et puis ont été transportés en fauteuil roulant à la passerelle pour les essais de OG PA. Selon le classement dans un groupe, on leur a demandé de marcher au rapide ou lente (0,7 m/s) Vitesse (1,4 m/s). Alors que les deux participants ont démontré des séquelles (asymétries de démarche par rapport au niveau de référence) dans les essais de OG PA, ces séquelles n’étaient pas aussi importants que ceux testés sur le tapis roulant, ni le fait qu’ils semblent être affectés tant par la vitesse de marche. Séquelles dans 1 Participant qui marchait sur terre à la vitesse plus lente ont environ la même taille que les séquelles en Participant 2 qui marchait sur terre à la vitesse plus rapide. aussi, cela s’est reflété dans les analyses de groupe. Dans cette expérience particulière, essais d’adaptation après tapis roulant n’a été effectuées parce que les séquelles de tapis roulant testés au cours des essais de captures ne suffisaient pas à tester les hypothèses. Cependant, de nombreuses expériences qui testent sur terre séquelles par la suite retour au tapis roulant pour tester le tapis roulant séquelles23,26.

Figure 1
Figure 1 : modèle expérimental (a) et étape par étape des courroies Adaptation b. (a) dans le paradigme expérimental, blocs pleins indiquent tapis roulant (TM) à pied, ouverte blocs indiquent over-ground (OG) à pied. Pauses entre les blocs de tapis roulant indiquent que le tapis de course a été brièvement arrêté et redémarré pour reconfigurer la courroie vitesses. Des essais lents, indiquées par l’indice « S », ont été conduits à 0,7 m/s ; les essais rapides (« F ») étaient à 1,4 m/s. Les vitesses de la lente et ceintures rapides pendant les essais de courroies (SB) étaient respectivement de 0,7 et 1,4 m/s. 10 s lié-ceinture catch essais à lente (C,S) et rapide (CF) vitesses ont été commandés au hasard vers la fin de l’adaptation. Tous les participants ont connu un paradigme identique jusqu'à la phase post-adaptation de l’expérience, à quel point ils ont été assignés au hasard à un groupe de marche moulu trop lent ou rapide. (b) seul participants parcelles stride-par-foulée des changements dans l’étape différence de longueur (en haut) et une différence de soutien (en bas) double. Pour référence, une symétrie parfaite est montrée par l’axe horizontal à 0. Codage de couleur correspond à celui au point a. De Hamzey et al. 25 avec la permission de Springer. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

De nombreuses études ont montré que les personnes s’adaptent coordination marche sur un tapis roulant de courroies afin de rétablir la symétrie dans les paramètres de coordination interlimb comme la longueur de l’étape et support double durée. Lorsque des conditions naturelles à pied sont restauré suivant courroies marche, les participants continuent en utilisant le modèle de démarche adaptée, conduisant à des effets secondaires qui doivent être désappris afin de revenir à la coordination de marche normale. Les chercheurs utilisent principalement amplitude fréquence et après la cessation d’effet d’adaptation pour quantifier la capacité d’apprendre ce nouveau motif de marche et de généraliser cet apprentissage à d’autres environnements et les tâches à pied. Interpréter correctement ces changements de taux d’adaptation et d’amplitude de l’effet après exige respect attentif à clé les étapes de la conception expérimentale et d’autres facteurs susceptibles d’influer sur ces mesures. Dans les sections suivantes, nous mettre en lumière de ces considérations, discuter de vitesse par tapis roulant pour les participants de différentes hauteurs et discuter comment cette technique s’inscrit dans le champ plus large de l’apprentissage moteur.

Étapes critiques au sein du protocole

Les travaux décrits dans les résultats représentatifs25,28 met l’accent sur l’importance de considérer la vitesse de marche lors de l’élaboration d’un protocole d’adaptation des courroies chez des individus neurologiquement intactes. Tel qu’illustré à la Figure 1, séquelles de tapis de course sont plus importants lorsqu’ils sont testés sur ceintures attachées correspondait à la vitesse de la courroie plus lente au cours de l’adaptation25,28. Par conséquent, nous recommandons que courroies protocoles être conçu de manière que les séquelles et coordination de base de tapis de course peuvent être testés à la même vitesse que la ceinture plus lente au cours de l’adaptation. Nous recommandons également que les enquêteurs commencent après la cessation d’effet analyse seulement après que les ceintures d’atteint 80 % de leur vitesse finale depuis des différences de vitesse très faible (0,2 m/s) peuvent influer sur tapis roulant après la cessation d’effet taille28. Fait intéressant, séquelles testés pendant au cours de la marche au sol ne sont pas également sensibles à la vitesse comme tapis roulant séquelles25de marche. Par conséquent, il est plus important pour justement sélectionner et contrôler la vitesse de marche au cours des essais après la cessation d’effet tapis roulant que c’est au cours au cours d’essais après la cessation d’effet de sol chez l’adulte jeune, neurologiquement intacte.

Outre le contrôle de la vitesse de marche, il est important de minimiser les distractions et autres activités dans la salle d’examen au cours d’expériences de courroies adaptation. Cette recommandation est basée sur les recherches montrant que je regarde une émission de télévision pendant la marche des courroies ralenti taux d’adaptation par rapport aux conditions de non-distraire dans les deux en bonne santé plus jeune (< 30 ans)34 et plus âgés (> 50 ans)33 adultes. Intégrant des pauses dans le protocole peut également affecter d’adaptation - travaux récents ont montré qu’adultes âgés de plus de 50 ans « oublient » le modèle adapté au repos assis 5 min sauts entre les courroies à quelques essais, alors que les adultes âgés de moins de 30 ans non pas33. En cas de pauses durant un protocole courroies tapis de course, l’heure et la durée de chaque pause devraient être documentés et peut-être considérés comme un facteur dans l’analyse, en particulier lorsque l’échantillon de l’étude comprend les personnes autres que les jeunes adultes en santé. S’il est prévu que les participants devront pauses (p. ex., jeunes enfants ou les populations sensibles à la fatigue), pauses normalisés devraient être intégrées dans le protocole d’étude pour tous les participants35.

Modifications et dépannage

Il existe une grande gamme de vitesses qui pourraient être envisagées dans le cadre d’un protocole de courroies tapis roulant de marche. Alors que de nombreux chercheurs optent pour les ratios de nombre entier pour courroies vitesse (par exemple, des différences de 2:1, 3:1, 4:1), il n’y a aucune raison pourquoi autres ratios ne serait pas utilisé (par exemple, comme Yang et al. 31). en outre, alors que les usages actuels de protocole du tapis roulant même vitesse pour tout le monde (tous les adultes ; aléatoirement affectées aux différents groupes), il peut être nécessaire d’ajuster la vitesse du tapis roulant à la taille de la personne testée. Par exemple, dans Viard et al. 35, adaptation des courroies a été comparée à travers les personnes âgés de 3 à 40 ans ; clairement il y avait des grandes différences de longueur des jambes à travers cet exemple. Pour expliquer cela, vitesse du tapis roulant était mis à l’échelle selon la longueur de la jambe. Si la longueur de jambe était de 1,0 m, vitesse de courroies tapis de course ont été configurée à 1.0:2.0 m/s. Si la longueur de jambe était de 0,35 m, vitesse de courroies tapis de course ont été configurée à 0.35:0.7 m/s. Cette approche a conduit à des vitesses de courroies qui étaient faciles à gérer pour tous les participants, et l’asymétrie initiale induite par split-ceintures était comparable entre les groupes d’âge. Étant donné que cet article a été publié, notre groupe a également utilisé le nombre de Froude36 pour normaliser la vitesse du tapis roulant participants de différentes hauteurs,37. Le nombre de Froude est un paramètre sans dimension utilisé pour normaliser le mouvement de balancier de la marche chez les personnes de différente longueur et dans des conditions de charge. Cette relation stipule que la vitesse de marche est proportionnelle à la racine carrée de la longueur des jambes. Par conséquent, une meilleure approche dans le futur peut être à l’échelle de vitesse avec la racine carrée de la longueur des jambes et longueur des jambes non absolue. Alors que les vitesses absolues de tapis de course peuvent être modifiées dans les protocoles de tapis roulant courroies, nous vous recommandons de maintenir un ratio de vitesse constante de courroies participants.

Jusqu’ici, dans cette discussion, trois facteurs ont été soulignés comme principales considérations dans la conception des expériences de courroies : marche vitesse, distraction et pauses. Cependant, ce n’est pas une liste exhaustive. Il existe de nombreuses modifications de protocole envisagé, dont certains ont déjà démontrés qu’affectent l’adaptation et/ou les conséquences, y compris l’ajout ou la privation des stimuli sensoriels26,38,39 ,40, le taux d’accélération des courroies de tapis roulant au début des essais de courroies27, pratique structure29et fournir vos commentaires pendant l’adaptation34,41. Séquelles après marche de courroies sont très robustes et ont été reproduits dans de nombreuses études (p. ex. 8,24,25,26,27, 28,29 , 35). Si le présent protocole n’entraîne pas des séquelles robustes, causes possibles incluent cérébelleux dommages ou immaturité21,35,42, ratios de vitesse d’adaptation insuffisante ou une mauvaise sélection des attaché-courroie vitesses pour tester les séquelles (voir la section « discussion » (un) et 25,28).

Limites de cette technique

Il est important de reconnaître que le tapis roulant de courroies évalue la possibilité d’effectuer un type d’apprentissage locomotrice. Plus précisément, il évalue l’adaptation locomotrice, définie à l’aide de la terminologie de Martin et al. 9 comme le processus progressif, d’essais et d’erreurs de modifier un mouvement bien savant (p. ex., marche) en réponse à un roman perturbant le contexte ou l’environnement (p. ex., courroies tapis roulant). En d’autres termes, locomotrice adaptation peut être considérée comme une des composantes de la motricité en apprentissage, mais il y a aussi plusieurs autres mécanismes pour apprendre un nouveau mouvement.

De même, il y a plusieurs façons pour quantifier l’adaptation locomotrice, y compris l’évaluation de la démarche cinématique8,10, cinétique11,12,13,14 , électromyographie6,15,16et la perception de la démarche asymétrie7,17,18,19. Le protocole ci-dessus est limité à l’examen de la longueur de l’étape et le support double temps, car ces mesures adressées plus particulièrement notre question de recherche en Hamzey et al. 25 en ce qui concerne la généralisation spatiale et temporelle de l’adaptation locomotrice par étapes. Alors qu’un débat approfondi de chaque mesure d’adaptation locomotrice est abordée dans cet article, un large éventail de protocoles de remplacement Courroies tapis roulant et mesures des résultats existent, chacun d'entre eux peut être utilisé pour évaluer les hypothèses uniques.

Une autre limite du tapis roulant courroies est que plusieurs mesures couramment utilisées de l’adaptation de la démarche (p. ex., longueur d’étape) sont capturés à des points discrets (par exemple, talon). Cependant, la marche est un mouvement continu et l’adaptation est un processus continu qui se produit en marchant. De nombreuses méthodes de quantification adaptation réduisant ainsi un processus continu pour des points de temps discret. Cela peut être un sujet de préoccupation dans la modélisation computationnelle, où l’évolution temporelle de l’adaptation est une variable clé (voir la section « discussion » (e) pour plus de détails sur la modélisation informatique des données de l’adaptation).

Importance de la technique en ce qui concerne les méthodes alternatives/existant

Alors que ce n’est pas la seule méthode permettant d’étude locomotrice adaptation et d’apprentissage (p. ex., aussi voir 43,44,45,46,47, 48,49,,50), le paradigme de courroies tapis roulant a de nombreux atouts. Tout d’abord, le tapis de course de courroies est roman pour la plupart des gens, et il est facile des gens écran pour des expériences passées de courroies tapis roulant. Ceci permet l’étude de l’adaptation à une perturbation véritablement nouvelle, contrairement à la jambe, faire trébucher, de pondération ou enjambant les obstacles, quels animaux terrestres, plus matures et pattes ont connu avant. Deuxièmement, il n’exige aucune instruction, les très jeunes enfants31,35,42 et personnes avec moteur volontaire limité de contrôle (par exemple, après une blessure de course ou du cerveau)23, 51 , 52 peut toujours effectuer cette tâche. En fait, les gens avec la démarche asymétrique suite accident vasculaire cérébral peut même expérience des avantages à long terme en marchant coordination suite répétée courroies tapis roulant formation53. En résumé, le tapis de course courroies offre une technique puissante pour étudier l’adaptation locomotrice à travers de nombreuses populations diversifiées avec différentes expériences locomotrices et offre même la possibilité d’un bénéfice thérapeutique pour certains.

Les applications futures ou direction après avoir maîtrisé cette technique

Il y a beaucoup de questions qui reste en suspens sur les facteurs qui affectent l’adaptation de courroies tapis de course, y compris certains points qui ont été soulevées dans la section protocole. Par exemple, les effets du type de mouvement du bras (par exemple, s’accrocher les barres par rapport aux bras pivotants naturellement) et les effets de dominance jambe locomotrice adaptation n’ont pas encore bien étudiés (même si voir 54). En outre, alors qu’un nombre croissant de travail informatique a commencé à modéliser les processus d’adaptation locomotrice10,55,56,57, cette zone d’enquête est encore sous-développée par rapport aux calculs de modélisation d’adaptations de mouvement (i.e., saccade) membre ou d’un œil supérieures. Cette disparité est due en partie à pied étant un mouvement plus complexe que les saccades d’atteindre ou de le œil, car elle comporte deux branches, plusieurs articulations et engage les autres systèmes liés à la stabilité et le contrôle postural. La difficulté accrue de modélisation de données de marche est aussi due au fait que la marche est un mouvement continu, considérant que pour atteindre et saccades sont des mouvements discrets. La première portée ou mouvement des yeux dans le bloc d’adaptation est révélatrice de la réaction initiale du participant pour les paramètres modifiés sensorimotrices de la tâche. En revanche, le premier point de données pour la marche d’adaptation est obtenu seulement une fois que le tapis roulant a atteint 80 % de la vitesse de la cible. Alors que le tapis roulant se mettre au diapason, les jambes sont collecte d’informations sur la vitesse relative de la ceinture avant même que la collecte des données est initiée. Ainsi, au moment où le premier point de données est enregistré dans l’adaptation de la marche, la personne a déjà obtenu des informations sur la tâche d’adaptation. Selon quelle rapidité les gens puissent s’adapter coordination de la démarche de cette information, les processus d’adaptation peuvent se produire avant les premiers pas analysables. Cela provoque la première réaction à split-courroies à changer avec des expositions répétées29 et dans différents groupes de participants52, ajoutant des difficultés pour le processus de modélisation car le point de départ n’est pas toujours le même. Néanmoins, certains travaux de calcul très intéressant a commencé à émergersup class = « xref » > 10,55,56,57, qui sera sans doute enrichir le domaine et des prédictions sur comment les gens répondra aux différentes variantes du protocole courroies tapis roulant à l’avenir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Acknowledgments

Ce travail a été financé par un scientifique américain de coeur Association Development Grant (#12SDG12200001) à E. Viard. Affiliation actuelle de R. Hamzey est le département de génie mécanique, Université de Boston, Boston, MA, USA. Affiliation actuelle d’e. Kirk est le département de l’HGM Institute of Health Professions de physiothérapie.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Split-belt treadmill Woodway
Codamotion CX1 Charmwood Dynamics, Ltd, Leicestershire, UK

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Kulagin, A. S., Shik, M. L. Interaction of symmetric extremities during controlled locomotion. Biofizika. 15 (1), 164-170 (1970).
  2. Halbertsma, J. M. The stride cycle of the cat: the modelling of locomotion by computerized analysis of automatic recordings. Acta Physiol Scand Suppl. 521, 1-75 (1983).
  3. Forssberg, H., Grillner, S., Halbertsma, J., Rossignol, S. The locomotion of the low spinal cat. II. Interlimb coordination. Acta Physiol Scand. 108 (3), 283-295 (1980).
  4. Foth, E., Bassler, U. Leg movements of stick insects walking with five legs on a treadwheel and with one leg on a motor-driven belt. II. Leg coordination when step-frequencies differ from leg to leg. Biol Cybern. 51 (5), 319-324 (1985).
  5. Thelen, E., Ulrich, B. D., Niles, D. Bilateral coordination in human infants: stepping on a split-belt treadmill. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 13 (3), 405-410 (1987).
  6. Dietz, V., Zijlstra, W., Duysens, J. Human neuronal interlimb coordination during split-belt locomotion. Exp Brain Res. 101 (3), 513-520 (1994).
  7. Jensen, L., Prokop, T., Dietz, V. Adaptational effects during human split-belt walking: influence of afferent input. Exp Brain Res. 118 (1), 126-130 (1998).
  8. Reisman, D. S., Block, H. J., Bastian, A. J. Interlimb coordination during locomotion: what can be adapted and stored? J Neurophysiol. 94 (4), 2403-2415 (2005).
  9. Martin, T. A., Keating, J. G., Goodkin, H. P., Bastian, A. J., Thach, W. T. Throwing while looking through prisms. II. Specificity and storage of multiple gaze-throw calibrations. Brain. 119 (Pt 4), 1199-1211 (1996).
  10. Malone, L. A., Bastian, A. J., Torres-Oviedo, G. How does the motor system correct for errors in time and space during locomotor adaptation? J Neurophysiol. 108 (2), 672-683 (2012).
  11. Lauziere, S., et al. Plantarflexion moment is a contributor to step length after-effect following walking on a split-belt treadmill in individuals with stroke and healthy individuals. J Rehabil Med. 46 (9), 849-857 (2014).
  12. Mawase, F., Haizler, T., Bar-Haim, S., Karniel, A. Kinetic adaptation during locomotion on a split-belt treadmill. J Neurophysiol. 109 (8), 2216-2227 (2013).
  13. Ogawa, T., Kawashima, N., Obata, H., Kanosue, K., Nakazawa, K. Distinct motor strategies underlying split-belt adaptation in human walking and running. PLoS One. 10 (3), e0121951 (2015).
  14. Roemmich, R. T., Hack, N., Akbar, U., Hass, C. J. Effects of dopaminergic therapy on locomotor adaptation and adaptive learning in persons with Parkinson's disease. Behav Brain Res. 268, 31-39 (2014).
  15. Betschart, M., Lauziere, S., Mieville, C., McFadyen, B. J., Nadeau, S. Changes in lower limb muscle activity after walking on a split-belt treadmill in individuals post-stroke. J Electromyogr Kinesiol. 32, 93-100 (2017).
  16. Maclellan, M. J., et al. Muscle activation patterns are bilaterally linked during split-belt treadmill walking in humans. J Neurophysiol. 111 (8), 1541-1552 (2014).
  17. Hoogkamer, W., et al. Gait asymmetry during early split-belt walking is related to perception of belt speed difference. J Neurophysiol. 114 (3), 1705-1712 (2015).
  18. Vazquez, A., Statton, M. A., Busgang, S. A., Bastian, A. J. Split-belt walking adaptation recalibrates sensorimotor estimates of leg speed but not position or force. J Neurophysiol. 114 (6), 3255-3267 (2015).
  19. Wutzke, C. J., Faldowski, R. A., Lewek, M. D. Individuals Poststroke Do Not Perceive Their Spatiotemporal Gait Asymmetries as Abnormal. Phys Ther. 95 (9), 1244-1253 (2015).
  20. Jayaram, G., Galea, J. M., Bastian, A. J., Celnik, P. Human locomotor adaptive learning is proportional to depression of cerebellar excitability. Cereb Cortex. 21 (8), 1901-1909 (2011).
  21. Morton, S. M., Bastian, A. J. Cerebellar contributions to locomotor adaptations during splitbelt treadmill walking. J Neurosci. 26 (36), 9107-9116 (2006).
  22. Jayaram, G., et al. Modulating locomotor adaptation with cerebellar stimulation. J Neurophysiol. 107 (11), 2950-2957 (2012).
  23. Reisman, D. S., Wityk, R., Silver, K., Bastian, A. J. Split-belt treadmill adaptation transfers to overground walking in persons poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 23 (7), 735-744 (2009).
  24. Choi, J. T., Bastian, A. J. Adaptation reveals independent control networks for human walking. Nat Neurosci. 10 (8), 1055-1062 (2007).
  25. Hamzey, R. J., Kirk, E. M., Vasudevan, E. V. Gait speed influences aftereffect size following locomotor adaptation, but only in certain environments. Exp Brain Res. 234 (6), 1479-1490 (2016).
  26. Torres-Oviedo, G., Bastian, A. J. Seeing is believing: effects of visual contextual cues on learning and transfer of locomotor adaptation. J Neurosci. 30 (50), 17015-17022 (2010).
  27. Torres-Oviedo, G., Bastian, A. J. Natural error patterns enable transfer of motor learning to novel contexts. J Neurophysiol. 107 (1), 346-356 (2012).
  28. Vasudevan, E. V., Bastian, A. J. Split-belt treadmill adaptation shows different functional networks for fast and slow human walking. J Neurophysiol. 103 (1), 183-191 (2010).
  29. Malone, L. A., Vasudevan, E. V., Bastian, A. J. Motor adaptation training for faster relearning. J Neurosci. 31 (42), 15136-15143 (2011).
  30. Musselman, K. E., Roemmich, R. T., Garrett, B., Bastian, A. J. Motor learning in childhood reveals distinct mechanisms for memory retention and re-learning. Learn Mem. 23 (5), 229-237 (2016).
  31. Yang, J. F., Lamont, E. V., Pang, M. Y. Split-belt treadmill stepping in infants suggests autonomous pattern generators for the left and right leg in humans. J Neurosci. 25 (29), 6869-6876 (2005).
  32. Roemmich, R. T., Bastian, A. J. Two ways to save a newly learned motor pattern. J Neurophysiol. 113 (10), 3519-3530 (2015).
  33. Malone, L. A., Bastian, A. J. Age-related forgetting in locomotor adaptation. Neurobiol Learn Mem. 128, 1-6 (2016).
  34. Malone, L. A., Bastian, A. J. Thinking about walking: effects of conscious correction versus distraction on locomotor adaptation. J Neurophysiol. 103 (4), 1954-1962 (2010).
  35. Vasudevan, E. V., Torres-Oviedo, G., Morton, S. M., Yang, J. F., Bastian, A. J. Younger is not always better: development of locomotor adaptation from childhood to adulthood. J Neurosci. 31 (8), 3055-3065 (2011).
  36. Alexander, R. M. Optimization and gaits in the locomotion of vertebrates. Physiol Rev. 69 (4), 1199-1227 (1989).
  37. Vasudevan, E. V., Patrick, S. K., Yang, J. F. Gait Transitions in Human Infants: Coping with Extremes of Treadmill Speed. PLoS One. 11 (2), e0148124 (2016).
  38. Eikema, D. J., et al. Optic flow improves adaptability of spatiotemporal characteristics during split-belt locomotor adaptation with tactile stimulation. Exp Brain Res. 234 (2), 511-522 (2016).
  39. Mukherjee, M., et al. Plantar tactile perturbations enhance transfer of split-belt locomotor adaptation. Exp Brain Res. 233 (10), 3005-3012 (2015).
  40. Finley, J. M., Statton, M. A., Bastian, A. J. A novel optic flow pattern speeds split-belt locomotor adaptation. J Neurophysiol. 111 (5), 969-976 (2014).
  41. Long, A. W., Roemmich, R. T., Bastian, A. J. Blocking trial-by-trial error correction does not interfere with motor learning in human walking. J Neurophysiol. 115 (5), 2341-2348 (2016).
  42. Musselman, K. E., Patrick, S. K., Vasudevan, E. V., Bastian, A. J., Yang, J. F. Unique characteristics of motor adaptation during walking in young children. J Neurophysiol. 105 (5), 2195-2203 (2011).
  43. Gordon, C. R., Fletcher, W. A., Melvill Jones, G., Block, E. W. Adaptive plasticity in the control of locomotor trajectory. Exp Brain Res. 102 (3), 540-545 (1995).
  44. Savin, D. N., Tseng, S. C., Morton, S. M. Bilateral adaptation during locomotion following a unilaterally applied resistance to swing in nondisabled adults. J Neurophysiol. 104 (6), 3600-3611 (2010).
  45. Lam, T., Wirz, M., Lunenburger, L., Dietz, V. Swing phase resistance enhances flexor muscle activity during treadmill locomotion in incomplete spinal cord injury. Neurorehabil Neural Repair. 22 (5), 438-446 (2008).
  46. Yen, S. C., Schmit, B. D., Wu, M. Using swing resistance and assistance to improve gait symmetry in individuals post-stroke. Hum Mov Sci. 42, 212-224 (2015).
  47. Lam, T., Anderschitz, M., Dietz, V. Contribution of feedback and feedforward strategies to locomotor adaptations. J Neurophysiol. 95 (2), 766-773 (2006).
  48. Handzic, I., Barno, E. M., Vasudevan, E. V., Reed, K. B. Design and Pilot Study of a Gait Enhancing Mobile Shoe. Paladyn. 2 (4), (2011).
  49. Haddad, J. M., van Emmerik, R. E., Whittlesey, S. N., Hamill, J. Adaptations in interlimb and intralimb coordination to asymmetrical loading in human walking. Gait Posture. 23 (4), 429-434 (2006).
  50. Noble, J. W., Prentice, S. D. Adaptation to unilateral change in lower limb mechanical properties during human walking. Exp Brain Res. 169 (4), 482-495 (2006).
  51. Choi, J. T., Vining, E. P., Reisman, D. S., Bastian, A. J. Walking flexibility after hemispherectomy: split-belt treadmill adaptation and feedback control. Brain. 132 (Pt 3), 722-733 (2009).
  52. Vasudevan, E. V., Glass, R. N., Packel, A. T. Effects of traumatic brain injury on locomotor adaptation. J Neurol Phys Ther. 38 (3), 172-182 (2014).
  53. Reisman, D. S., McLean, H., Keller, J., Danks, K. A., Bastian, A. J. Repeated split-belt treadmill training improves poststroke step length asymmetry. Neurorehabil Neural Repair. 27 (5), 460-468 (2013).
  54. MacLellan, M. J., Qaderdan, K., Koehestanie, P., Duysens, J., McFadyen, B. J. Arm movements during split-belt walking reveal predominant patterns of interlimb coupling. Hum Mov Sci. 32 (1), 79-90 (2013).
  55. Finley, J. M., Long, A., Bastian, A. J., Torres-Oviedo, G. Spatial and Temporal Control Contribute to Step Length Asymmetry During Split-Belt Adaptation and Hemiparetic Gait. Neurorehabil Neural Repair. 29 (8), 786-795 (2015).
  56. Roemmich, R. T., Long, A. W., Bastian, A. J. Seeing the Errors You Feel Enhances Locomotor Performance but Not Learning. Curr Biol. 26 (20), 2707-2716 (2016).
  57. Mawase, F., Shmuelof, L., Bar-Haim, S., Karniel, A. Savings in locomotor adaptation explained by changes in learning parameters following initial adaptation. J Neurophysiol. 111 (7), 1444-1454 (2014).

Tags

Comportement numéro 126 Locomotion adaptation moteur apprentissage moteur moteur mémoire coordination interlimb généralisation allure marche courroies tapis de course
En utilisant un tapis roulant de courroies pour évaluer la généralisation de l’Adaptation locomotion humaine
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Vasudevan, E. V. L., Hamzey, R. J.,… More

Vasudevan, E. V. L., Hamzey, R. J., Kirk, E. M. Using a Split-belt Treadmill to Evaluate Generalization of Human Locomotor Adaptation. J. Vis. Exp. (126), e55424, doi:10.3791/55424 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter