Summary
我々は、上半身の筋肉の好気性および嫌気性の力を、被験者ならびに対麻痺者および四肢麻痺者において3分間にわたって試験するためのプロトコールを提示する。このプロトコルは、身体障害の有無にかかわらず、上半身の運動に適用する際の具体的な変更を示している。
Abstract
エリート選手の運動能力の変化を試験するためには、信頼できる運動プロトコルが必要です。これらのアスリートのパフォーマンスの改善は小さいかもしれません。したがって、敏感なツールは生理学を行うための基本的なものです。主に下半身または全身運動のためのプロトコールを有する、有能な身体の運動選手の運動能力の検査を可能にする多くの運動試験が存在する。競技者が行っている行動によく似たスポーツ特有の設定で選手をテストする傾向があります。下位身体の障害を有する参加者において、短期間で高強度の運動能力を試験するプロトコールはほんのわずかである。これらのプロトコルのほとんどはスポーツ特有のものであり、広範囲の選手には適用されません。 1つのよく知られている試験プロトコールはサイクリングおよびアームクランク運動試験において十分に確立されている30秒ウィンゲート試験である。この試験では、30秒間の長期間にわたって高強度の運動能力を分析するn。より長期間にわたって運動能力をモニターするために、上体への適用のために異なる方法を修正した。 3分間のオールアウト・アーム・クランク・エルゴメータ・テストにより、1,500mの車いすレース（運動時間の点で）に特化した方法、ローイングやハンド・サイクリングなどの上半身のエクササイズが可能になります。同一の試験条件で信頼性を高めるためには、抵抗（トルク係数）や参加者の位置などの設定を正確に複製することが重要です（クランクの高さ、クランクと参加者、および参加者の固定）。もう一つの重要な問題は、運動テストの開始に関係します。運動テスト開始時のテスト条件を標準化するためには、毎分回転数が固定されている必要があります。このエクササイズプロトコルは、同じテスト条件と設定を再現するための正確な操作の重要性を示しています。
Introduction
1、2、3、4、5のトレーニング期間中、エリート選手の運動能力の上昇を正確に判断するいくつかの運動テストがあります。これらの試験の1つは、ブレーキングされたサイクリングエルゴメーター3,4,5,6で信頼性の高い3分間のオールアウト運動テストです。このテストはクリティカルパワーを決定するために使用されましたが、運動選手のテストや7,8,9のリサーチにも適用されました。この試験は、ローイング7およびサイクリング3,5のような下肢の機能に主に用いられたので、同様のt上半身のエクササイズが必要でした。主に上半身を使用するスポーツ分野は、下半身筋肉の障害を有するアスリートまたは個人（ 例えば、切断または脊髄損傷による四肢の障害）に加えて、そのような新しい検査プロトコールのための可能な受益者であり得る。したがって、アームクランクエルゴメーターのテストプロトコルは、さまざまなスポーツ分野のさまざまな選手の上半身の運動能力を簡単にテストするのに適したツールです。
非常によく似た30秒のウィンゲートアームクランクエルゴメーター試験10,11の存在は、3分間のオールアウトアームクランクエルゴメーター試験のプロトコールの開発を助けた。その持続時間は、1,500mの車いすレースと非常に似ています。したがって、3分、全アウトアームクランクエルゴメーター試験のこの新しい試験プロトコールは、その試験 - 再試験の信頼性について試験された12 。全体として、thiの信頼性テストプロトコールは優れていたので、上半身の運動試験の分野における将来のテストツールとなる可能性があります。それにもかかわらず、特に、脊髄損傷を有する個体を試験する場合、この運動試験の使用は注意を必要とする。したがって、この実験記事の目的は、テストの設定とテスト結果の分析だけでなく、有能な人と脊髄損傷を持つアスリートとのテストの違いを示す詳細なプロトコルを示すことです。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
研究は地方倫理委員会（Ethikkommission Nordwest- und Zentralschweiz、スイス、バーゼル）によって承認され、研究開始前に書面による同意が得られた。
1.試験準備と参加者指導
- アームクランクエルゴメーター
- ソフトウェアを開く前に、回転速度に依存するアームクランクエルゴメーターの電源を入れます。
- 3分、オールアウト・エルゴメーター・テストのテスト・プロトコルを選択します。
- 120秒のウォームアップ、180秒の試験時間、および720秒の冷却時間を備えた新しいプロトコルを挿入します。このテストプロトコルを選択し、新しい参加者シートを開きます。
- 新しいテストごとに、参加者の体重を事前に決定します。
- 有能な身体対麻痺者の場合、相対トルク係数を0.2に設定する（ 例えば、相対トルク係数が0.2、トルクが2の100kg参加者の場合0 Nm結果） 12 。
- 脊髄損傷の病変レベルに応じて、四肢麻痺者にはより低いトルク係数を適用する;関連する参加者のための最適な相対的なトルク係数を決定するためには、2つ以上の馴染み試験が必要である。
- 習熟試験からデータを印刷した後にピークが現れない場合、または参加者が3分間全体をクランクできなかった場合は、トルク係数。参加者に各試行の間に少なくとも2日間の休息を与える。
- エクササイズテストの設定
- アームクランクの高さを調整し、次のテストセッションで同じテスト設定を複製するように記録します。アームクランクエルゴメーターと参加者との距離を調整して記録する。
- 高さを決定するには、distaを測定する床とクランクの固定との間の距離である。クランクと参加者の距離を記録するには、壁と椅子固定の間の距離を測定し記録します。アームのクランク軸を肩関節に水平な高さに調整します。
- 壁の固定と椅子の間の距離、またはエルゴメータと椅子の固定の間の距離を記録する。参加者がa）有能な、b）対麻痺、c）四肢麻痺のいずれかに応じて、椅子の設定を調整する。
- 参加者が能力がある場合は、参加者を代理店が提供する椅子に座らせる。
- 参加者が対麻痺で、自分の車椅子に座る必要がある場合は、アームクランクエルゴメーターに車椅子を固定する固定セットを使用します。参加者が自分の車椅子を必要としない場合は、参加者を代理店が提供する椅子に座らせてください。
- 参加者が四肢麻痺である場合、上半身をペダルに手を固定する可能性があります。上体を固定するには、留め金具付きストラップを使用してください。手固定のために、四肢麻痺患者のリストバンドを使用する。
- アームクランクの高さを調整し、次のテストセッションで同じテスト設定を複製するように記録します。アームクランクエルゴメーターと参加者との距離を調整して記録する。
- 追加測定
- 乳酸分析計を使用する前に、乳酸塩システムの溶液が再充填されていることを確認してください。 6ヶ月ごとに新しいチップセンサーを挿入してください。品質管理溶液（12mM）を毎日、3mM品質管理溶液を2週間ごとに使用してください。
- 毎朝 "STD 1"スロットに12 mMの品質管理溶液を入れてください。
- 品質をさらに向上させるには、ギャップ「1」および「2」に3 mM品質管理溶液を加え、2週間ごとに「開始」を押すことによって測定を実行します。測定は、2.96〜3.10mMの範囲になるはずである。
- 前もって全血の乳酸塩濃度を測定するには、3分、全アウトアームクランクエルゴメーター試験を行い、ベースラインの乳酸塩濃度を得る。消毒剤で耳たぶを消毒してから、耳たぶから血液サンプルを抜き取り、10μLキャピラリを使用します。ランセットを使用して全血サンプルを採取する。
- 毛細血管が完全に血液で満たされたら、それを溶血カップに入れます。
注：これらのカップは市販されており、溶血液があらかじめ充填されています。乳酸分析計のトレイに血液を入れる前に、血液が完全に混合されるまで溶液を振盪する。 - 乳酸塩濃度を分析する前に較正を実行する。品質管理用カップを乳酸分析計に入れます（ステップ1.3.1.1を参照）。較正の結果、12 mMの乳酸塩濃度が得られることを確認する。それ以外の場合は、チップセンサーを交換してください。
- 最初に採取されたサンプルの番号が「1」から始まる番号の付いたスロットにサンプルを置きます。
注：較正が完了した後、サンプルはmeasチップセンサーシステムによって自動的に制御されます。
- 毛細血管が完全に血液で満たされたら、それを溶血カップに入れます。
- 心拍数を決定するには、参加者の胸の周りに心拍ベルトを置き、心拍モニターをアームクランクエルゴメーターに固定します。モニタの赤いスタートボタンを押して測定を開始します。腕時計に心拍数が表示されていない場合は、鼓動ベルトを水で濡らして心拍数を記録してください。
- ウォームアップ中および3分間の全アウトテスト中に酸素消費量を測定するには、試験前に代謝カートを較正する。テストの直前およびマスクを貼る前に、自動的にボリュームとガスの自動校正を実行してください。
- ソフトウェアで自動音量較正を開き、開始ボタンを押します。エラーが画面上で3％以下になった場合は結果を保存します。
- ソフトウェアでガス校正を開き、校正ガスを開き、自動校正から始めます。
注記：校正ガスは5％CO 2 、16％のO 2 、および79％のN 2を含む 。キャリブレーションの終了時に8つの緑色のボタンが画面に表示されると、キャリブレーションは成功し、結果を保存することができます。ガスが漏れないようにガスボンベを閉じます。 - 参加者の実際の体重がコンピュータプログラムに挿入されていることを確認します。参加者がコンピュータ上の検索エンジンによって選択された後、ソフトウェアで「エルゴスピロメトリー」を選択し、スタートボタンを押して室内の空気濃度を測定することから始めます。
- このキャリブレーションを実行するには、スパイロメーターからセンサーを取り出し、開始ボタンを押します。コンピュータに「ok」と表示されたら、キャリブレーションが終了します。
- その間、較正中に、酸素マスクを参加者に置く。
- 室内の空気濃度の測定が終了し、プログラムが測定可能な状態になると、センサーを肺活量計に戻します。その後、肺活量計全体を空洞に入れてください。fマスク。酸素消費量を測定する準備が整いました。
- さらに、アームクランク運動中に干渉しないように、スパイロメーターのホースをどこかに（ 例えば、肩に粘着テープで）固定する。
- 乳酸分析計を使用する前に、乳酸塩システムの溶液が再充填されていることを確認してください。 6ヶ月ごとに新しいチップセンサーを挿入してください。品質管理溶液（12mM）を毎日、3mM品質管理溶液を2週間ごとに使用してください。
2.運動プロトコルの実行
- 準備し始める
- ウォーミングアップを開始する1分前に、参加者が動いたり話したりせずにアームクランクエルゴメーターに座ったときに、安静時の酸素消費量を測定し始める。ソフトウェアプログラムのスタートボタンを押します。
- 同時に、赤いボタンを押して心拍数の測定を開始します。ウォームアップ中、および試験中および試験後に心拍数を測定する。
- テストの開始前に20Wで2分間にわたって標準化されたウォームアップを実行します。ウォーミングアップの最後の30秒間に、ケイデンスを60 rpmで一定に保つ。 30秒のウォーミングアップの最後の10秒をカウントダウンします。
- 3分オールアウトエクササイズテスト
- カウントダウンが終わったら、「go」と叫んで明瞭な開始信号を与えてください。開始信号が与えられた後、参加者を加速させる。
- 参加者に、試験の開始時にアームクランクエルゴメーターを可能な最大速度まで加速させるよう指示する。全テスト中に最大限のスピードでケイデンスを維持してください。標準化の理由から、テスト中に参加者を奨励しないでください。
- 30秒ごとの継続時間に関する情報を提供する。試験を3分後に終了する。
- クールダウンとポスト分析
- 3分の全量試験を終了した後、必要に応じて乳酸最終濃度を測定し、その後、次の10分間2分ごとに測定する。試験前に使用したのと同じ採血のために同じ穿刺部位を再使用する。
- これらの3を終えた後、酸素消費の測定を停止する停止ボタンを押してください。酸素マスクを取り外します。コンピュータに酸素消費の測定値を保存するには、終了ボタンを押し、ソフトウェアがデータ保存を要求するときに「はい」をクリックします。
注記：データはソフトウェアプログラムに保存され、後で簡単にCSVファイルに変換できます。 - データをエクスポートするには、「エクスポート」ボタンを押して、後で分析できるようにファイルをCSVファイルに変換します。すべての血液サンプルが耳たぶから引き出された後、心拍モニタの左側にある停止ボタンを押して、心拍数測定を停止します。
データ分析と結果の解釈
- パフォーマンスパラメータ
- このパフォーマンステストを終了した後、いくつかの異なるパラメータを分析します。
まず、テストを保存してスプレッドシートにエクスポートします。 - 平均パワーを計算する（P mean =_upload / 55485 / 55485eq1.jpg "/>
3分以上、ピーク電力、およびこれら3分間の最小電力12 。
注：ピーク電力（P ピーク ）は3分間の最大電力です。パワーは0.2秒の間隔で測定されます。ピーク電力は最高であり、最低電力（P min ）は最低単一電力測定値です。 - ピークパワーから最終パワーまでの1秒あたりのパワー低下としての疲労指数を計算する（（P peak [W] -P min [W] / t min [s] -t peak [s]））。
- 1秒ごとに行われる仕事（仕事[J] =抵抗[kg] *回転数/フライホイール距離[m] *時間[分]）を加えることによって、3分全体の合計仕事を計算します。
- 開始からピーク電力までの時間を計算します（ピーク出力までの時間= t peak [s]）。さらに、相対ピーク（相対P pe絶対値を参加者の体重で割ることにより平均パワー（相対P mean = P mean / kg体重）を算出する。
- 3分間のオールアウトテストを30秒間に分けて、これらの3分間のペーシング戦略と疲労をチェックします。 30秒ごとのセグメントの平均パワーを計算する（P mean =
。
- このパフォーマンステストを終了した後、いくつかの異なるパラメータを分析します。
- その他の測定
- すべての血液サンプルを血液乳酸分析計の番号付きスロットに入れ、「分析」を押すと測定が自動的に実行されます。後で分析するために血液の乳酸塩濃度を印刷し、プリンタの電源を入れます。
- 製造元の赤外線デバイスを使用して、心拍数の測定値をコンピュータに送信します。心拍モニタのソフトウェアを開き、心臓からデータをインポートするソフトウェアを監視してください。データをローカルに保存し、必要に応じて後で分析するためにスプレッドシートにエクスポートします（セグメント分析など）。
- 3分間の開始時と3分間の最後にマーカーを設定し、このセグメントの平均、最大および最小心拍数を自動的に計算することができます。
注：心拍数はソフトウェアによって5秒間隔で自動的に平均化されます。 - 酸素消費のためのデータをcsvファイルにエクスポートし（ステップ2.3）、分析のためにスプレッドシートで開きます。安静時の平均酸素消費量を計算する：（VO 2_rest =
3分間（VO 2_180s = 
、ならびにピーク酸素消費量、および酸素消費量を示しています。（VO 2_30s = 
。
注記：酸素消費量のデータは呼吸ごとに測定され、1セグメントにつき15秒間自動的に平均化されます。ピーク酸素消費量は、3分間の運動試験中、15秒間隔で最高値である。
- 統計
- Shapiro-Wilk検定、QQ-プロット、Kolmogorov Smirnov検定を使用して、データの正規分布を調べます。データが正常に分布している場合は、平均と標準偏差（SD）として提示します。
- クラス内相関係数（ICC; 3,1モデル）を用いて試験 - 再試験信頼性を分析する15 。
- 測定の標準誤差（SEM）、係数ICC16の変動（CV）、最小実差（SRD）、および95％信頼区間を含む。
注：ICCはMunroの分類17に従って解釈されるべきである：0.26から0.49は低い相関を反映する。 0.50〜0.69は中程度の相関を反映する。 0.70〜0.89は高い相関を反映する。 0.90〜1.0は非常に高い相関を示す。絶対的な信頼性は、SRD、CV、およびSEMとして提示されるべきであり、相対的な信頼性は、ICC 16,18の形式でなければならない。 - ペアになったt検定を使用して、2つのテストセッション間の重要な変更を分析します。両方のテストセッションのデータセットの一致を表示するには、Bland-Altman 19プロットを使用します。統計的ソフトウェアを使用してデータ分析を実行する。統計的有意水準を0.05に設定する。
3分以上、ピーク電力、およびこれら3分間の最小電力12 。 
。 
3分間（VO 2_180s = 
、ならびにピーク酸素消費量、および酸素消費量を示しています。（VO 2_30s = 
。 Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
（9人の男性、12人の女性、年齢：34±11歳、体重：69.6±11.1 kg、および身長： 175.5±6.9cm）。 表1は、相対的および絶対的な試験 - 再試験信頼性12の結果を示す。試験と再試験との間で比較したピーク出力を図 112に示す 。この試験再試験のためのBland Altmanプロットを図2に 示す 。その後、この3分、全アウトアームクランクエルゴメーター試験を、17人の健常者（38±7歳、身長：183±13cm、体重：79±6kg）、10人の対麻痺者、および7肢奇形患者（ 表2 ）。健常者および四肢麻痺者を表す個々のデータが提示されるin 図3 。有声身体の参加者は483±94Wのピークパワーを示したが、対麻痺者および四肢麻痺者のピークパワーはそれぞれ375±101Wおよび98±49Wであった。健常者、下肢対麻痺者、四肢麻痺者の平均パワーはそれぞれ172±20W、157±28W、40±14Wであった。健常者と四肢麻痺の参加者（p <0.001）と同様に、対麻痺者と四肢麻痺者の間で有意差があった（p <0.001）。最終乳酸濃度は有資格者で8.9±2.4mM、対麻痺者で10.6±2.9mM、四肢麻痺者で4.0±0.8mMであった。 3分間の全アウトテスト中の平均心拍数は、有能な体型で155±9.2bpm、下肢対麻痺で163±6.2bpm、および四肢麻痺者において113±15.9bpmであった。再び、四肢麻痺の参加者の心臓刺激は、対麻痺患者（p <0.001）および有能な被験者（p <0.001）に比べて劇的に低かった。 3分間の全アウト試験中に測定した酸素消費量を図4に示す 。
図1：アームクランクエルゴメーター上での2回の3分間のオールアウト運動試験の平均パワー比較12 。実線は最適なフィットを表し、破線は同一性の線を表します。 この図の拡大版を見るには、ここをクリックしてください。
図2：ピークパワーのBland-Altmanプロット12 。 SD =標準偏差。ve.com/files/ftp_upload/55485/55485fig2large.jpg "target =" _ blank ">この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。
図3：四肢運動の参加者だけでなく、四肢運動の参加者のための3分間全腕クランクエルゴメータ試験の個別データ。左=有能な参加者。右=四肢麻痺者。青い線=出力。緑色の線=ケイデンス。 この図の拡大版を見るには、ここをクリックしてください。
図4：健常者の3分間全開腕クランクエルゴメータ試験中の酸素消費。時間点ゼロは3分間の試験の開始を表す。そのdataは呼吸によって測定された生データとして提示される。
| ICC | 95％CI | SEM％ | SRD％ | 履歴書 | |
| ピークパワー[W] | 0.961 | [0.907; 0.984] | 2 | 5.6 | 6.66 |
| 平均パワー[W] | 0.984 | [0.960; 0.993] | 0.6 | 1.6 | 3.13 |
| 最小電力[W] | 0.964 | [0.914; 0.985] | 1.4 | 4 | 6.05 |
| ピークに達する時間[秒] | 0.379 | [-0.052; 0.691] | 22.5 | 62.4 | 11.37 |
| 疲労指数 | 0.940 | [0.858; 0.975]。 | 3.6 | 9.9 | 9.43 |
| Rel。ピーク電力[W /kg] | 0.922 | [0.818; 0.968] | 2.8 | 7.8 | 6.45 |
| Rel。平均パワー[W / kg] | 0.950 | [0.882; 0.979] | 1.1 | 3.2 | 3.46 |
| 総仕事[J] | 0.984 | [0.960; 0.993] | 0.6 | 1.6 | 3.13 |
表1：すべてのパラメータの試験 - 再テストの信頼性12 。 ICC =クラス内相関係数。 CI =自信のある間隔; SEM =測定の標準誤差。 SRD =最小実差。 CV =変動係数。 rel。 =相対的。
| 対麻痺者 | 病変レベル | AIS 年齢（y） | 体重（kg） | 高さ（cm） | |||
| P01 | Th12 | A | 47 | 80 | 184 | ||
| P02 | Th10 | A | 43 | 73 | 183 | ||
| P03 | Th11 | A | 55 | 72 | 174 | ||
| P04 | L1 | A | 26 | 64 | 150 | ||
| P05 | Th12 | A | 22 | 63 | 185 | ||
| P06 | L1 | A | 32 | 76 | 175 | ||
| P07 | Th11 | A | 59 | 80 | 178 | ||
| P08 | L1 | A | 35 | 63 | 165 | ||
| P09 | L4 | A | 44 | 78 | 176 | ||
| P10 | L1 | A | 48 | 80 | 185 | ||
| 平均 | 41 | 73 | 176 | ||||
| SD | 12.1 | 6.8 | 10.4 | ||||
| 四肢麻痺者 | 病変レベル | AIS | 年齢（y） | 体重（kg） | 高さ（cm） | ||
| T01 | C5 | A | 24 | 85 | 188 | ||
| T02 | C7 | A | 31 | 60 | 180 | ||
| T03 | C7 | A | 40 | 60 | 168 | ||
| T04 | C7 | A | 31 | 80 | 190 | ||
| T05 | C5 | A | 43 | 80 | 176 | ||
| T06 | C6 | A | 56 | 74 | 170 | ||
| T07 | C5 | A | 65 | 75 | 190 | ||
| 41 | 73 | 180 | | ||||
| SD | 13.6 | 9.9 | 9.3 | ||||
表2：対麻痺者および四肢麻痺者の人体計測データ。 AIS =アメリカ脊髄損傷協会の障害尺度、Th =胸部、L =腰部、C =頚部、SD =標準偏差。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
数ヶ月または数年間のトレーニングで運動能力を追跡するには、脊髄損傷を受けたアスリートの運動テストが不可欠です。腕のクランクエルゴメーターで短期間で、高強度の運動能力をチェックするための運動テストは、ほんのわずかです。この方法では、サイクリング5およびローイング7の信頼性について既に検査された運動テストが、アームクランクエルゴメーターにどのように適用されるのかについて詳しく説明します。信頼性と意味のある結果を得るためには、2つの要素が非常に重要です。第1に、この運動テストの参加者の準備、第2に、テストの標準化です。このように、参加者は休憩状態で実験室に入るように指示される。これは、試験前の2日間に激しい訓練がないことを意味する。試験の24時間前に炭水化物に富んだ栄養などの食物摂取や睡眠（ 例えば、試験前の2泊の間に少なくとも7時間の睡眠）もタクにする必要があります考慮する。さらに、最初の「本当の」運動試験を行う前に、参加者が試験プロトコルを理解できるように熟知試験を実施する必要があります。第2の条件は、ウォームアップ、テストの開始、および車椅子と手の固定戦略（ステップ1.2）を含むテストプロトコルの標準化に関するものです。これらの設定は、同じ人物とのテストごとに同じにする必要があります。また、クランクの高さが動力出力および酸素消費に影響を及ぼす可能性があります。さらに、ハンドグリップの位置は、運動21に続く肩の痛みに関して臨床的に関連している可能性がある。さらに、腹部の結合は呼吸機能と酸素輸送に影響するかもしれないが、体幹安定性と運動能力を増強するようである23 。したがって、eを再現するために調整や固定を詳細に記録することが最善です次の試験では2価の条件であった。
図1と図2の結果は、この3分、全アウトアームクランク試験は有能な体の参加者で信頼性が高く、研究や運動のテストに使用できることを示しています12 。有資格者、下肢対麻痺者、および四肢麻痺者を互いに比較すると、これらの3つの群の差異が見出された。有酸素体と対麻痺の参加者は、最大パワーと平均パワーで非常に似通った結果を示したが、四肢麻痺の参加者は、著しく低いパワー出力で行った。対麻痺患者11のための30秒間のウィンゲート試験と、四肢麻痺患者10のウィンゲート試験とを比較すると、同様の所見が示された10 。これらの脊髄損傷を受けた参加者の病変レベルが異なるため、様々な筋肉が障害の影響を受ける。したがって、より高い病変レベル（ 例えば、四肢麻痺筋肉量の低下は、より低い出力をもたらす（ 表2 ）。病変のばらつきを減少させるために、子宮頸部5（C5）と7（C7）との間に病変レベルを有し、運動覚及び感覚完全脊髄損傷を有する個体のみが四肢麻痺者に含まれた。それにもかかわらず、そのような参加者の間でさえ、個人間の高い変動性が生じる可能性がある。 C5以下の損傷を有する個体は、腕に活性化されたMusculus（M.）上腕二頭筋のみを有するが、C7以下の損傷を有する個体は、M.biceps brachii、M.extensor radialisおよびM. triceps腕の筋肉において活性を示す。したがって、ここで言及されたような非常に狭い包含基準でさえ、参加者のグループは筋肉機能に関して非常に不均一であった。対麻痺者および有能な参加者に関しては、完全な胴体の安定性および罹患していない呼吸器系の筋肉のために、有能な身体の参加者に高い出力が期待されるcle機能。有能な身体の参加者はやや良い結果を示したが、我々の結果は、これらの2つのグループ間でのパワーアウトプットに大きな差異を示さなかった。これは、私たちの有能な研究参加者が対麻痺者に比べて訓練されていないためであったと思われる。胴体の安定性が低下し、呼吸機能が低下しても、対麻痺者は腕のクランキングにさらに適応し、その不利な点を補う可能性があります。
この試験プロトコールは健常者では信頼できると思われるが、四肢麻痺個体では試験再試験の信頼性に限界があるかもしれない。四肢麻痺者のパワー出力は、非常に高い個体間変動性を示し、筋機能とパワー（ 例えば、病変レベルに依存する活動的な筋肉）の違いによって説明される可能性がある。それにもかかわらず、Jacobs、Johnson、Somarriba、およびCarterは、四肢運動選手でのこの試験（30秒ウィンゲート試験） 10 。信頼性は長期間（このプロトコルでは 3分）十分に良好であるかもしれないが、それをテストしなかったと仮定した。四肢麻痺を有する個体における試験再検査信頼性調査の欠如は限界である。したがって、四肢麻痺患者のグループでこのテストプロトコルを使用する前に、まずプロトコルの信頼性をチェックすることをお勧めします。この研究のもう一つの限界は、コアの安定性が非常に低い参加者（ 例えば、四肢麻痺のような病変レベルが高い個体）における固定戦略の標準化を含む。それらを椅子に固定するには、椅子と参加者の周りにストラップを張っておく必要があります。従って、ストラップの高さとそれがいかにしっかりと引っ張られたかを記録することは困難であり得る。将来の研究では、このようなストラップの気密性がテストプロトコルにおける出力に影響を与えるかどうかをテストすることが有益であろう。
それにもかかわらず、このテストは、上半身運動を含むさまざまなスポーツ分野の選手をテストするのに適したツールです。さらに、テストの開始時に全力を尽くすペーシング戦略があらかじめ定義されているため、個々のペーシング戦略は存在しません。
結論として、この試験は3分の持続時間にわたって運動性能を試験する信頼できるツールであると思われ、短期間の高強度運動能力に類似している。テスト1からテスト2への学習効果を最小限に抑えるために、アスリートや研究調査に応用する前に熟知した試験が必要です。さらに、四肢麻痺のある参加者や運動選手の試験再試験の信頼性を確認するためのさらなる研究が必要です。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
著者は何も開示することはない。
Acknowledgments
私たちは、運動試験中のMartina LienertとFabienne Schaufelbergerの援助と、彼の科学的アドバイスのためにPD Claudio Perret博士から感謝しています。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Angio V2 arm crank ergometer | Lode BV, Groningen, NL | N/A | arm crank ergometer |
| Lode Ergometry Manager Software | Lode BV, Groningen, NL | N/A | Software |
| 10 µl end-to-end capillary | EKF-diagnostics GmbH, Barleben, Germany | 0209-0100-005 | Capillaries |
| haemolysis cup | EKF-diagnostics GmbH, Barleben, Germany | 0209-0100-006 | hemolysis cup |
| lactate analyzer | Biosen C line, EKF-diagnostics GmbH | 5213-0051-6200 | lactate analyzer |
| Heart rate monitor, Polar 610i | Polar, Kempele, Finland | P610i | heart rate monitor |
| metabolic cart, Oxygen Pro | Jaeger GmbH | N/A | metabolic cart |
| oxygen mask, Hans Rudolph | Hans Rudolph Inc. , USA | 113814 | oxygen mask |
| statistical software, PSAW Software | SPSS Inc., Chicago USA | N/A | statistical software |
| desinfectant, Soft-Zellin | Hartmann GmbH, Austria | 999979 | desinfectant |
| Quality control cup, EasyCon Norm | EKF-diagnostics GmbH, Barleben, Germany | 0201-005.012P6 | quality control |
| Quality control cup 3mmol/L | EKF-diagnostics GmbH, Barleben, Germany | 5130-6152 | control cup |
| Chip sensor lactate analyzer | EKF-diagnostics GmbH, Barleben, Germany | 5206-3029 | chip sensor |
| Lactate system solution | EKF-diagnostics GmbH, Barleben, Germany | 0201-0002-025 | lactate system solution |
| lancet, Mediware Blutlanzetten | medilab | 54041 | lancet |
| Calibration gas, | Jaeger GmbH | 36-MC G020 | calibration gas |
| chair provided by distributor (ergoselect) | ergoline GmbH, Germany | N/A | chair provided by distributor |
References
- Conconi, F., Ferrari, M., Ziglio, P. G., Droghetti, P., Codeca, L. Determination of the anaerobic threshold by a noninvasive field test in runners. J Appl Physiol. 52 (4), 869-873 (1982).
- Strupler, M., Mueller, G., Perret, C. Heart rate-based lactate minimum test: a reproducible method. Br J Sports Med. 43 (6), 432-436 (2009).
- Black, M. I., Durant, J., Jones, A. M., Vanhatalo, A. Critical power derived from a 3-min all-out test predicts 16.1-km road time-trial performance. Eur J Sport Sci. 14 (3), 217-223 (2014).
- Burnley, M., Doust, J. H., Vanhatalo, A. A 3-min all-out test to determine peak oxygen uptake and the maximal steady state. Med Sci Sports Exerc. 38 (11), 1995-2003 (2006).
- Vanhatalo, A., Doust, J. H., Burnley, M. A 3-min all-out cycling test is sensitive to a change in critical power. Med Sci Sports Exerc. 40 (9), 1693-1699 (2008).
- Johnson, T. M., Sexton, P. J., Placek, A. M., Murray, S. R., Pettitt, R. W. Reliability analysis of the 3-min all-out exercise test for cycle ergometry. Med Sci Sports Exerc. 43 (12), 2375-2380 (2011).
- Cheng, C. F., Yang, Y. S., Lin, H. M., Lee, C. L., Wang, C. Y. Determination of critical power in trained rowers using a three-minute all-out rowing test. Eur J Appl Physiol. 112 (4), 1251-1260 (2012).
- Fukuda, D. H., et al. Characterization of the work-time relationship during cross-country ski ergometry. Physiol Meas. 35 (1), 31-43 (2014).
- Vanhatalo, A., McNaughton, L. R., Siegler, J., Jones, A. M. Effect of induced alkalosis on the power-duration relationship of "all-out" exercise. Med. Sci. Sports Exerc. 42 (3), 563-570 (2010).
- Jacobs, P. L., Johnson, B., Somarriba, G. A., Carter, A. B. Reliability of upper extremity anaerobic power assessment in persons with tetraplegia. J Spinal Cord Med. 28 (2), 109-113 (2005).
- Jacobs, P. L., Mahoney, E. T., Johnson, B. Reliability of arm Wingate Anaerobic Testing in persons with complete paraplegia. J Spinal Cord Med. 26 (2), 141-144 (2003).
- Flueck, J. L., Lienert, M., Schaufelberger, F., Perret, C. Reliability of a 3-min all-out arm crank ergometer exercise test. Int J Sports Med. 36 (10), 809-813 (2015).
- Polar. S610i Series User's manual Polar. , Available from: http://support.polar.com/support_files/en/C225742500419A8A42256CA000399AA7/S610i%20USA%20GBR%20C.pdf (2016).
- Erich Jaeger GmbH. User Manual Oxycon Pro. , Jaeger GmbH. (2016).
- Shrout, P. E., Fleiss, J. L. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychol Bull. 86 (2), 420-428 (1979).
- Beckerman, H., et al. Smallest real difference, a link between reproducibility and responsiveness. Qual Life Res. 10 (7), 571-578 (2001).
- Plichta, S. B., Kelvin, E. A., Munro, B. H. Munro's statistical methods for health care research. , Wolters Kluwer. (2011).
- Atkinson, G., Nevill, A. M. Statistical methods for assessing measurement error (reliability) in variables relevant to sports medicine. Sports Med. 26 (4), 217-238 (1998).
- Bland, J. M., Altman, D. G. Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res. 8 (2), 135-160 (1999).
- van Drongelen, S., Maas, J. C., Scheel-Sailer, A., Van Der Woude, L. H. Submaximal arm crank ergometry: Effects of crank axis positioning on mechanical efficiency, physiological strain and perceived discomfort. J. Med. Eng. Technol. 33 (2), 151-157 (2009).
- Bressel, E., Bressel, M., Marquez, M., Heise, G. D. The effect of handgrip position on upper extremity neuromuscular responses to arm cranking exercise. J. Electromyogr. Kinesiol. 11 (4), 291-298 (2001).
- West, C. R., Goosey-Tolfrey, V. L., Campbell, I. G., Romer, L. M. Effect of abdominal binding on respiratory mechanics during exercise in athletes with cervical spinal cord injury. J Appl Physiol (1985). 117 (1), 36-45 (2014).
- West, C. R., Campbell, I. G., Goosey-Tolfrey, V. L., Mason, B. S., Romer, L. M. Effects of abdominal binding on field-based exercise responses in Paralympic athletes with cervical spinal cord injury. J. Sci. Med. Sport. 17 (4), 351-355 (2014).
- Kirshblum, S. C., et al. International standards for neurological classification of spinal cord injury. J Spinal Cord Med. 34 (6), 535-546 (2011).
