Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Neuroscience
Click here for the English version

Neuroscience

En forudsigelse fejl-drevet hentning Procedure for destabiliserende og omskrivning utilpasset belønning erindringer i farlige drikkende

Published: January 5, 2018 doi: 10.3791/56097
Automatic Translation
1, 1, 1, 1
1Clinical Psychopharmacology Unit, University College London

Summary

Denne manuskriptet beskrives en hukommelse hentning procedure for destabiliserende robust belønning erindringer og omskrive dem med counterconditioning før deres reconsolidation.

Abstract

Utilpasset belønning erindringer (MRMs) kan blive ustabil efter hentning under visse betingelser, at lade deres ændring af efterfølgende ny læring. Men robust (indøvede) og kronologisk gamle MRMs, som de underliggende stof bruge lidelser, ikke destabilisere nemt når hentet. En faktor for hukommelse destabilisering under ophalingen nøglen er forudsigelse fejl (PE). Vi beskriver en hentning procedure for alkohol MRMs i farlige drikkende der specifikt sigter mod at maksimere generation af PE og derfor sandsynligheden for MRM destabilisering. Proceduren kræver udtrykkeligt genererer forventet forbrug af alkohol og derefter krænker denne forventede (kildeskat alkohol) efter fremlæggelsen af en kort sæt af prototypiske alkohol cue billeder (hentning + PE). Kontrolprocedurer inddrage præsenterer de samme billeder, cue, men tillade alkohol for at være forbrugt, genererer minimal PE (hentning-ingen PE) eller generere PE uden hentning af alkohol MRMs, ved at præsentere appelsinjuice stikord (ingen hentning + PE). Efterfølgende, beskriver vi en multisensoriske afsky-baserede counterconditioning metode til at probe MRM destabilisering af omskrivning alkohol cue-belønning sammenslutninger inden reconsolidation. Denne procedure par alkohol tidskoder med billeder påberåbe sig patogen afsky og en meget bitter smag løsning (denatonium benzoate), generere gustatoriske afsky. Efter hentning + PE, men ikke nogen hentning + PE eller hentning-ingen PE producerer counterconditioning beviser af MRM omskrivning som indekseres af varig nedsættelse af alkohol cue værdiansættelse, attentional opsamling og alkohol trang.

Introduction

Bygning med skelsættende arbejde af Lewis og kolleger1 i de sidste tyve år har fremhævet en hidtil uset potentiale for plasticitet i etablerede (konsoliderede) erindringer via processen med hukommelse reconsolidation2,3 . Reconsolidation forekommer under visse omstændigheder, når minderne er hentet4 og består af to tidsligt5 og molekylært6 dissocierbart faser: første destabilisering7 og efterfølgende restabilization8 . Efter hentning-induceret hukommelse destabilisering indtaste erindringer en 'aktiv', plastisk tilstand, hvori de er modtagelige for ændring gennem indarbejdelse af roman oplysninger9,10,11 , 12eller svækkelse gennem farmakologiske interferens med den molekylære veje kræves til restabilization13,14,15,16. Denne reconsolidation vindue,» intervallet mellem destabilisering og restabilization, varer 1 til 6 h og repræsenterer en unik mulighed for direkte forstyrrer utilpasset belønning erindringer (MRMs), der menes at spille en nøglerolle i ætiologi 17, progression18og vedligeholdelse19,20 stof bruge lidelser (SUDs) som alkohol brug lidelse.

MRMS er foreninger dannet gennem pavlovsk mekanismer, der knytter miljømæssige stimuli eller 'stof stikord' til tilgængelighed, og berusende og givende virkningerne af narkotika21. MRMs give stof stikord med øget værdi, salience22, og motiverende egenskaber således, at disse stikord fange opmærksomheden23, udløse trang og motivere drug søger og bruger adfærd hos mennesker med sæbeskum. Disse MRMs er derfor anset for at være ansvarlig for udløsning tilbagefald, når drug stikord er stødt24. Den primære udfordring i den langsigtede kliniske forvaltning af sæbeskum er derfor at reducere muligheden for MRMs til fremme af medikamenter, som i forlængelse heraf bør reducere hyppigheden af tilbagefald21. Vinduet reconsolidation tilbyder en spændende mulighed for at nå dette mål ved at opdatere MRMs, mens de er ustabile til en formular, der er mindre tilbøjelige til at bidrage til tilbagefald.

Nyere forskning har vist, at dette kan opnås ved hjælp af rent adfærdsmæssige interventioner10,25. Disse kan producere dybe reduktioner i trang og narkotikarelaterede belønning målinger i heroin misbrugere26, rygere27og farlige drikkende28. Ved at give en kort påmindelse om MRMs (typisk kort eksponering for stoffet stikord) at destabilisere dem, og senere igen knytte drug stikord med manglende stof (udryddelse) eller afskrækningsmiddel resultater (counterconditioning)29 mens MRMs er ustabil, den tilknytninger mellem narkotika stikord og resultater restabilize i en opdateret og mere tilpasset form. Disse omskrevne MRMs understøtter ikke længere tilbagefald. Den eneste forskel mellem disse og standard udryddelse eller counterconditioning interventioner er hentning og destabilisering af MRMs - produceret af kortvarig påvirkning til narkotika stikord - før læring intervention. De er derfor typisk benævnt 'hentning-udslettelse' eller 'hentning-counterconditioning' interventioner.

Men der er nu en betydelig kroppen af forskning viser inkonsistente resultater med disse interventioner30,31,32,33. Dette kan delvis forklares ved individuelle forskelle i udtryk for fremme af plasticitet proteiner34. Men da hentning er nødvendig, men ikke tilstrækkelig4,35,36 for hukommelse destabilisering, der er også visse randbetingelser, der bestemmer, om en hukommelse destabiliserer eller ej. Det omfang, som disse randbetingelser var udløsende sandsynligvis også varierede fra undersøgelse til undersøgelse. Chief blandt disse betingelser er hukommelse alder (kronologi)37 og styrke (forstærkning historie)38,39, varighed af påmindelse retssag-5, og forekomsten af uoverensstemmelse35, 40 mellem forventede og faktiske resultat under ophalingen, kendt som forudsigelse fejl (PE)41,42,43. Disse faktorer er indbyrdes forbundne, som PE er de centrale belønning 'læring signal'44,45 og aftager i løbet af læring. PE koder forskellen mellem forventede resultat kodet i hukommelse og faktiske resultat, som afspejler unøjagtigheden af lærde forudsigelser. Det er ved at minimere forekomsten af PE, at læring markedsfordele. Gamle, kraftigt forstærket erindringer som MRMs - som har dannet gennem mange år - har meget gode prædiktive magt for resultater på tværs af forskellige situationer. Som sådan, skal lille PE genereres, når MRMs hentes under normale forhold, giver disse spor med destabilisering-modstand.

Udnytte denne viden, udviklede vi en hentning og PE-generation (hentning + PE) proceduren for alkohol MRMs har til formål at maksimere sandsynligheden for, at disse erindringer destabiliserende ved at maksimere PE på hentning. Vi har vist, at efterfølgende counterconditioning forårsager omfattende ajourføring af alkohol MRMs i farlige drikkende28,46. Dette manuskript beskriver gennemførelsen af hentning + PE procedure for destabiliserende alkohol MRMs, sammen med en multisensoriske counterconditioning teknik, der omskriver disse erindringer.

Hentning + PE procedure indebærer anvendelse af verbale instruktioner til at optimere deltagernes forventede af alkohol belønning, så forhindrer alkoholforbrug i sidste øjeblik. Uden kendskab til den nøjagtige læring historie denne PE maksimering derfor maksimerer sandsynligheden for MRMs destabilisering og giver en platform til at teste effekten af post destabilisering adfærdsmæssige interventioner i forbedring-indeks utilpasset belønning hukommelse. Her vi beskrive, hvordan man gennemfører denne procedure med efterfølgende afsky-baserede counterconditioning, som vi28 og andre29 har vist sig for at være en effektiv læring modalitet for at opdatere MRMs. Men hentning + PE procedure kan også bruges i kombination med alternative post retrieval drug interventioner og mange andre former for læring-baserede interventioner25.

Protocol

Alle procedurer blev godkendt ved University College London forskning etiske komité og udført i overensstemmelse med Helsinki-erklæringen. Hente alle nødvendige lokale godkendelse før du bruger denne metode.

1. forberedelse af gustatoriske afsky Unconditioned Stimulus

  1. Med en mikropipette med 1 mL pipette, tilføje 80 µL af denatonium benzoate løsning (2,5% i vand) til en blanding af glas.
  2. Ved hjælp af et måleglas, omhyggeligt mål 120 mL rent vand i den blanding af glas indeholdende denatonium benzoate løsning. Rør godt til at blande. Dette producerer 120.08 mL 0.067% denatonium benzoat.
  3. Jævnt opdele 0.067% denatonium benzoate løsning i 8 ren, identiske uigennemsigtig kopper.
    1. Opdele løsningen i kopper ved hjælp af high-præcision elektroniske vægte. Første, Læg en tom kop på skalaerne og Tara skalaer til nul. Langsomt tilføje 0.067% denatonium benzoate løsning indtil skala læser 15 g. Gentag dette for alle 8 kopper. Dette vil give en lige stor del af løsningen i hver kop.
    2. Alternativt, bruger en 5 mL sprøjte, tilsættes 15 mL 0.067% denatonium benzoate løsning til de plastikkrus. Dette vil give en lige stor del af løsningen i hver kop.
  4. Deltager ankomst, arrangere 8 kopper af bitter drink bag en skærm, så de kan nemt nås ved eksperimentatoren, men ude af syne for deltageren.
    NOTE: Forbrug af indholdet af hver kop fungerer som en gustatoriske afsky ubetinget stimulus (UCS) retssag.

2. forberedelse af deltagerne og drikke foranstaltninger

  1. Ved hjælp af en randomisering kommando i en statistisk pakke (f.eks.ved hjælp af funktionerne 'set.seed' og 'prøve' i R47) eller en passende online tilfældig sagsfordeling værktøj (f.eks.random.org48, randomisere deltagere til en af de efter intervention grupper: (1) hentning + PE (RET + PE) (2) hentning + nej PE (RET + nej PE) (3) ingen hentning + PE (No RET + PE) således at tildeling til hver gruppe er lig.
  2. Bekræfte farlige drikke med alkohol brug lidelser identifikation Test (revision)49. Scores > 10 ansås for acceptable for denne undersøgelse.
  3. Vurdere grad af alkoholafhængighed via struktureret klinisk Interview for de diagnostiske og statistiske Manual-5 (SCID)50 kriterier. Overveje < 4 elementer kodet som tærskel niveau som acceptabel (dvs udelukke dem med nuværende alkohol brug lidelse). Der henvises til afsnit 9 yderligere oplysninger om medtagelse og udelukkelse kriterier.
    Bemærk: Hvis ved hjælp af de aktuelle stimulus, deltagerne skal selvrapportering primært drikke øl (> 60% samlede alkoholforbrug). Nøjagtige inklusion/udelukkelse kriterier vil afhænge af karakteren og formålet med undersøgelsen. Sikre deltagerne er udelukket, hvis de er kontraindiceret for counterconditioning eller udsættelse for alkohol stikord.
  4. Indhente informeret samtykke fra deltagerne.
  5. Bruge en alkohol spiritusballon test enhed til at sikre deltagerne ikke er beruset. Hvis aflæsningen er over 0,001 mg/L, re-arrangere test dag eller udelukke deltageren.
  6. Sæde deltagere foran computeren skal bruges til at vise stimuli.
  7. Vurdere stat (i den øjeblik) trang til alkohol ved baseline og igen efter udsættelse for stikord med alkohol trang spørgeskema (ACQ-nu)51 og alkohol forbrug over den foregående uge på baseline og opfølgning (dag 8) bruger tidslinjen følge Tilbage til alkohol (TLFB)52 .
  8. Bruge de stadier af ændre parathed og behandling iver skala (SOCRATES)53 til at bestemme drikke bekymring og vilje til at ændre, væmmelse tilbøjelighed og følsomheden omfang revideret (DPSS-R) at indeksere tilbøjelighed og følsomhed over for afsky 54, og den Negative alkohol forventede spørgeskema (NAEQ) for negative drikke expectancies55.
  9. Bruge stimulus præsentation software til at præsentere alle stimuli under den hukommelse reaktivering og counterconditioning procedure (trin 3.2.2. at 3.3.4 og og 5.1. til 6.4.).

3. hukommelse reaktivering og ikke-reaktivering kontrolprocedurer

Bemærk: Se figur 1 for en skematisk.

  1. For deltagerne i grupperne RET + PE og RET-ingen PE, hæld 150 mL kølet alkoholfrit øl i en half-pint (284 mL) glas og placere denne på bordet mellem deltagerne og skærmen. For dem i No RET + PE gruppe, hæld 150 mL kølet appelsinjuice i glasset og læg det på bordet foran deltagere.
  2. For stimulus rating, præsentere instruktioner og stimuli for den relevante hentning/nej hentning procedurer.
    Bemærk: De præcise instruktioner bruges i en offentliggjort undersøgelse26 kan bestilles fra forfatterne.
    1. Fortæl deltagerne, glas foran dem indeholder øl eller orange juice, som er relevant for deres gruppe. Meddele dem, at de vil forbruge denne drik på skærmen instruktioner efter bedømmelse en række billeder til behagelighed og effekter på trangen til at drikke øl eller juice foran dem.
    2. Forklare deltagerne at 11-punkts behagelighed skala løber fra -5 (yderst ubehageligt) gennem 0 (hverken behagelig eller ubehagelig) til + 5 (yderst behageligt). For trangen til at drikke skala, der forklarer at det kører fra -5 (reducerer trangen til at drikke) gennem 0 (har ingen effekt på urge) til 5 (meget stiger trangen til at drikke). Pålægge deltagerne at gøre alle ratings out loud.
    3. Fortæl deltagerne til at huske tidligere forekomster, når de drak øl (eller appelsinsaft) til at guide deres ratings.
    4. Viser deltagerne eksempler på den på skærmen instruktioner de vil se, når de skal forbruge drink foran den, fx "PICK UP DRINK" i sort tekst, "Forberede at drikke" med blå skrift, og "Drik nu" med grøn tekst. Pålægge deltagerne at kun drikke, når de ser 'drikke nu"skrevet med grøn tekst.
    5. Implementere reaktivering/kontrol opgave i den relevante måde efter stimulus præsentation software bliver brugt. Program til opgave at præsentere konditioneret stimulus (CS) billeder for 10 s i en pseudo-randomiseret rækkefølge. Denne ordre blev bestemt af valgmuligheder inden for den software, der bruges til at programmere opgaven og fastsætter ikke mere end to på hinanden følgende præsentationer af øl CS. Har deltagerne drikke kun Hvornår "Drik nu" med grøn tekst er præsenteret.
    6. Optage deltagernes behagelighed/trang ratings som svar på fire øl billeder (alkohol stikord; CS + s) og to ikke-alkohol givende drink billeder (neutral stikord CS-s, i.e. kaffe og cola) for grupperne RET + PE og RET-ingen PE eller fire appelsinjuice billeder og to CS-s for No RET + PE gruppe.
  3. In Vivo Rating og forudsigelse fejl Procedure
    1. Efter at alle billeder er blevet bedømt, direkte deltagernes opmærksomhed at drikke foran dem. Bede dem om at sats (af syne) selve drikkevaren for behagelighed og hvor meget det påvirker deres aktuelle trang til at drikke (både på den samme -5 til + 5 skalaer tidligere anvendte).
      1. Pålægge deltagerne at forestille sig forbrugende drink og sats hvor behageligt, de tror, de vil finde det fra -5 (yderst ubehageligt) til 5 (meget behageligt).
      2. Pålægge deltagerne at forestille sig forbrugende drink og sats deres aktuelle trang til at forbruge drink fra -5 (mindst jeg har nogensinde ønsket at drikke) til + 5 (de fleste jeg har nogensinde ønsket at drikke). Bemærk den anden ordlyd til den tidligere -5 til + 5 opfordre skala.
    2. Begynde instruktionerne på skærmen drikke.
      1. For alle deltagere, præsentere de første to skærme, der læser "PICK UP DRINK" og "Forberede at drikke", henholdsvis. For dem i RET + PE og No RET + PE grupper, til stede den sidste skærm, der lyder ' STOP! DRIK IKKE!'. Deltagerne må ikke drikke øl eller appelsinjuice, engendering negative forudsigelse fejl.
      2. For dem i RET-ingen PE gruppe, til stede den sidste skærm, der hedder "Drik nu" og har deltagerne forbruge øl. Vise alle drikke instruktion skærme for 5 s.
      3. Efter forbrugende eller ikke indtager drikken, Vis skærmen, der læser "satte drikken og tryk på mellemrumstasten for at fortsætte". Sikre overholdelsen af denne instruktion.
    3. Fjerne glasset fra synet af deltagerne.
    4. Har deltagerne Vurder højt hvor forventet/uventede foregående instruktionerne var fra -5 (helt uventede) til 5 (helt forventet). Skriv ned af svar.

4. distractor opgaver

  1. Placer hovedtelefoner på deltagere.
  2. Straks udføre serie af kort sigt hukommelsestest i rækkefølgen, der er anført nedenfor.
    1. Først, spille en af prosa hjemkalde versioner fra Rivermead adfærdsmæssige hukommelsestest56. Fremkalde øjeblikkelig tilbagekaldelse ved at spørge deltagerne til at nedskrive så udførligt om historien, som de kan.
    2. Administrere det ciffer span opgave57, efter standardprotokoller for denne opgave.
    3. Administrere den verbale og kategori flydende opgaver58, efter standardprotokoller til opgaven er afsluttet (60 s at nævne så mange eksemplarer som muligt).

5. instruktionerne for Counterconditioning opgave

  1. Gennemføre opgaven counterconditioning i den samme stimulus præsentation software som anvendt i hentning/ingen hentning proceduren beskrevet i trin 3, således at det kan fortsætte fra hentning/ingen hentning procedure.
    Bemærk: En pre-installeret version af denne opgave, der kan køre på de fleste pc'er de fleste operativsystemer er tilgængelig efter anmodning fra forfatterne.
  2. Begynde vejledningen for counterconditioning opgave.
    1. Informere deltagerne, at de vil se en række billeder, som vil blive fulgt af forskellige resultater vises på skærmen, som et andet billede eller ordene» drikke nu'.
    2. Tag den første UCS drink fra bag skærmen og sted dette foran deltageren. Informere deltageren, at når de ser ordene «Drikke nu», skal de afhente kop og drikke al væsken inde. Informere deltagerne, at drikkevarerne kan smage meget bittert, men er ikke skadeligt.
      Bemærk: Deltagere skal være uvidende om det samlede antal drinks eller antal resterende hele counterconditioning.
    3. Pålægge deltagerne at når de ser det første (CS) billede på hvert forsøg, skal de bedømme, hvordan behagelig de finde billede fra -5 (yderst ubehageligt) til + 5 (yderst behageligt).
    4. Har deltagerne bruge dedikerede taster på tastaturet til at gøre deres vurderinger. Bruge tasterne [backslash], [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] og [0] eller alternative træk nøgler med klistermærker placeret over dem at læse-[5],-[4],-[3],-[2], [-1], [0], [1], [2], [3], [4] og [5], henholdsvis. For at minde deltagerne til at foretage denne bedømmelse, har ordene vises "Vurder behagelighed nu" på skærmen når det første billede (CS) vises.
    5. Informere deltagerne, at efter resultatet er sket (UCS drink eller et andet billede) til kurs behagelighed af resultatet på de samme -5 (yderst ubehageligt) til 5 (meget behagelig) skala. Dette vedrører enten forbruget af den bitter drink UCS eller præsentation af den billedlige UCS.
      Bemærk: Den næste retssag i opgaven starter ikke indtil disse vurderinger er foretaget.
    6. Gentage, at deltagerne vil derfor komme med to klassifikationer pr. retssag, for det første billede (CS) og andet for resultatet (UCS).
    7. Sikre, at deltagerne forstår disse instruktioner og begynder counterconditioning opgave.

6. løb Counterconditioning opgave

  1. Brug 4 øl stimuli som CS + s (de 4 øl stimuli bruges i opgaven hentning) og to neutrale stimuli som CS-s (kaffe og cola billederne bruges i hentning/ingen hentning opgave). Forberede tre UCS "Typer". Den første type: "Gustatoriske UCS" består af ordene "Drik nu" vises på skærmen og deltagerne forbrugende kop bitter væske placeret foran dem. Den anden type: "Billedlige UCS", består af præsentation af en af de afskyelige billeder nedenfor. Den tredje type: "Neutral UCS" består af de neurale billeder nedenfor.
    1. Par to øl CS + s (udpeget "Drink CS + s") med de gustatoriske UCSs (disse er mærket "gustatoriske" i kolonnen "UCS Type" i tabel 1). Efter disse CSs, lad ordene "Drik nu" vises på skærmen og spørge deltagerne til at forbruge bitter væske placeret foran dem kopper. Parre to (udpeget "Billedlige CS + s") med visuelle afsky-inducerende UCSs fra International affektive billede System (IAPS; tre billeder: 9301.jpg, 9325.jpg, 9405.jpg og en fjerde stammer fra internettet skildrer et sår på en menneskelig mund, der er angrebne med maddiker; disse CSs er mærket "Billedkunst" i tabel 1).
      Bemærk: Tildeling af øl CS at resultatet skal være tilfældig og lavet forud for begyndelsen dataindsamling. Fordelingen af CS type, resultatet skal derefter holdes konstant på tværs af alle deltagere. Forsøg og retssag sekvens er identiske på tværs af alle eksperimentelle grupper. Resultatet UCSs for neutral CS-s er neutral-valence IAPS billeder (1020.jpg og 1021.jpg). Alle parringer er en 100% forstærkning tidsplan.
    2. Par hver af de to billedlige CS + s med hver visual væmmelse UCS billedet én gang (8 forsøg i alt). Parre hvert af gustatoriske CS + s med ordene «Drikke nu» og forbrug af de gustatoriske væmmelse UCSs (bitter drink) fire gange (8 forsøg samlede). Par hver af de neutrale CS-s med de neutrale UCS billeder, fire gange (8 forsøg samlede). Derfor Udfør ialt 24 forsøg.
  2. Begynder counterconditioning opgave ved at trykke på en dedikeret tast (mellemrum), når deltageren forstår at de er forpligtet til at gøre to ratings pr. retssag: for det første billede (CS) og resultat (UCS).
  3. Bruge en pseudo-randomiserede forsøg rækkefølge for alle deltagere. Et godt eksempel er givet tabel 1, med alle 24 forsøg udført i et enkelt møde.
    Bemærk: Denne ordre sikrer, at de samme UCSs ikke opstår i på hinanden følgende forsøg og at ikke mere end to forsøg med den samme CS forekommer fortløbende. En alternativ retssag bestilling, der opfylder disse krav kan dog anvendes, så længe det er konsistent på tværs af deltagerne.
    1. Har deltagerne i No RET + PE gruppe sats fire øl CS + s for behagelighed engang, umiddelbart forud for begyndelsen counterconditioning.
      Bemærk: Dette er at give baseline rating i denne gruppe og sikre at mængden af pre-eksponering til CSs til at være counterconditioned er identiske mellem grupper. Det er ikke nødvendigt at gøre dette i RET + ingen PE eller RET + PE, som de allerede har bedømt øl billeder.
    2. Tag den første UCS drink fra bag skærmen og sted dette foran deltager i forberedelse til den "drik nu" instruktioner.
    3. Præsentere den første (CS) billede i sekvensen fra tabel 1 til 6 s. Har deltagerne Vurder hvordan behagelig de finde billedet inden for 6 s fra -5 (yderst ubehageligt) til 5 (meget behagelig) da det første (CS) billede på hvert forsøg er præsenteret.
    4. Har deltagerne bruge dedikerede taster på tastaturet til at gøre deres vurderinger. Bruge tasterne [backslash], [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] og [0] eller alternative træk nøgler med klistermærker placeret over dem at læse-[5],-[4],-[3],-[2], [-1], [0], [1], [2], [3], [4] og [5], henholdsvis. For at minde deltagerne til at foretage denne bedømmelse, har ordene vises "Vurder behagelighed nu" på skærmen når det første billede (CS) vises.
    5. Præsentere "Drik nu" instruktionerne til 6 s og har deltageren afhente kop og forbruge væsken. Sikre, at hele mængden af denatonium benzoate løsning der forbruges på hver gustatoriske UCS counterconditioning retssag. Så snart en drink er færdig, Fjern den tomme kop og erstatte med den næste 15 mL kop denatonium benzoate løsning.
    6. Har deltagerne Vurder behagelighed af gustatoriske UCS resultatet på de samme -5 (yderst ubehageligt) til 5 (meget behagelig) skala anvendt til at bedømme CS efter de har spist den hele 15 mL.
      Bemærk: Der er ingen tidsbegrænsning for UCS ratings. Når bedømmelsen er foretaget, er en enkelt retssag afsluttet.
    7. Præsentere den næste CS i rækkefølge (et neutralt billede, CS-1 i tabel 1) for 6 s. Har deltagerne sats hvor behageligt, de finde billedet inden for denne periode med tasterne svar til -5 (yderst ubehageligt) til 5 (meget behagelig), som tidligere.
    8. Fortsætte med præsentationen af de resterende 22 forsøg.
      Bemærk: Hele counterconditioning opgaven tager ca 10 min.
  4. Ved afslutning, har deltagerne forbruge to kvadrater af mælkechokolade at fjerne de resterende bitter smag af denatonium benzoate løsning. Instruer dem i at tillade chokoladen til at smelte på deres modersmål.

7. uges opfølgning foranstaltninger

  1. Planlægge denne session for en uge efter proceduren for hentning/counterconditioning.
    1. Tage en alkohol spiritusballon læsning. Hvis læsning er over 0,001, re-arrangere test dag eller udelukke deltager. Registrere, hvis en positiv læsning (> 0,001 mg/L) er opnået.
  2. Præsentere alle CSs bruges i opgaven counterconditioning plus tre nye billeder af øl og tre nye billeder af vin (10 alkohol billeder i alt) for 10 s i pseudorandomized rækkefølge. Har deltagerne sats behagelighed fra -5 (yderst ubehageligt) til 5 (meget behagelig) og effekter på trangen til at drikke øl fra -5 (reducerer trangen) til + 5 (meget stiger trangen) for hvert billede. Registrere deres svar på papir.
    Bemærk: Roman billede ratings er taget til at vurdere generalisering af virkninger inden for klassen af øl stimuli og andre former for alkohol.
  3. Administrere ACQ-nu49, alkohol TLFB52 for den foregående uge, DPSS-R54og Sokrates53.
    Bemærk: Samme opfølgning af foranstaltninger kan være bruges gentagne gange til yderligere, udvidede følge.

8. dot-probe opgave (valgfri)

  1. Hvis der er adgang til en eye-tracking set-up, afslutte en attentional bias dot-probe opgave ved hjælp af de billeder, der bruges i counterconditioning opgaven på dette stadium.
    Bemærk: Oplysninger om denne opgave får i Das et al. 28 og er ikke i betragtning her. Denne opgave er tilgængelig efter anmodning fra forfatterne.

9. medtagelse og udelukkelseskriterier

  1. Brug de følgende inklusionskriterierne for farlige drikker: farlige drikke (defineret som en score > 10 på alkohol brug lidelser identifikation Test, men < 4 elementer kodet som 3 på SCID), forbrug af > 3 enheder for kvinder, > 4 enheder for hanner på på mindst 4 dage om ugen (8 g ren alkohol pr. enhed), taler flydende engelsk, og normal eller korrigeret til normalt farvesyn.
  2. Brug de følgende udelukkelseskriterier: aldre < 18 og > 65, tidligere eller nuværende diagnose af narkotika eller alkohol lidelser, i øjeblikket medicinerede psykiske problemer, enhver nuværende store fysiske sundhedsspørgsmål, nuværende graviditet eller amning.
    Bemærk: Nøjagtige medtagelse og udelukkelse kriterier kan variere afhængigt af befolkningen under test ved hjælp af denne procedure.

10. før databehandling og analyse59

  1. Med henblik på analyse CS ratings, beregne fire epoker for hver CS Type under counterconditioning. For hver deltager opnås dette ved blot at tage gennemsnittet af hver to på hinanden følgende forsøg med hver type. For eksempel, i den rækkefølge, der er angivet i tabel 1, gennemsnitlig ratings af retssag 1 og retssag 3 for at få den første epoke for øl CS + 1.
    Bemærk: Dette vil producere 4 "Retssag" niveauer for hver stimulus for counterconditioning rating data. Dette gøres for at udjævne retssag til retssag variation i ratings, der opstår på grund af falske orden og forventede virkninger.
  2. Vurdere alle data for normalitet, homogenitet af varians og kugleform (gentaget foranstaltninger med k> 2 sammenligninger).
    1. Hvor homogeniteten af varians er overtrådt i en-vejs variansanalyse, bruge Welch's F test. Hvor kugleform overtrædes, bruge Huynh-Feldt eller drivhus Geisser korrektion, der passer til niveauet af epsilon56. Winsorize enhver outliers > 3 dækningsstyrke væk fra stikprøvens middelværdi for denne variabel til en score 3 s.d. fra middelværdien. Køre analyser, med og uden denne procedure vurdere følsomhed af resultaterne af proceduren og rapportere nogen divergens.
  3. Vurdere, om der er differencer over counterconditioning i at reagere på Gustatory CS + s og billedlige CS + s. Hvis ikke, skjule de to CS typer for counterconditioning analyse. Hvis der er forskelle, omfatte CS type som et ekstra niveau i analyser af counterconditioning data.

Representative Results

Sammenlign gruppe betyder på baseline for subjektive foranstaltninger. Grupper bør være tilsvarende baseline indtagelse af alkohol, væmmelse følsomhed/tilbøjelighed, SOCRATES og NAEQ noder og momentan trang (ACQ-nu). Hvis der er forskelle i disse foranstaltninger ved baseline, analyse bør fortsætte ved hjælp af blandet effekter modeller og disse foranstaltninger bør medtages som tilfældige effekter59. Resultaterne af disse analyser er ikke beskrevet her. Vurdere hyppigheden af positive alkohol spiritusballon aflæsninger i hver gruppe og rapportere dette som et resultat.

Behagelighed ratings af CS + s og CS ikke afviger ved baseline (før counterconditioning), men afveg over forsøg med counterconditioning, med behagelighed ratings for øl CS + s reducerer betydeligt gennem gentagen parring med billedlige og bitter drink UCSs. Hvis CS + s og CS-s varierer ved baseline, skal du bruge en blandet effekter model med tilfældige aflytninger og pister til at analysere disse data. CS-s er aldrig parret med UCSs, så ikke vise en tilbagegang i behagelighed. Dette er repræsenteret ved en CS Type (CS + vs CS-) x retssag (Baseline, Trial 1, 2, 3 & 4) interaktion, hvis counterconditioning har været en succes, som angivet i figur 2 (repræsentative data fra Das et al. 28)

Bevis for omskrivning af MRM netværk er leveret af en generel reduktion i behagelighed ratings til alkohol stimuli, men ikke neutral stimuli på opfølgning (dag 8). I gruppen RET + PE reduceret behagelighed ratings var tydelige svar til CS + s bruges i opgaven hentning/counterconditioning (øl CS + s) og romanen øl og vin billeder vurderet for første gang på opfølgning. Statistisk det var tydeligt i en CS Type (øl CS +, Neutral CS-, Roman øl, Roman vin) x gruppe (ingen RET + PE, RET + PE, RET ingen PE) interaktion. Eksempel resultater viser dette mønster, taget fra Das et al. 28 er vist i figur 3.

Undersøge dette mønster af resultater i den valgfri attentional bias opgave. Attentional bias er beregnet som hviletid på alkohol målbilledet - hviletid på dens sammensætning-matchede ikke-målarter par billede. En score på 0 angiver ingen bias, positiv score attentional bias mod alkohol stimuli, og en negativ score en oculomotor aversion mod alkohol billeder. Repræsentative resultater taget fra Das et al. 28 er vist i figur 4. Det kan ses, at en oculomotor aversion mod alkohol billeder på opfølgning (dag 8) blev produceret i gruppen RET + PE kun, angivet med en betydelig gruppe x CS Type interaktion.

Figure 1
Figur 1: En skematisk af tre hentning grupper og forudsigelse fejl procedurer.
Nøglen til forkortelser: RET + PE = hentning + forudsigelse fejl; den gruppe, der hente alkohol erindringer og have forventet alkohol tilbageholdt. RET + nej PE = hentning + ingen forudsigelse fejl; den gruppe, der hente alkohol erindringer og indtage alkohol som forventet. No RET + PE = ingen hentning + forudsigelse fejl; denne gruppe hente ikke alkohol erindringer og har forventet appelsinjuice tilbageholdt. In vivo drikke: en 150 mL glas øl i RET + PE og RET + nej PE eller en 150 mL glas appelsinjuice i gruppen ikke RET. 1) in vivo drink: drink relevante for deltagernes gruppe er placeret foran deltagere og de får at vide at de vil forbruge denne drink efter anvisningerne for de vil se på skærmen; efter bedømmelse en række billeder til behagelighed. 2) Cue billede rating: Deltagerne i RET + PE og RET + nej PE Vurder fire billeder af øl og to billeder af læskedrikke (kaffe og cola) for behagelighed. Kort i vivo eksponering for øl og rating af øl billeder udløser hentning af drikke minder i disse grupper. No RET gruppe satser fire billeder af orange juice og sodavand billeder for behagelighed og således hente ikke alkohol erindringer. 3) Forudsigelse fejl: Som alle deltagere får at vide, at de vil drikke i vivo drink ved starten af proceduren, PE er skabt ved at forhindre deltagerne i RET + PE og No RET + PE fra forbrugende drink foran dem. I RET + nej PE forbruges drikke som forventet, engendering ingen PE. 4) forkerte: høj arbejdshukommelsen opgaver udføres (prosa hjemkalde, ciffer span, og kategori og verbal fluency) at distrahere deltagere og frigøre dem fra hentning opgave. 5) intervention: en counterconditioning opgave hvor øl billeder er parret med afsky-inducerende billeder og meget bitre drikkevarer. Denne fremgangsmåde har til formål at skabe en tilknytning mellem øl billeder og oplevelsen af afsky, som overskriver eksisterende foreninger i RET + PE gruppe på grund af destabilisering af alkohol erindringer. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

Figure 2
Figur 2: betyde behagelighed ratings (± SEM) af neutral og øl stikord under counterconditioning. Repræsentant ændringer i behagelighed ratings af CS + s (øl billeder parret med ulækkert resultater) og CS-s (neutral billeder parret med neutrale resultater) i løbet af counterconditioning, taget fra Das et al. 28 som counterconditioning har til formål at påberåbe sig konditioneret afsky i svar på øl billeder, opfattede behagelighed af disse billeder skulle reducere under counterconditioning. Ratings afviger ikke ved baseline, men reducere til CS + s i løbet af counterconditioning. ** = CS + > CS-på p< 0,001. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

Figure 3
Figur 3: betyde behagelighed ratings (± SEM) af counterconditioned, Roman alkohol stikord og neutral stikord på test. Repræsentant generaliseret reduktioner i behagelighed ratings (smag) af alkohol billeder syv dage efter counterconditioning udføres efter hentning (RET) med forudsigelse fejl (PE) (RET + PE) fra Das mfl. 28 dette mønster er i overensstemmelse med omskrivning af belønning foreninger vedrørende alkohol i RET + PE. Nøglen: Neutral CS - = kaffe og cola billeder parret med neutral billeder under counterconditioning. Øl CS + = øl billeder parret med ulækkert resultater under counterconditioning. Roman øl = hidtil usete øl billeder. Vin = previousy usete vin billeder. * = signifikant parvise sammenligninger på p< 0,05, Bonferroni korrigeret. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

Figure 4
Figur 4: betyde attentional bias counterconditioned, Roman alkohol stikord og neutral stikord på test. Repræsentant generaliseret afskaffelse af attentional bias på alle alkohol stimuli i den gruppe, som gennemgik counterconditioning efter RET + PE fra Das mfl28. Angiver gennemsnitlig attentional bias scores, beregnet som gennemsnit forskellen i samlede tid at kigge på en target billede, der indeholder synlige alkohol vs en sammensætning-matchede 'ikke target' imagelacking synlige alkohol. Fejllinjer er SEMs. Neutral CS - = kaffe og cola billeder parret med neutral billeder under counterconditioning. Øl CS + = øl billeder parret med ulækkert resultater under counterconditioning. Roman øl = hidtil usete øl billeder. Vin = hidtil usete vin billeder. * = signifikant parvise sammenligninger på p< 0,05, Bonferroni korrigeret. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

RETSSAG NUMMER CS TYPE UCS TYPE UCS FILNAVN
1 Øl CS + 1 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
2 Neutral CS-1 NEUTRAL 7020.jpg
3 Øl CS + 1 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
4 Neutral CS-2 NEUTRAL 7019.jpg
5 Øl CS + 4 BILLEDLIG rotten_foot.jpg
6 Øl CS + 3 BILLEDLIG 9325.jpg
7 Øl CS + 2 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
8 Øl CS + 4 BILLEDLIG 9325.jpg
9 Øl CS + 3 BILLEDLIG rotten_foot.jpg
10 Neutral CS-1 NEUTRAL 7020.jpg
11 Øl CS + 1 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
12 Neutral CS-2 NEUTRAL 7019.jpg
13 Neutral CS-1 NEUTRAL 7019.jpg
14 Øl CS + 2 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
15 Øl CS + 4 BILLEDLIG 9405.jpg
16 Øl CS + 1 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
17 Øl CS + 4 BILLEDLIG 9301.jpg
18 Neutral CS-2 NEUTRAL 7019.jpg
19 Øl CS + 3 BILLEDLIG 9405.jpg
20 Øl CS + 2 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
21 Øl CS + 3 BILLEDLIG 9301.jpg
22 Neutral CS-2 NEUTRAL 7019.jpg
23 Øl CS + 2 GUSTATORISKE DRINK_SCREEN. PNG
24 Neutral CS-1 NEUTRAL 7020.jpg

Tabel 1: Pseudorandomized retssag rækkefølge for counterconditioning opgave anvendes i Das mfl . 28
CS Type = konditioneret stimulus type. Der er fire øl billeder brugt i counterconditioning. Disse er vilkårligt nummereret øl CS + 1 til 4. To neutrale billeder af kaffe og cola er også brugt og disse er vilkårligt nummererede Neutral CS-1 og Neutral CS-2. UCS Type = Unconditioned Stimulus type. Gustatory unconditioned stimuli er ordene "Drik nu" vises på skærmen, og deltagerne forbrugende 15 mL 0.067% Denatonium Benzoate løsning. Billedlig UCSs er ubehagelige/ulækkert billeder stammer fra International affektive billede System (IAPS) database og internet. Neutral UCSs er to billeder fra IAPS database, der er bedømt neutralt. UCS filnavn: i denne kolonne giver de specifikke billeder skal vises som udfald af hvert forsøg. Numerisk filnavne henvise til IAPS database tal. Disse billeder kan bestilles til IAPS databasen. Andre billeder er tilgængelige fra forfatterne på anmodning.

Discussion

Protokollen i dette papir beskriver en alkohol MRM hentning procedure, der udtrykkeligt genererer forudsigelse fejl i alkohol levering (hentning + PE) for at maksimere sandsynligheden for den naturalistiske alkohol MRMs vil destabilisere. Denne hentning proceduren tager hensyn til de seneste eksperimentelt arbejde viser nødvendigheden af forudsigelse fejl for hukommelse destabilisering og engagerende reconsolidation proces60. Det har vist sig at producere de mest gennemgribende ændringer i alkohol MRMs fra efterfølgende adfærdsmæssige interventioner (counterconditioning og kognitive revurdering) i to papirer28,46 -indeks og er ved at blive yderligere valideret i stof modeller. Da denne effekt ser ud til at være uafhængige af lære historie, repræsenterer proceduren, der en betydelig forbedring over andre hukommelse reaktivering teknikker, som ikke indarbejde en PE, og bør anvendes som en platform for vurdering af efter destabilisering indgreb for at reducere utilpasset drikke adfærd. Sådanne forfinelse af teknikker er særlig vigtigt i lyset af null resultater i feltet reconsolidation (se nedenfor). Derudover metoden RET + PE har betydelige anvendte betydning og kan anvendes i kombination med en række post retrieval relearning metoder. Eksempelvis har vi påvist effekter på semantisk hukommelse og trang ved hjælp af RET + PE efterfulgt af revurdering, en prototypiske adaptive følelser forordning teknik almindeligt anvendt i kognitiv adfærdsterapi46.

Proceduren er let modificeret til at passe til characterisitics af gruppen deltager. For eksempel, kan stimuli anvendes som CS + s under counterconditioning ændres for at vin billeder, hvis deltagerne er primært vin foretrækker. Alternativt, ryge-relaterede stimuli kan bruges hvis proceduren, der er ansat i tobak rygere.

Effektiv counterconditioning bygger på potente afsky stikord. For at sikre tilstrækkelig relearning under reconsolidation, skal du vælge visual UCSs, der kan forventes at fremkalde kraftfulde afsky svar. Selv om disse visuelle stikord, bør de have relevans for gustatoriske væmmelse (fx, forurening-relaterede billeder, billeder af mad fordærv). Benyttes en alternativ gustatoriske UCS (undtagen denatonium benzoate på koncentrationerne anvendes her), anbefaler vi et stof, der kraftigt aktiveres bitterhed svar.

Selv om vi bruger en forventet krænkelse, det er teoretisk muligt at generere PE ved hjælp af andre metoder, selv om deres effektivitet i destabiliserende håndfast kodet belønning minder endnu ikke påvises. Vi har trialed alternativ procedure med uventede devaluering af alkohol (ved hjælp af uventet bitter smag alkohol), selv om vi ikke vise overbevisende hukommelse ændringer ved hjælp af denne procedure46.

Randomisering af deltagere til grupper bør forhindre baseline forskelle i træk spørgeskema foranstaltninger. Hvis dette er tilfældet, men skal disse forskelle modelleres som tilfældige effekter i blandet-effekter analyser af resultater. En supplerende tilgang, som forfatterne anbefaler, er at inkludere en ekstra baseline dagen før hentning og counterconditioning. Dette giver mulighed for bedre vurdering af allerede eksisterende gruppe forskelle, pålideligheden af disse forskelle, og giver forskere mulighed for stratificeret randomisering til grupper for at forhindre sådanne forskelle.

Generere en effektiv PE, er det vigtigt, at deltagerne oplever en relevant overraskende forekomsten under hentning. Hvis en forventet overtrædelse bruges, som beskrevet her, sikre, at deltagerne overholdes under dette trin, således at de ikke uforvarende indtage alkohol på et tidspunkt, de er pålagt ikke at. Relateret til dette, er det vigtigt, at deltagerne ikke er klar over den eksperimentatoren hensigt at tilbageholde alkohol efter skaber forventning om alkohol belønning. Som sådan, indebærer protokollen en nødvendig grad af bedrag. Ved debriefing, sikre deltagerne er klar over, at de ikke bør diskutere protokol med andre.

Mens der er beviser for, at proceduren håndfast destabiliserer minder og er udviklet til at maksimere sandsynligheden for dermed, er der i øjeblikket ingen uafhængige midler til at vurdere hvorvidt destabilisering er opstået. Dette er en begrænsning af alle hukommelse destabilisering procedurer beskrevet til dato og som sådan null virkningerne af post destabilisering interventioner på test er vanskeligt at fortolke, da de kan være på grund af lav effekt af interventionen eller manglende tilstrækkelig destabilisere MRMs i første omgang.

Den bemærkelsesværdige generalisering af Ret + PE afhængige counterconditioning virkninger på ikke-uddannede stimuli gør denne tilgang meget lovende for kliniske gennemførelse. Vores demonstration af effekten er dog begrænset til en eksperimentel (ikke-kliniske) indstilling med problemet drikkende, der ikke har en alkohol brug lidelse.

Boligområdet, selv om proceduren er let tilpasses, det er uvist, hvorvidt proceduren RET + PE er ligeledes virkningsfuldt (i en modificeret form) i destabiliserende MRMs i forskellige (ulovlig) stof ved hjælp af befolkninger. Vi mener, det ville være mindst lige så effektive, som alkohol MRMs er tilbøjelige til at være mere overlearned, robust, og cross-kontekstuelle end MRMs for de fleste ulovlige stoffer. Det henstår verificeres eksperimentelt dog, og det er uvist, hvor følsom effekten af proceduren er til variationer i antallet af stikord, præsenteres eller deres præcise karakter. Vi opfordrer derfor eksperimenter med procedure i forskellige stof ved hjælp af befolkninger og med forskellige hentning stikord, samt skræddersy efter destabilisering interventioner til befolkningen-specifikke belønning maladaptations.

For at løse de måling problemer skitseret ovenfor - nemlig afhængigheden af effekten af post destabilisering intervention at udlede effektiv hukommelse destabilisering - uafhængige foranstaltninger for destabilisering er påkrævet. Vi er i øjeblikket ved at udvikle electroencephalographic og psykosomatisk teknikker til at løse dette problem og stiller disse til rådighed efter anmodning når afsluttet.

Gennemførelsen på tværs af rækken af alvorsgrader af problem drikke er forpligtet til at etablere den kliniske anvendelighed af denne teknik. Desuden er klinisk orienterede studier afgørende for at afgøre, om denne procedure vil være acceptabel for behandling asylansøgere.

Disclosures

Alle forfattere har ingen intellektuelle, finansielle eller biomedicinske interessekonflikter at videregive.

Acknowledgments

Dette arbejde blev finansieret i sin helhed af et tilskud, britiske Medical Research Council (tildele reference: hr./M007006/1) tildeles Sunjeev Kamboj og Ravi Das. Forfinelse af hukommelse hentning procedure og sourcing af cue billeder blev udført af Grace Gale. Vi vil gerne takke Katie Walsh og Josie Hanniford for bidrag til lodstjeneste proceduren.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Multipipette M4 x 1 Eppendorf 4982 000.012 High-accuracy pipette for dosing Bitrex
Combitips advanced 0.2ml x 1000 Eppendorf 0030 089.413 Syringe tip for use with Micropipette for dosing Bitrex
Simax 100ml measuring cylinder Phillip Harris B8A73325 Any suitable measuring cylinder may be used
Bitrex (2.5% w/v aqueaous Denatonium Benzoate solution) Mcfarlan Smith N/A Bitter solution for counterconditioning drink UCSs
International Affective Picture System images International Affective Picture System (Lang et al, 2008) (http://csea.phhp.ufl.edu/media/iapsmessage.html) Upon request from Margaret Bradley 
Stimulus presentation monitor with 1024 x768 colour display minimum Dell  N/A
Eyelink 1000 Core System SR Research Desktop-type mount Other eye-tracking systems can be used
Experiment Builder SR Resesarch N/A Other systems (Presentation/MATLAB/ePrime/Psychopy etc) can be used
DataViewer SR Resesarch N/A Use software as appropriate to eye tracker setup
SPSS 21.0 for Windows IBM Base Package Use any appopriate statistical software
Lion Alcometer 500 Lion Laboratories N/A Any accurate alcohol breath testing device may be used
Terumo 5ml syringe MediSupplies PMCO595 Any 5ml syringe may be used
Mini Table Top Scale On Balance MTT-200 Any high-accuracy scales may be used
Non-alcoholic beer Bavaria N/A Any brand non-acloholic beer may be used

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Misanin, J. R., Miller, R. R., Lewis, D. J. Retrograde amnesia produced by electroconvulsive shock after reactivation of a consolidated memory trace. Science. 160, 554-555 (1968).
  2. Przybyslawski, J., Sara, S. J. Reconsolidation of memory after its reactivation. Behav Brain Res. 84, 241-246 (1997).
  3. Nader, K., Schafe, G. E., Le Doux, J. E. Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Nature. 406, 722-726 (2000).
  4. Forcato, C., Argibay, P., Pedreira, M., Maldonado, H. Human reconsolidation does not always occur when a memory is retrieved: the relevance of the reminder structure. Neurobiol Learn Mem. 91, 50-57 (2009).
  5. Suzuki, A., Josselyn, S. A., Frankland, P. W., Masushige, S., Silva, A. J., Kida, S. Memory reconsolidation and extinction have distinct temporal and biochemical signatures. J Neurosci. 24, 4787-4795 (2004).
  6. Milton, A. L., Merlo, E., Ratano, P., Gregory, B. L., Dumbreck, J. K., Everitt, B. J. Double dissociation of the requirement for GluN2B-and GluN2A-containing NMDA receptors in the destabilization and restabilization of a reconsolidating memory. J Neurosci. 33, 1109-1115 (2013).
  7. Lee, S. -H., Choi, J. -H., Lee, N., et al. Synaptic protein degradation underlies destabilization of retrieved fear memory. Science. 319 (5867), (2008).
  8. Finnie, P. S., Nader, K. The role of metaplasticity mechanisms in regulating memory destabilization and reconsolidation. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1667-1707 (2012).
  9. Lee, J. L. Reconsolidation: maintaining memory relevance. Trends Neurosci. 32, 413-420 (2009).
  10. Schiller, D., Monfils, M. -H., Raio, C. M., Johnson, D. C., LeDoux, J. E., Phelps, E. A. Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms. Nature. 463, 49-53 (2009).
  11. Schiller, D., Raio, C. M., Phelps, E. A. Extinction training during the reconsolidation window prevents recovery of fear. J Vis Exp. (66), e3893 (2012).
  12. Agranoff, B. W., Davis, R. E., Brink, J. J. Chemical studies on memory fixation in goldfish. Brain Res. 1, 303-309 (1966).
  13. Milton, A. L., Lee, J. L., Butler, V. J., Gardner, R., Everitt, B. J. Intra-amygdala and systemic antagonism of NMDA receptors prevents the reconsolidation of drug-associated memory and impairs subsequently both novel and previously acquired drug-seeking behaviors. J Neurosci. 28, 8230-8237 (2008).
  14. Milton, A. L., Lee, J. L., Everitt, B. J. Reconsolidation of appetitive memories for both natural and drug reinforcement is dependent on β-adrenergic receptors. Learn Mem. 15, 88-92 (2008).
  15. Kindt, M., Soeter, M., Vervliet, B. Beyond extinction: erasing human fear responses and preventing the return of fear. Nat Neurosci. 12, 256-258 (2009).
  16. Soeter, M., Kindt, M. An abrupt transformation of phobic behavior after a post-retrieval amnesic agent. Biol Psychiatr. 78, 880-886 (2015).
  17. Hyman, S. E. Addiction: a disease of learning and memory. Am J Psychiatry. 162, 1414-1422 (2005).
  18. Hyman, S. E., Malenka, R. C., Nestler, E. J. Neural mechanisms of addiction: the role of reward-related learning and memory. Ann Rev Neurosci. 29, 565-598 (2006).
  19. Torregrossa, M. M., Taylor, J. R. Learning to forget: manipulating extinction and reconsolidation processes to treat addiction. Psychopharmacology. 226, 659-672 (2013).
  20. Tronson, N. C., Taylor, J. R. Addiction: a drug-induced disorder of memory reconsolidation. Curr Opin Neurobiol. 23, 573-580 (2013).
  21. Milton, A. L., Everitt, B. J. The persistence of maladaptive memory: addiction, drug memories and anti-relapse treatments. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1119-1139 (2012).
  22. Berridge, K. C. From prediction error to incentive salience: mesolimbic computation of reward motivation. Eur J Neurosci. 35, 1124-1143 (2012).
  23. Townshend, J., Duka, T. Attentional bias associated with alcohol cues: differences between heavy and occasional social drinkers. Psychopharmacology. 157, 67-74 (2001).
  24. See, R. E. Neural substrates of conditioned-cued relapse to drug-seeking behavior. Pharmacol Biochem Behav. 71, 517-529 (2002).
  25. Kamboj, S. K., Das, R. K. Behavioral and Pharmacological Strategies for Weakening Maladaptive Reward Memories: A New Approach to Treating a Core Disease Mechanism in Tobacco Use Disorder. JAMA Psychiatry. 74, 209-211 (2017).
  26. Xue, Y. -X., Luo, Y. -X., Wu, P., et al. A memory retrieval-extinction procedure to prevent drug craving and relapse. Science. 336, 241-245 (2012).
  27. Germeroth, L. J., Carpenter, M. J., Baker, N. L., Froeliger, B., LaRowe, S. D., Saladin, M. E. A Brief Memory Updating Intervention Significantly Attenuates Smoking Behavior. JAMA Psychiatry. 74, 214-223 (2017).
  28. Das, R., Lawn, W., Kamboj, S. K. Rewriting the valuation and salience of alcohol-related stimuli via memory reconsolidation. Translational Psychiatry. 5, e645 (2015).
  29. Goltseker, K., Bolotin, L., Barak, S. Counterconditioning During Reconsolidation Prevents Relapse of Cocaine Memories. Neuropsychopharmacology. 42, 716-726 (2016).
  30. Soeter, M., Kindt, M. Disrupting reconsolidation: pharmacological and behavioral manipulations. Learn Mem. 18, 357-366 (2011).
  31. Kindt, M., Soeter, M. Reconsolidation in a human fear conditioning study: a test of extinction as updating mechanism. Biol Psychol. 92, 43-50 (2013).
  32. Chan, W. Y., Leung, H. T., Westbrook, R. F., McNally, G. P. Effects of recent exposure to a conditioned stimulus on extinction of Pavlovian fear conditioning. Learn Mem. 17, 512-521 (2010).
  33. Millan, E. Z., Milligan-Saville, J., McNally, G. P. Memory retrieval, extinction, and reinstatement of alcohol seeking. Neurobiol Learn Mem. 101, 26-32 (2013).
  34. Asthana, M. K., Brunhuber, B., Mühlberger, A., Reif, A., Schneider, S., Herrmann, M. J. Preventing the return of fear using reconsolidation update mechanisms depends on the met-allele of the brain derived neurotrophic factor Val66Met polymorphism. Int J Neuropsychoph. 19, pyv137 (2015).
  35. Pedreira, M. E., Pérez-Cuesta, L. M., Maldonado, H. Mismatch between what is expected and what actually occurs triggers memory reconsolidation or extinction. Learn Mem. 11, 579-585 (2004).
  36. Barreiro, K. A., Suárez, L. D., Lynch, V. M., Molina, V. A., Delorenzi, A. Memory expression is independent of memory labilization/reconsolidation. Neurobiol Learn Mem. 106, 283-291 (2013).
  37. Frankland, P. W., Ding, H. -K., Takahashi, E., Suzuki, A., Kida, S., Silva, A. J. Stability of recent and remote contextual fear memory. Learn Mem. 13, 451-457 (2006).
  38. Robinson, M., Franklin, K. Reconsolidation of a morphine place preference: impact of the strength and age of memory on disruption by propranolol and midazolam. Behav Brain Res. 213, 201-207 (2010).
  39. Robinson, M. J., Armson, M., Franklin, K. B. The effect of propranolol and midazolam on the reconsolidation of a morphine place preference in chronically treated rats. Front Behav Neurosci. 5 (42), (2011).
  40. Osan, R., Tort, A. B., Amaral, O. B. A mismatch-based model for memory reconsolidation and extinction in attractor networks. PloS One. 6, e23113 (2011).
  41. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Retrieval per se is not sufficient to trigger reconsolidation of human fear memory. Neurobiol Learn Mem. 97, 338-345 (2012).
  42. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Prediction error demarcates the transition from retrieval, to reconsolidation, to new learning. Learn Mem. 21, 580-584 (2014).
  43. Santos, M. J., Cortasa, S., Fernández, R. S., Tano, M. C., Pedreira, M. E. Different dimensions of the prediction error as a decisive factor for the triggering of the reconsolidation process. Neurobiol Learn Mem. 136, 210-219 (2016).
  44. Doherty, J. P., Dayan, P., Friston, K., Critchley, H., Dolan, R. J. Temporal Difference Models and Reward-Related Learning in the Human Brain. Neuron. 38, 329-337 (2003).
  45. Pessiglione, M., Seymour, B., Flandin, G., Dolan, R. J., Frith, C. D. Dopamine-dependent prediction errors underpin reward-seeking behaviour in humans. Nature. 442, 1042-1045 (2006).
  46. Hon, T., Das, R. K., Kamboj, S. K. The effects of cognitive reappraisal following retrieval-procedures designed to destabilize alcohol memories in high-risk drinkers. Psychopharmacology. 233, 851-861 (2016).
  47. Crawley, M. J. The R book. , John Wiley Sons. (2012).
  48. Random.org. True Random Number Service. , Available from: https://www.random.org/ (2017).
  49. Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., Delafuente, J. R., Grant, M. Development of the alcohol-use disorders identification test (audit) - who collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol-consumption. Addiction. 88, 791-804 (1993).
  50. First, M. B., Spitzer, R. L., Gibbon, M., Williams, J. B. Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders (SCID-I), Clinician Version, Administration Booklet. , American Psychiatric Pub. (2012).
  51. Singleton, E., Henningfield, J., Tiffany, S. Alcohol craving questionnaire: ACQ-Now: background and administration manual. Baltimore: NIDA Addiction Research Centre. , (1994).
  52. Sobell, L. C., Sobell, M. B. Timeline Follow-back: A technique for assessing self-reported ethanol consumption. Measuring Alcohol Consumption: Psychosocial and Biological Methods. Allen, J., Litten, R. Z. , Humana Press. Totowa, NJ. 41-72 (1992).
  53. Miller, W. R., Tonigan, J. S. Assessing drinkers' motivation for change: the Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES). Psychol Addict Behav. 10, 81-89 (1996).
  54. Olatunji, B. O., Cisler, J. M., Deacon, B. J., Connolly, K., Lohr, J. M. The Disgust Propensity and Sensitivity Scale-Revised: Psychometric properties and specificity in relation to anxiety disorder symptoms. J Anxiety Disord. 21, 918-930 (2007).
  55. McMahon, J., Jones, B. The negative alcohol expectancy questionnaire. J Ass Nurses Subst Abuse. 12 (17), (1993).
  56. Wilson, B. A., Cockburn, J., Baddeley, A. D. The Rivermead behavioural memory test. , Thames Valley Test Company. (1991).
  57. Wechsler, D. Wechsler adult intelligence scale-Fourth Edition.(WAIS-IV). , NCS Pearson. San Antonio, TX. (2008).
  58. Benton, A. L. Differential behavioral effects in frontal lobe disease. Neuropsychologia. 6, 53-60 (1968).
  59. Field, A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics. , (2013).
  60. Exton-McGuinness, M. T., Lee, J. L., Reichelt, A. C. Updating memories-the role of prediction errors in memory reconsolidation. Behav Brain Res. 278, 375-384 (2015).

Tags

Neurovidenskab sag 131 Reconsolidation hukommelse forudsigelse fejl alkohol belønning destabilisering Counterconditioning afsky plasticitet
En forudsigelse fejl-drevet hentning Procedure for destabiliserende og omskrivning utilpasset belønning erindringer i farlige drikkende
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Das, R. K., Gale, G., Hennessy, V.,… More

Das, R. K., Gale, G., Hennessy, V., Kamboj, S. K. A Prediction Error-driven Retrieval Procedure for Destabilizing and Rewriting Maladaptive Reward Memories in Hazardous Drinkers. J. Vis. Exp. (131), e56097, doi:10.3791/56097 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter