Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Neuroscience
Click here for the English version

Neuroscience

En prediksjon feil-drevet henting prosedyre for destabilisere og skrive mistilpasset belønning minner i farlige drikker

Published: January 5, 2018 doi: 10.3791/56097
Automatic Translation
1, 1, 1, 1
1Clinical Psychopharmacology Unit, University College London

Summary

Dette manuskriptet beskriver minne henting fremgangsmåte for destabilisere robust belønning minner og skrive dem med counterconditioning før deres reconsolidation.

Abstract

Mistilpasset belønning minner (MRMs) kan bli ustabil etter henting under visse betingelser, slik at endringen av etterfølgende nye læring. Men robust (godt samspilt) og kronologisk gamle MRMs, som de underliggende stoff bruk lidelser, ikke destabilisere lett når. En nøkkel determinate på minne destabilisering under henting er prediksjon feil (PE). Vi beskriver en henting prosedyre for alkohol MRMs i farlige drikker som spesifikt mål å maksimere generering av PE og derfor sannsynligheten for MRM destabilisering. Prosedyren krever eksplisitt generere forventet av alkoholforbruk og deretter bryter denne forventet (forskuddstrekk alkohol) etter presentasjonen av kort prototypiske alkohol stikkordet bilder (henting + PE). Kontrollrutiner involverer presenterer de samme stikkord bildene, men at alkohol skal brukes, genererer minimal PE (henting-ingen PE) eller generere PE uten henting av alkohol MRMs, ved å presentere appelsinjuice signaler (ingen henting + PE). Deretter beskriver vi en flere avsky-baserte counterconditioning prosedyre å undersøke MRM destabilisering av omskrivninger alkohol cue-belønning foreninger før reconsolidation. Denne prosedyren par alkohol pekepinner med bilder påkalle patogen avsky og en svært bitter-smaker løsning (denatonium benzoate), genererer gustatory avsky. Etter henting + PE, men ikke henting + PE eller henting-ingen PE produserer counterconditioning bevis MRM omskriving som indekseres av varig reduksjoner i alkohol stikkordet verdivurdering, attentional henting og alkohol craving.

Introduction

Bygge på banebrytende arbeid Lewis og kolleger1 de siste tjue årene har fremhevet en enestående muligheter for plastisitet i etablerte (konsoliderte) minner via prosessen med minne reconsolidation2,3 . Reconsolidation skjer under visse omstendigheter når minner er hentet4 og består av to timelig5 og molecularly6 dissociable stadier: første destabilisering7 og påfølgende restabilization8 . Etter henting-indusert minne destabilisering angir minner en 'aktiv', formbare stat, der de er mottakelig for endring gjennom inkorporering av romanen informasjon9,10,11 , 12eller svekket gjennom farmakologiske innblanding molekylær veier kreves for restabilization13,14,15,16. Denne "reconsolidation vinduet," intervallet mellom destabilisering og restabilization, varer 1 til 6 h og representerer en unik mulighet til å direkte påvirke mistilpasset belønning minnene (MRMs) som spiller en viktig rolle i etiologi 17, progresjon18og vedlikehold19,20 stoff bruke lidelser (såpeskum) som alkohol bruk lidelse.

MRMS er foreninger dannet gjennom Pavlovian mekanismer som kobler miljømessige stimuli eller "narkotika signaler" til tilgjengeligheten, og berusende og givende virkningene av narkotika21. MRMs tilegner narkotika signaler med forbedret verdi, salience22, og motiverende egenskaper slik at disse stikkordene fange oppmerksomheten23, utløse begjær og motivere narkotika søker-og-bruk atferd hos personer med såpeskum. Disse MRMs er derfor antatt å være ansvarlig for utløser tilbakefall når stoffet signaler er oppstått24. Primære utfordringen i langsiktig klinisk forvaltning av såpeskum er derfor å redusere muligheten for MRMs å fremme narkotika-tar, som dermed bør redusere forekomsten av tilbakefall21. Vinduet reconsolidation tilbyr en spennende mulighet til å oppnå dette ved å oppdatere MRMs mens de er ustabile i et skjema som er mindre sannsynlig å bidra til tilbakefall.

Nyere forskning har vist at dette kan oppnås ved hjelp av rent atferdsmessige intervensjoner10,25. Dette kan gi betydelig reduksjon i begjærende og narkotikarelaterte belønning beregninger i heroin narkomane26, røykere27og farlige drikker28. Ved å gi en kort påminnelse om MRMs (vanligvis kort eksponering for narkotika signaler) å destabilisere dem, og deretter knytte re narkotika signaler med mangel på narkotika (utryddelse), eller aversive resultater (counterconditioning)29 mens MRMs er ustabil, det tilknytninger mellom narkotika stikkordene og resultater restabilize i en oppdatert, mer tilpasset form. Disse omskrevet MRMs støtte ikke lenger tilbakefall. Den eneste forskjellen mellom dette og standard utryddelse eller counterconditioning intervensjoner er henting og destabilisering av MRMs - produsert av kort eksponering for narkotika stikkordene - før læring intervensjon. De er derfor vanligvis referert til som 'henting-utryddelse' eller "henting-counterconditioning"-intervensjoner.

Men er det nå en betydelig mengde forskning viser inkonsekvente resultater med disse tiltakene30,31,32,33. Dette kan delvis forklares med individuelle forskjeller i uttrykket av plastisitet-fremme proteiner34. Men siden henting er nødvendig, men ikke tilstrekkelig4,35,36 for minne destabilisering, er det også visse betingelser som bestemmer om et minne destabilizes eller ikke. Omfanget som disse betingelser var operativ trolig også varierte fra å-studere. Chief blant disse forholdene er minne alder (kronologi)37 og styrke (forsterkning historie)38,39, varighet av påminnelse prøve5og forekomsten av feil35, 40 mellom forventet og faktisk resultat under henting, kjent som prediksjon feil (PE)41,42,43. Disse faktorene er inter-relaterte, som PE er de sentrale belønning 'læring signal'44,45 og avtar i løpet av læring. PE koder forskjellen mellom forventet utfall kodet i minnet og faktisk utfall, reflekterer unøyaktighet lært spådommer. Det er ved å minimere forekomsten av PE som læring påløper. Gamle, sterkt forsterket minner som MRMs - som har dannet over mange år - har gode forutsigende makt for resultater på tvers av ulike situasjoner. Slik genereres liten PE når MRMs hentes under normale forhold, til disse spor med destabilisering-motstand.

Å utnytte denne kunnskapen, utviklet vi en henting og PE generasjon (henting + PE) prosedyre for alkohol MRMs som mål å maksimere sannsynligheten for disse minnene destabiliserende maksimere PE ved henting. Vi har vist at etterfølgende counterconditioning forårsaker omfattende oppdatering av alkohol MRMs i farlige drikker28,46. Dette manuskriptet beskriver gjennomføringen av henting + PE prosedyre for destabilisere alkohol MRMs, sammen med en flere counterconditioning teknikk som omskriver disse minnene.

Henting + PE prosedyren innebærer bruk av verbal instruksjoner å maksimere deltakernes forventning av alkohol belønning, deretter hindre alkoholforbruket i siste øyeblikk. Uten kunnskap om læringen historie, denne PE maksimering åpenbart maksimerer sannsynligheten for MRMs destabilisering og gir en plattform for å teste effekten av post destabilisering atferdsmessige intervensjoner i å forbedre indekser av mistilpasset belønning minne. Her beskriver vi hvordan å implementere denne prosedyren med påfølgende avsky-baserte counterconditioning, som vi28 og andre29 har vist seg for å være en effektiv læring modalitet for oppdatering MRMs. Men den henting + PE fremgangsmåten kan også brukes i kombinasjon med alternative post retrieval narkotikarelaterte tiltak og mange andre former for læring-baserte intervensjoner25.

Protocol

Alle prosedyrer ble godkjent av komité for etikk i forskning University College London og i samsvar med erklæringen i Helsinki. Få alle nødvendige lokale godkjenning før du bruker denne metoden.

1. forberedelse av Gustatory avsky Unconditioned stimulans

  1. Brønnene med 1 mL pipette, legge til 80 µL denatonium benzoate løsning (2,5% i vann) i en blanding glass.
  2. Bruker en måling sylinder, nøye måle 120 mL av rent vann inn i blande glasset som inneholder denatonium benzoate løsningen. Rør godt for å blande. Dette gir 120.08 mL 0.067% denatonium benzoate.
  3. Jevnt del 0.067% denatonium benzoate løsningen i 8 rene, identiske ugjennomsiktig kopper.
    1. Del løsningen i kopper med høy nøyaktighet elektroniske vekter. Først plasserer en tom kopp på skalaer og Tara vekten til null. Langsomt Legg 0.067% denatonium benzoate løsning til skala leser 15 g. Gjenta dette for alle 8 kopper. Dette vil gi en lik mengde løsning i hver kopp.
    2. Alternativt, bruker en 5 mL sprøyte, legge til 15 mL 0.067% denatonium benzoate løsning plastkopper. Dette vil gi en lik mengde løsning i hver kopp.
  4. Deltaker ankomst, arrangere den 8 kopper bitter drikk bak en skjerm slik at de er lett nås på eksperimentator, men ute av syne for deltakeren.
    Merk: Forbruk av innholdet i hver kopp fungerer som en gustatory avsky ubetinget stimulans (UCS) prøve.

2. forberedelse av deltakerne og drikke tiltak

  1. Kommandoen en tilfeldig i en statistikkpakke (f.eksved hjelp funksjonene "set.seed" og "sample" R47) eller et egnet online tilfeldig fordeling verktøy (f.eksrandom.org48, tilfeldig deltakere til en av de etter intervensjon grupper: (1) henting + PE (RET + PE) (2) henting, ingen PE (RET + ingen PE) (3) ingen henting + PE (ingen RET + PE) slik at tilordnes hver gruppe er lik.
  2. Bekreft farlig å drikke med alkohol bruk lidelser identifikasjon Test (revisjon)49. Score > 10 ble ansett som akseptabelt for denne studien.
  3. Vurdere nivået på alkoholavhengighet via klinisk kartlegging for diagnose og statistiske manuell-5 (SCID)50 kriteriene. Vurdere < 4 elementer kodet som terskelen nivå som akseptabelt (i.e. unnta dem med gjeldende alkohol bruk lidelse). Se delen 9 mer på inkludering og ekskludering kriterier.
    Merk: Hvis bruker gjeldende stimulans, deltakerne må egenrapportering primært drikker øl (> 60% alkoholforbruk). Nøyaktig inkludering/ekskludering kriterier vil avhenge av formålet av studien. Sikre deltakerne utelates hvis de er kontraindisert for counterconditioning eller eksponering for alkohol signaler.
  4. Innhente informert samtykke fra deltakere.
  5. Bruke en alkohol breathalyzer testing enheten for å sikre deltakere ikke er beruset. Hvis lesing er over 0,001 mg/L, re-arrangere testing dag eller utelate deltakeren.
  6. Sete deltakere foran datamaskinen brukes til å vise stimuli.
  7. Vurdere tilstand (i øyeblikket) craving for alkohol ved baseline og igjen etter eksponering for signaler til alkohol Craving spørreskjemaet (ACQ-nå)51 og alkohol forbruk over den forrige uken på grunnlinjen og oppfølging (dag 8) bruke tidslinjen følge Tilbake for alkohol (TLFB)52 .
  8. Bruke stadier av endre beredskap og behandling iver skala (SOKRATES)53 å bestemme drikking bekymring og beredskap for å endre, avsky tilbøyelighet og følsomhet skala revidert (DPSS-R) å indeksere tilbøyelighet og følsomhet for avsky 54, og den Negative alkohol forventet spørreskjema (NAEQ) for negative drikke forventet55.
  9. Bruke stimulans presentasjon programvare til å presentere alle stimuli under minne reaktivering og counterconditioning prosedyren (trinn 3.2.2. til 3.3.4 og og 5.1. til 6.4.).

3. minne reaktivering og ikke-reaktivering kontrollprosedyrer

Merk: Se figur 1 for skjematiske.

  1. For deltakere i RET + PE og RET-Nah PE grupper, hell 150 mL kjølt alkoholfritt øl i en halv halvliter (284 mL) glass og plassere denne på tabellen mellom deltakerne og skjermen. For de i ingen RET + PE gruppe, hell 150 mL kjølt appelsin juice i glasset og plassere denne på bordet foran deltakere.
  2. For stimulans rating, presentere instruksjoner og stimuli for relevante henting/nei henting prosedyrer.
    Merk: De nøyaktige instruksjonene brukes i en publisert studie26 er tilgjengelig på forespørsel fra forfatterne.
    1. Fortelle deltakerne at glass foran dem inneholder øl eller appelsinjuice, som passer til gruppen. Informere dem at de vil forbruke denne drinken ifølge på skjermen instruksjoner etter vurdering en rekke bilder for pleasantness og effekter på "trangen til å drikke" øl eller juice foran seg.
    2. Forklar deltakerne at 11-punkts pleasantness skalaen går fra-5 (svært ubehagelige) til 0 (verken hyggelig eller ubehagelig) til 5 (svært godt). For trangen til å drikke skala, forklare at det går fra-5 (reduserer trangen til å drikke) til 0 (har ingen innvirkning på trang) til 5 (sterkt øker trangen til å drikke). Be deltakerne gjøre alle klassifiseringer høyt.
    3. Fortelle deltakerne å huske tidligere forekomster når de drakk øl (eller appelsinjuice) å veilede klassifiseringene.
    4. Viser deltakere eksempler på den skjermen instruksjoner de vil se når de må forbruke drikke foran, f.eks "PLUKKE opp drikke" svart tekst "Forberede å drikke" i blå tekst og "Drikke nå" i grønt. Instruere deltakerne å bare drikke når de ser 'Drikke nå' skrevet i grønt.
    5. Distribuere aktiviteten aktivering/kontroll på relevante måte for stimulans presentasjon programvare brukes. Programmet oppgaven å presentere betinget stimulans (CS) bilder for 10 s i en pseudo-randomiserte rekkefølge. Dette ble bestemt av alternativer i programvaren brukes til å programmere oppgaven og fastsetter ikke mer enn to etterfølgende presentasjoner av øl CS. Har deltakerne drikke bare når "Drikke nå" i grønt er presentert.
    6. Registrere deltakernes pleasantness/trang rangeringer svar på fire øl bilder (alkohol signaler; CS + s) og to ikke-alkohol givende drikke bilder (nøytral stikkordene CS-s, kaffe og cola) for RET + PE og RET-Nah PE gruppene eller fire appelsinjuice bilder og to CS-s for ingen RET + PE gruppe.
  3. I Vivo Vurdering og prediksjon Feilprosedyre
    1. Etter at alle bilder har blitt vurdert, direkte deltakernes oppmerksomhet til drikke foran seg. Be dem om å rate (synet av) drikke seg for pleasantness og hvor mye det påvirker deres gjeldende trang til å drikke (både på samme-5 til 5 skalerer brukt).
      1. Pålegge deltakere å forestille forbruker drink og rate hvor behagelig de tror de vil finne det fra-5 (svært ubehagelige) til 5 (svært godt).
      2. Pålegge deltakere å forestille forbruker drink og rate deres gjeldende trang til å konsumere drikke fra-5 (minst jeg har alltid ønsket å drikke) til 5 (de fleste jeg har aldri ønsket å drikke). Merk forskjellige ordlyden til forrige-5 til 5 oppfordrer skala.
    2. Begynne på skjermen drikking instruksjonene.
      1. For alle deltakerne, presentere det første to skjermene som leser "PLUKKE opp drikke" og "Forberede å drikke" henholdsvis. For dem i RET + PE og ingen RET + PE grupper, presenterer det siste skjermbildet som leser "Stopp! IKKE DRIKK! ". Deltakerne må ikke drikke øl eller appelsinjuice, engendering negative prediksjon feil.
      2. For de i RET-Nah PE-gruppen, presentere det siste skjermbildet som leser "Drikke nå" og har deltakerne bruker øl. Skjermer av alle drikker-instruksjon for 5 s.
      3. Etter forbruker eller forbruker ikke drikke, Vis skjermen som leser "sette ned drinken og trykk space for å fortsette". Sikre samsvar med denne instruksjonen.
    3. Fjern glass fra synet av deltakerne.
    4. Har deltakerne rangere høyt hvor forventet/uventet foregående instruksjonene var fra-5 (helt uventet) til 5 (helt forventet). Skrive ned svaret.

4. distractor oppgaver

  1. Sett hodetelefonene på deltakere.
  2. Umiddelbart Utfør en rekke kortsiktige minnetester i rekkefølgen nedenfor.
    1. Først spille en av prosa tilbakekalling versjoner fra Rivermead atferdsmessige minnetesten56. Framprovosere umiddelbar tilbakekalling av deltagerne å skrive ned så mange detaljer om historien som de kan.
    2. Administrere den siffer span oppgave57, etter standardprotokoller for denne oppgaven.
    3. Administrere den verbale og kategori taleferdighet oppgaver58, etter standardprotokoller for task Fullføringstidspunkt (60 s å nevne så mange eksempler som mulig).

5. bruksanvisning for Counterconditioning aktivitet

  1. Implementere counterconditioning oppgaven i samme stimulans presentasjon programvare som brukes i henting/ingen henting fremgangsmåten beskrevet i trinn 3, slik at den kan fortsette fra henting/ingen henting prosedyre.
    Merk: En pre deployert versjon av denne oppgaven som kjøres på de fleste PCer de fleste operativsystemer er tilgjengelig på forespørsel fra forfatterne.
  2. Starte instruksjonene for aktiviteten counterconditioning.
    1. Informere deltakerne at de vil vise en rekke bilder som er etterfulgt av ulike resultatene vises på skjermen som et annet bilde eller ordene 'drikke nå'.
    2. Ta det første UCS drink fra skjermen og plasser dette foran deltakeren. Informere deltakerne at når de ser ordene 'Drikke nå', de må en kopp og drikker alle væsken inni. Informere deltakerne at drikke kan smaker svært bitter, men er ikke skadelig.
      Merk: Deltakere må være klar over det totale antallet drinker eller tall gjennom hele counterconditioning.
    3. Pålegge deltakere at når de se det første bildet (CS) i hvert forsøk, må de vurdere hvor godt de finner bildet fra-5 (svært ubehagelige) til 5 (svært godt).
    4. Har deltakerne bruker dedikerte taster på tastaturet for å gjøre sine vurderinger. Bruk tastene [omvendt skråstrek], [1] [2] [3], [4], [5], [6], [7] [8], [9] og [0] eller alternativ påfølgende keys med klistremerker plassert over dem som leser [-5], [-4], [-3], [-2], [-1], [0], [1], [2], [3], [4] og [5], henholdsvis. For å minne deltakerne å lage denne klassifiseringen, har ordene vises "rate pleasantness nå" på skjermen når det første bildet (CS) vises.
    5. Informere deltakere som etter utfallet har oppstått (UCS drink eller et annet bilde) for å rangere utfallet pleasantness på de samme-5 (svært ubehagelige) til 5 (hyggelig) skala. Dette refererer til enten forbruk av bitter drikke UCS eller presentasjon det malerisk UCS.
      Merk: Neste rettssaken i oppgaven begynner ikke før disse vurderingene er gjort.
    6. Gjenta at deltakerne derfor skal gjøre to stemmer per retten, en for det første bildet (CS) og andre for resultatet (UCS).
    7. Kontroller at deltakerne forstår instruksjonene og starte aktiviteten counterconditioning.

6. Counterconditioning oppgave kjøres

  1. Bruk 4 øl stimuli som CS + s (4 øl stimuli i aktiviteten henting) og to nøytral stimuli som CS-s (kaffe og cola bildene som brukes i henting/ingen henting oppgave). Forberede tre UCS "Typer". Den første typen: «Gustatory UCS» består av ord "Drikke nå" vises på skjermen og deltakerne tidkrevende kopp bitre væsken plassert foran seg. Den andre typen: «Pictorial UCS», består av presentasjon av en av motbydelig bildene nedenfor. En tredje type: "Nøytral UCS" består av nevrale bildene nedenfor.
    1. Par to øl CS + s (betegnet "Drink CS + s") med de gustatory UCSs (dette er merket "gustatory" i kolonnen "UCS Type" i tabell 1). Etter disse CSs, la ordene "Drikke nå" vises på skjermen og be deltakerne å konsumere kopper bitre væsken plassert foran seg. Par to (betegnet "Pictorial CS + s") med visuelle avsky-inducing UCSs fra internasjonale affektive bilde systemet (IAPS, tre bilder: 9301.jpg, 9325.jpg, 9405.jpg og en fjerde Hentet fra Internett som viser et sår på en menneskelig fot som er infisert med kryp; disse CSs er merket "Billedlig" i tabell 1).
      Merk: Fordeling av øl CS resultatet bør være tilfeldig og laget før begynnelsen datainnsamling. Tildeling av CS til utfallet type bør deretter holdes konstant over alle deltakere. Prøvelser og prøve sekvensen er identiske alle eksperimentelle grupper. Resultatet UCSs for nøytral CS-s er nøytral-valence IAPS bilder (1020.jpg og 1021.jpg). Alle motstandere er en 100% forsterkning tidsplan.
    2. Par hver to pictorial CS + s med hver visual avsky UCS bildet én gang (8 forsøk totalt). Koble hver av Gustatory CS + s med ordene 'Drikke nå' og forbruk av gustatory avsky UCSs (bitter drikk) fire ganger (8 forsøk totalt). Koble hver av nøytrale CS-s med nøytral UCS bilder fire ganger (8 forsøk totalt). Derfor utføre totalt 24 prøvelser.
  2. Starte counterconditioning oppgaven ved å trykke en dedikert (mellomrom) når deltakerne forstår at de må gjøre to stemmer per prøve: en for det første bildet (CS) og én for resultatet (UCS).
  3. Bruk en pseudo-randomiserte prøve for alle deltakere. En fungerende eksempel gis i tabell 1, med alle 24 forsøk fullført i en enkelt sittende.
    Merk: Denne rekkefølgen sikrer at de samme UCSs ikke forekommer i påfølgende forsøk og at mer enn to studier av samme CS oppstå fortløpende. En alternativ rettssak bestilling som oppfyller disse kravene kan imidlertid brukes så lenge det er konsekvent over deltakere.
    1. Har deltakerne i ingen RET + PE gruppe rate fire øl CS + s pleasantness gang, umiddelbart før begynnelsen counterconditioning.
      Merk: Dette er å gi planlagte vurdering i denne gruppen og sikre at volumet av pre-eksponering til CSs å være counterconditioned er like mellom grupper. Det er ikke nødvendig å gjøre dette i RET + ingen PE eller RET + PE, som de har allerede vurdert øl bildene.
    2. Ta det første UCS drink fra skjermen og plasser dette foran deltakeren i forberedelse til "Drikke nå" instruksjoner.
    3. Presentere det første (CS) bildet i rekkefølge fra tabell 1 6 s. Har deltakerne vurdere hvor godt de finner bildet innenfor 6 s fra-5 (svært ubehagelige) til 5 (hyggelig) når det første (CS) bildet på hvert forsøk er presentert.
    4. Har deltakerne bruker dedikerte taster på tastaturet for å gjøre sine vurderinger. Bruk tastene [omvendt skråstrek], [1] [2] [3], [4], [5], [6], [7] [8], [9] og [0] eller alternativ påfølgende keys med klistremerker plassert over dem som leser [-5], [-4], [-3], [-2], [-1], [0], [1], [2], [3], [4] og [5], henholdsvis. For å minne deltakerne å lage denne klassifiseringen, har ordene vises "rate pleasantness nå" på skjermen når det første bildet (CS) vises.
    5. Presentere "Drikke nå" instruksjoner for 6 s og deltakeren pokalen og forbruker væsken. Kontroller hele mengden denatonium benzoate løsningen er fortært på hver gustatory UCS counterconditioning prøve. Så snart en drink er ferdig, Fjern tomme koppen og erstatte med neste 15 mL kopp denatonium benzoate løsning.
    6. Har deltakerne rate pleasantness gustatory UCS resultatet på de samme-5 (svært ubehagelige) til 5 (hyggelig) skala benyttet til å rangere CS etter at de har spist i hele 15 mL.
      Merk: Det er ingen tidsbegrensning for UCS stemmer. Når vurdering er gjennomført er en enkelt prøve fullført.
    7. Presenterer neste CS i rekkefølge (en nøytral bildet, CS-1 i tabell 1) for 6 s. Har deltakere frekvensen hvor behagelig de finner bildet innenfor denne perioden ved hjelp av svar for-5 (svært ubehagelige) til 5 (svært godt), som tidligere.
    8. Fortsett med presentasjon av resterende 22.
      Merk: Aktiviteten hele counterconditioning blir ca 10 min.
  4. Ved ferdigstillelse, har deltakerne bruker to ruter av melkesjokolade fjerne gjenværende bitre smaken av denatonium benzoate løsningen. Instruere dem tillate sjokolade smelter på deres tungen.

7. ukes oppfølging tiltak

  1. Planlegge denne økten for én uke etter henting/counterconditioning prosedyren.
    1. Ta en alkohol breathalyzer lesing. Hvis lesing er over 0,001, re-ordne testing dag eller utelukke deltaker. Registrere om en positiv lesing (> 0,001 mg/L) er oppnådd.
  2. Presentere alle CSs brukes i aktiviteten counterconditioning pluss tre romanen bilder av øl og tre romanen bilder vin (10 alkohol bilder totalt) for 10 s i pseudorandomized rekkefølge. Har deltakere rate pleasantness fra-5 (svært ubehagelige) til 5 (svært godt) og effekter på trangen til å drikke øl fra-5 (reduserer trangen) til + 5 (sterkt øker trang) for hvert bilde. Registrere sine svar på papir.
    Merk: Roman bilde rangeringer er tatt å vurdere generalisering av effekter i klassen øl stimuli og andre typer alkohol.
  3. Administrere ACQ-nå49, alkohol TLFB52 for forrige uke, DPSS-R54og SOKRATES53.
    Merk: Den samme oppfølgingen tiltak kan brukes gjentatte ganger flere, utvidet følge opp.

8. dot-sonden oppgave (valgfritt)

  1. Hvis det finnes tilgang til en øye-sporing oppsett, fullføre en attentional bias dot-sonden oppgave ved hjelp av bildene som brukes i counterconditioning oppgaven på dette stadiet.
    Merk: Detaljer om aktiviteten er gitt i Das et al. 28 og er ikke gitt her. Denne aktiviteten er tilgjengelig på forespørsel fra forfatterne.

9. inkludering og utelukkelse kriterier

  1. Bruk følgende inklusjonskriterier for farlige drikker: farlig å drikke (definert som et resultat > 10 på alkohol bruk lidelser identifikasjon Test, men < 4 elementer kodet som 3 på SCID), forbruk av > 3 enheter for kvinner, > 4 enheter for menn på på minst 4 dager i uken (8 g ren alkohol/enhet), flytende engelsk, og normal eller rettet til normal fargesyn.
  2. Bruk følgende utelukkelse kriterier: aldre < 18 og > 65, tidligere eller nåværende diagnose av narkotika eller alkohol bruk lidelser, foreløpig medisinert psykiske problemer, noen gjeldende store fysiske helseproblem, dagens graviditet og amming.
    Merk: Nøyaktige kriterier for inkludering og ekskludering kan variere avhengig av befolkningen under test med denne fremgangsmåten.

10. før databehandling og analyse59

  1. I forbindelse med analysere CS rangeringer, beregne fire epoker for hver CS under counterconditioning. For hver deltaker oppnås dette ved å ta gjennomsnittet av hver to sammenhengende studier av hver type. For eksempel i rekkefølgen gitt i tabell 1, gjennomsnittlig rangeringer av rettssaken 1 og prøve 3 for å få den første epoken for øl CS + 1.
    Merk: Dette vil gi 4 "Trial" nivåer for hver stimulans for counterconditioning vurdering. Dette gjøres for å jevne ut prøveversjon-å-prøve variasjon i rangeringer som skyldes falske orden og forventet effekter.
  2. Vurdere alle data for normalitet, homogenitet av varians og sphericity (gjentatt tiltak med k> 2 sammenligninger).
    1. Bruke Welch's F test hvor homogenitet avvik er brutt i veis variansanalyse. Hvor sphericity er brutt, bruke Huynh-Feldt eller drivhus Geisser korreksjon, som passer til nivået av epsilon56. Winsorize eventuelle outliers > 3 SD fra utvalgsgjennomsnittet for variabelen til en poengsum 3 SD fra middelverdien. Kjøre analyser med og uten denne prosedyren for å vurdere følsomhet resultater i prosedyren og rapportere eventuelle avvik.
  3. Vurdere om det er noen forskjeller over counterconditioning å Gustatory CS + s og malerisk CS + s. Hvis ikke, må du skjule de to CS-typene for counterconditioning analyse. Hvis det er uoverensstemmelser, inkludere CS som et ekstra nivå i analyser av counterconditioning data.

Representative Results

Sammenligne gruppe betyr ved baseline subjektive tiltak. Grupper skal være tilsvarende på planlagte inntak av alkohol, avsky følsomhet/hang, SOKRATES og NAEQ score og kortvarig craving (ACQ-nå). Hvis det er forskjeller i disse tiltakene ved baseline, analyse bør fortsette bruker blandet effekter modeller og disse tiltakene bør inkluderes som tilfeldige effekter59. Resultatene av disse analysene er ikke beskrevet her. Vurdere frekvens positiv alkohol breathalyzer opplesning i hver konsernet og rapportere dette som et resultat.

Pleasantness rangeringer av CS + s og CS-s ikke avvike ved baseline (før counterconditioning), men skilt over studier av counterconditioning, med pleasantness karakterer for øl CS + s redusere betydelig gjennom gjentatt sammenkobling med bildekunst og bitter drikk UCSs. Hvis CS + s og CS-s forskjellige ved baseline, bruke en blandet effekter modell med tilfeldig avskjærer og bakker for å analysere disse dataene. CS-s er aldri sammen med UCSs, så viser ikke en nedgang i pleasantness. Dette er representert ved en CS-Type (CS + vs CS-) x rettssak (planlagte, prøve 1, 2, 3 og 4) samhandling hvis counterconditioning er vellykket, som vist i figur 2 (representant data fra Das et al. 28)

Bevis omskriving av MRM nettverk er levert av en generalisert reduksjon i pleasantness rangeringer på alkohol stimuli, men ikke nøytrale stimuli på oppfølging (dag 8). I gruppen RET + PE redusert pleasantness karakterer var tydelig svar til CS + s brukes i aktiviteten henting/counterconditioning (øl CS + s) og romanen øl og vin bilder vurdert for første gang på oppfølging. Statistisk dette var tydelig i en CS-Type (øl CS + nøytral CS - romanen øl, Roman vin) x gruppe (ingen RET + PE, RET + PE, RET ingen PE) interaksjon. Eksempel resultater viser dette mønsteret fra Das et al. 28 vises i Figur 3.

Undersøke dette mønsteret av resultatene i den valgfrie attentional bias oppgaven. Attentional skjevhet beregnes som bor tid på en alkohol målbildet - holdetiden på sammensetning-matchet ikke mål par bildet. Skåren 0 angir ingen skjevhet, positiv score attentional bias mot alkohol stimuli, og en negativ score en oculomotor aversjon mot alkohol bilder. Representant resultater fra Das et al. 28 er vist i Figur 4. Det kan sees som en oculomotor aversjon mot alkohol bilder på oppfølging (dag 8) ble produsert i RET + PE gruppen, angitt av en betydelig gruppe x CS Type samhandling.

Figure 1
Figur 1: En skjematisk for tre henting grupper og prediksjon feil prosedyrer.
Nøkkelen til forkortelser: RET + PE = henting + prediksjon feil. gruppen som henter alkohol minner og ha forventet alkohol tilbakeholdt. RET + ingen PE = henting + ingen prediksjon feil; gruppen som henter alkohol minner og konsumere alkohol som forventet. Ingen RET + PE = ingen henting + prediksjon feil. denne gruppen hente ikke alkohol minner og har forventet appelsinjuice tilbakeholdt. I vivo drikke: en 150 mL glass øl i RET + PE og RET + ingen PE eller en 150 mL glass appelsinjuice i ingen RET-gruppen. 1) i vivo drikke: drikke relevante deltagerfeltet gruppen plasseres foran deltakere og de blir fortalt at de vil forbruke denne drinken i henhold til instruksjonene de vises på skjermen. etter vurdering en rekke bilder for pleasantness. 2) Still image vurdering: Deltakere i RET + PE og RET + ingen PE rate fire bilder av øl og to bilder av brus (kaffe og cola) for pleasantness. Kort i vivo -eksponering for øl og vurdering av øl bilder utløsere henting drikker minner i disse gruppene. Ingen RET priser fire bilder av appelsin juice og brus bildene for pleasantness og dermed hente ikke alkohol minner. 3) Prediksjon feil: Alle deltakerne blir fortalt at de vil drikke drikke i vivo på begynnelsen av prosedyren, PE er skapt ved å hindre at deltakerne i RET + PE og ingen RET + PE forbruker drikke foran seg. RET + ingen PE, er drikke fortært som forventet, engendering ingen PE. 4) distraktører: høy arbeidshukommelsen oppgavene utføres prosa tilbakekalling, siffer spenn, og kategori og verbal flyt distrahere deltakere og frigjøre dem fra aktiviteten henting. 5) intervensjon: en counterconditioning oppgave hvor øl bilder er sammenkoblet med avsky-inducing bilder og svært bitter drinker. Denne prosedyren er å opprette en tilknytning mellom øl bilder og opplevelsen av avsky som overskriver eksisterende tilknytninger i RET + PE gruppen på grunn av destabilisering av alkohol minner. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 2
Figur 2: mener pleasantness rangeringer (± SEM) av nøytrale og øl bunker under counterconditioning. Representant endringer i pleasantness rangeringer av CS + s (øl bilder sammen med motbydelig utfall) og CS-s (nøytrale bilder sammen med nøytral utfall) i løpet av counterconditioning, tatt fra Das et al. 28 som counterconditioning mål å starte betinget avsky svar på øl bilder, oppfattet pleasantness disse bildene skal redusere under counterconditioning. Stemmer avviker ikke ved baseline, men redusere til CS + s i løpet av counterconditioning. ** = CS + > CS- p< 0,001. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 3
Figur 3: mener pleasantness rangeringer (± SEM) av counterconditioned roman alkohol signaler og nøytrale signaler på test Representant generalisert reduksjoner i pleasantness karakterer (smak) alkohol bilder syv dager etter at counterconditioning er utført etter henting (RET) med prediksjon feil (PE) (RET + PE) fra Das et al. 28 dette mønsteret er konsekvent med omskrivning belønning foreninger knyttet til alkohol i RET + PE. Nøkkel: Nøytral CS - = kaffe og cola bilder sammen med nøytrale bilder under counterconditioning. Øl CS + = øl bilder sammen med motbydelig resultater under counterconditioning. Romanen øl = tidligere usett øl bilder. Vin = previousy usett vin bilder. * = betydelig parvis sammenligninger på p< 0,05, Bonferroni korrigert. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 4
Figur 4: mener attentional skjevhet counterconditioned romanen alkohol signaler og nøytrale signaler på test Representant generalisert avskaffelsen av attentional skjevhet på alle alkohol stimuli i gruppen som gjennomgikk counterconditioning etter RET + PE fra Das et al28. Stolper angir gjennomsnittlig attentional bias score, beregnet som gjennomsnitt forskjellen i total tid ser på en 'målbildet' som inneholder synlige alkohol vs en sammensetning-matchet "ikke mål" imagelacking synlig alkohol. Feilfelt er søkemotormarkedsførere. Nøytral CS - = kaffe og cola bilder sammen med nøytrale bilder under counterconditioning. Øl CS + = øl bilder sammen med motbydelig resultater under counterconditioning. Romanen øl = tidligere usett øl bilder. Vin = tidligere usett vin bilder. * = betydelig parvis sammenligninger på p< 0,05, Bonferroni korrigert. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

PRØVE NUMMER CS TYPE UCS TYPE UCS FILNAVN
1 Øl CS + 1 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
2 Nøytral CS-1 NØYTRAL 7020.jpg
3 Øl CS + 1 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
4 Nøytral CS-2 NØYTRAL 7019.jpg
5 Øl CS + 4 BILLEDLIG rotten_foot.jpg
6 Øl CS + 3 BILLEDLIG 9325.jpg
7 Øl CS + 2 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
8 Øl CS + 4 BILLEDLIG 9325.jpg
9 Øl CS + 3 BILLEDLIG rotten_foot.jpg
10 Nøytral CS-1 NØYTRAL 7020.jpg
11 Øl CS + 1 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
12 Nøytral CS-2 NØYTRAL 7019.jpg
13 Nøytral CS-1 NØYTRAL 7019.jpg
14 Øl CS + 2 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
15 Øl CS + 4 BILLEDLIG 9405.jpg
16 Øl CS + 1 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
17 Øl CS + 4 BILLEDLIG 9301.jpg
18 Nøytral CS-2 NØYTRAL 7019.jpg
19 Øl CS + 3 BILLEDLIG 9405.jpg
20 Øl CS + 2 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
21 Øl CS + 3 BILLEDLIG 9301.jpg
22 Nøytral CS-2 NØYTRAL 7019.jpg
23 Øl CS + 2 GUSTATORY DRINK_SCREEN. PNG
24 Nøytral CS-1 NØYTRAL 7020.jpg

Tabell 1: Pseudorandomized-rettssaken rekkefølge for counterconditioning aktivitet i Das et al . 28
CS Type = betinget stimulans type. Det er fire øl bilder som brukes i counterconditioning. Disse nummereres vilkårlig øl CS + 1 til 4. To nøytrale bilder av kaffe og cola brukes også, og disse er vilkårlig nummererte nøytral CS-1 og nøytral CS-2. UCS Type = Unconditioned stimulans type. Gustatory unconditioned stimuli er ordene "Drikke nå" vises på skjermen, og deltakerne tidkrevende 15 mL 0.067% Denatonium Benzoate løsning. Billedlig UCSs er ubehagelig/ekkelt bilder Hentet fra internasjonale affektive bilde System (IAPS) databasen og Internett. Nøytral UCSs er to bilder Hentet fra IAPS databasen som er vurdert nøytralt. UCS filnavnet: kolonnen gir bestemte bilder vises som resultater på hvert forsøk. Numerisk filnavn refererer til IAPS databasen tallene. Disse bildene er tilgjengelige på forespørsel til IAPS databasen. Andre bilder er tilgjengelig fra forfatterne på forespørsel.

Discussion

Protokollen i dette papiret beskriver en alkohol MRM henting fremgangsmåte som eksplisitt genererer prediksjon feil i alkohol levering (henting + PE) for å maksimere sannsynligheten at naturalistiske alkohol MRMs vil destabilisere. Denne henting prosedyren tar hensyn til nyere eksperimentelt arbeid viser nødvendigheten av prediksjon feil for minne destabilisering og engasjerende reconsolidation prosessen60. Det har vist seg å produsere den mest dyptgripende endringer i indeksene av alkohol MRMs fra påfølgende atferdsmessige intervensjoner (counterconditioning og kognitive revurdering) i to dokumenter28,46 og er for tiden under videre godkjent narkotika modeller. Siden denne effekten synes å være uavhengig av lære historie, representerer prosedyren en betydelig forbedring over andre minne aktivering teknikker, som ikke inkorporere en PE, og bør brukes som plattform for vurdering av etter destabilisering intervensjoner for å redusere mistilpasset drikking oppførsel. Slikt raffinement teknikker er spesielt viktig i lys av null funn i feltet reconsolidation (se nedenfor). Videre metoden RET + PE har stor anvendt betydning og gjelde i kombinasjon med en rekke post retrieval relearning metoder. For eksempel har vi vist semantisk minne og craving bruke RET + PE etterfulgt av revurdering, en prototypiske adaptive følelser regulering teknikk brukt i kognitiv atferdsterapi46.

Prosedyren er enkelt endres for å passe characterisitics av gruppen deltaker. For eksempel kan stimuli brukt som CS + s når counterconditioning endres vin bilder, hvis deltakerne er primært vin foretrakk. Relatert til røyking stimuli kan også brukes hvis prosedyren brukes tobakk røykere.

Effektiv counterconditioning er avhengig av potente avsky signaler. For å sikre tilstrekkelig relearning under reconsolidation, velger du visuell UCSs som er sannsynlig å framprovosere kraftig avsky svar. Selv om disse visuelle stikkord, bør de ha relevans til gustatory avsky (f.eks, forurensning-relaterte bilder, bilder av mat forringende). Hvis en alternativ gustatory UCS (ikke denatonium benzoate i konsentrasjoner her) brukes, anbefaler vi et stoff som sterkt aktiverer bitterhet svar.

Selv om vi bruker tilgangstillatelse forventet, det er teoretisk mulig å generere PE bruke andre metoder, selv om deres effekt i destabiliserende robust kodet belønning minner har ennå å bli demonstrert. Har vi trialed en alternative prosedyren med uventede devaluering av alkohol (med uventet bitre smaker alkohol), selv om vi ikke vise overbevisende minne endringer ved hjelp av denne prosedyren46.

Randomisering deltakere grupper bør hindre planlagte forskjeller i trekk spørreskjemaet tiltak. Hvis dette er tilfelle, men skal disse forskjellene modelleres som tilfeldige effekter i blandet effekter analyser av resultater. En supplerende tilnærming som forfatterne anbefaler, er å ta en ekstra planlagte dagen før dagen henting og counterconditioning. Dette gjør bedre vurdering av eksisterende gruppe forskjeller, påliteligheten av disse forskjellene, og gir forskere mulighet til stratifisert tilfeldig grupper å hindre slike forskjeller.

For å generere en effektiv PE, er det viktig at deltakere får en relevant overraskende forekomst under henting. Hvis tilgangstillatelse forventet brukes, som beskrevet her, må du kontrollere at deltakerne er observert i dette trinnet slik at de ikke tilfeldigvis forbruke alkohol på et tidspunkt de er beskjed om ikke å. Relatert til dette, er det viktig at deltakerne ikke er klar over den eksperimentator hensikt å tilbakeholde alkohol etter genererer forventning om alkohol belønning. Som sådan, innebærer protokollen en nødvendig grad av bedrag. På debriefing, sikre deltakere er klar over at de ikke bør diskutere protokollen med andre.

Mens det er bevis på at prosedyren robust destabilizes minner og er designet for å maksimere sannsynligheten for å gjøre det, er det ingen uavhengig måte vurdere hvorvidt destabilisering oppstod. Dette er en begrensning av alle minne destabilisering prosedyrene som er beskrevet hittil og som sådan, null effekter etter destabilisering intervensjoner på test er vanskelige å tolke, som de kan skyldes lav effekt av intervensjonen eller en manglende tilstrekkelig destabilisere MRMs i første omgang.

Den bemerkelsesverdige utbredte Ret + PE avhengige counterconditioning effekter på ikke-trente stimuli gjør denne tilnærmingen svært lovende for klinisk implementering. Men er vår demonstrasjon av effekt begrenset til en eksperimentell (ikke-klinisk) innstilling med problemet drikker, som ikke har en alkohol bruk lidelse.

Relatedly, selv om prosedyren er lett tilpasses, er det ukjent om RET + PE prosedyren er likeledes effektiv (i en modifisert form) i destabilisere MRMs i forskjellige (ulovlig) stoff med bestander. Vi tror det vil være minst like effektiv, som alkohol MRMs sannsynligvis vil være mer overlearned, robust og kryss-kontekstuell enn MRMs for de fleste illegale rusmidler. Dette er fortsatt å bli bekreftet eksperimentelt men, og det er ukjent hvor følsom effekten av prosedyren er variasjoner i antall signaler presentert eller deres nøyaktige natur. Vi oppfordrer derfor eksperimentering med fremgangsmåten i ulike bruker befolkningsgrupper og ulike henting signaler, i tillegg til å skreddersy etter destabilisering tiltak til befolkning-spesifikke belønning maladaptations.

For å løse målingen problemene skissert ovenfor - nemlig avhengigheten effekt etter destabilisering intervensjon å antyde effektive hukommelse destabilisering - uavhengig tiltak for destabilisering er nødvendig. Vi utvikler for tiden electroencephalographic og psychophysiological teknikker for å løse dette problemet og vil gjøre disse tilgjengelig på forespørsel når fullført.

Implementering i området av alvorlighetsgrad av problem drikkevann er nødvendig for å etablere klinisk nytten av denne teknikken. Videre er klinisk orienterte studier viktig å finne ut om denne fremgangsmåten vil være akseptabel for behandling søkere.

Disclosures

Alle forfattere har ingen intellektuelle, økonomiske eller biomedisinsk konflikter av interesse å avsløre.

Acknowledgments

Dette arbeidet ble finansiert i sin helhet av UK Medical Research Council stipend (gi referanse: MR/M007006/1) tildelt Sunjeev Kamboj og Ravi Das. Avgrensningen av minne henting prosedyren og sourcing stikkordet bilder ble utført av Grace Gale. Vi vil gjerne takke Katie Walsh og Josie Hanniford for bidrag til pilotering prosedyren.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Multipipette M4 x 1 Eppendorf 4982 000.012 High-accuracy pipette for dosing Bitrex
Combitips advanced 0.2ml x 1000 Eppendorf 0030 089.413 Syringe tip for use with Micropipette for dosing Bitrex
Simax 100ml measuring cylinder Phillip Harris B8A73325 Any suitable measuring cylinder may be used
Bitrex (2.5% w/v aqueaous Denatonium Benzoate solution) Mcfarlan Smith N/A Bitter solution for counterconditioning drink UCSs
International Affective Picture System images International Affective Picture System (Lang et al, 2008) (http://csea.phhp.ufl.edu/media/iapsmessage.html) Upon request from Margaret Bradley 
Stimulus presentation monitor with 1024 x768 colour display minimum Dell  N/A
Eyelink 1000 Core System SR Research Desktop-type mount Other eye-tracking systems can be used
Experiment Builder SR Resesarch N/A Other systems (Presentation/MATLAB/ePrime/Psychopy etc) can be used
DataViewer SR Resesarch N/A Use software as appropriate to eye tracker setup
SPSS 21.0 for Windows IBM Base Package Use any appopriate statistical software
Lion Alcometer 500 Lion Laboratories N/A Any accurate alcohol breath testing device may be used
Terumo 5ml syringe MediSupplies PMCO595 Any 5ml syringe may be used
Mini Table Top Scale On Balance MTT-200 Any high-accuracy scales may be used
Non-alcoholic beer Bavaria N/A Any brand non-acloholic beer may be used

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Misanin, J. R., Miller, R. R., Lewis, D. J. Retrograde amnesia produced by electroconvulsive shock after reactivation of a consolidated memory trace. Science. 160, 554-555 (1968).
  2. Przybyslawski, J., Sara, S. J. Reconsolidation of memory after its reactivation. Behav Brain Res. 84, 241-246 (1997).
  3. Nader, K., Schafe, G. E., Le Doux, J. E. Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Nature. 406, 722-726 (2000).
  4. Forcato, C., Argibay, P., Pedreira, M., Maldonado, H. Human reconsolidation does not always occur when a memory is retrieved: the relevance of the reminder structure. Neurobiol Learn Mem. 91, 50-57 (2009).
  5. Suzuki, A., Josselyn, S. A., Frankland, P. W., Masushige, S., Silva, A. J., Kida, S. Memory reconsolidation and extinction have distinct temporal and biochemical signatures. J Neurosci. 24, 4787-4795 (2004).
  6. Milton, A. L., Merlo, E., Ratano, P., Gregory, B. L., Dumbreck, J. K., Everitt, B. J. Double dissociation of the requirement for GluN2B-and GluN2A-containing NMDA receptors in the destabilization and restabilization of a reconsolidating memory. J Neurosci. 33, 1109-1115 (2013).
  7. Lee, S. -H., Choi, J. -H., Lee, N., et al. Synaptic protein degradation underlies destabilization of retrieved fear memory. Science. 319 (5867), (2008).
  8. Finnie, P. S., Nader, K. The role of metaplasticity mechanisms in regulating memory destabilization and reconsolidation. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1667-1707 (2012).
  9. Lee, J. L. Reconsolidation: maintaining memory relevance. Trends Neurosci. 32, 413-420 (2009).
  10. Schiller, D., Monfils, M. -H., Raio, C. M., Johnson, D. C., LeDoux, J. E., Phelps, E. A. Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms. Nature. 463, 49-53 (2009).
  11. Schiller, D., Raio, C. M., Phelps, E. A. Extinction training during the reconsolidation window prevents recovery of fear. J Vis Exp. (66), e3893 (2012).
  12. Agranoff, B. W., Davis, R. E., Brink, J. J. Chemical studies on memory fixation in goldfish. Brain Res. 1, 303-309 (1966).
  13. Milton, A. L., Lee, J. L., Butler, V. J., Gardner, R., Everitt, B. J. Intra-amygdala and systemic antagonism of NMDA receptors prevents the reconsolidation of drug-associated memory and impairs subsequently both novel and previously acquired drug-seeking behaviors. J Neurosci. 28, 8230-8237 (2008).
  14. Milton, A. L., Lee, J. L., Everitt, B. J. Reconsolidation of appetitive memories for both natural and drug reinforcement is dependent on β-adrenergic receptors. Learn Mem. 15, 88-92 (2008).
  15. Kindt, M., Soeter, M., Vervliet, B. Beyond extinction: erasing human fear responses and preventing the return of fear. Nat Neurosci. 12, 256-258 (2009).
  16. Soeter, M., Kindt, M. An abrupt transformation of phobic behavior after a post-retrieval amnesic agent. Biol Psychiatr. 78, 880-886 (2015).
  17. Hyman, S. E. Addiction: a disease of learning and memory. Am J Psychiatry. 162, 1414-1422 (2005).
  18. Hyman, S. E., Malenka, R. C., Nestler, E. J. Neural mechanisms of addiction: the role of reward-related learning and memory. Ann Rev Neurosci. 29, 565-598 (2006).
  19. Torregrossa, M. M., Taylor, J. R. Learning to forget: manipulating extinction and reconsolidation processes to treat addiction. Psychopharmacology. 226, 659-672 (2013).
  20. Tronson, N. C., Taylor, J. R. Addiction: a drug-induced disorder of memory reconsolidation. Curr Opin Neurobiol. 23, 573-580 (2013).
  21. Milton, A. L., Everitt, B. J. The persistence of maladaptive memory: addiction, drug memories and anti-relapse treatments. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1119-1139 (2012).
  22. Berridge, K. C. From prediction error to incentive salience: mesolimbic computation of reward motivation. Eur J Neurosci. 35, 1124-1143 (2012).
  23. Townshend, J., Duka, T. Attentional bias associated with alcohol cues: differences between heavy and occasional social drinkers. Psychopharmacology. 157, 67-74 (2001).
  24. See, R. E. Neural substrates of conditioned-cued relapse to drug-seeking behavior. Pharmacol Biochem Behav. 71, 517-529 (2002).
  25. Kamboj, S. K., Das, R. K. Behavioral and Pharmacological Strategies for Weakening Maladaptive Reward Memories: A New Approach to Treating a Core Disease Mechanism in Tobacco Use Disorder. JAMA Psychiatry. 74, 209-211 (2017).
  26. Xue, Y. -X., Luo, Y. -X., Wu, P., et al. A memory retrieval-extinction procedure to prevent drug craving and relapse. Science. 336, 241-245 (2012).
  27. Germeroth, L. J., Carpenter, M. J., Baker, N. L., Froeliger, B., LaRowe, S. D., Saladin, M. E. A Brief Memory Updating Intervention Significantly Attenuates Smoking Behavior. JAMA Psychiatry. 74, 214-223 (2017).
  28. Das, R., Lawn, W., Kamboj, S. K. Rewriting the valuation and salience of alcohol-related stimuli via memory reconsolidation. Translational Psychiatry. 5, e645 (2015).
  29. Goltseker, K., Bolotin, L., Barak, S. Counterconditioning During Reconsolidation Prevents Relapse of Cocaine Memories. Neuropsychopharmacology. 42, 716-726 (2016).
  30. Soeter, M., Kindt, M. Disrupting reconsolidation: pharmacological and behavioral manipulations. Learn Mem. 18, 357-366 (2011).
  31. Kindt, M., Soeter, M. Reconsolidation in a human fear conditioning study: a test of extinction as updating mechanism. Biol Psychol. 92, 43-50 (2013).
  32. Chan, W. Y., Leung, H. T., Westbrook, R. F., McNally, G. P. Effects of recent exposure to a conditioned stimulus on extinction of Pavlovian fear conditioning. Learn Mem. 17, 512-521 (2010).
  33. Millan, E. Z., Milligan-Saville, J., McNally, G. P. Memory retrieval, extinction, and reinstatement of alcohol seeking. Neurobiol Learn Mem. 101, 26-32 (2013).
  34. Asthana, M. K., Brunhuber, B., Mühlberger, A., Reif, A., Schneider, S., Herrmann, M. J. Preventing the return of fear using reconsolidation update mechanisms depends on the met-allele of the brain derived neurotrophic factor Val66Met polymorphism. Int J Neuropsychoph. 19, pyv137 (2015).
  35. Pedreira, M. E., Pérez-Cuesta, L. M., Maldonado, H. Mismatch between what is expected and what actually occurs triggers memory reconsolidation or extinction. Learn Mem. 11, 579-585 (2004).
  36. Barreiro, K. A., Suárez, L. D., Lynch, V. M., Molina, V. A., Delorenzi, A. Memory expression is independent of memory labilization/reconsolidation. Neurobiol Learn Mem. 106, 283-291 (2013).
  37. Frankland, P. W., Ding, H. -K., Takahashi, E., Suzuki, A., Kida, S., Silva, A. J. Stability of recent and remote contextual fear memory. Learn Mem. 13, 451-457 (2006).
  38. Robinson, M., Franklin, K. Reconsolidation of a morphine place preference: impact of the strength and age of memory on disruption by propranolol and midazolam. Behav Brain Res. 213, 201-207 (2010).
  39. Robinson, M. J., Armson, M., Franklin, K. B. The effect of propranolol and midazolam on the reconsolidation of a morphine place preference in chronically treated rats. Front Behav Neurosci. 5 (42), (2011).
  40. Osan, R., Tort, A. B., Amaral, O. B. A mismatch-based model for memory reconsolidation and extinction in attractor networks. PloS One. 6, e23113 (2011).
  41. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Retrieval per se is not sufficient to trigger reconsolidation of human fear memory. Neurobiol Learn Mem. 97, 338-345 (2012).
  42. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Prediction error demarcates the transition from retrieval, to reconsolidation, to new learning. Learn Mem. 21, 580-584 (2014).
  43. Santos, M. J., Cortasa, S., Fernández, R. S., Tano, M. C., Pedreira, M. E. Different dimensions of the prediction error as a decisive factor for the triggering of the reconsolidation process. Neurobiol Learn Mem. 136, 210-219 (2016).
  44. Doherty, J. P., Dayan, P., Friston, K., Critchley, H., Dolan, R. J. Temporal Difference Models and Reward-Related Learning in the Human Brain. Neuron. 38, 329-337 (2003).
  45. Pessiglione, M., Seymour, B., Flandin, G., Dolan, R. J., Frith, C. D. Dopamine-dependent prediction errors underpin reward-seeking behaviour in humans. Nature. 442, 1042-1045 (2006).
  46. Hon, T., Das, R. K., Kamboj, S. K. The effects of cognitive reappraisal following retrieval-procedures designed to destabilize alcohol memories in high-risk drinkers. Psychopharmacology. 233, 851-861 (2016).
  47. Crawley, M. J. The R book. , John Wiley Sons. (2012).
  48. Random.org. True Random Number Service. , Available from: https://www.random.org/ (2017).
  49. Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., Delafuente, J. R., Grant, M. Development of the alcohol-use disorders identification test (audit) - who collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol-consumption. Addiction. 88, 791-804 (1993).
  50. First, M. B., Spitzer, R. L., Gibbon, M., Williams, J. B. Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders (SCID-I), Clinician Version, Administration Booklet. , American Psychiatric Pub. (2012).
  51. Singleton, E., Henningfield, J., Tiffany, S. Alcohol craving questionnaire: ACQ-Now: background and administration manual. Baltimore: NIDA Addiction Research Centre. , (1994).
  52. Sobell, L. C., Sobell, M. B. Timeline Follow-back: A technique for assessing self-reported ethanol consumption. Measuring Alcohol Consumption: Psychosocial and Biological Methods. Allen, J., Litten, R. Z. , Humana Press. Totowa, NJ. 41-72 (1992).
  53. Miller, W. R., Tonigan, J. S. Assessing drinkers' motivation for change: the Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES). Psychol Addict Behav. 10, 81-89 (1996).
  54. Olatunji, B. O., Cisler, J. M., Deacon, B. J., Connolly, K., Lohr, J. M. The Disgust Propensity and Sensitivity Scale-Revised: Psychometric properties and specificity in relation to anxiety disorder symptoms. J Anxiety Disord. 21, 918-930 (2007).
  55. McMahon, J., Jones, B. The negative alcohol expectancy questionnaire. J Ass Nurses Subst Abuse. 12 (17), (1993).
  56. Wilson, B. A., Cockburn, J., Baddeley, A. D. The Rivermead behavioural memory test. , Thames Valley Test Company. (1991).
  57. Wechsler, D. Wechsler adult intelligence scale-Fourth Edition.(WAIS-IV). , NCS Pearson. San Antonio, TX. (2008).
  58. Benton, A. L. Differential behavioral effects in frontal lobe disease. Neuropsychologia. 6, 53-60 (1968).
  59. Field, A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics. , (2013).
  60. Exton-McGuinness, M. T., Lee, J. L., Reichelt, A. C. Updating memories-the role of prediction errors in memory reconsolidation. Behav Brain Res. 278, 375-384 (2015).

Tags

Nevrovitenskap problemet 131 Reconsolidation minne prediksjon feil alkohol belønning destabilisering Counterconditioning avsky plastisitet
En prediksjon feil-drevet henting prosedyre for destabilisere og skrive mistilpasset belønning minner i farlige drikker
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Das, R. K., Gale, G., Hennessy, V.,… More

Das, R. K., Gale, G., Hennessy, V., Kamboj, S. K. A Prediction Error-driven Retrieval Procedure for Destabilizing and Rewriting Maladaptive Reward Memories in Hazardous Drinkers. J. Vis. Exp. (131), e56097, doi:10.3791/56097 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter