Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Engineering

Протокол для оценки МРТ артефактов, вызванных металлические имплантаты для оценки пригодности имплантатов и уязвимость импульсных последовательностей

doi: 10.3791/57394 Published: May 17, 2018

Summary

Мы опишем стандартный метод для оценки магнитно-резонансной томографии артефактов, вызванных имплантатов для оценки пригодности имплантатов для магнитно-резонансной томографии и/или уязвимость различных импульсных последовательностей для металлических артефактов одновременно.

Abstract

Как постоянно растет количество магнитного резонанса (MRI) сканеры и пациентов с медицинских имплантатов, радиологи чаще сталкиваются металлический имплантат связанные артефакты в МРТ, уменьшенные изображения качества. Таким образом МРТ пригодности имплантатов объему артефакт, а также разработка импульсных последовательностей для уменьшения изображения артефактов, становятся все более и более важной. Здесь мы представляем всеобъемлющий протокол, который позволяет для стандартизированной оценки объема артефакт имплантатов на МРТ. Кроме того этот протокол может использоваться для анализа уязвимости различных импульсных последовательностей для артефактов. Предлагаемый протокол может применяться для T1 и T2 взвешенных изображений с или без жира подавления и все пассивные имплантатов. Кроме того эта процедура позволяет отдельным и трехмерных идентификации сигнал потери и скопления артефактов. Как предыдущие расследования значительно отличаются по методам оценки, сопоставимости их результатов был ограничен. Таким образом необходимо обеспечить лучшую сопоставимость стандартизированных измерения объемов МРТ артефакт. Это может улучшить развитие МРТ пригодности имплантатов и лучше импульсные последовательности, чтобы наконец улучшения ухода за пациентами.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

МРТ стала незаменимым инструментом диагностики. В результате количество используемых в рутинной диагностики систем МРТ далее увеличивается1. В то же время количество больных с имплантатами растет также2,3. В 2012 году например, более 1 миллиона коленного сустава и суставов выполнено в США только4. Распространенность таких имплантантов была около 7 миллионов в 2010 году, что соответствует более чем 10% женщин в возрастной группе 80-89 лет5. В результате качество изображения и диагностическая значимость МРТ экзаменов часто препятствовали артефакты из-за металлических имплантатов, что приводит к снижению точности диагностики. Таким образом МРТ пригодности имплантатов и артефакт уязвимость импульсных последовательностей приобретают все большее значение. Чтобы оценить эти характеристики были опубликованы многочисленные подходы. Из-за сильной расхождения в используемых оценки методов однако соответствующие результаты трудно сравнивать.

Оценка пригодности МРТ материалов может выполняться путем расчета их магнитной восприимчивости6. Однако уязвимость различных импульсных последовательностей для артефактов не может сравниться с этим подходом для данного имплантата. Наоборот, артефакт томов для заданного импульса последовательности можно примерно оценить лишь для различных имплантатов. Кроме того анализ часто выполняется с искусственно формы имплантатов7,8. Как объем материала и формы имеют влияние на артефакт размер6, эти функции должны приниматься во внимание также. Как альтернатива магнитной восприимчивости можно оценить размер артефакт. Часто исследования полагаться только на качественной оценке артефакт размер9 или сосредоточиться на размер двумерного артефакт, только охватывающих один ломтик имплантат артефакт10,11. Кроме того ручная сегментация часто используются подходы, который является не только много времени, но также подвержены внутри и между reader различия11. Наконец протоколы часто не позволяют проверить для не насыщенный жир и жир насыщенный последовательностей на же время12. Это, однако, желательно, так как прикладной жира подавления техника глубоко влияет на размер артефакт.

Здесь мы представляем протокол, который позволяет для надежного, полуавтоматы, основанные на порог, трехмерные количественной сигнал потери и скопления артефактов всего имплантата, или все фрагменты, содержащие артефакты видимым имплантата. Кроме того она позволяет для тестирования T1 и T2 взвешенных изображений с или без жира насыщенность. Протокол может использоваться для оценки пригодности МРТ различных имплантантов или уязвимости различных импульсных последовательностей для металлических артефакты для данного имплантата.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. Фантом подготовка

  1. Определите объем имплантата (например, с помощью метода перемещения воды).
    Примечание: Объем примеры CCT-T и Z-T измеряется 0,65 до 0,73 мл, соответственно.
  2. Исправьте положение импланта в середине неферромагнитных, пластиковые, водонепроницаемый ящик с помощью тонкой нити. Используйте больше, чем ожидаемый МРТ артефактов.
    Примечание: Если не приблизительные оценки объемов артефакт имплантата или пульс последовательности интерес доступны, выполнить тест сканирования, поместив Фантом в коробке, примерно 10 x больше, чем phantom, наполненные водой. Артефакт томов в этом исследования варьировались от 7,3 мл (для образца CCT-T) и 0,09 мл (для Z-T образца).
  3. Тщательно расплава смеси и полусинтетические жира (58,8%), воды (40%), макрогол-8-стеарат (1,2%), с помощью водяной бане при температуре 50 ° C.
    Примечание: Для образцов в этом исследовании, мы использовали смесь 500 мл для встраивания каждого образца.
    1. Когда смесь станет жидкости, остановить Отопление и начать с медленно помешивая и остановить Отопление. Убедитесь, что нет разделения фаз жира и воды.
  4. Как только начинается свертывания, медленно Начните внедрение имплантата с смеси. Для этого залейте внедрения смесь медленно в Фантом коробку с имплантатов.
    Примечание: Заливка должна выполняться медленно чтобы избежать включения воздуха.
  5. Поместите поле Фантом с встроенный имплантата в холодильнике при температуре 4 ° C на ночь для сушки. Следующий день, удалите любой остаточной жидкости частей декантации.

2. МРТ исследование

  1. Место Фантом (коробка с встроенный имплантата) в МРТ в ту же ориентацию как ситуации в естественных условиях . Положение в середине phantom в изоцентр МРТ.
  2. Для измерений используйте катушки, которая позволяет для распределения однородной сигнала в пределах изображений тома без капли тяжелой и очевидный сигнал (например, голову катушки).
  3. При планировании МРТ сканирование на консоли МРТ, убедитесь, что поле Фантом, включая некоторые воздуха на краях поля, внутри изображений тома.
  4. Далее выполните обследование МРТ.

3. анализ и пост-обработка изображений

  1. Экспорт изображения без потери качества (например, путем сжатия) из консоли МРТ (например, в формате DICOM). Импорт изображений в МРТ постобработки программное обеспечение, которое позволяет для размещения регионе интересов (ROI), оценки ROI интенсивности сигнала, на основе порогового значения сегментации и количественная оценка объемов сегментации (см. Таблицу материалы).
  2. Чтобы определить порог для скопления артефакты и проверить для распределения однородной сигнала в пределах изображений тома, место линии перпендикулярно друг к другу и прилегающих к внешней границы видимой артефакт на срез с максимальной артефакт (размер Рисунок 1a).
    Примечание: Скопления артефакты, перемещение артефактов, представляя с районами с искусственно завышенных сигнал света. Они происходят в направлении среза и индикация направления.
    1. Место на фоне ROI (рентабельностьфон) с 10 мм в диаметре за пределами каждой из четырех пересечение точек (рис. 1a). Место линий и фон областей интересов, с помощью редактора сегментации.
    2. Измерьте интенсивность сигнала среднее и стандартное отклонение (SD) всех вокселей в течение этих 4 значения ROIфона и для каждого ROIфон отдельно. Используйте инструмент Статистики материал в представлении проекта.
    3. Убедитесь, что означает сигнал интенсивность каждого ROIфон находится в пределах диапазона SD ± 1,5 среднее сигнала каждого из 3 других партнеров обеспечить распределение однородной сигнала.
    4. Рассчитайте порог для скопления артефакты, добавив 3 SD ROIфон означает сигнал интенсивность всех вокселей этих 4 значения ROIфона . Выполните полуавтоматический на основе порогового значения сегментации скопления артефактов, выбрав все вокселей с интенсивностью сигнала превышает порог, прилегающих к артефакт потери сигнала в каждом срезе. Используйте средство маскирование сегментации редактора для визуализации диапазон интенсивности предопределенные сигнала и ограничить сегментации к нему.
  3. Чтобы определить порог для артефактов потери сигнала, место 4 областей интересов (ROI) в воздухе содержащих регионах (ROIвоздуха; каждый 10 мм в диаметре) в углах окна Фантом и измерить интенсивность средняя сигнала и SD всех вокселей в течение этих 4 ROI Воздуха как описано в шаге 3.2, используя редактор сегментации и «Статистика материала», соответственно.
    Примечание: Сигнал потери артефакты с вокселей, имеющих искусственные сигнал низкого уровня интенсивности. Они вызваны dephasing и перемещения артефактов.
    1. Место ROI в ядре артефакт потери сигнала (CoreROI) определяется крупнейших районе сигнал низкого уровня интенсивности (рис. 1a). Вручную увеличьте размер ROIядро , пока не будет найден наибольший возможный размер в артефакт потери сигнала, интенсивность которого означает сигнал ниже, чем средняя рентабельностьвоздуха + 3 x соответствующих SD. Наконец Измерьте интенсивность средняя сигнала и SD ROIядро.
    2. Расчет порога интенсивности сигнала для артефактов потери сигнала, добавив 3 SD ROICore к среднему ROIядро. Выполните полуавтоматический на основе порогового значения сегментации артефактов потери сигнала, выбрав все вокселей подключен к ROIядро с интенсивностью сигнала ниже порога.
    3. Используйте средство маскирование сегментации редактора для визуализации диапазон интенсивности предопределенные сигнала и ограничить сегментации к нему. Если возможно используйте функцию «Заполнить» нажмите «Выбор» редактора сегментации в включить все вокселей в сегментации, которые еще не выбран. Если применимо, вручную добавьте артефакты потери дополнительных недвусмысленного сигнала к сегментации.
  4. Вычтите объем физической имплантата из вычисляемых артефакт тома для получения истинной артефакт объема. Повторить анализ по крайней мере 3 x. Интервал времени, по крайней мере две недели следует отделить несколько чтений исключить обучения уклоном.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

С вышеупомянутым протоколом, мы оценили объем артефакт 2 разных зубные имплантаты из титана (T; см. Таблицу материалов) поддержки различных коронки [фарфора плавленый металло неблагородных сплавов (CCT-T) и монолитных Цирконий (Z-T); Рисунок 1b и 1 c]. CCT-T образец представляет весьма парамагнитных состав материала, предсказывая большие артефакты (кобальт 61%, хром 21% и вольфрама 11%; ССТ). Корона материала образца Z-T представляет собой низкий парамагнитных материал (цирконий 92%; Z). Кроме того, четыре разных, ненасыщенные жиры, T2-взвешенный последовательности были оценены сравнить их уязвимость к металлической артефактов. В частности методы приобретения нескольких плиты с градиентом вид угол наклона на основе выборки совершенства с оптимизированных приложений контрастов, с использованием различных флип угол эволюции (MSVAT-SPACE), ломтик, кодирование для металлических артефакт Коррекция (SEMAC) и их обычных аналогов пространства и turbo спиновое эхо (TSE) были оценены (см. таблицу 1 детальная последовательность параметров). МРТ были исполнены на систему 3Т МРТ (см. Таблицу материалы) и 16-канальный многофункциональный поверхности катушки был использован. Изменение параметров последовательности импульсов имеет сильное влияние на размер артефакт. Таким образом последовательность параметров импульсов были выбраны как можно ближе к те, которые используются в в естественных условиях стоматологической МРТ для увеличения переводимость результатов. Анализ был выполненных 3 x на два независимых рейтинговых агентств. Для нескольких сравнений двусторонний анализ отклонений и пост Специального Тьюки испытаний были использованы.

Анализ данных показывает различия между образцами и прикладной последовательности. Во всех последовательностях, комбинированные артефакт томов (сумма потери сигнала и скопления) образца CCT-T были больше по сравнению с Z-T образца (P < 0,001; Рис. 2 и рис. 3). В той же последовательности, артефакт объем выборки CCT-T был 19,3 x (SEMAC) до 39,6 x (MSVAT-пространство) больше, чем объем артефакт Z-T коллегой.

Выбор последовательности импульсов имел значительное влияние на объем артефакт также (рис. 2 и рис. 3). Относительно образца CCT-T, маленький артефакт томов были замечены TSE и SEMAC и крупнейший артефакты для пространства (P < 0,001). Кроме того, MSVAT-пространства значительно сократила объем артефакт, по сравнению с пространства (P < 0,001; 3,8 против 7,3 мл). В отличие от этого никаких существенных различий наблюдались между MSVAT-пространство, TSE и SEMAC для Z-T образца. Объем артефакт для Z-T был крупнейшим в космосе и был значительно уменьшен MSVAT-пространства (P < 0.26; 0,05 0,1 мл).

Figure 1
Рисунок 1: образцы позиционирования и имплантат ROI. () Эта группа показывает типичный позиционирование регионов интересов (ROI) для измерения пороговые значения для скопления артефакты и распределения сигнала (ROIB = ROIфон) и сигнал потери артефакты (ROIA = ROIвоздуха ; ROIC = ROIядро). Синий контур напоминает результат полуавтоматическая сегментация артефактов потери сигнала в рамках этого фрагмента. Небольшие красные участки соответствуют в результате скопления артефактов. (b и c) эти панели показывают изображения используется зубных имплантатов, поддерживая различные одиночные коронки. Кобальт хром Вольфрам Титан (CCT-T); Цирконий Титан (Z-T). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Figure 2
Рисунок 2: измерение объема артефакт. ( и b) Это бар графики, показывающие, что средние значения с стандартных отклонений трехмерной артефакт объема всей имплантата образцы для всех 4 вычисления последовательности после вычета объема физической имплантата. Если применимо, отдельный стандартное отклонение погрешностей даны для сигнала потери и скопления артефактов. P ≤ 0,05; P≤ 0,001 пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Figure 3
Рисунок 3: Появление артефактов. Эти панели отображения томов артефакт всего имплантатов (верхняя строка). -Синяя районы представляют собой сигнал потери артефакты и красный цветной районы представляют собой скопления артефактов. Панели показывают цветные исходных изображений (нижний ряд) для всех оцененные T2-взвешенный последовательностей. Группа () является кобальт-хром-Вольфрам-Титан (CCT-T) образца и панель (b) является цирконий-Титан (Z-T) образца. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Последовательность TR/TE
[мс]
Voxel размер
[3мм]
FOV
[2мм]
Матрица Индикация
Пропускная способность
[Гц/Px]
Фрагменты Ломтик
кодирование

действия или
передискретизации

[%]
НДС Время
[мин]
ПРОСТРАНСТВО 2500/131 0.55 x 0.55 x 0.55 140 x 124 256 x 256 501 72 55,6 Нет 14:02
MSVAT-ПРОСТРАНСТВО 2500/199 0.55 x 0.55 x 0.55 140 x 84 256 x 256 528 72 55,6 Да 6:04
US$ 5100/44 0,59 х 0,59 х 1,5 150 x 150 256 x 256 592 25 Нет Нет 3:36
SEMAC 5100/45 0,59 х 0,59 х 1,5 150 x 150 256 x 256 592 25 4 Да 6:19

Таблица 1: Параметры всех используемых последовательностей.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Количество больных с металлических имплантатов и количество экзаменов МРТ в настоящее время растет1,2,3. В прошлом удалось избежать МРТ экзамены после суставов. Сегодня МРТ испрашивается не только для визуализации таких пациентов однако, должны также позволяют оценить осложнений непосредственно прилегающих к совместной эндопротезирование. Таким образом МРТ безопасности и пригодности МРТ имплантатов, а также надежные пульс последовательности для подавления металлических артефакт, становятся все более важное значение13. Для оценки пригодности МРТ объему артефакт мы представляем всеобъемлющий, время эффективный протокол. Это позволяет для надежного, трехмерные оценки потери и скопления артефактов сигнала как индикатор срез искажений для жира подавлены и не подавил жира T1 и T2-взвешенный импульсных последовательностей.

Для некоторых шагов протокол особое внимание необходимо для достижения наилучшего результата. После расплавления внедрения вещество и до внедрения имплантата очень важно активизировать вложения достаточно долго, в то время как он начинает охлаждать вниз вещество и его изменения агрегатного состояния (жидкость для твердых), как легко отделить, даже в этапах его жира и воды присутствие Эмульгирующий агент. Кроме того важно, чтобы медленно заполнить поле Фантом с внедрения вещества, чтобы избежать воздушных пузырей. Это важно, потому что воздух и сигнал потери артефакты как привести к нулевой сигнал, который приведет к завышению артефакт.

Высокий и однородной сигнала необходимо для точной оценки объема артефакт. Если самый высокий коэффициент сигнал шум (SNR) достигается поверхности катушки, важно заранее проверить, что чувствительность профиль и позиционирования катушки позволяет однородной сигнала в пределах Фантом (как описано выше), так что на основе порогового значения сегментации может работать без ошибок сегментации.

По сравнению с другими исследованиями, анализа больших имплантатов (например, бедра или колена замены или использованием), этот протокол используется небольшой имплантатов, в некоторых случаях, вызывая артефакт томов намного ниже 1 мл. Даже в таких сложных условиях мы могли обнаружить существенные различия между различными образцы и различных импульсных последовательностей в томах артефакт. Таким образом точность измерения этого протокола можно предположить, что позволяет для точной оценки объема артефакт МРТ сложных имплантатов, что касается их состав материала и формы. Кроме того протокол может применяться для сравнения уязвимости различных импульсных последовательностей для метал индуцированной артефактов, вызванных данный имплантат.

Для оценки металлических артефакты были предложены многочисленные методы с разной сложности. Для сравнения различных импульсных последовательностей Фриц et al. используется качественный ранжирования для оценки уязвимости каждой последовательности11. Другие, такие как Zho et al., определяется в томах артефакт (потери сигнала и скопления) плоскости измерения наибольшее расстояние и через плоскость артефакты, подсчитывая количество фрагментов, пострадавших от артефакты10. Оба метода, однако, не считают полное артефакт объем, который может привести к под- или завышение объема артефакт. Это также относится к некоторым исследованиям, которые используется ручная сегментация11. Потому что это очень трудоемкий подход, часто только один или два ломтика Центральный оцениваются на основе визуального, игнорируя остальные пропорции артефакт.

В vitro исследований авторы часто используют как встраивание вещества14,15агарозы или желатин. Оба материала могут быть легко обработаны и гарантировать достаточно сигнал в T2 и Т1 взвешенных изображениях. Однако они не позволяют для оценки жира подавлены последовательностей в любой взвешивания. Это большой недостаток, поскольку жира подавления имеет глубокое влияние на объем артефакт и регулярно используется для выявления осложнений, связанных с имплантата (например, отек и жидкости коллекций прилегающих к имплантации в случаях инфекции, частиц болезни, или поражения асептических преобладанием лимфоцитов васкулит партнеры)13,16,17.

Необходимо признать некоторые ограничения этого протокола. Во-первых она не позволяет в vivo количественная оценка объема артефакт, как дифференциация полный артефакт тома требуется однородной фонового сигнала. В естественных условиях оценки могут использоваться другие методы, такие как измерения магнитной восприимчивости. Во-вторых, этот протокол позволяет для обнаружения скопления артефактов (как индикатор срез искажений) только непосредственно прилегающих к артефакт потери сигнала. Однако дополнительные срез искажения можно ожидать за пределами артефакт потери сигнала также. Именно поэтому вполне вероятно, что количество искажений недооценивается.

В заключение этот протокол может помочь стандартизировать будущих исследований, оценивающих МРТ артефакт объем имплантантов и уязвимость импульсных последовательностей для металлических артефактов. Это может помочь оптимизировать МРТ пригодности имплантатов и последовательности методов, чтобы наконец улучшения ухода за пациентами.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Тим Hilgenfeld, Франц S. Schwindling и Александр Juerchott получил финансирование от докторантура стипендий на медицинский факультет Гейдельбергского университета. Исследование было поддержано в части Stiftung Дитмар Хопп (проект № 23011228). Авторы явно заявили, что не существует никакого конфликта интересов в связи с этой статьей.

Acknowledgments

Авторы хотели бы поблагодарить Stefanie Sauer, фармацевт в Департамент из аптеки Хайдельбергском университете, за ее вклад в Фантом МРТ. Кроме того мы хотели бы поблагодарить НОРАС МРТ продукты GmbH (Höchberg, Германия) и особенно Daniel Gareis за предоставление прототип 16-канальный многофункциональный катушки. Кроме того мы благодарны за любезное сотрудничество с SIEMENS Healthcare GmbH (Эрланген, Германия) и особенно Матиас Nittka за их помощь в последовательности установки.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Aqua B. Braun Ecotainer B. Braun Melsungen AG, Melsungen, Germany
Semisynthetic fat: Witepsol W25 Caelo Caesar & Loretz GmbH, Hilder, Germany 4051
Macrogol-8-stearate Caelo Caesar & Loretz GmbH, Hilder, Germany 3023
Plastic box: not specified
Implants: Nobel Replace Nobel Biocare, Zürich, Switzerland
Water bath Haake S5P Thermo Scientific, Waltham, MA, USA
Measuring cylinder Blaubrand Eterna, Class A, Boro 3.3 BRAND GmbH + Co Kg, Wertheim, Germany 32708
Coil: Variety Noras MRI products GmbH, Höchberg, Germany
MRI: Magnetom Trio Siemens Healthcare GmbH, Erlangen, Germany
Postprocesing software: Amira 6.4 Thermo Scientific, Waltham, MA, USA

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Matsumoto, M., Koike, S., Kashima, S., Awai, K. Geographic distribution of CT, MRI and PET devices in Japan: a longitudinal analysis based on national census data. PLoS ONE. 10, (5), (2015).
  2. Cram, P., et al. Total knee arthroplasty volume, utilization, and outcomes among medicare beneficiaries. JAMA. 308, (12), 1227-1236 (1991).
  3. Jordan, R. A., Micheelis, W. Fünfte Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS V). Deutscher Zahnärzte Verlag DÄV. Köln. (2016).
  4. Steiner, C., Andrews, R., Barrett, M., Weiss, A. HCUP projections mobility/orthopedic procedures 2003 to 2012. U.S. Agency for Healthcare Research and Quality. Rockville. Report #2012-03 (2012).
  5. Kremers, H., et al. Prevalence of total hip and knee replacement in the United States. The Journal of Bone and Joint Surgery. 97, (17), 1386-1397 (2015).
  6. Schenck, J. The role of magnetic susceptibility in magnetic resonance imaging: MRI magnetic compatibility of the first and second kinds. Medical Physics. 23, (6), 815-850 (1996).
  7. Filli, L., et al. Material-dependent implant artifact reduction using SEMAC-VAT and MAVRIC: a prospective MRI phantom study. Investigative Radiology. 52, (6), 381 (2017).
  8. Klinke, T., et al. Artifacts in magnetic resonance imaging and computed tomography caused by dental materials. PloS ONE. 7, (2), (2012).
  9. Lee, J., et al. Usefulness of IDEAL T2-weighted FSE and SPGR imaging in reducing metallic artifacts in the postoperative ankles with metallic hardware. Skeletal Radiology. 42, (2), 239-247 (2013).
  10. Zho, S. -Y., Kim, M. -O., Lee, K. -W., Kim, D. -H. Artifact reduction from metallic dental materials in T1-weighted spin-echo imaging at 3.0 tesla. Journal of Magnetic Resonance Imaging. 37, (2), 471-478 (2013).
  11. Fritz, J., et al. Compressed sensing SEMAC: 8-fold accelerated high resolution metal artifact reduction MRI of Cobalt-Chromium knee arthroplasty implants. Investigative Radiology. 51, (10), 666 (2016).
  12. Aguiar, M., Marques, A., Carvalho, A., Cavalcanti, M. Accuracy of magnetic resonance imaging compared with computed tomography for implant planning. Clinical Oral Implants Research. 19, (4), 362-365 (2008).
  13. Talbot, B. S., Weinberg, E. P. MR imaging with metal-suppression sequences for evaluation of total joint arthroplasty. RadioGraphics. 36, (1), 209-225 (2015).
  14. Ai, T., et al. SEMAC-VAT and MSVAT-SPACE sequence strategies for metal artifact reduction in 1.5T magnetic resonance imaging. Investigative Radiology. 47, (5), 267-276 (2012).
  15. Smeets, R., et al. Artefacts in multimodal imaging of titanium, zirconium and binary titanium-zirconium alloy dental implants: an in vitro study. Dento Maxillo Facial Radiology. 46, (2), 20160267 (2016).
  16. Nawabi, D. H., et al. MRI predicts ALVAL and tissue damage in metal-on-metal hip arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research. 472, (2), 471-481 (2014).
  17. Cooper, H. J., et al. Early reactive synovitis and osteolysis after total hip arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research. 468, (12), 3278-3285 (2010).
Протокол для оценки МРТ артефактов, вызванных металлические имплантаты для оценки пригодности имплантатов и уязвимость импульсных последовательностей
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Hilgenfeld, T., Prager, M., Schwindling, F. S., Jende, J. M. E., Rammelsberg, P., Bendszus, M., Heiland, S., Juerchott, A. Protocol for the Evaluation of MRI Artifacts Caused by Metal Implants to Assess the Suitability of Implants and the Vulnerability of Pulse Sequences. J. Vis. Exp. (135), e57394, doi:10.3791/57394 (2018).More

Hilgenfeld, T., Prager, M., Schwindling, F. S., Jende, J. M. E., Rammelsberg, P., Bendszus, M., Heiland, S., Juerchott, A. Protocol for the Evaluation of MRI Artifacts Caused by Metal Implants to Assess the Suitability of Implants and the Vulnerability of Pulse Sequences. J. Vis. Exp. (135), e57394, doi:10.3791/57394 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter