Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Environment
Click here for the English version

Environment

体外孤独な蜂の飼育: 幼虫の危険因子を評価するためのツール

Published: July 16, 2018 doi: 10.3791/57876
Automatic Translation
1, 2, 3,4, 1,5
1Department of Entomology, University of Wisconsin-Madison, 2Department of Bacteriology, University of Wisconsin-Madison, 3Department of Horticulture, University of Wisconsin-Madison, 4Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agricolas y Pecuarias, 5USDA-ARS, Vegetable Crop Research Unit

Summary

開花植物の殺菌剤散布が孤独な蜂花粉媒介殺菌剤残留物の高濃度にあります。生体外で実験室の実験を使用して-飼育ハチの幼虫、この研究調査ホストと非ホストの植物由来殺菌剤処理した花粉を消費のインタラクティブな効果。

Abstract

孤独な蜂は、野生とマネージ作物の重要な受粉サービスを提供する、この種豊富なグループは、主として農薬規制研究に見過ごされています。殺菌剤残留物への暴露のリスクがスプレー蜂が巣を提供する花粉を収集しているときや、ホスト植物の近くが発生した場合に特に高する可能性があります。植物 (oligolecty) の選択グループから花粉を消費するツツハナバチの種、非ホストの植物からの花粉を使用することができないことは殺菌剤関連毒性の危険因子を増やすことができます。本稿では、正常に oligolectic オーチャードメイソン蜂、標準化された実験室条件下での細胞培養皿の中で前のステージに卵からのツツハナバチ ribifloris sensu lato をリアに使用されるプロトコルについて説明します。体外の飼育ミツバチ蜂フィットネスに及ぼす殺菌剤の露出と花粉のソースを調べるに使用されます。実験 2 × 2 完全に交差因子設計に基づき、前バイオマス、幼虫の発生時間生存し、定量化、幼虫のフィットネスに殺菌剤の露出と花粉の源のメインと対話型効果を調べます。この手法の主な利点は、体外を使用して-飼育ミツバチ自然背景変動を削減し、複数の実験的パラメーターの同時操作。記述されていたプロトコルは、ミツバチの健康に影響を与える要因のスイートを含むテストの仮説のための多目的なツールを示します。保全努力の重要な不変の成功で満たされる、生理学的および環境の蜂の減少要因の複雑な相互作用にこのような洞察力が重要なことを証明します。

Introduction

訪花昆虫群集の1の支配的なグループとしての役割を与え、ミツバチの人口世界的な損失は、食料安全保障と生態系の安定性2,3,4,5,6 に脅威を与える ,7。両方の管理と野生のミツバチの人口の減少傾向は、生息地の断片化、新興寄生虫および病原体、遺伝的多様性の損失、外来種3 の導入を含むいくつかの共有リスク要因に起因しています。 ,4,7,8,9,10、11,12。特に、殺虫剤、(例えば、ネオニコチノイド) の使用の劇的な増加は、蜂13,14,15間の有害な影響に直接リンクされています。いくつかの研究は、ネオニコチノイドとエルゴステ ロール生合成阻害 (EBI) 殺菌剤との相乗効果が複数の蜂種16,17,18の間で高い死亡率につながることを示しています。,19,20,21,22. それにもかかわらず、防かび剤、長い ' 蜂-、安全であると考え続ける多くの精査23なしブルームの作物に噴霧します。採餌蜂は、定期的に殺菌剤の残留24,25,26で汚染された花粉荷を戻すために記載されています。このような殺菌剤 ladenpollen の消費が幼虫蜂27,28,29,30と大人の蜂16間で致死性効果のスイートの中で高い死亡率を引き起こす可能性,31,32,33,34. 最近の研究提案する殺菌剤が蜂と花粉媒介微生物35間重要な共生をそれにより中断ハイブに格納されている花粉内の微生物群集を変えることによってミツバチの損失を引き起こす可能性があります。

孤独な蜂はいくつか野生および農業植物36,37,の受粉のために不可欠ですが38、花粉媒介者のこの多様なグループは農薬モニタリング調査であまり注目を受けています。大人の孤独な女性の巣 5 10 密閉育児室、母性収集した花粉や蜜、単一卵39の有限質量とそれぞれ貯蔵します。孵化後、幼虫は割り当てられた花粉提供と十分な栄養40,41を取得する関連付けられている花粉媒介微生物叢に依存します。社会のライフ スタイルの利点がない、ために、孤独な蜂は農薬暴露42より傷つきやすいかもしれません。社会蜂スプレー、次に赤字中が補償する例えば、いくつかの労働者によって拡張し、新興国ひな、単一の大人の孤独な女性の死終了すべての繁殖活動43。感受性のような差異は、マネージ コードと野生の蜂同様の十分な保護を確保するための生態毒物学的研究の多様な蜂イチイを組み込む必要のあるを強調表示します。ただし、研究の一握り、脇から殺菌剤曝露の影響の調査主に当てている社会蜂18,23,32,44,45 ,46,47,48,49。

孤独な蜂属ツツハナバチ(図 1) はいくつかの重要な果物とナット作物39,50,51,53,の効率的な花粉媒介者として世界的に使用されています。53他のマネージの送粉者と24,54,55,56,,5758のグループ、、成人のツツハナバチ蜂が日常的に。ブルームの作物44に噴霧殺菌剤にさらされます。最近散布作物の成人女性が収集し、殺菌剤を含んだ花粉の後で開発の幼虫の唯一の食事療法を形作る彼らのひな部屋を買いだめ。汚染された花粉規定を消費してその後殺菌剤の残留42幼虫を公開できます。暴露のリスクはいくつか密接に関連ホスト植物59,60,61上だけ飼料 oligolectic 種以上あります。特定の野生のミツバチは、たとえば、優先的に寄生62の減少の手段として低品質キク科花粉用飼料に表示されます。しかし、殺菌剤影響 oligolectic 孤独な蜂の幼虫のフィットネスを与える程度は経験的定量化されていません。本研究の目的は、メインをテストするためのプロトコルを開発する、対話型生体外でのフィットネスに及ぼす殺菌剤の露出と花粉のソースは孤独な蜂を飼育しました。調べるために、 O. ribifloris sensu lato (s. l.) の卵を商業的に得ることができる (材料表)。この人口はネイティブの粉と地域53,報63,64 内花蜜豊富なヒイラギナンテン aquifolium (オレゴンブドウ) のの強い好みとしてその重要性のため理想的です(図 2)。

Figure 1
図 1。大人のツツハナバチ ribiflorisの高解像度写真。写真クレジット研究昆虫博士ジム杖 USDA-ARSこの図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Figure 2
図 2。.フォア グラウンドでネスト女性ツツハナバチ ribifloris (s. l.)の葦をネスト Phragmite商工会議所パーティションと葦の端子のプラグは、練りの葉から構成されます。写真クレジット キンボール クラーク氏 NativeBees.comこの図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

本研究の第一の目的は消費する (開発時間と前バイオマスの面で測定される) 幼虫のフィットネスで花粉を殺菌剤処理の効果を評価します。広く用いられている殺菌剤 propiconazole への露出は、いくつか種23,24,32,44,45、間大人のミツバチの間で死亡率の増加にリンクされている中 54,55,56,57,58,65,66,67, 幼虫蜂への影響が小さい知られています。本研究の第二の目的は、幼虫フィットネスで非ホスト花粉を消費の影響を評価することです。以前の研究では、oligolectic 蜂の幼虫が非ホスト花粉68消費を強制する場合の開発に失敗することを示します。このような結果は、蜂生理学69、花粉生化学70、および関連付けられている天然の花粉規定71有益マイクロバイ変化に起因する可能性があります。本研究の第 3 の目的は、幼虫のフィットネスに殺菌剤治療と食事花粉のインタラクティブな効果を評価することです。

母体サイズなど多数の生物学的特徴、準備率、採餌戦略と花粉量72,73,74,75知られている孤独な蜂の幼虫のフィットネスに影響を与えます。これらの要因は、葦、幼虫の健康を評価するとき防御実験デザインの開発に挑戦をもたらすとの間の有意な変動を導入できます。また、密封された入れ子葦中幼生が発生すると、子孫にそのような変動の影響が視覚化することは困難と定量化された非殺傷技術 (図 3) を使用してせず。このような課題を克服するために本研究の内ですべての仮説は、その入れ子の葦の外飼育幼虫を用いたテストされます。実験的なデザインを完全に交差 2 × 2 因子のセットアップ、2 レベルから成る各因子とを表します因子 1: 殺菌剤暴露 (殺菌剤;ない殺菌剤);要因 2: 花粉の源 (ホスト花粉、非ホスト花粉)。蜂は、卵から管理された実験室の条件下で無菌 multiwell 細胞培養皿の中で前の段階に発生します。それぞれはよく花粉規定と 1 つの卵の標準化された量の貯蔵は個別に。孵化後、幼虫が井戸の内で割り当てられている花粉のフィードし、幼虫の発育が完了すると蛹化を開始します。過去の研究では、原因不明の死亡が野生49,76で遭遇よりもこの人工飼育環境内で発生したミツバチの間で低いことを示しています。生体外での使用-飼育ミツバチ フィールド ベースの研究上のいくつかの利点がある: 1) 自然変動とフィールド ベースの研究に通常関連付けられているコントロール不良要因の交絡影響を最小限に抑える2) ことができます;、試験治療グループ間で同時にテストに関心の各因子の操作の複数のレベル3) 複製の数があらかじめ決められた、することができ、各複製の実験的要因を個別に操作できます。4) 幼虫応答変数が簡単に可視化し、不穏な隣接する幼虫; せず個別に記録されました。5) プロトコルは、複数の要因と応答の変数を含むより複雑な実験的デザインに合わせて変更できます。

Figure 3
図 3。自然営巣リード内の内容ツツハナバチ ribifloris (s. l.). (A)たて個々 の室、花粉規定とパーティション、および(B)を示す解剖葦収穫花粉規定と関連付けられた卵 (黒い丸で示されます) のクローズ アップ。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

1. 殺菌剤曝露実験のための Propiconazole ソリューション

  1. 実験の日滅菌水で商業的に購入した propiconazole 14.3% の適切なボリュームを溶解することにより 0.1 x 殺菌剤液を準備します。すべての治療に唯一の作りたて殺菌ソリューションを使用することを確認します。
  2. 23 x 花粉花粉蜂収集24 (0.361 PPM または花粉の有効成分 g-1 μ g) 以前報告された propiconazole の最大濃度を取得提供のグラム当たりの殺菌剤液 0.1 μ L を追加します。

2. 卵とツツハナバチ葦からホスト花粉規定を収穫します。

  1. 滅菌メスを使用して、分析するたてツツハナバチの葦を入れ子にし、個々 の部屋を公開するリードの長さに沿って 2 つの部分に分割を接続します。
    注: 各巣は 8 に 14 室と部屋の内の 1 つの卵の間にあります。
  2. 以前に発行されたガイドライン77に基づいて男性の卵を含む部屋を識別するために視覚的にリードを確認します。入れ子のリードから関連付けられた卵と一緒に各花粉の規定を削除し、きれいな配置滅菌曲がった針の使用ボートの重量を量る。
  3. 優しくきれいな細かいペイント ブラシを使用してくださいプロビジョニングから黄身花粉提供の新鮮重を記録し、卵の規格研究所バランスを使用してください。男性花粉規定の平均体重を計算します。
  4. 温度上昇と脱水への暴露から卵に損傷のチャンスを減らすために最小の遅延で後続の手順を実行します。

3. ホスト植物花粉規定を準備しなさい

  1. 寄生虫には現在78がないを確認する入れ子の部屋から発掘された母性集められたホスト植物花粉を目視で確認します。任意の潜在的な母性のバイアスを減らすために滅菌シャーレで単一のマスに花粉規定を組み合わせるし、滅菌針でよく混ぜ。
  2. 合計の質量を分ける新しい花粉規定、各再構成された規定の重量が自然に割り当てられた男性規定の平均体重にほぼ等しい (意味 ± 0.35 ± 0.01 g SE N = 42)。
    注: ためツツハナバチ sp。男性の子孫、女性77に比べてオス幼虫の低体重で、この結果に小さい花粉規定を割り当てます。いずれかにセックス固有の相違から生じるこのような偏りを避けるため、実験では男性の卵のみを使用します。

4. 非宿主植物花粉提供を準備します。

  1. 標準研究所のボールミルを用いた微粉末に市販購入した蜂蜜蜂収集した花粉を粉砕します。
  2. 母性収集ホスト花粉規定 (~ 20%) の含水率に基づき、水和物の生地のような一貫性を形成するため徹底的に滅菌 40% 砂糖ソリューション79とミックスの適切なボリュームを使用して花粉粉末。
  3. 個々 の花粉の固まり、自然に割り当てられた男性規定の平均体重と同じ重さ約それぞれに分割します。
    注: 水分母性収集されたホスト花粉花粉規定 30 のランダムに選択された男性室80からの新鮮な乾燥重量を比較することによって前の規定を標準化できます。乾燥重量を得るためには、花粉の規定は、エアカーテンで凍結乾燥する必要があります (1.5 72 h の Pa)。

5. 汚損細胞培養皿を準備しなさい

  1. ライン オートクレーブ錫カップ (5 × 9 cm) 48 ウェル培養プレートの個々 の井戸。滅菌鉗子、カプセルの上部の縁を軽くフレアを使用して花粉規定を収容します。
  2. 治療群に基づく滅菌ツールを使用してブリキのカップ内単一ホストまたは非ホストの花粉規定量を配置します。
    注: 交差汚染を避けるためには、するには、処置および制御グループの個別の刷版を使用します。

6. 殺菌剤を追加します。

  1. 滅菌木製の棒を使用して花粉塊内の中央に配置されてうつ病を作る。各花粉の準備のための新しいスティックを使用します。
  2. うつ病 (治療) のための殺菌剤のソリューションまたは (コントロール) の滅菌水の適切なボリュームに追加します。ピンチ殺菌剤間の表面接触を最小限に抑えるため滅菌の鉗子を用いたうつ病のオープニング ・滅菌水と卵。
  3. 実験的なデザインの階乗のセットアップが配置されていることを確認、模式図 (図 4) に描かれています。

Figure 4
図 4。実験装置の概略図。実験は、完全に交差 2 × 2 因子の設定を表します。因子 1 殺菌剤暴露を表し、2 つのレベルから成っている: (i) 殺菌剤 (N = 10)、および (ii) 殺菌剤 (N = 10)。要因 2 花粉源を表し、2 つのレベルから成っている: (i) ホストの花粉 (N = 8)、および (ii) 非宿主花粉 (N = 8)。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

7. リアし、幼虫を観察

  1. きれいな細かいペイント ブラシを使用して花粉規定の上面にランダムに選ばれた男性の卵を配置します。一度卵は、すべての規定に置かれている、角のテープにラベル付けを確保する細胞培養プレートの蓋を取り付けます。
  2. きれいなトレイにウェルのプレートを置き、直接光との接触を妨害する暗い布でカバーします。場所 6 ウェル プレート含む 30 mL の滅菌水の乾燥を防ぐためにトレイ内の。室温で孵化盆インキュベーター中邪魔を残します。
  3. ウェル プレートの蓋を削除せず解剖顕微鏡の下で毎日の健康な版を観察します。動きをチェックして、幼虫が生きていることを確認します。動きが検出されない場合は、死んだ幼虫と残りの花粉規定を含む錫のカップを破棄します。前の段階に達するまでウェル プレート内で妨げられていない開発するすべての存続の幼虫を許可します。
  4. 41前段階に達すれば、ブリキのカップから幼虫を削除します。いずれかをきれいにするブラシの使用は、シルクの繭から排便します。慎重に解剖顕微鏡を用いた絹の繭を切って、ゴム鉗子でイラガ前蛹を抽出します。
  5. ツールが柔らかい体を刺さないでように優しくイラガ前蛹を処理します。イラガ前蛹 (前バイオマス) および前の段階 (幼虫の発生時間) に卵から発達の時間の新鮮重を記録します。
    注: 任意の死んだ幼虫は、死体と残った花粉規定上望ましくない微生物の増殖を防ぐために直ちに破棄する必要があります。これは、残りの健康な幼虫を感染症の危険を減らします。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

幼虫フィットネスの 3 つのメトリック (i) 幼虫の発生時間、(ii) 前のバイオマスと (iii) パーセント生存を使用して定量化を行った。殺菌剤の露出を使用して双方向の分散分析を行った (2 つのレベル: ない殺菌剤、殺菌剤)、花粉源 (2 つのレベル: ホストの花粉、非ホスト花粉) 独立変数と従属変数として幼虫の発生時間。殺菌剤の露出のための主な効果 (F1,28 = 1.24、 P = 0.28) だった、殺菌処理 (平均 ± SE) 間の重要な (28.14 ±1.98 d、 N = 14)、および未処理 (25.39 ± 1.65 d、 N = 18) グループ。花粉源の主な効果はただし、ホスト花粉で育った幼虫の発生時間間に有意差を示した (20.00 ± 0.50 d, N = 16) と非ホスト花粉 (33.19 ±0.81 d、 N = 16) (F1,28 = 179.83、 P < 0.001)。ボンフェローニの修正された事後比較は幼虫の発生時間は大幅間変わらない示される殺菌剤処理し、未処理のグループ ホストで発生 (P = 0.57) と非ホスト (P = 0.32) 花粉。ただし、幼虫の発生時間が短かった大幅殺菌剤処理両方のため非ホストの花粉と比較してホスト花粉で育った幼虫 (P 0.001 <) と未処理 (P 0.001 <) 花粉。(殺菌剤露出 × 花粉源) の交互作用効果が有意ではなかった (F1,28 = 0.09、 P = 0.77)。分析は、従属変数として前のバイオマスを使用して繰り返されました。殺菌剤の露出のための主な効果に有意差が示されている (F1,28 = 4.66、 P = 0.04) 殺菌剤処理の間 (0.123 ± 0.01 g、 N = 14)、および未処理 (0.149 ± 0.01 g、 N = 18) グループ。花粉源の主な効果 (F1,28 56.30、 P = < 0.001) ホスト花粉で育った幼虫間に有意差を示した (0.170 ± 0.01 g, N = 16) と非ホスト花粉 (0.105 ± 0.01 g、 N = 16).ボンフェローニの修正された事後比較はその前のバイオマスが著しく間変わらない示される殺菌剤処理し、未処理のグループ ホストで発生 (P = 0.22) と非ホスト (P = 0.08) 花粉。ただし、前のバイオマスが高かった大幅殺菌剤処理両方のため非ホストの花粉と比較してホスト花粉で育った幼虫 (P 0.001 <) と未処理 (P 0.001 <) 花粉。(殺菌剤露出 × 花粉源) の交互作用効果が有意ではなかった (F1,28 0.132、 P = = 0.72)。図 5と図 6は、前述の分析から得られた結果のグラフィカルな表現です。独立したサンプルのt-テストに花粉源幼虫生存率に有意な効果が示されている (N = 18、 t9 =-2.45、 P =0.04).

Figure 5
図 5。幼虫の発生時間と前バイオマスに基づいて幼虫フィットネスのための指標を示す棒グラフ。幼虫フィットネス指標によってクラスタ リングされて(A)および(B)花粉の源;(C)と(D)殺菌剤の露出。(平均 ± 1 SE)。P < 0.001この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Figure 6
図 6。幼虫フィットネス指標の相互作用プロット。対話型(A)幼虫の発生時間、および(B)前のバイオマスに及ぼす殺菌剤暴露と花粉源。(平均 ± 1 SE)。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

幼虫の発生時間と前バイオマス (図 7) との関係を探索する Pearsons 相関を利用しました。すべての治療群間で有意な負の相関が認められた (r -0.83、 P = < 0.001、 N = 32) の殺菌剤治療 (ない殺菌剤: r -0.76、 P = < 0.001、 N = 18。殺菌剤: r =-0.92 P < 0.001、 N = 14)。非ホスト花粉で育った幼虫に負の相関があった (r = P -0.64 < 0.01、 N = 16)、ホスト花粉で育った幼虫、このような関係はみられませんでした (r -0.01、 P = =0.98, N = 16)。

Figure 7
図 7。幼虫の発生時間と前のバイオマス関係。発生時間と(A)の間で前のバイオマスのピアソン相関すべての治療群 (P 0.001 <) (B)花粉源 (花粉をホスト: P = 0.98、非ホスト花粉: P 0.01 <);(C)殺菌剤暴露 (ない殺菌剤: P < 0.001、殺菌剤: P < 0.001)。パネル(B)と(C)の近似曲線は図凡例のシンボルの色一致します。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Video 1
は、図 1 をアニメーション化します。第 5 期幼虫O. ribiflorisの multiwell 板の単一ウェル内で。幼虫は蛹化の準備で絹の繭を回転を開始するいると指摘しました。してくださいここをクリックしてこのビデオを表示します。(右クリックしてダウンロード)

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

その自然営巣葦、研究室の条件の下で外の蜂を飼育幼虫フィットネスに係る複数の仮説のテストが可能します。正体不明の要因は蜂の死亡率を引き起こすリスク評価に関する研究継続する生体外で実験助けることができる潜在的な脅威を特定し、野生花粉12 のこの種豊富なグループの経営慣行を通知 ,38,49,76,,8182。

一般に、開発時間の短縮と高い前バイオマス高い幼虫フィットネスに関連付けられます。すべての治療に幼生の期間は前のバイオマスと負の相関。しかし、4 つのグループの間で幼生の期間と前のバイオマスと有意差があった。任意の殺菌剤を受信しませんでしたし、ホストの花粉を消費することは許された幼虫幼虫発育最短と最高前バイオマスがありました。対照的に、殺菌剤処理非ホスト花粉を消費するそれらの幼虫は完全な幼虫の発育に最長を取り、最低前バイオマスを持っていた。しかし、幼虫の生存率の傾向はホスト花粉発生殺菌剤投与群についてのみ記載されている死亡率とあまり明確であった。解体殺菌剤暴露と花粉源のメインとの相互作用の影響を明らかにした: (i) 殺菌剤処理した花粉を消費の主な効果は前のバイオマスがない幼虫の発育期間に大きなマイナスの影響を持っていた。以前の研究は、高濃度,アダルトツツハナバチの急性経口毒性を示しているこれらの結果、はるかに低い濃度で propiconazole に経口暴露前バイオマス23 を減らすことでフィットネスを及ぼします示唆します。.(ii) 非ホスト花粉を消費の影響は主に幼虫のフィットネスに悪影響を及ぼす。これらの結果は、花粉の品質 (すなわち、毒素、保護化合物、必須栄養素の不足の存在) を提案する以前に発行された研究と一致しているし、蜂の生理の違いは、非ホスト花粉68 を利用してから蜂を制限できます。.また、通常ホスト花粉やミツバチの作物から得られる有益な微生物叢の不在がこの効果を悪化させるかもしれないそうです。(殺菌剤暴露と幼虫のフィットネスに花粉源の重要な相互作用 iii) がなかった。殺菌剤処理と未処理のグループ間で有意に低い前バイオマスとホスト花粉で育った幼虫に比べて長い幼虫発生の時間非ホスト花粉を消費して幼虫があった。花粉源に関係なく殺菌剤処理規定を消費して幼虫は未処理の花粉で育った幼虫と比較して有意に低い前バイオマスを持っていた。脇に有意な主効果の要因の両方の対話型の効果はすなわち加法モデルに適合、幼虫フィットネスに殺菌剤の露出と花粉の種類の負の影響が相乗効果でした。(詳細こちら) としてミツバチの健康の様々 な要因の相互作用から生じる不確実性は、送粉者マネジメント戦略の効果を制限します。複数の危険因子のインタラクティブな効果の予測により、同様の実験室の実験からの結果が蜂保全努力でこの長年の課題を回避できます。

実験の結果に影響を与えることができますこのプロトコル内でいくつかの重要な手順があります。可能な限り、残留農薬の無い有機花粉を使用することをお勧めします。未知のソースからの花粉を使用すると、実験結果を混同することができます様々 な農薬による汚染のリスクが大きくなります。新鮮な接続ツツハナバチ死ご卵または非常に若い幼虫のみが研究で使用されるように葦をネストを得ることが重要です。これにより、意図した花粉治療の種類にほぼ完全に幼虫が発生するという。花粉規定失敗、浅い切開を使用して入れ子のリードを解剖する必要があり、卵は収穫時に破損する可能性があります。卵を取り外した後彼らの損傷を防ぐために優しく扱われること、転送されるまでクールな暗い衛生的な環境 (例えば、バイオ セーフティ キャビネット) で重量を量るボートの維持し、なりません。この保持時間は、卵の品質が損なわれないようにする (< 30 分) 最小限に抑える必要があります。バイオ セーフティ キャビネット クリーンなことを確認するためにすべてのプロシージャを行わなければならない作業環境と汚染のチャンスを減らします。その有効性を確保するため、治療のため作りたて殺菌ソリューションのみを使用します。花粉が疎水性、殺菌剤ソリューション/うつ病花粉規定以内に滅菌水を導入する必要があります。これを提供し、液体浸透量を最大化します。しかし、カプセルの床に付着したソリューションからの容積の損失につながるため、うつ病では、規定の全体の深さを貫通していない重要です。個々 の治療とコントロールは、揮発性化合物や花粉媒介微生物叢からの交差汚染の可能性を減らすために別の健康な版で実施しなければなりません。折り返しテープの断片は、蓋が準備できたら十分な空隙を許可するプレートの端に付すべき。毎日の観察中にプレートを幼虫への障害を最小限に抑えるために優しく処理必要があります。観測は、最小の光強度で顕微鏡下で行われるべきし、しない限り、蓋を削除しないでください死んでいる幼虫を破棄します。予期しない広範な死亡の場合、幼虫とその花粉の規定などへ感染し、侵入の兆候をチェックする視覚的に検査する必要があります。侵害された複製を含むウェル プレートはすぐに破棄され、ワークスペースは消毒、およびツールは、感染の広がりを防ぐために滅菌する必要があります。

その幅広いアプリケーションにかかわらず、このメソッドに特定の制限があります。例えば、有機花粉使用可能な場合を使用するベスト プラクティスですが、純粋な汚染されていない花粉の十分な量を生成するための温室の設定内での植物育成は、ロジスティックつきます。この場合において、野生集められた花粉が使用される残留農薬の有無をスクリーニングします。野生集められた花粉を使用する場合は、汚染のリスクを軽減するもう一つの戦略は、溶射 (例えば、農地から遠くに位置する自然のままの撹乱領域) されているしにくいソースから花粉を取得することです。本研究で使用されるホストの花粉は、自然林と草原の Kaysville、ユタ州の近くのワサッチ山脈のふもとの小丘の周囲に配置された入れ子の葦から得られました。この地域は商業農業地区、遠くから野生では、アンマネージの天然林によって支配されること、これらのハチの飛ばない限りミツバチ83,84,85を採餌するときは、非常に考えにくい彼らが収集した花粉が散布されているでしょう。したがって、ここに集められた花粉内の残留農薬は、些細なことに可能性があります。このような野生の風景で採餌、大人の女性は汚染された花粉が発生する可能性が低く幼虫暴露のリスクを低減します。本研究で使用される市販購入したミツバチ花粉は、北部のウィスコンシン州およびミシガン州の自然の森林に覆われた地域から収集されます。人間の消費のための販売、公開情報及びサプライヤーとの個人的なコミュニケーションことを示しますハイブは化学的に扱われない、花粉は任意変更86なし、自然、生の形式で販売されます。したがって、市販購入したミツバチ花粉で汚染負荷が最小限になると仮定するが妥当です。野生の自然植生とアンマネージの領域から花粉を取得しない研究のために確実に無料の汚染リスクの試金で使用される花粉花粉化学分析から直接経験的な証拠を持っていることをお勧めします。別の制限には、人工の飼育環境によって導入された工夫が含まれます。最善の努力にもかかわらず、自然営巣リード内で正確な微小環境を複製するロジスティック現実的ではありません (e.g、水分、酸素濃度、個々 の室の三次元構造)、幼虫に影響する可能性があります。不明な度にフィットネス。捜査、自然食の特性をシミュレートするには、ダイエット操作研究体外前に葦をネストからの予備的なデータを得なければなりません。オレゴン グレープが欠席またはまれな87の地域から本研究で使用される非ホスト花粉を取得すると、結果に影響を与える可能性がある、商業的に購入した花粉内に混在ホスト花粉の痕跡が場合があります。この手法のもう一つの欠点は、実験期間中にストレスの処理がミツバチに悪影響を引き起こす可能性がありますです。最後に、自然63死ご卵に遭遇する一般的なは、実験室の条件の下で困難だ孵化する障害がストレス、実験的治療、または自然な原因の結果を処理するかどうかを確認するために。以来、これらの要因は、研究にバイアスの未知度を導入可能性があります、1 つは得られた結果を解釈しながら注意を使用する必要があります。

説明プロトコル (例えば、母体の採餌効率75、セックス固有バリエーション77と食生活花粉68,72) 結果が実験をバイアスすることができます明白の要因を制御することによって提供します。実質的な改善以上以前に発行技術76、およびテストの仮説のより厳密なフレームワークを提供しています。例えば、体外を使用して-飼育蜂により空洞ネスティング蜂49,88の野生集団の研究に挑戦するだろうそれ以外の場合、異物の処理にセックス固有の応答への調査。操作して (例えば、ダイエット品質と数量、ダイエット関連細菌叢、相乗的殺虫剤への暴露)、複数の相互作用の要因をテストの可能性は、蜂フィットネスの主要決定要因に貴重な洞察力を提供できます。議定書の柔軟性は容易に変更できる (例えば、異なるを使用してサイズの幼虫のサイズが異なる、種類と食事の量の変更に対応するための健康な版)、孤独な蜂とスズメバチの他の複数の種で使用するため影響を受けやすいこと76出現率、食糧にボディの変換、およびポスト出現長寿に関する追加データを取得への出現まで培養できる昆虫摂食の段階で開発と生存に基づくこの研究は, フィットネス、中。49. この情報は、毒性の試金でトリートメントの亜致死効果の査定を助けることができます。花粉マイクロバイの機能で関心が高まるとともに研究室ベースの研究、花粉内細菌叢71に基づく耐蜂種と敏感な識別できます。ハイブに格納されている花粉内微生物叢を配列することによって蜂グループ間での殺菌剤感受性の差異を検討する可能性があります。これは、生体異物のストレッサーへの抵抗の度合いを授与の花粉マイクロバイの役割を見極めることができます。今後の研究はまた運転選択蜂種内 oligolectic 行動根本的な要因となる可能性がありますホストとホスト以外の花粉の自然微生物叢の違いを識別を助けるかもしれない。

体外飼育幼虫の孤独な蜂の蜂のフィットネスに影響を与えずに個々 と相互作用する因子の役割の輪郭を描くことにより野生では、経験豊富な自然変動の制御を助けるかもしれない。このアクセス可能な安価な方法は、アドレス特定研究目的に簡単に変更することができます複数のパラメーターの操作を許可することで昆虫のツールキットを展開します。In vitroの実験からの証拠は、リスクの高い集団の識別を助けることができる、蜂保全戦略への影響は相当になります。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

著者が明らかに何もありません。

Acknowledgments

著者に感謝キンボール クラークとティム クローツツハナバチネスト葦を提供するため、メレディス ・ ネスビットとモリー Bidwell ラボ、夫妻のカメロン Currie、クリステル Guédot テリー ・ グリスウォルド、マイケル ・ Branstetter の 3 つの匿名のレビューについて原稿を改善した、有用なコメント。この作品は、米国農務省農業研究サービス充当資金 (現在研究情報システム #3655-21220-001)、ウィスコンシン州農務省、貿易、および消費者保護 (#197199)、(の下で全米科学財団によって支えられました。グラント号DEB-1442148)、DOE グレイト レイクス バイオ エネルギー研究センター (科学 BER ・ デ ・ FC02-07ER64494 の DOE のオフィス)。

Materials

Name Company Catalog Number Comments
eggs of O. ribifloris sensu lato (s.l.) Kaysville, Davis County, Utah, USA
Osmia reeds Nativebees.com NA Freshly plugged reeds
Dissection set VWR 89259-964 Sterilize before use
Long Nose Pliers Husky 1006
6 well culture plates VWR 10062-892 Sterile sealed
48 well culture plates VWR 10062-898 Sterile sealed
Petri dishes VWR 25373100 Sterile sealed
Square Weighing Boats VWR 10770-448
Camel Hair Brush Bioquip 1153A
Tin capsules EA Consumables D1021 Sterilize before use
Sucrose VWR 470302-808
Propiconazole 14.3 Quali-Ppro 60207-90-1 Propiconazole 14.3%
Honey bee pollen Bee energised 897098001244 Untreated, natural, raw pollen
Microbalance VWR 10204-990
Pulverisette LAB SYNERGY INC. 30334913
Wooden sticks VWR 470146908 Sterilize before use
Sealing tape VWR 89097-912
Microscope VWR 89403-384
Planting tray VWR 470150-632
Ethanol VWR BDH1158-4LP
Centrifuge tube VWR 21008936
Microsyringe Cole-Palmer UX-07940-07
Rubber tweezer Amazon B0135HWPN4
Syringe needles VWR 89219-334
Freeze drier Labcono LFZ-1L
Statistical software SPSS Version 21.0

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Klein, A. -M., et al. Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. P Roy Soc Lond B Bio. 274 (1608), 303-313 (2007).
  2. Biesmeijer, J. C. J., et al. Parallel declines in pollinators and insect-pollinated plants in Britain and the Netherlands. Science. 313 (5785), 351-354 (2006).
  3. Potts, S. G., Biesmeijer, J. C., Kremen, C., Neumann, P., Schweiger, O., Kunin, W. E. Global pollinator declines: Trends, impacts and drivers. Trends Ecol Evol. 25 (6), 345-353 (2010).
  4. Cameron, S. A., et al. Patterns of widespread decline in North American bumble bees. P Natl Acad Sci USA. 108 (2), 662-667 (2011).
  5. Gallai, N., Salles, J. M., Settele, J., Vaissière, B. E. Economic valuation of the vunerability of world agriculture confronted with pollinator decline. Ecol Econ. 68 (3), 810-821 (2009).
  6. Fontaine, C., Dajoz, I., Meriguet, J., Loreau, M. Functional diversity of plant-pollinator interaction webs enhances the persistence of plant communities. Plos Biol. 4 (1), 0129-0135 (2006).
  7. Kluser, S., Peduzzi, P. Global pollinator decline: a literature review. , UNEP/GRID Europe. (2007).
  8. Brown, M. J. F., Paxton, R. J. The conservation of bees: a global perspective. Apidologie. 40 (3), (2009).
  9. Lebuhn, G., et al. Detecting insect pollinator declines on regional and global scales. Conserv Biol. 27 (1), (2013).
  10. Vanengelsdorp, D., Meixner, M. D. A historical review of managed honey bee populations in Europe and the United States and the factors that may affect them. J Invertebr Pathol. , Suppl 103. S80-S95 (2010).
  11. Pettis, J. S., Delaplane, K. S. Coordinated responses to honey bee decline in the USA. Apidologie. 41 (3), 256-263 (2010).
  12. Sandrock, C., Tanadini, L. G., Pettis, J. S., Biesmeijer, J. C., Potts, S. G., Neumann, P. Sublethal neonicotinoid insecticide exposure reduces solitary bee reproductive success. Agr Forest Entomol. 16 (2), (2014).
  13. Van der Sluijs, J. P., Simon-Delso, N., Goulson, D., Maxim, L., Bonmatin, J. M., Belzunces, L. P. Neonicotinoids, bee disorders and the sustainability of pollinator services. Curr Opin Env Sust. 5 (3), (2013).
  14. Goulson, D., Nicholls, E., Botías, C., Rotheray, E. L. Bee declines driven by combined stress from parasites, pesticides, and lack of flowers. Science. 347 (6229), (2015).
  15. Johnson, R. M., Ellis, M. D., Mullin, C. A., Frazier, M. Pesticides and honey bee toxicity - USA. Apidologie. 41 (3), (2010).
  16. Iwasa, T., Motoyama, N., Ambrose, J. T., Roe, R. M. Mechanism for the differential toxicity of neonicotinoid insecticides in the honey bee, Apis mellifera. Crop Protection. 23 (5), 371-378 (2004).
  17. Glavan, G., Bozic, J. The synergy of xenobiotics in honey bee Apis mellifera: mechanisms and effects. Acta Biol. Slov. 56, 11-27 (2013).
  18. Biddinger, D. J., et al. Comparative toxicities and synergism of apple orchard pesticides to Apis mellifera (L.) and Osmia cornifrons (Radoszkowski). PLoS ONE. 8 (9), e72587 (2013).
  19. Thompson, H. M., Fryday, S. L., Harkin, S., Milner, S. Potential impacts of synergism in honeybees (Apis mellifera) of exposure to neonicotinoids and sprayed fungicides in crops. Apidologie. 45 (5), 545-553 (2014).
  20. Jansen, J. -P., Lauvaux, S., Gruntowy, J., Denayer, J. Possible synergistic effects of fungicide-insecticide mixtures on beneficial arthropods. IOBC-WPRS Bulletin. 125, 28-35 (2017).
  21. Robinson, A., Hesketh, H., et al. Comparing bee species responses to chemical mixtures: Common response patterns? PLoS ONE. 12 (6), (2017).
  22. Sgolastra, F., Medrzycki, P., et al. Synergistic mortality between a neonicotinoid insecticide and an ergosterol-biosynthesis-inhibiting fungicide in three bee species. Pest Management Science. 73 (6), 1236-1243 (2017).
  23. Ladurner, E., Bosch, J., Kemp, W. P., Maini, S. Assessing delayed and acute toxicity of five formulated fungicides to Osmia lignaria and Apis mellifera. Apidologie. 36 (3), 449-460 (2005).
  24. Mullin, C. A., et al. High levels of miticides and agrochemicals in North American apiaries: implications for honey bee health. PloS one. 5 (3), e9754 (2010).
  25. Pettis, J. S., Lichtenberg, E. M., Andree, M., Stitzinger, J., Rose, R., Vanengelsdorp, D. Crop pollination exposes honey bees to pesticides which alters their susceptibility to the gut pathogen Nosema ceranae. PloS one. 8 (7), e70182 (2013).
  26. David, A., et al. Widespread contamination of wildflower and bee-collected pollen with complex mixtures of neonicotinoids and fungicides commonly applied to crops. Environ Int. 88, 169-178 (2016).
  27. Zhu, W., Schmehl, D. R., Mullin, C. A., Frazier, J. L. Four common pesticides, their mixtures and a formulation solvent in the hive environment have high oral toxicity to honey bee larvae. PloS one. 9 (1), e77547 (2014).
  28. Simon-Delso, N., Martin, G. S., Bruneau, E., Minsart, L. A., Mouret, C., Hautier, L. Honeybee colony disorder in crop areas: The role of pesticides and viruses. PLoS ONE. 9 (7), (2014).
  29. Park, M. G., Blitzer, E. J., Gibbs, J., Losey, J. E., Danforth, B. N. Negative effects of pesticides on wild bee communities can be buffered by landscape context. P Roy Soc B-Biol Sci. 282 (1809), 20150299-20150299 (2015).
  30. Bernauer, O. M., Gaines-Day, H. R., Steffan, S. A. Colonies of bumble bees (Bombus impatiens) produce fewer workers, less bee biomass, and have smaller mother queens following fungicide exposure. Insects. 6 (2), 478-488 (2015).
  31. Williamson, S. M., Wright, G. A. Exposure to multiple cholinergic pesticides impairs olfactory learning and memory in honeybees. J Exp Biol. 216 (10), 1799-1807 (2013).
  32. Artz, D. R., Pitts-Singer, T. L. Effects of fungicide and adjuvant sprays on nesting behavior in two managed solitary bees, Osmia lignaria and Megachile rotundata. PLoS ONE. 10 (8), e0135688 (2015).
  33. Pilling, E. D., Bromleychallenor, K. A. C., Walker, C. H., Jepson, P. C. Mechanism of synergism between the pyrethroid insecticide lambda-cyhalothrin and the imidazole fungicide prochloraz, in the honeybee (Apis mellifera L). Pestic Biochem Phys. 51 (1), 1-11 (1995).
  34. Johnson, R. M., Wen, Z., Schuler, M. A., Berenbaum, M. R. Mediation of pyrethroid insecticide toxicity to honey bees (Hymenoptera: Apidae) by cytochrome P450 monooxygenases. J. Econ. Entomol. 99 (4), 1046-1050 (2006).
  35. Steffan, S. A., Dharampal, P. S., Diaz-Garcia, L. A., Currie, C. R., Zalapa, J. E., Hittinger, C. T. Empirical, metagenomic, and computational techniques illuminate the mechanisms by which fungicides compromise bee health. JoVE. (128), e54631 (2017).
  36. Batra, S. W. T. Solitary bees. Sci Am. 250 (2), 120-127 (1984).
  37. Linsley, E. G. The ecology of solitary bees. Hilgardia. 27 (19), 543-599 (1958).
  38. Garibaldi, L. A., et al. Wild Pollinators Enhance Fruit Set of Crops Regardless of Honey Bee Abundance. Science. 339 (6127), 1608-1611 (2013).
  39. Bosch, J., Kemp, W. P. How to manage the blue orchard bee. , Sustainable Agriculture Network. Washington, DC. (2001).
  40. Keller, A., Grimmer, G., Steffan-Dewenter, I. Diverse microbiota identified in whole intact nest chambers of the red mason bee Osmia bicornis (Linnaeus 1758). PLoS ONE. 8 (10), e78296 (2013).
  41. Bosch, J., Kemp, W. P. Development and Emergence of the Orchard Pollinator Osmia lignaria (Hymenoptera: Megachilidae). Environmental Entomology. 29 (1), 8-13 (2000).
  42. Brittain, C., Potts, S. G. The potential impacts of insecticides on the life-history traits of bees and the consequences for pollination. Basic and Applied Ecology. 12 (4), 321-331 (2011).
  43. Arena, M., Sgolastra, F. A meta-analysis comparing the sensitivity of bees to pesticides. Ecotoxicology. 23 (3), 324-334 (2014).
  44. Ladurner, E., Bosch, J., Kemp, W. P., Maini, S. Foraging and nesting behavior of Osmia lignaria (Hymenoptera: Megachilidae) in the presence of fungicides: cage studies. J Econ Entomol. 101 (3), 647-653 (2008).
  45. Huntzinger, A. C. I., James, R. R., Bosch, J., Kemp, W. P. Fungicide tests on adult alfalfa leafcutting bees (Hymenoptera: Megachilidae). J Econ Entomol. 101 (4), 1088-1094 (2008).
  46. Tsvetkov, N., et al. Chronic exposure to neonicotinoids reduces honey bee health near corn crops. Science. 356 (6345), 1395-1397 (2017).
  47. Mao, W., Schuler, M. A., Berenbaum, M. R. Disruption of quercetin metabolism by fungicide affects energy production in honey bees (Apis mellifera). P Natl Acad Sci. 114 (10), 2538-2543 (2017).
  48. Blacquière, T., Smagghe, G., Van Gestel, C. A. M., Mommaerts, V. Neonicotinoids in bees: A review on concentrations, side-effects and risk assessment. Ecotoxicology. 21 (4), 973-992 (2012).
  49. Sgolastra, F., Tosi, S., Medrzycki, P., Porrini, C., Burgio, G. Toxicity of spirotetramat on solitary bee larvae, Osmia cornuta (Hymenoptera: Megachilidae), in laboratory conditions. Journal of Apicultural Science. 59 (2), 73-83 (2015).
  50. Mader, E., Spivak, M., Evans, E. Managing Alternative Pollinators. , Sustainable Agriculture Research and Education (SARE), US Dept. of Agriculture. (2010).
  51. Bosch, J., Kemp, W. P. Developing and establishing bee species as crop pollinators: the example of Osmia spp.(Hymenoptera: Megachilidae) and fruit trees. B Entomol Res. 92 (1), 3-16 (2002).
  52. Sampson, B. J., Rinehart, T. A., Kirker, G. T., Stringer, S. J., Werle, C. T. Phenotypic variation in fitness traits of a managed solitary bee, Osmia ribifloris (Hymenoptera: Megachilidae). J Econ Entomol. 108 (6), 2589-2598 (2015).
  53. Sampson, B. J., Cane, J. H., Kirker, G. T., Stringer, S. J., Spiers, J. M. Biology and management potential for three orchard bee species (Hymenoptera: Megachilidae): Osmia ribifloris Cockerell, O. lignaria (Say) and O.chalybea Smith with emphasis on the former. Acta Hort. 810, 549-555 (2009).
  54. Hladik, M. L., Vandever, M., Smalling, K. L. Exposure of native bees foraging in an agricultural landscape to current-use pesticides. Sci Total Environ. 542, 469-477 (2016).
  55. Long, E. Y., Krupke, C. H. Non-cultivated plants present a season-long route of pesticide exposure for honey bees. Nat Commun. 7, (2016).
  56. Krupke, C. H., Hunt, G. J., Eitzer, B. D., Andino, G., Given, K. Multiple routes of pesticide exposure for honey bees living near agricultural fields. PLoS ONE. 7 (1), e29268 (2012).
  57. Stoner, K. A., Eitzer, B. D. Using a hazard quotient to evaluate pesticide residues detected in pollen trapped from honey bees (Apis mellifera) in Connecticut. PLoS ONE. 8 (10), e77550 (2013).
  58. Sánchez-Bayo, F., Goulson, D., Pennacchio, F., Nazzi, F., Goka, K., Desneux, N. Are bee diseases linked to pesticides? - A brief review. Environ Int. 89, 7-11 (2016).
  59. Steffan-Dewenter, I., Klein, A. -M., Gaebele, V., Alfert, T., Tscharntke, T. Bee diversity and plant-pollinator interactions in fragmented landscapes. Specialization and generalization in plant-pollinator interactions. , 387-410 (2006).
  60. Kremen, C., Ricketts, T. Global perspectives on pollination disruptions. Conserv Biol. 14 (5), 1226-1228 (2000).
  61. Memmott, J., Waser, N. M., Price, M. V. Tolerance of pollination networks to species extinctions. P Roy Soc B-Biol Sci. 271 (1557), 2605-2611 (2004).
  62. Spear, D. M., Silverman, S., Forrest, J. R. K. Asteraceae pollen provisions protect Osmia mason bees (Hymenoptera: Megachilidae) from brood parasitism. The American Naturalist. 187 (6), 797-803 (2016).
  63. Rust, R. W. Biology of Osmia (Osmia) ribifloris Cockerell (Hymenoptera: Megachilidae). J Kansas Entomol Soc. 59, 89-94 (1986).
  64. Torchio, P. F. Osmia ribifloris, a native bee species developed as a commercially managed pollinator of highbush blueberry (Hymenoptera: Megachilidae). J Kansas Entomol Soc. 63 (633), 427-436 (1990).
  65. Sanchez-Bayo, F., Goka, K. Pesticide residues and bees - A risk assessment. PLoS ONE. 9 (4), e94482 (2014).
  66. Kasiotis, K. M., Anagnostopoulos, C., Anastasiadou, P., Machera, K. Pesticide residues in honeybees, honey and bee pollen by LC-MS/MS screening: Reported death incidents in honeybees. Sci Total Environ. 485 (1), 633-642 (2014).
  67. Stanley, J., Sah, K., Jain, S. K., Bhatt, J. C., Sushil, S. N. Evaluation of pesticide toxicity at their field recommended doses to honeybees, Apis cerana and A. mellifera through laboratory, semi-field and field studies. Chemosphere. 119, 668-674 (2015).
  68. Praz, C. J., Müller, A., Dorn, S. Specialized bees fail to develop on non-host pollen: Do plants chemically protect their pollen? Ecology. 89 (3), 795-804 (2008).
  69. Sedivy, C., Müller, A., Dorn, S. Closely related pollen generalist bees differ in their ability to develop on the same pollen diet: Evidence for physiological adaptations to digest pollen. Funct Ecol. 25 (3), 718-725 (2011).
  70. Williams, N. M. Use of novel pollen species by specialist and generalist solitary bees (Hymenoptera: Megachilidae). Oecologia. 134, (2003).
  71. Graystock, P., Rehan, S. M., McFrederick, Q. S. Hunting for healthy microbiomes: determining the core microbiomes of Ceratina, Megalopta, and Apis bees and how they associate with microbes in bee collected pollen. Conserv Genet. 18 (3), 1-11 (2017).
  72. Bosch, J., Vicens, N. Relationship between body size, provisioning rate, longevity and reproductive success in females of the solitary bee Osmia cornuta. Behav Ecol Sociobiol. 60 (1), 26-33 (2006).
  73. Bosch, J., Vicens, N. Body size as an estimator of production costs in a solitary bee. Ecol Entomol. 27 (2), 129-137 (2002).
  74. Radmacher, S., Strohm, E. Factors affecting offspring body size in the solitary bee Osmia bicornis (Hymenoptera, Megachilidae). Apidologie. 41 (2), 169-177 (2010).
  75. Seidelmann, K. Open-cell parasitism shapes maternal investment patterns in the Red Mason bee Osmia rufa. Behav Ecol. 17 (5), (2006).
  76. Becker, M. C., Keller, A. Laboratory rearing of solitary bees and wasps. Insect Science. 23 (6), 918-923 (2016).
  77. Bosch, J. The nesting behaviour of the mason bee Osmia cornuta (Latr) with special reference to its pollinating potential (Hymenoptera, Megachilidae). Apidologie. 25, 84-93 (1994).
  78. Krunić, M., Stanisavljević, L., Pinzauti, M., Felicioli, A. The accompanying fauna of Osmia cornuta and Osmia rufa and effective measures of protection. B Insectol. 58 (2), 141-152 (2005).
  79. Elliott, S. E., Irwin, R. E., Adler, L. S., Williams, N. M. The nectar alkaloid, gelsemine, does not affect offspring performance of a native solitary bee, Osmia lignaria (Megachilidae). Ecol Entomol. 33 (2), 298-304 (2008).
  80. Toby Mordkoff, J. The Assumption(s) of Normality. , Available from: http://www2.psychology.uiowa.edu/faculty/mordkoff/GradStats/part 1/I.07 normal.pdf (2016).
  81. Hendriksma, H. P., Härtel, S., Steffan-Dewenter, I. Honey bee risk assessment: New approaches for in vitro larvae rearing and data analyses. Methods Ecol and Evol. 2 (5), 509-517 (2011).
  82. Aupinel, P., et al. Improvement of artificial feeding in a standard in vitro method for rearing Apis mellifera larvae. B Insectol. 58 (2), 107-111 (2005).
  83. Beekman, M., Ratnieks, F. L. W. Long-range foraging by the honey-bee, Apis mellifera L. Funct Ecol. 14 (4), 490-496 (2000).
  84. Gathmann, A., Tscharntke, T. Foraging ranges of solitary bees. J Anim Ecol. 71 (5), 757-764 (2002).
  85. Greenleaf, S. S., Williams, N. M., Winfree, R., Kremen, C. Bee foraging ranges and their relationship to body size. Oecologia. 153 (3), 589-596 (2007).
  86. Bee Pollen Supplement - Bee Rescued. , Available from: https://beerescued.com/product/bee-rescued-bee-pollen-supplement/ (2018).
  87. Holly-Leaf Oregon-Grape (Mahonia aquifolium) Species Details and Allergy Info, Teton county, Wyoming. , Available from: http://www.pollenlibrary.com/Local/Specie/Mahonia+aquifolium/in/Teton County/WY/ (2018).
  88. Cane, J. H., Griswold, T., Parker, F. D. Substrates and Materials Used for Nesting by North American Osmia Bees (Hymenoptera: Apiformes: Megachilidae). Annals of the Entomological Society of America. 100 (3), 350-358 (2007).

Tags

環境科学、問題 137、蜂の低下、ダイエット操作、殺菌剤露出、花粉の好み、幼虫のフィットネス、オーチャードメイソン蜂
<em>体外</em>孤独な蜂の飼育: 幼虫の危険因子を評価するためのツール
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Dharampal, P. S., Carlson, C. M.,… More

Dharampal, P. S., Carlson, C. M., Diaz-Garcia, L., Steffan, S. A. In Vitro Rearing of Solitary Bees: A Tool for Assessing Larval Risk Factors. J. Vis. Exp. (137), e57876, doi:10.3791/57876 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter