Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Environment
Click here for the English version

Environment

Évaluer les capacités d’enlèvement de matière particulaire d’arbre feuilles

Published: October 7, 2018 doi: 10.3791/58026
Automatic Translation
*1, *1, 1, 1, 1, 1, 1, 2
1Key Laboratory of Silviculture and Conservation of Ministry of Education, Beijing Forestry University, 2School of Environment, Key Laboratory for Yellow River and Huai River Water Environment and Pollution Control, Ministry of Education, Henan Key Laboratory for Environmental Pollution Control, Henan Normal University
* These authors contributed equally

Summary

La méthode de nettoyage par ultrasons a été appliquée pour éluer les matières particulaires (PM) accumulée sur la surface des feuilles après que PM est éluée par les méthodes classiques de nettoyage (nettoyage uniquement à l’eau ou nettoyage à l’eau et brosse de nettoyage). La méthodologie peut contribuer à améliorer la précision de l’estimation pour PM capacité de rétention des feuilles.

Abstract

Basé sur les méthodes de nettoyage classiques (eau nettoyage (WC) + brosse de nettoyage (BC)), cette étude a évalué l’influence de nettoyage par ultrasons (UC) sur la perception de diverses tailles particulaires (MP) accumulée sur la surface des feuilles. De plus, nous avons caractérisé l’efficacité de rétention des feuilles à diverses heures taille, ce qui aidera à évaluer les capacités des arbres urbains pour enlever des PM de l’air ambiant quantitativement.

Prendre trois espèces d’arbres feuillus (Ginkgo biloba, Sophora japonica et Salix babylonica) et deux espèces arbres conifères (Pinus tabuliformis et Sabina chinensis) comme des objets de recherche, les échantillons de feuilles ont été collecté 4 jours (période de rétention courte PM) et 14 jours (longue période de rétention de PM) après la dernière pluie. PM accumulée sur la surface des feuilles a été capturé par le biais de WC, c.-b. et l’UC en séquence. Ensuite, l’efficacité de rétention des feuilles (feuillesAE) à trois types de la PM de taille différentes, y compris PM facilement amovible (ERP), difficile à éliminer h (DRP) et totalement amovible h (TRP), ont été calculées. Qu’environ 23 % - 45 % du total PM accumulée sur les feuilles pourrait être nettoyée et perçu par les WC. Lorsque les feuilles ont été nettoyées par le biais de WC + BC, la sous-estimation de la capacité de rétention de PM des différentes espèces d’arbres était de l’ordre de 29 à 46 % pour divers taille h presque tous les PM retenu sur les feuilles pourrait être supprimés si l’UC a été complété pour WC + BC.

En conclusion, si l’UC a été complétée après les méthodes de nettoyage classiques, PM plus sur la surface des feuilles pourrait être éluée et recueilli. La procédure développée dans cette étude peut être utilisée pour évaluer les capacités de retrait de PM des différentes espèces d’arbres.

Introduction

Les capacités de différentes espèces d’arbres pour enlever des PM de l’air ambiant peuvent être évaluées par le biais de quantifier la masse des particules accumulée sur la surface des feuilles. Pour atteindre cet objectif, la méthode de soustraction1,2, la membrane filtre méthode3,4,5et la méthode de pesage élution couplé avec la taille de particule analyse6 ont été appliquée pour estimer quantitativement la masse des PM2,5 (diamètre ≤ 2,5 µm), PM10 (diamètre ≤ 10 µm) ou de particules en suspension totales (TSP) retenus sur les feuilles. Cependant, l’exactitude de ces méthodes dépend essentiellement de leur performance dans la collecte de PM accumulée sur la surface des feuilles. À l’heure actuelle, la feuille traditionnelle méthode souvent utilisé dans des études de nettoyage comprend une ou deux étapes, à savoir que de l’eau laver (faire tremper et rincer les feuilles à l’aide de l’eau désionisée)3,7 ou plus brossage5, 8 , 9. Cependant, certaines études10,11 ont démontré que PM sur la surface des feuilles ne pourrait pas être complètement éluée par la méthode classique de nettoyage. Comme le nettoyage par ultrasons a les avantages du haut débit, haute qualité et peu de dégâts à la surface de l’objet, il a un grand potentiel pour servir à recueillir le PM accumulée sur la surface des feuilles avec des microstructures complexes. À l’heure actuelle, le nettoyage par ultrasons a été appliqué dans certaines études pour recueillir PM accumulée sur la surface des feuilles (c.-à-d., mettre les feuilles dans l’eau désionisée et utiliser le nettoyeur à ultrasons pour éluer PM)12,13. Cependant, cette méthode est uniquement utilisée en complément d’une feuille de nettoyage méthode, alors qu’on ne sait pas si le nettoyage par ultrasons a un effet positif sur la perception de PM de la surface des feuilles et ses paramètres de fonctionnement optimales ne sont également pas clairs. Nos recherches antérieures ont montré que le PM accumulée sur la surface de la feuille de Ginkgo biloba pourrait être complètement éluée sans détruire les surfaces foliaires, si une procédure appropriée de nettoyage par ultrasons a été complétée à la méthode classique de nettoyage11 . Toutefois, la stabilité et l’applicabilité générale des opérations de nettoyage par ultrasons paramètres (puissance ultrasonique, temps et autres informations) pour différentes espèces de plantes connaissent des périodes de rétention de poussière différents sont toujours pas claires.

Actuellement, la masse des PM2,5, PM10ou TSP sur unité de surface foliaire a souvent été utilisée pour évaluer les capacités des différentes espèces d’arbres pour enlever des PM de l’air ambiant14,15. En vertu de l’état naturel, le PM accumulée sur la surface des feuilles peut être classé en deux parties : la première partie est le PM qui peut tomber des feuilles due aux effets du vent et des précipitations, tandis que l’autre partie est le PM qui est fermement adhéré pour feuille surfaces et ne peut pas être ea sily lavé par la pluie. Cependant, peu d’études ont porté sur la masse des deux types de particules sur la surface des feuilles. En outre, les périodes de rétention de PM des feuilles différentes études diffèrent énormément. Ainsi, la comparabilité des résultats de ces études sera mauvaise, si la masse des particules retenues sur l’unité de surface foliaire est adoptée pour évaluer les capacités de retrait de PM des arbres16. Par conséquent, l’efficacité de la rétention de PM (la masse des particules retenues sur l’unité de surface foliaire par unité de temps), comme alternative, il a été proposé d’évaluer les effets de purification de PM des arbres urbains5,17. En général, il y a toujours un manque de recherche dans cet aspect. Il est extrêmement nécessaire de mener des études pertinentes pour différentes espèces d’arbres fournir un appui données et base méthodologique pour évaluer les capacités de retrait de PM des différentes espèces d’arbres avec précision.

Ici, trois espèces d’arbres feuillus (g. biloba, Sophora japonicaet Salix babylonica) et deux espèces d’arbres conifères (Pinus tabuliformis et Sabina chinensis) ont été choisis pour évaluer leur retrait PM capacités en deux périodes de rétention de PM. Le site d’échantillonnage foliaire a été dans le parc de Xitucheng (39,97 ° N, 116,36 ° E), situé dans une zone à forte pollution à Pékin. Les trois objectifs spécifiques de cette étude étaient : (1) d’évaluer l’efficacité des feuilles différentes méthodes (nettoyage de l’eau (WC), brosse de nettoyage (BC) et nettoyage aux ultrasons (UC)) pour l’élution du PM à, (2) pour vérifier l’effet de nettoyage par ultrasons sur les feuilles de nettoyage à élution de PM et (3) afin d’évaluer l’efficacité de rétention de différentes espèces d’arbres à PM1, PM2,5, PM5, PM10et TSP.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

1. feuille de Collection, élution et mesure de masse des particules

  1. Sélectionnez les cinq arbres sains individuels (c.-à-d., cinq répétitions) de chaque espèce d’arbre de diamètre similaire à hauteur de poitrine. Recueillir les quatre plus grosses branches au hasard des quatre points cardinaux de la verrière extérieure dans la couche intermédiaire couvert et couper toutes les feuilles intactes.
    Remarque : Toutes les plantes pour l’échantillonnage foliaire devraient se trouver étroitement dans une bande de verdissement avec longueur et largeur d’environ 250 et 60 m, respectivement, pour s’assurer que les conditions de l’environnement (vent, lumière et pluie) de ces arbres sont similaires. Les feuilles utilisées dans le protocole ont recueilli en 2014, qui étaient respectivement de 4 et 14 jours après la dernière pluie (> 15 mm), le 15 octobre (période de rétention (SDR) de poussière court) et le 25 octobre (longue période de rétention (LDR) de poussière). Les niveaux moyens des particules dans le court et long poussière période de rétention (c.-à-d., la durée entre la dernière pluie et le temps d’échantillonnage foliaire) dans notre expérience étaient 26 (PM2.5), 57 (PM10) et 111 (PM2.5), 160 µg/m3 (PM10), respectivement.
    1. Placer les feuilles échantillonnés dans des sacs étiquetés vanne et transporter les sacs au laboratoire immédiatement. Stocker les échantillons de feuilles dans le réfrigérateur.
  2. Lavez et séchez les béchers dans le four à 80 ° C. Équilibrer les béchers à température ambiante et l’humidité, peser les béchers vides (W1).
  3. Au hasard, sélectionnez une certaine quantité de feuilles dans les échantillons de feuilles et mettre les feuilles dans un bêcher de 1000 mL (bécher A).
    Remarque : La surface foliaire est 2000 cm2, qui peut garantir toutes les feuilles peuvent être plongés complètement dans l’eau et la poussière éluée a suffisamment de poids pour peser avec précision.
  4. Ajouter 270 mL d’eau désionisée dans le bécher A et y plonger les feuilles dans de l’eau complètement.
    1. Remuer l’eau pour 60 s avec une baguette de verre dans une seule direction (fréquence : 2 secondes pour une rotation). Ensuite, verser l’éluant dans trois béchers petit 100 mL (bécher un) uniformément.
    2. Laver les feuilles à l’aide d’une pissette à pointe fine avec 30 mL d’eau désionisée et passer les feuilles lavées dans un bécher de 1 000 mL (bécher B). Verser l’éluant dans trois petit becher de 100 mL (bécher un) uniformément.
  5. Ajouter 270 mL d’eau désionisée à bécher B et plongez les feuilles dans l’eau à nouveau. Puis utilisez une brosse en nylon pour frotter la surface de la feuille (en plaçant sur une plaque en plastique plat mince) avec de l’eau désionisée et éviter de détruire la microstructure de la surface des feuilles. Verser l’éluant dans trois béchers petit 100 mL (bécher b).
    1. Laver les feuilles à l’aide de la bouteille squeezable avec pointe fine avec 30 mL d’eau désionisée et passer les feuilles dans un bécher de 1 000 mL (bécher C). Verser l’éluant dans trois 100 mL petit bécher (bécher b).
  6. Ajouter 270 mL d’eau désionisée à bécher C et plongez les feuilles dans l’eau à nouveau.
    1. Mettez le récipient en verre dans la machine de nettoyage par ultrasons. En utilisant une puissance ultrasonique de 500 W, propre pour 3 min et 10 min pour les feuilles des espèces d’arbres feuillus et conifères, respectivement. Remuer les feuilles avec une baguette de verre dans une seule direction (fréquence : 2 secondes pour un cercle) en même temps.
    2. Laver les feuilles à l’aide de la bouteille squeezable avec pointe fine avec 30 mL d’eau désionisée et verser l’éluant dans trois béchers petit 100 mL (bécher c).
  7. Couvrir d’un morceau de papier filtre propre (diamètre = 11 cm, surface = 94,99 cm2) sur chaque bécher (a, b, c) et sécher les béchers dans le four à 80 ° C pendant environ 5 jours, jusqu'à ce que la masse des béchers devient constante.
    1. Mettre les béchers dans une chambre de balance pour équilibrer la température et l’humidité pendant 30 min et pèsent la masse de chaque béchers de 100 mL (W2). Calculer la masse des particules éluée par chaque étape de nettoyage par W2-W1.

2. mesure de la Distribution granulométrique de la PM et la surface foliaire

  1. Ajouter 50 mL d’eau désionisée à chaque pesée bécher (a, b, c) mentionné ci-dessus et placez ces béchers dans une machine de nettoyage à ultrasons pendant 30 min jusqu'à ce que le PM se disperse dans l’eau désionisée.
  2. Ajouter le liquide surnageant dans le bécher (a, b, c) à l’instrument de granularité laser et mesurer la distribution granulométrique des particules éluée par différentes étapes de nettoyage.
    1. Supposons que les pourcentages de volume déterminé à être le pourcentage de masse (Q) des particules de différentes tailles. Calculer la proportion des particules de différentes tailles éluée par chaque étape de nettoyage par l’équation (1) :
      Equation 1(1)
      où Pi, j représente la proportion de masse (%) des particules au sein de la classe de diamètre j élué de la surface des feuilles par l’étape de nettoyage j’ai; Wje représente la masse totale (g) de toutes les particules de tailles éluées par l’étape de nettoyage j’ai; Qi, j représente le pourcentage de masse (%) des particules au sein de la classe de diamètre de j dans la masse totale de particules éluée par l’étape de nettoyage j’ai; j’ai est l’étape de nettoyage (c.-à-d., WC, c.-b. et UC) ; et j est la classe de diamètre, qui a été fixée à ≤ d 1 µm (PM1), 1 < d ≤ 2,5 µm (PM1 à 2,5), 2.5 < d ≤ 5 µm (PM2,5-5), 5 < d ≤ 10 µm (PM5-10), d > 10 µm (PM> 10) dans la présente étude.
  3. Feuilles de propagation sur le plastique à bord et balayer les feuilles avec un scanner de haute qualité. Logiciel d’analyse automatique de l’image permet d’estimer la superficie et la surface projetée des feuilles.
    Remarque : Le protocole peut être suspendu ici.

3. analyse et présentation de données

  1. Calculer la matière particulaire totale à amovible (TRP) comme la somme de l’ERP et le PRD qui peut être éluée par WC + BC + UC.
  2. Au titre de périodes de rétention des poussières différent, calculer la masse totale des particules appartenant à une catégorie de specificdiameter conservée sur les feuilles comme la somme de la masse des particules au sein de la classe correspondante de diamètre éluée par les différentes étapes de nettoyage (c.-à-d., WC, c.-b. et UC).
    1. À l’aide de ces données et les données de surface foliaire, de calculer l’efficacité de rétention (AEfeuille) les particules de taille différentes sur l’unité de surface surface foliaire utilisant l’équation (2) :
      Equation 2(2)
      où LZj et SZj sont la masse (g) des particules au sein de la classe de diamètre j retenu sur l’unité de surface foliaire dans les périodes de LDR et SDR, respectivement ; LT et ST sont le nombre de jours dans les périodes de LDR et SDR, respectivement.
  3. Effectuer toutes les analyses statistiques avec le logiciel SPSS.
    1. Utilisez le test de Kolmogorov-Smirnov et le test de Levene pour vérifier les hypothèses de l’analyse de la variance de la normalité et l’homogénéité des variances, respectivement, pour les pourcentages d’élution des particules différentes tailles et les données de capacité de rétention de PM.
    2. Appliquer ANOVA à afin d’étudier les effets des différentes étapes de nettoyage sur les pourcentages d’élution des particules différentes tailles sous diverses périodes de rétention de poussière. Utiliser le test de Duncan (P = 0,05) pour détecter les différences significatives entre les différentes étapes de nettoyage.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Le PM accumulée sur la surface des feuilles avait deux types dans des conditions naturelles. Le PM se détache facilement par la pluie et vent dans des conditions naturelles est défini comme la matière particulaire facilement amovible (ERP). Ce type de particules était représenté par le GP élué par WC dans cette étude. Le PM qui adhère fermement à la feuille des surfaces et ne peuvent pas être facilement enlevé par BC et UC est défini comme la matière particulaire difficile à enlever (DRP). Ce genre de PM ne peut pas être élué par le vent et les précipitations naturelles.

Il y avait une différence significative entre les cinq essences dans les proportions de massives des particules de différentes tailles éluée par différentes étapes de nettoyage. Le résultat a montré qu’un grand nombre de particules de taille différente sont éluées de surface foliaire par WC (Figure 1, Figure 2, Figure 3, Figure 4et Figure 5). La moyenne éluée proportions (ERP) des particules de différentes tailles des cinq essences respectivement 31 % et 35 % dans les SDR et LDR, (Figure 6).

En outre, les WC ont montré un effet plus fort sur la PM d’élution sur laisse des essences de conifères (tabuliformis P. et s. chinensis), surtout pour s. chinensis au titre de la période LDR. Par conséquent, le pourcentage d’élution des WC était nettement supérieur à celui de Colombie-Britannique et l’UC (P < 0,05) pour tout format h sauf PM> 10. Après avoir nettoyé les feuilles par BC, grandes fractions des particules de tailles diverses sont également éluées, qui étaient respectivement 28 % et 29 % au titre des périodes de DTS et LDR. Similaire au WC, l’effet d’élution plus distinct de Colombie-Britannique a été observée pour japonica S.. Le pourcentage d’élution de Colombie-Britannique était significativement plus élevé que celle des WC (P < 0,05) pour toutes les fractions de matières particulaires sous périodes le DTS et le LDR. Par ailleurs, l’effet de l’élution de Colombie-Britannique a été significativement plus élevée que celle de l’UC (P < 0,05) sauf PM avec diamètre < 5 µm (Figure 6). Bien qu’une grande partie des particules puisse être éluée de surface foliaire par WC + BC, certains PM avec des diamètres plus petits encore adhéré sur la surface des feuilles. Par la suite, lorsque l’UC a été appliquée aux feuilles propres, le PM résiduelle accumulée sur la surface des feuilles sont éluées complètement (Figure 1, Figure 2, Figure 3, Figure 4, et Figure 5), et les proportions d’élution étaient 41 % dans les SDR et 36 % en LDR (Figure 6). En outre, le pourcentage d’élution des petites particules taille était plus élevé lorsque l’UC a été appliqué. En conséquence, la masse des particules serait sous-estimé apparemment, si la méthode conventionnelle d’élution est adoptée uniquement pour éluer le PM sur les feuilles. Surtout pour S. babylonica, les proportions éluées moyennes des particules dans toutes les classes de diamètre seraient sous-estimé de 46 %, ce qui était supérieur à celui de P. tabuliformis (43 %), g. biloba (42 %), japonica S. (31 %), et S. chinensis (29 %).

L' AEfeuille de différents types de matières particulaires des cinq essences est indiqué dans le tableau 1. Il y avait une grande différence dans l’efficacité de rétention calculée selon deux méthodes différentes. Par rapport au résultat estimé par l’équation (2), l' AEfeuille calculée par l’équation (3) : efficacité de rétention (mg/m2·d-1) = la masse des PM sur une unité de surface foliaire (mg/m2) / la durée de rétention des poussières (d) a été environ 5 fois plus élevé. Surtout pour japonica S., le PM1 d’ERP calculée par l’équation (3) était 18.94 fois supérieur à celui calculé par l’équation (2). Dans cette étude, pour les ERP, le TSP AEfeuilles de différentes espèces d’arbres varie de 12,69 à 34.69 mg·m-2·d-1 et a diminué dans l’ordre suivant : P. tabuliformis > S. babylonica > G. biloba > japonica S. > S. chinensis. Alors que dans une étude antérieure, le TSP AEfeuilles de différentes espèces d’arbres variait entre 35.27 et 85.79 mg·m-2·d-1 et a diminué dans l’ordre suivant : japonica S. > S. chinensis > S . babylonica > P. tabuliformis > g. biloba. L’efficacité de rétention de différentes espèces d’arbres à conserver divers PM taille de différents types (ERP, DRP, TRP) peut également varier. Dans cette étude, japonica S. exposé de la plus hautefeuille AE, en conservant le TRP de PM1 et PM2,5, qui étaient respectivement de 4,3 et 21,91 mg/m2·d-1. S. babylonica avait la plus haute de l’AEfeuille en conservant le TRP de PM5 (40,98 mg/m2·d-1) et de PM10 (62,01 mg/m2·d-1). En outre, S. chinensis pouvaient conserver ERP plus de PM1et PM2,5PM5 que les autres espèces d’arbres.

Figure 1
Figure 1 : Le résidu de particules sur les feuilles de Ginkgo biloba après étapes différentes d’élution. A et B support concernant les faces supérieures et inférieures des feuilles de Ginkgo biloba. Différents nombres signifient étapes différentes d’élution. (1 : sans nettoyage ; 2 : nettoyage de l’eau seule ; 3 : nettoyage de l’eau + brosse de nettoyage ; 4. l’eau de nettoyage + brosse de nettoyage + nettoyage aux ultrasons). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 2
Figure 2 : Le résidu de matière particulaire sur feuilles de Pinus tabuliformis après les étapes différentes d’élution. A et B support pour les côtés concaves et convexes des feuilles de Pinus tabuliformis. Différents nombres signifient étapes différentes d’élution. (1 : sans nettoyage ; 2 : nettoyage de l’eau seule ; 3 : nettoyage de l’eau + brosse de nettoyage ; 4. l’eau de nettoyage + brosse de nettoyage + nettoyage aux ultrasons). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 3
Figure 3 : Le résidu de matière particulaire sur feuilles de Sophora japonica après étapes différentes d’élution. A et B support pour les côtés supérieures et inférieures des feuilles de Sophora japonica. Différents nombres signifient étapes différentes d’élution. (1 : sans nettoyage ; 2 : nettoyage de l’eau seule ; 3 : nettoyage de l’eau + brosse de nettoyage ; 4. l’eau de nettoyage + brosse de nettoyage + nettoyage aux ultrasons). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 4
Figure 4 : Le résidu de matière particulaire sur les feuilles de saule pleureur après étapes différentes d’élution. A et B support pour les côtés supérieures et inférieures des feuilles de saule pleureur. Différents nombres signifient étapes différentes d’élution. (1 : sans nettoyage ; 2 : nettoyage de l’eau seule ; 3 : nettoyage de l’eau + brosse de nettoyage ; 4. l’eau de nettoyage + brosse de nettoyage + nettoyage aux ultrasons). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 5
Figure 5 : Le résidu de matière particulaire sur feuilles de Sabina chinensis après étapes différentes d’élution. A et B support pour les coniques et échelle-formulaire laisse de Sabina chinensis. Différents nombres signifient étapes différentes d’élution. (1 : sans nettoyage ; 2 : nettoyage de l’eau seule ; 3 : nettoyage de l’eau + brosse de nettoyage ; 4. l’eau de nettoyage + brosse de nettoyage + nettoyage aux ultrasons). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 6
Figure 6 : Les proportions massives de la diverse taille particules accumulée sur les feuilles de différentes espèces d’arbres. A et B support pour court (SDR) et de longues périodes de rétention de poussière de (LDR), respectivement. WC, c.-b. et UC représentent la seule eau nettoyage, brosse de nettoyage et nettoyage aux ultrasons, respectivement. Données sont des moyennes ± SE. différentes lettres (a, b, c) au-dessus de la barre de données indiquent une différence significative (P < 0,05) parmi les différentes étapes de nettoyage sur les pourcentages d’élution des particules différentes tailles au titre de périodes de rétention de poussière différents, selon le test de Duncan. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Table 1
Tableau 1: la masse des différents types de particules retenues sur l’unité de surface foliaire. ERP, DRP et TR représentent respectivement la capacité de rétention des poussières totales, la capacité de rétention de poussière facilement amovible et la capacité de rétention de poussière difficile à enlever. Équation (2) : efficacité de rétention (mg/m2·d-1) = la masse de la soustraction de la MP sur l’unité de surface foliaire dans les périodes de LDR et SDR (mg/m2) / la durée de rétention de poussière entre les périodes de LDR et SDR (d) ; Équation (3) : efficacité de rétention (mg/m2·d-1) = la masse des PM sur une unité de surface foliaire (mg/m2) / la durée de rétention des poussières (d).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Collection précise et appropriée de la MP accumulée sur la surface des feuilles est la base permettant d’évaluer les capacités de retrait de PM des différentes espèces d’arbres. Toutefois, la méthode de nettoyage classique (WC ou plus BC) ne peut pas supprimer complètement la poussière sur la surface des feuilles, qui a été confirmée par10de la microscopie électronique à balayage. Cela a été démontré plus clairement par la présente étude (Figure 1, Figure 2, Figure 3, Figure 4et Figure 5). Notre étude montre que, si un seul WC a été appliquée aux feuilles propres, du PM à la surface des feuilles serait sous-estimé par près de 69 % et 65 % au titre des périodes de DTS et LDR, respectivement. C’est à dire, une courte période de pluie avec une certaine intensité pourrait seulement éluer 31 % et 35 % des particules de la surface des feuilles. En outre, des études antérieures ont montré qu’une pluie courte et lourde pourrait éluer seulement 50 % et 62 % des particules des feuilles de Ligustrum lucidum et Viburnum odoratissimum, respectivement18. Cependant, l’influence des pluies sur le PM accumulée sur la surface des feuilles de P. tabuliformis d’élution n’était pas évidente. Par conséquent, dans des conditions naturelles, seulement une petite partie des particules sur la surface des feuilles pourrait être éluée par les pluies. Quand les WC et BC donnèrent leur propres feuilles, le pourcentage d’élution des particules serait également sous-estimé par environ 41 % et 36 % au titre des périodes de DTS et LDR, respectivement. Cependant, PM plus pourrait être éluée et recueilli de surface foliaire après complétant UC WC + av. j.-c. pour le nettoyage des feuilles. Ainsi, pour la quantification précise et impartiale des particules retenues par les feuilles, il est nécessaire et indispensable d’ajouter des UC à la feuille traditionnelle méthode de nettoyage.

À l’heure actuelle, la plupart des études pour évaluer les capacités d’enlèvement de matière particulaire des arbres à l’aide de la capacité de rétention des particules accumulée sur la surface des feuilles. Bien que cet indicateur est pratique pour évaluer les capacités de retrait de PM sous la même durée de rétention, il y aura de grandes différences dans les capacités de rétention de la même espèce d’arbre sous les durées de rétention de poussière différents. Ainsi, il a été proposé dans certaines études que l’efficacité de rétention (la masse des particules accumulée sur une unité de surface foliaire par unité de temps) doit être appliquée pour évaluer les capacités d’enlèvement de végétaux PM, car cela permet d’éliminer l’écart d’évaluation de capacité de retrait de PM en raison de la dif différence dans la durée de rétention de poussière. Toutefois, ces études négligé le fait que seulement une petite partie des particules sur la surface des feuilles peut être éluée par les pluies. En outre, cette méthode pourrait entraîner cinq fois une surestimation des capacités PM enlèvement d’arbres, selon les résultats de cette étude (tableau 1). Pour cette raison, la méthode de calcul de l’équation (2) devrait être appliquée afin d’évaluer avec précision les capacités de retrait de PM des arbres.

Quelle méthode d’élution PM proposé dans cette étude a servi à déterminer la masse des particules sur la surface des feuilles, chaque étape expérimentale doit être précis et éviter les erreurs causées par des facteurs humains autant que possibles. Par exemple, le nombre de feuilles pour chaque expérience dépend de la situation particulière, et il devrait être déterminé par la spécification des paramètres instrument d’expérience, la durée de rétention des poussières, ultrasons et autres facteurs. Prenant le paramètre ultrasonique comme exemple, la durée de nettoyage ultrasonique et la vitesse de centrifugation doivent être déterminées par plusieurs expériences préliminaires pour que l’erreur expérimentale soit dans la plage acceptable. En outre, la quantité d’eau désionisée utilisée pour élution doit également être ajustée selon la masse des particules. En outre, chaque petit bécher rempli d’éluant, alors qu’il est le séchage au four, doit être recouvert d’un morceau de papier filtre propre à prévenir la pollution par la poussière. En bref, chaque étape de l’expérience doit être soigneusement utilisé pour répéter la méthode proposée avec précision.

Il est extrêmement nécessaire et indispensable compléter la procédure de nettoyage par ultrasons au vantail classiques nettoyage méthode, afin que les capacités de retrait de PM des arbres peuvent être évaluées plus précisément et quantitativement. Pour exactement comparer les capacités de retrait de PM des différentes espèces d’arbres touchés par les durées de rétention de poussière différents, l’efficacité de rétention doit être calculée en utilisant la méthode (équation (2)) proposée dans cette étude. Notre proposition de protocole complet sera utile pour l’évaluation de la capacité de purification de PM des arbres urbains et forêts d’une manière précise, objective et précise.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Acknowledgments

Ce travail a été soutenu par le Fonds de recherche fondamentale pour les universités du Centre (2017ZY21) et la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine (21607038).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
MSA2258-1CE-DU ten-thousandth scale Sartorius Scientific Instruments (Beijing) Co., Ltd. MSA2258-1CE-DU precision: 0.01 mg
The IS13320 laser granularity instrument Beckman Coulter, Brea, USA IS13320 working conditions: liquid/power samples; particle size range of measurement: 0.017-2000 μm
Epson Twain Pro high-quality scanner Seiko Epson, Nagano, Japan expression1680
Automatic image analysis software WinRHIZO Regent Instruments Inc., Quebec, Canada WinRHIZO Pro 2013a

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Baidurela, A., Halik, U., Aishan, T., Nuermaimaiti, K. Maximum dust retention of main greening trees in arid land oasis cities, Northwest China. Scientia Silvae Sinicae. 51, 57-63 (2015).
  2. Fan, S. Y., et al. Dust capturing capacities of twenty-six deciduous broad-leaved trees in Beijing. Chinese Journal of Plant Ecology. 39, 736-745 (2015).
  3. Dzierzanowski, K., Gawroński, S. W. Use of trees for reducing particulate matter pollution in air. Challenges of Modern Technology. 2, 69-73 (2011).
  4. Przybysz, A., Sæbø, A., Hanslin, H. M., Gawroński, S. W. Accumulation of particulate matter and trace elements on vegetation as affected by pollution level, rainfall and the passage of time. Science of the Total Environment. 481, 360-369 (2014).
  5. Chen, L. X., Liu, C. M., Zou, R., Yang, M., Zhang, Z. Q. Experimental examination of effectiveness of vegetation as bio-filter of particulate matter in the urban environment. Environmental Pollution. 208, 198-208 (2016).
  6. Zhang, Z. D., Xi, B. Y., Cao, Z. G., Jia, L. M. Exploration of a quantitative methodology to characterize the retention of PM2.5 and other atmospheric particulate matter by plant leaves: Taking Populus tomentosa as an example. Chinese Journal of Applied Ecology. 25, 2238-2242 (2014).
  7. Zhang, F. Studies on the Existing Shrubs of the Road in Changchun and the Dust Retention Capacity of the Three Shrubs. Jilin Agricultural University. , Changchun. (2013).
  8. Beckett, K. P., Freer-Smith, P., Taylor, G. Effective tree species for local air-quality management. Journal of Arboriculture. 163, 12-19 (2000).
  9. Wang, H. X., Shi, H., Wang, Y. H. Dynamics of the captured quantity of particulate matter by plant leaves under typical weather conditions. Acta Ecologica Sinica. 35, 1696-1705 (2015).
  10. Wang, Z. H., Li, J. B. Capacity of dust uptake by leaf surface of Euonymus Japonicus Thunb. and the morphology of captured particle in air polluted city. Ecology & Environment. 15, 327-330 (2006).
  11. Liu, H. H., et al. Analysis of the Role of Ultrasonic Cleaning in Quantitative Evaluation of the Retention of Tree Leaves to Atmospheric Particles: A Case Study with Ginkgo biloba. Scientia Silvae Sinicae. 52 (12), 133-140 (2016).
  12. Chen, W., et al. Dust absorption effect of urban conifers in Northeast China. Chinese. Journal of Applied Ecology. 14 (12), 2113-2116 (2003).
  13. Li, H., Yang, S. L. Changes of suspended particulates adhering to salt marsh plants. Acta Oceanolo Giga Sinica. 32 (1), 114-119 (2010).
  14. Nguyen, T., Yu, X. X., Zhang, Z. M., Liu, M. M., Liu, X. H. Relationship between types of urban forest and PM2.5 capture at three growth stages of leaves. Journal of Environmental Sciences. 27 (1), 33-41 (2015).
  15. Fan, S. X., Li, X. P., Han, J., Cao, Y., Dong, L. Field assessment of the impacts of landscape structure on different-sized airborne particles in residential areas of Beijing, China. Atmospheric Environment. 166, 192-203 (2017).
  16. Liu, J. Q., et al. Ultrasonic based investigation on particulate size distribution and retention efficiency of particulate matters retained on tree leaves-Taking Ginkgo biloba and Pinus tabuliformis as examples. Chinese Journal of Applied Ecology. 40, 798-809 (2016).
  17. Yao, X. Y., Hu, Y. S., Liu, Y. H. Dust-retention effect of 8 common greening Tree Species in Beijing. Journal of Northwest Forestry University. 29, 92-95 (2014).
  18. Wang, H. X., Shi, H., Wang, Y. H., Duan, J., Wang, Y. H. Influence of surface structure on the particle size distribution captured by Ligustrum lucidum. Journal of Safety & Environment. 1, 258-262 (2015).

Tags

Sciences de l’environnement question 140 particules distribution granulométrique capacité de rétention efficacité de rétention feuilles d’arbres nettoyage par ultrasons
Évaluer les capacités d’enlèvement de matière particulaire d’arbre feuilles
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Liu, J., Zhang, R., Liu, H., Duan,… More

Liu, J., Zhang, R., Liu, H., Duan, J., Kang, J., Guo, Z., Xi, B., Cao, Z. Assessing the Particulate Matter Removal Abilities of Tree Leaves. J. Vis. Exp. (140), e58026, doi:10.3791/58026 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter