Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

Bruker raske serielle visuell presentasjon å måle sett-spesifikke fange, en konsekvens av distraksjon mens Multitasking

Published: August 29, 2018 doi: 10.3791/58053

Summary

Denne metoden bruker en dynamisk visuell fremstilling indeks kostnader for distraksjon under synlig søke, inkludert både "kontingenten attentional fangst" og "sett-spesifikke fange," som er en kostnad av distraksjon som oppstår når deltakerne opprettholde flere mål samtidig. Denne metoden har avdekket grunnleggende og begrensninger av visuell oppmerksomhet.

Abstract

Denne metoden bruker en rask føljetong visuell presentasjon (RSVP) paradigme for å måle kostnaden for distraksjon når deltakerne opprettholde flere søk mål. Protokollen identifiserer to typer distraksjon innenfor en enkelt oppgave - kontingenten attentional fange og sett-spesifikke fangst - som representerer ulike typer begrensninger av kognitiv behandling. Deltakerne etter bokstavene i to eller flere "mål" fargene (f.eks, grønn og oransje) i en kontinuerlig RSVP strøm av heterogeneously fargede bokstaver, mens ignorerer to eksterne svarene bokstaver. Når det oppdages et mål, er deltakere å identifisere brevet. I noen prøvelser vises mål-farget distraktører i periferien rett før presentasjonen av et mål, forårsaker en nedgang i mål identifisering ytelse. Betinget attentional fange er observert ved å undersøke ytelse på studier som den eksterne distractor har samme farge som målet på at prøveperioden (f.eks både oransje). Sett-spesifikke fange representeres av ytelse på studier som den eksterne distractor er mål-farget (f.eks oransje), men ikke samme farge som målet på at prøveperioden (f.eks grønt.) Ved å variere mengden tid (dvs. antall stimuli vises) mellom presentasjon av distractor og målet, kan forskere observere hvordan deltakerne gjenopprette fra disse distraksjon kostnadene over tid. Sammenlignet med statisk skjermer som ofte brukes til å måle kontingenten attentional fange, produserer dynamisk skjermen mye større effekter, slik at forskeren å identifisere subtile effekter av mindre manipulasjoner. Et uvanlig aspekt av vår design er at den benytter en kontinuerlig visning; "filler" stimuli koble en prøveversjon til neste sømløst, og deltakerne svare under dette intervallet når de oppdager et mål. Kontinuerlig visning reduserer sjansen ytelse til nær null nivåer (snarere enn 50%) og gir forskere med litt mer følsom ytelse forskjeller over prøve typer.

Introduction

Betinget attentional fange refererer til ytelse kostnad (tregere reaksjonstid og lavere nøyaktighet) som oppstår når en deltaker feilaktig leder oppmerksomhet til en distractor ligner søk målet. Indeksering ovenfra og ned orientere oppmerksomhet, betingede attentional fange bare skjer når en mål-relevante distractor dag (f.eks en grønne siffer når du søker etter grønne bokstaver), men ikke når en mål-irrelevant stimulans finnes (f.eks en blå siffer). Studier av kontingent attentional fange er integrert i forståelsen av topp-ned orientere og begrensninger for informasjonsbehandling, nemlig at når en stimulans fanger oppmerksomhet, det er behandlet i en føljetong og effortful måte1 , 2 , 3. kontingent attentional fange måles ofte bruker statisk viser som etterligner en felles synlig søke, som søker etter en paprika i delen produkter i en matbutikk3,4. I dette eksemplet kan en vare delte funksjoner med målet, for eksempel et rødt eple, fange oppmerksomheten, bremse ned søk. Betinget attentional fange kan være observert for farge3,5,6,7, figur8, bevegelse9, tiden10og semantiske relevans11 , 12. i tillegg til statiske skjermer, betingede attentional fange er målt ved hjelp av dynamiske viser som etterligner situasjoner som søker etter et landemerke under kjøring langs en vei, eller leter etter en person i raskt bevegelige mengden13 ,14.

Nylig har forskere undersøkt konsekvensene av ivareta distraktører når mer enn ett søk mål er aktiv (for eksempel etter en paprika og hvitløk på samme tid7,8,15, 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23.) i slike situasjoner distraksjon kostnader kan være spesielt ødeleggende. Mens bevis er blandet som om flere mål søk svekke ytelse når distraksjon ikke finnes, kan attentional fangst fra målet-relaterte distraktører forårsake stor underskudd i ytelse. Spesielt identifisert vi en ny form for attentional fange kalt "sett-spesifikke fange," som oppstår når flere mål vedlikeholdes samtidig. Hvis sett-spesifikke fange er ytelse kostnadene spesielt store når en distractor ligner en målet (f.eks en apple) griper oppmerksomhet fra målet elementet matchende andre mål (f.eks hvitløk)7, 20,21,22. Se figur 1 for en forklaring på en typisk funn, bruker denne dagligvare eksempel.

Som i tilfellet med betingede attentional capture, sett-spesifikke fange avslører at informasjonen behandles på en seriell og effortful måte: Når en distractor fanger oppmerksomhet, attentional ressurser trekkes fra målet. I tillegg viser sett-spesifikke fange at regi oppmerksomhet til den distractor funksjoner fører til forbedring av det tilknyttede målet innen arbeidsminne. Dermed når mer enn ett mål opprettholdes samtidig, kommer dette målet ekstrautstyret på bekostning av alle andre gjeldende mål7,21,22. Sett-spesifikke fange er en konsekvens av multitasking, som bryter kostnader og blande kostnader funnet i oppgaven-veksling studier, men også forskjellige fra disse måler24. Det er viktig at fremtidige studier undersøke dette multitasking kostnadene, både for å forstå omfanget og natur svekkelse av praktiske årsaker (f.eks sikkerhetsinformasjonen situasjoner som involverer dual-tasking), samt å avgrense vår forståelse av mekanikken i visuelle og hvordan mål opprettholdes. For eksempel gir sett-spesifikke fange støtte for ideen om at ett mål kan være fokusert på mens et mål eller mål-ligner distractor er deltok, men at flere mål opprettholdes i tilbehør tilstand under visuelle25, 26 , 27.

Den nåværende metoden gir en robust måte å måle både kontingenten attentional fangst og sett-spesifikke fangst innenfor ett enkelt mønster. Den bruker en dynamisk display, inspirert av tidligere arbeid på attentional blinke og betingede attentional fange med raske serielle visuelle presentasjoner (svarene) stimuli13,14,28,29, 30. Denne typen display gir mye større effekter enn statisk utfoldelse oppgaver, som regel stoler på reaksjonstid som en avhengig mål, snarere enn nøyaktighet3,31,32. Disse effekten kan forskere bruke dette paradigmet til å måle mer følsomme manipulasjoner i sett-spesifikke fange, som effekt av praksis20.

I denne oppgaven søke deltakerne en heterogeneously farget, sentralt beliggende svare for bokstaver vises i en av to "mål" blekkfarger (f.eks, grønn og oransje; se figur 2 for eksempel stimulans farger). Helst en deltaker oppdager et mål-farget brev vises på sentrale vises angir de om brevet var fra første halvdel av alfabetet ("trykk"J"nøkkel") eller andre halvdel av alfabetet ("trykk"K"nøkkel"). I mellomtiden ignorere deltakerne to RSVP skjermer som består av hovedsakelig grå bokstaver som vises på hver side av den sentrale skjermen. Dermed til enhver tid er det tre bokstavene på skjermen på en gang - en sentralt og to ytre. Bokstavene endre identitet og fargen hver 116 ms.

Et eksperiment kan bestå av prøve følgende: Mål alene Distractor alene Ikke er mål farget Distractor (NTC), samme målet farget Distractor (STC), og ulike mål farget Distractor (DTC) . I Mål alene prøve typen, et mål brev (f.eks en grønn C) vises i sentrale RSVP, uten fargeendringer forekommer i tilleggsutstyret RSVPs før. I Distractor alene prøve typen vises et mål-farget element i en av de perifere RSVP viser uten en målet element vises etterpå. Formålet med denne prøve type er å hindre møtedeltakerne fra å bruke eksterne fargeendring for å forutsi en kommende målet, ved å inkludere noen studier som en distractor ikke forutse et mål. I NTC og STC DTC prøve typene vises en farget brev distractor i en av de perifere viser før målet vises sentralt, med en "lag" 1-4 display rammer (116-464 ms) mellom utseendet på distractor og målet. NTC prøvelser, distractor er ikke målet-farget (f.eks en lilla 'V'). STC forsøk, distractor (f.eks, en appelsin 'B') har samme farge som følgende mål (f.eks en appelsin 'T'). DTC forsøk er distractor (f.eks en oransje 'C') mål-farget, men ikke samme farge som kommende mål (f.eks, en grønn 'V'). Se Figur 3 for en skjematisk av aktiviteten, inkludert eksempler på hver prøve type. Se Video 1 (video) for et eksempel på oppgaven. Eksemplet vises på loop, og inkluderer to mål. Video 2 (video) er den samme videoen på en redusert hastighet for klarhet.

Betinget attentional fange angis av forskjellen mellom NTC og STC, som et mål-farget element fanger oppmerksomhet når det bærer likhet med en av de gjeldende målene (dvs. ikke på NTC prøvelser, som vanligvis gir den samme nøyaktigheten nivå som mål alene forsøk). Sett-spesifikke fange angis av forskjellen mellom STC og DTC. Vi har publisert flere versjoner av denne oppgaven med litt forskjellige konfigurasjoner prøve typer (dvs. med eller uten NTC og Distractor alene forsøk; bare etterslep 1 og 3, med en rekke målfarger, med tre mål, osv. 7 , 20 , 21 , 22).

One bemerkelsesverdig ansiktstrekk av denne metoden er at den bruker en kontinuerlig visning. Hver rettssaken omfatter minimum komponentene representerer den prøve, (f.eks en ekstern distractor, mål og bokstaver som dukket opp i tiden mellom distractor og mål.) "Filler" stimuli koble en prøveversjon til neste sømløst, og deltakerne reagere under denne intertrial intervall, når de oppdager et mål. Intervallet varer fra 15-21 rammer (1740-2436 ms), som er tilstrekkelig tid til å svare; de fleste svar forekommer i 700 ms. en fordel med denne metoden er at sjansen ytelse er nær 0%. deltakerne er ikke uttrykkelig oppmerksom på at en rettssak er avsluttet hvis de går glipp av et målet element. Dette gir tre typer resultat: 1) en identifisert brev, som vil føre til et korrekt svar, 2) en oppdaget men ikke identifisert element (f.eks "Jeg så noe grønt") som vil føre til en 50% sjanse for et korrekt svar, og 3) en uoppdaget / tapte element som fører til ingen respons (kodet som unøyaktige). Disse tre utfall gir mer informasjon om graden av stimulans behandling enn oppgaver med to alternative valg tvunget respons, som ikke kan skille mellom gjenkjennings-uten-identifikasjon (dvs. en svar feil) og direkte savne (dvs. en unnlatelse feil).

Vi beskriver metoden her som vi har brukt det i publiserte verk i hvilke deltakere søk for fargede bokstaver. Men kan det bli endret for bruk med bilder33 og potensielt andre stimuli, som ord34. Videre kan distraktører vises som andre fargede elementer i sentrale skjermen ikke like fargerik brev vises i periferien (f.eks en mål-farget siffer i sentrale displayet)21. Også er det sannsynlig at sett-spesifikke fange kan identifiseres i statisk viser. Videreutviklingen av utvidelser av denne metoden vil tillate forskere å undersøke emner som effekt og motivasjon på distraksjon35, eller om distraksjon kostnader er modulert av antall samtidig vedlikeholdt mål 33. andre programmer kan omfatte måle distraksjon kostnader i reelle sammenhenger som fullfører en krevende visuell når søker (f.eks, flyplass bagasje screening eller røntgen screening)36,37 , 38.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Alle metodene beskrevet her ble godkjent av Arcadia University institusjonelle Review Board.

1. tegning og klargjøre eksperimentet for datainnsamling

Merk: Se innføringen for generell informasjon om design og prøve typer. Se diskusjonen for mer informasjon om bestemte valg som kan gjøres i hver av disse deltrinn. Se Video 1 for en dynamisk visning av aktivitet og Video 2 for en avtok versjonen av oppgaven.

  1. Velg prøve typer (dvs. mål alene, samme mål farget distraksjon, og forskjellige mål farget distraksjon samt én eller begge Distractor alene og ikke mål farget distraksjon) og ønsket antall studier i hver prøve type 7 , 20.
  2. Velg mål-distractor lag lengder i hver prøve type som inneholder distraktører og mål (f.eks etterslep 1, 2, 3 og 4, eller bare etterslep 1 og 4, etc.)
  3. Velge farger for bokstaver - målfarger, perifere distractor farger og sentrale filler farger; Det må være minst to målfarger. Kontroller at målet fargene skilles i fargeområdet med minst én "filler" fargen som vises i sentrale RSVP. Se figur 2 for eksempel stimulans farger.
  4. Programmet oppgaven med en fleksibel og pålitelig stimulans presentasjon programvarepakke (f.eksPsychtoolbox implementert i MATLAB39).
    Merk: Se programvareopplæring å lære om hvordan du oppretter stimulans presentasjoner og samle svar.
  5. Kontroller at brevet stimuli subtend 2,07 x 1,88 grader av visuell vinkel og er skrevet i skrifttypen Arial. Vis eksterne bokstavene 4.22 grader av visuell vinkel til høyre og venstre i sentrale brevet.
  6. Presentere hver ramme av utfoldelsen for 116 ms.
    Merk: Det er tre bokstavene per ramme skjerm: sentrale brevet og to eksterne bokstaver.
  7. Annet enn når et mål vises, tilordne "filler" farger som bokstavene i sentralt RSVP (se figur 1). Tilordne disse fargene tilfeldig, med forbeholdet at ikke to bokstaver vises adjacently i gang i RSVP sekvensen har samme farge.
  8. Annet enn når en farget perifere distractor vises, tilordne fargen grå til bokstavene på eksterne steder.
  9. Samle tastatur svar i 1740 ms etter hver prøveperiode.
  10. Tilfeldig rekkefølge alle av hele eksperimentet.
  11. Inkluder en todelt øvelse i begynnelsen av eksperimentet som letter deltakere i aktiviteten og eksponerer alle prøve dem.
    1. I den første delen, Inkluder minst 16 mål alene prøvelser, presentert i alle målfarger med selv representasjon av hver farge.
    2. Minne deltakerne å-være-søkte målet farger ved å inkludere fargeflekker disse fargene som vises like ovenfor RSVP skjermen og holde dem fast i første del av øvelsen.
    3. Begynne å praktisere RSVP langsommere, 250 ms per bilde. Øke hastigheten (reduksjon bildefrekvens) av 10 ms hver gang et mål vises fram siste eksperiment hastigheten.
    4. I den andre delen, fjerner fargeflekker og introdusere prøve typer med eksterne distraktører. Inkluderer minst 12 forsøk totalt, og sikre at alle prøve typer presenteres minst én gang.
  12. Gi deltakerne tempo bryter hvert minutt. Etter 32 forsøk, stanse kontinuerlig RSVP sekvensen og vise en skjerm som sier, "ta en pause. Trykk space for å fortsette." Minne deltakere av fargene de søker i dette skjermbildet. Presentere denne teksten: "som en påminnelse, dette er din målfarger:" og følger det med "ABCXYZ" skrevet i hver målfargen.

2. Sett opp apparatet

  1. Bruke en datamaskin med en 60 Hz oppdateringsfrekvens og en skjerm og grafikk-kort kombinasjon som gir millisekund presisjon av timing (se Tabell for materiale).
  2. Kontroller at tastaturet, skjermen og deltaker stol er i et fast sted, som korrekt og konsistent avstand fra deltakeren til skjermen er viktig. Hvis bruker en felles plass, kan du bruke maskeringstape for å merke ønsket plassering av utstyr på skrivebord/bord.

3. rekrutter deltakere for eksperimentet.

  1. Rekruttere deltakere som er 18-35 år, gratis nevrologiske lidelser, har rettet til normalt syn, og er ikke colorblind.
  2. Utføre en strøm beregning med tidligere publiserte resultatene og/eller pilot deltakere for å bestemme riktig utvalgsstørrelsen. 40 , 41

4. test deltakerne

  1. Innhente nødvendig samtykke ifølge autorisere anmeldelsen styrets retningslinjer.
  2. Plass til deltakerne i en avstand på 57 cm fra skjermen, på hvilken avstand 1 cm på skjermen tilsvarer 1 grad av visuell vinkel. Håndheve denne leseavstand med bruk av en hake hvile eller eksperimentator tilsyn.
  3. Sjekk for colorblindness, ved å spørre deltakeren fullfører en online colorblindness test42. Ikke analysere data fra en deltaker som anses colorblind.
  4. Åpne programvare, Naviger til mappen eksperimentet, og skriv inn eksperimentskriptet (designet basert på retningslinjene fra delen 1) i kommandovinduet og trykk inn; programmet kjøres.
  5. Hjelpe deltakeren gjennom instruksjonene, som skrives ut på flere skjermer og kan leses i en tempo mote. I tillegg til å lese instruksjonene på skjermen, oppgi følgende: "denne aktiviteten er svært vanskelig, med ytelse gjennomsnitt ca 75% riktig. Mist ikke motet hvis du føler du gjør mange feil.)"
  6. Overvåke deltakeren under eksperimentet slik at han/hun holder en jevn visningsavstanden fra skjermen, fullfører oppgaven riktig (f.eks ved hjelp av riktig svar brukes) og er ikke sovner eller bli distrahert.
  7. Gi tilbakemelding og oppmuntring under øvelsesøkten.
    1. Minne deltakerne av viktige svar. Fortell dem, "Husk, nøkkelen"J"svaret er for noen mål brev fra første halvdel av alfabetet, og nøkkelen"K"svar for noen mål brev fra andre halvdel av alfabetet. Ikke trykk "J" for ett mål farge og "K" for den andre."
    2. Minne deltakerne å bremse ned og vurdere hvilke Svar å gjøre etter å identifisere en bokstav, og at svaret også bli registrert som "riktig" selv om det ikke oppstår umiddelbart.
  8. Når programmet avsluttes, gjennomgang og forkaste deltakeren. Forklar formålet med de eksperiment og svar på spørsmålene. Spør hvis deltakeren hadde noen problemer med eksperimentet eller å fullføre oppgaven.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Vi rapporterer flere eksempler på representant data. I det første eksemplet var det to etterslep (1 og 3), to distractor prøve typer (STC og DTC) og 57 deltakere. Det var også mål alene og Distractor alene prøve typer. I en gjentatt tiltak VARIANSANALYSE med faktorer prøve type og lag var det en viktigste effekten av hver faktor samt en samhandling mellom to. Resultatene var bedre på lag 3 (mener (M) = 0.655, standardfeil (SE) = 0.018) enn på lag 1 (M = 0.484, SE = 0.018), F(1, 57) = 107.6, p < 0,001, η2 = 0.654, viser at distraksjon kostnader var sterkeste når deltakerne hadde minst tid å gjenopprette. Resultatene var bedre i STC (M = 0.640, SE = 0,20) enn DTC (M = 0.499, SE = 0.016) forsøk, F(1, 57) = 74.61, p < 0,001, η2 = 0.567, støtter sett-spesifikke fange. Samspillet mellom to var også betydelig, indikerer at utvinning fra distraksjon var raskere DTC prøvelser, F(1, 57) i STC = 7.10, p = 0,01, η2 = 0.111. Disse effektene er alle ganske sterk, og resultatene er vanligvis betydelig med mye mindre n, som 10 deltakere. Trekke Distractor alene svar (falske alarmer) fra målet alene riktig svar (treff), kan vi få et anslag over gjette-korrigert nøyaktighet i fravær av eksterne distraksjon, som i dette tilfellet var M = 0.678 (SE = 0.014). denne score var betydelig bedre enn STC ytelse på lag en (M = 0.569, SE = 0.017, t(57) = 5.38, p < 0,001), avslører et funn i betingede attentional fange. Se Figur 4 for disse eksempeldataene.

Det andre eksemplet representant data inkluderer NTC prøve typen, men ingen Distractor alene prøve type, og etterslep 1 og 4. Det var 71 deltakere. For å måle kontingenten attentional fange, utført vi en gjentatte measures VARIANSANALYSE med faktorer prøve type (NTC, STC) og lag (1, 4). Vi fant var bedre på lag 4 (M = 0.791, SE = 0.013) enn på lag 1 (M = 0.708, SE = 0.015), F(1, 70) = 7.69, p = 0.007. Deltakerne utføres bedre NTC testrapport (M = 0.816, SE = 0.013) enn STC forsøk (M = 0.789, SE = 0.013), F(1, 70) = 6.05, p < 0.016. Det var også en interaksjon mellom prøve type og lag, F(1, 70) = 19.72, p < 0,001, om lignende opptreden på begge etterslep i NTC forsøk, men bedre STC ytelse som lag økt. For å måle sett-spesifikke fange, utført vi en gjentatte measures VARIANSANALYSE med faktorer prøve type (STC, DTC) og lag (1, 4). Resultatene var bedre på lag 4 (M = 0.790, SE = 0.014) enn på lag 1 (M = 0.643, SE = 0.015), F(1, 70) = 60.65, p < 0,001. Resultatene var bedre STC forsøk enn DTC prøvelser (M = 0.644, SE = 0.019), F(1, 70) = 96.9, p < 0,001. Spesielt er de betingede attentional fange effektene (sammenligne NTC og STC) mindre enn sett-spesifikke fange effekter (sammenligne STC og DTC). Se figur 5 for disse dataene.

Alle dataene nevnt her sammenbruddet over mål-distractor svar congruency, som refererer til om mål og distractor bokstavene kommer fra den samme delen av alfabetet. Det er nyttig å merke seg at svaret congruency vanligvis ikke har innvirkning på ytelsen. Ytelse er plottet i figur 6 for representant "incongruent" og "sammenfallende" svar kartlegging forhold, i et eksperiment som etterslep 1, 2, 3 og 47.

Figure 1
Figur 1 : Et grunnleggende eksempel på kontingenten attentional fangst og sett-spesifikke fange. Når du ser på en rød pepper43 og hvitløk44 (mål), kan tilstedeværelsen av en rød eple45 fange oppmerksomheten (distractor). Betinget attentional fange refererer til redusert ytelse i å finne et mål (paprika) mot en målet-relaterte distractor (rød eple). Sett-spesifikke fange refererer til redusert ytelse i å finne et mål (hvitløk) mot en distractor knyttet til et annet samtidig vedlikeholdt mål (rød eple), som oppmerksomhet trekkes ikke bare distractor elementet, men også til målet staten. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 2
Figur 2: et eksempel fargehjul for brev stimuli. I dette eksemplet kan målfarger være en kombinasjon av oransje, grønn og lavendel (farger 1, 3 og 5, henholdsvis). I en studie brukte vi to av disse fargene som målfarger, sykling gjennom forskjellige farger parene over deltakerne7. Den tredje fargen ble brukt en ekstern distractor farge i NTC prøve type. Andre bokstaver i sentrale RSVP skjermen var tan, turkis og magenta (farger 2, 4 og 6, henholdsvis); disse bokstaver er alarmert "filler." Farge design varierer eksperimentet, men avgjørende noen målfarger må lineært separable46. Dette betyr at på et fargehjul, må det være minst én farge mellom to målet farger på dimensjonen av fargetone, og denne fargen må vises i sentrale RSVP displayet som en deltakeren skal ignorere. I denne fargehjul danne to av farger 1, 3 og 5 to mål, med tredje som NTC distractor varen, som beskrevet her. Alternativt kan farger 1, 3 og 5 alle være mål i en tre-målet ditt20. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 3
Figur 3 : Eksempel prøve typer. Deltakerne søkte på mål i en av to farger i en sentral RSVP mens overser eksterne distraktører. I dette eksemplet målet farger var grønne og oransje. Hver boks ramme viser tre bokstavene vises samtidig. Rammer varte i 116 ms før du flytter til neste visning. I mål alene prøvelser dukket et mål sentralt uten fargeendringer som oppstår i eksterne brevene før. Et element i periferien endret til målfargen Distractor alene prøvelser, men ingen mål dukket senere. I ikke-Target farget prøve typen, en farget perifere distractor dukket opp fra 1-4 rammer før et mål, og distractor var ikke målet farget (f.eks lavendel.) I samme målet farget prøve typen var farget perifere distractor samme farge som etterfølgende målet. I ulike mål farget prøve typen var den fargede perifere distractor fargen på ett av målene, men ikke i samme farge som etterfølgende målet. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet. 

Figure 4
Figur 4 : Eksempeldataene #1. Prøve typer (STC og DTC) vises som separate linjer. Etterslep (1 og 3) er på x-aksen. Mål alene er plottet separat. Distractor alene forsøk analyseres vanligvis som falske alarmer, men for å passe resten av dataene her (dvs. "andel riktig"), riktig avslag tegnes i stedet - disse er forsøk der deltakerne riktig holdt tilbake et svar når en eksterne distractor ble ikke fulgt av et mål. Feilfelt representerer standard feil av gjsnitt. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 5
Figur 5 : Eksempeldata #2. Prøve typer (NTC, STC og DTC) vises som separate linjer. Etterslep (1 og 3) er på x-aksen. Mål alene er plottet separat. Feilfelt representerer standard feil av gjsnitt. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 6
Figur 6 : Eksempeldataene #3. Prøve typer er plottet (NTC STC og DTC) som separate linjer og etterslep (1-4) er på x-axes i to grafer (A) svar-sammenfallende forsøk (målet og farget distractor er fra samme halvparten av alfabetet) og (B) svar-incongruent forsøk (målet og farget distractor er fra forskjellige halvdelene av alfabetet). Feilfelt representerer standard feil av gjsnitt. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Video 1
Video 1: Video figur to eksempel forsøk. I dette eksemplet søker deltakere oransje og grønn bokstaver. Denne videoen er best sett på loop å simulere kontinuerlig visning. Det er en oransje 'U' mål og grønne 'X' mål. Før mål utseende vises oransje eksterne distraktører. Når den oransje distractor vises før oransje målet, er dette en STC prøve. Når den oransje distractor vises før grønne målet, er dette en Utformingstidskontroll prøve. Bare ca 10-12 rammer skille målene i denne demonstrasjonen, men i virkeligheten mål var atskilt med minst 15 bilder (1740 ms), med timing hørtes ikke like bra uforutsigbart fra 1750-2436 ms (15-21 bilder), slik at deltakerne ikke vet når å forvente ne XT målet element. Vennligst klikk her å se denne videoen. (Høyreklikk for å laste ned.)

Video 2
Video 2: Video figur to eksempel forsøk, avtok. I dette eksemplet er den samme fra Video 1, men presentert 300 ms / ramme, slik at målene er lettere å finne. Vennligst klikk her å se denne videoen. (Høyreklikk for å laste ned.)

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Det er flere hensyn i denne metoden. Det viktigste å ta er å sikre at utformingen krever deltakerne til å søk etter to eller flere mål samtidig, og at det er "STC" og "DTC" distractor prøve typer, som gir forskeren for sett-spesifikke fange (STC - DTC ). Det er også nyttig å ha en "NTC" prøve type til riktig mål kontingenten attentional fange (NTC - STC), selv om en kan beregne NTC ytelse med mål alene ytelse, om nødvendig. For å oppnå de sterkeste effektene, er det viktig å inkludere lag 1 prøvelser, med forbeholdet at lag-1 sparing er sannsynlig versjoner av denne oppgaven bruker sentrale distraksjon i stedet for eksterne distraksjon47,48. I lag-1 sparing, er ytelsen bedre når målet vises umiddelbart etter en distractor enn hvis de er atskilt av en eller flere rammer; Det er antatt at begge elementene behandles i den samme attentional vinduet49. Dermed, hvis lag-1 sparsom oppstår, inkludert lag 2 forsøk anbefales for å oppnå maksimal distraksjon effekter. Andre etterslep er valgfritt, avhengig av forskerens ønske å måle utvinning fra fangst. Inkludert flere etterslep også holder tidspunktet fra distractor mot uforutsigbare, som er nyttig fordi læring dette tidspunktet kan føre til en forbedring i ytelse (og reduksjon av observerte effekter). 20 dynamisk RSVP skjermen er også avgjørende for denne oppgaven. En fordel med dynamisk visning over en statisk utfoldelse er at effekten er store. Men ville det være interessant å utvikle et mål på sett-spesifikke ta med en statisk utfoldelse, som dette etterligner mange daglige visuelle søk.

Valget av stimuli er en annen betraktning. Mål, distractor og filler farger for bokstaver er det best å inkludere farger som har lik lysstyrke og metning, som disse funksjonene bestemmer salience og kan føre til opp-fange oppmerksomheten50. Avhengig av informasjon av eksperimentell design er det mulig å utforme fargehjulet med fem i stedet for seks farger. Hvis NTC prøve type ikke er nødvendig og bare to målfarger søkes i stedet for tre, er det mulig å bruke fem farger i farge hjul20. Det anbefales ikke å utarbeide et fargehjul med åtte eller flere farger. Det er for vanskelig å skille målfarger fra distraktører i til RSVP skjermen med mer enn seks eller syv totalt farger, fordi fargene er perceptually ligner hverandre. Som for bokstavene selv, bør mål brev komme fra begynnelsen og slutten av alfabetet (ingen bokstaver mot midten, eksempel fra H-S), som målet er å holde først halvparten / andre halvparten av alfabetet avgjørelsen enkel for deltakeren.

Et annet problem er å avgjøre hvor mange forsøk har i hver prøve type, samt hvor mange deltakere å kjøre i eksperimentet. Vi gjør følgende forslag for prøve distribusjon - minst 15% og opp til ca 50% av studier bør være målet alene prøvelser, og det bør være minst 20 mål alene forsøk per målfargen. De samme målet farget og forskjellige mål farget prøve typene bør inneholde minst 24 forsøk per målfargen og bør ha samme antall forsøk som, hvis ikke hensikten med utformingen er å manipulere praksis i disse prøve typer20. Hvis ikke er mål farget prøve type finnes, bør det være omtrent like mange NTC prøvelser som STC eller DTC prøvelser. Distractor alene studier er også et alternativ. I denne rettssaken, ideell ytelse er 0% svarprosent / falske alarmer. Distractor alene forsøk beskytter mot deltakernes vedta en strategi for å bruke distraktører som advarsel signaler av kommende mål. Svar til Distractor alene prøvelser anses unøyaktig. Disse kan tjene som en effektiv avskrekkende til "Advarsel signal" strategi hvis de vises på ca 10% av alle forsøk. Ved fastsettelsen utvalgsstørrelsen, er det viktig å merke seg at sett-spesifikke fange effekter er mer pålitelige og større enn kontingenten attentional fange effekter. En strøm beregning anbefales å bestemme størrelsen på utvalget passer for bestemte eksperimentet mål41.

Bestemt utstyr er nevnt i materialer og protokollen, men litt fleksibilitet. Eksperimentet kan være utformet programmert og presentert ved hjelp av programvare som er fleksibel og gir millisekund presisjon av beregner. Stimulans presentasjon hastigheten nevnt i denne protokollen er kompatibel med en skjerm med en 60 Hz oppdateringsfrekvens. Raskere oppdateringsfrekvens er akseptabelt å bruke, men Merk at stimulans tidspunktet vil være litt annerledes (f.eks 75 Hz oppdateringsfrekvens kan gi en bildefrekvens på 106 ms eller 120 ms, men ikke 116 ms).

En begrensning av protokollen som rapportert her er at det ikke er mulig å krever deltakerne til å søke etter mer enn tre fargene samtidig. Det er ikke nok farger i et isoluminant fargehjul for deltakerne å skille mål fra distraktører når deltakerne opprettholde mer enn tre søk mål. Dette er fordi filler brev i sentrale RSVP displayet må farger som forekommer mellom målfarger i fargetone på fargehjulet (for å sikre lineær separasjon av attentional) og rask presentasjonen gir lite tid for fint fargen diskriminering 30. en måte å beskytte mot denne begrensningen er å bruke bilder som mål. Vi har samlet data på en versjon av denne oppgaven gjøre nettopp. I denne studien deltakerne søke etter forskjellige bilder (f.eks en bestemt kamera) og lignende seg (f.eks feil kameraet) vises som sentrale distraktører. Effektene er nøyaktig i tråd med både kontingenten attentional fangst og sett-spesifikke fange. Det er mulig for deltakere å søke for mange bilder om gangen, og vi kan måle hvordan sett-spesifikk fange og attentional fange er modulert hvor mange samtidige søk mål33. Det er imidlertid viktig å merke seg at når du bruker bilder i en RSVP-skjerm, det ikke er sannsynlig tid for flere saccades oppstår, så bildet skal være liten nok til å bli behandlet i en enkelt saccade.

Fremtidige retninger med dette paradigmet kan også omfatte søker etter andre visuelle funksjoner (f.eks orientering) eller begreper. Slike undersøkelser kan avsløre mer om mekanismer av oppmerksomhet og deres forhold til minne og persepsjon (f.eks hvordan attentional angir eller mål stater, lagres i minnet).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Forfatterne ikke avsløre.

Acknowledgments

Denne forskningen ble gjort mulig med oppstart midler fra Arcadia University og Hemsedal College til K.S.M., en student-fakultetet samarbeidende stipend fra Hemsedal College for E.A.W. og K.S.M. og en Arcadia universitetet fakultetet utvikling tilskudd til K.S.M. Vi vil gjerne takke Daniel H. Weissman, en samarbeidspartner på tidligere publikasjoner versjoner av denne protokollen. Vi ønsker også å takke flere studenter som samlet inn data i tidligere versjoner av denne protokollen, inkludert Marshall O'Moore, Patricia Chen, Amanda Lai, Elise Darling, Erika Pinsker, Somin Lee, Celine Santos, Greg Ramos og Kathleen Trencheny.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
MATLAB Mathworks R2014b General computing platform
Psychtoolbox Psychtoolbox PTB-3 Toolbox of routines for use with MATLAB
G*Power Universität Düsseldorf G*Power 3.1.9.2 for Windows Software to assist with performing power calculations
24” HDMI Gaming Monitor ASUS VG248QE High quality LCD monitor with excellent timing

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Treisman, A., Gelade, G. A feature-integration theory of attention. Cognitive Psychology. 12, 97-136 (1980).
  2. Wolfe, J. M. Guided Search 2.0 A revised model of visual search. Psychonomic Bulletin & Review. 1 (2), 202-238 (1994).
  3. Folk, C. L., Remington, R. W., Johnston, J. C. Involuntary covert orienting is contingent on attentional control settings. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 18 (4), 1030-1044 (1992).
  4. Beck, V. M., Hollingworth, A., Luck, S. J. Simultaneous control of attention by multiple working memory representations. Psychological Science. 23 (8), 887-898 (2012).
  5. Turatto, M., Galfano, G. Color, form, and luminance capture attention in visual search. Vision Research. 40 (13), 1639-1643 (2000).
  6. Folk, C. L., Leber, A. B., Egeth, H. E. Top-down control settings and the attentional blink: Evidence for nonspatial contingent capture. Visual Cognition. 16 (5), 616-642 (2008).
  7. Moore, K. S., Weissman, D. H. Involuntary transfer of a top-down attentional set into the focus of attention: Evidence from a contingent attentional capture paradigm. Attention, Perception, & Psychophysics. 72 (6), 1495-1509 (2010).
  8. Adamo, M., Wozny, S., Pratt, J., Ferber, S. Parallel, independent attentional control settings for colors and shapes. Attention, Perception, & Psychophysics. 72 (7), 1730-1735 (2010).
  9. Folk, C. L., Remington, R. W., Wright, J. H. The structure of attentional control: Contingent attentional capture by apparent motion, abrupt onset, and color. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 20 (2), 317-329 (1994).
  10. Born, S., Kerzel, D., Pratt, J. Contingent capture effects in temporal order judgments. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 41 (4), 995-1006 (2015).
  11. Wyble, B., Folk, C., Potter, M. C. Contingent attentional capture by conceptually relevant images. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 39 (3), (2013).
  12. Huang, Y. M., Baddeley, A., Young, A. W. Attentional Capture by Emotional Stimuli is Modulated by Semantic Processing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 34 (2), 328-339 (2008).
  13. Folk, C. L., Leber, A. B., Egeth, H. E. Made you blink! Contingent attentional capture produces a spatial blink. Perception & psychophysics. 64 (5), 741-753 (2002).
  14. Serences, J. T., Shomstein, S., Leber, A. B., Golay, X., Egeth, H. E., Yantis, S. Coordination of voluntary and stimulus-driven attentional control in human cortex. Psychological Science. 16 (2), 114-122 (2005).
  15. Barrett, D. J. K., Zobay, O. Attentional control via parallel target-templates in dual-target search. PLoS ONE. 9 (1), 86848 (2014).
  16. Dombrowe, I., Donk, M., Olivers, C. N. L. The costs of switching attentional sets. Attention, Perception, & Psychophysics. 73 (8), 2481-2488 (2011).
  17. Grubert, A., Eimer, M. Qualitative differences in the guidance of attention during single-color and multiple-color visual search: Behavioral and electrophysiological evidence. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 39 (5), 1432-1442 (2013).
  18. Grubert, A., Eimer, M. All set, indeed! N2pc components reveal simultaneous attentional control settings for multiple target colors. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 42 (8), 1215-1230 (2016).
  19. Ito, M., Kawahara, J. I. Contingent attentional capture across multiple feature dimensions in a temporal search task. Acta Psychologica. 163, 107-113 (2016).
  20. Moore, K. S., Wiemers, E. A. Practice reduces set-specific capture costs only superficially. Attention, Perception, & Psychophysics. 80 (3), 643-661 (2018).
  21. Moore, K. S., Weissman, D. H. Set-specific capture can be reduced by pre-emptively occupying a limited-capacity focus of attention. Visual Cognition. 19 (4), (2011).
  22. Moore, K. S., Weissman, D. H. A bottleneck model of set-specific capture. PLoS ONE. 9 (2), 88313 (2014).
  23. Stroud, M. J., Menneer, T., Cave, K. R., Donnelly, N. Using the dual-target cost to explore the nature of search target representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. , (2012).
  24. Monsell, S. Task switching. Trends in Cognitive Sciences. 7 (3), 134-140 (2003).
  25. Beck, V. M., Hollingworth, A. Competition in saccade target selection reveals attentional guidance by simultaneously active working memory representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 43 (2), (2017).
  26. Oberauer, K., Hein, L. Attention to Information in Working Memory. Current Directions in Psychological Science. 21 (3), 164-169 (2012).
  27. Jonides, J., Lewis, R. L., Nee, D. E., Lustig, C. A., Berman, M. G., Moore, K. S. The mind and brain of short-term memory. Annual Review of Psychology. , 59 (2008).
  28. Nieuwenstein, M. R. Top-down controlled, delayed selection in the attentional blink. Journal of experimental psychology Human perception and performance. 32 (4), 973-985 (2006).
  29. Raymond, J. E., Shapiro, K. L., Arnell, K. M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 18 (3), 849-860 (1992).
  30. Anderson, B. A. On the precision of goal-directed attentional selection. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 40 (5), 1755-1762 (2014).
  31. Roque, N. A., Wright, T. J., Boot, W. R. Do different attention capture paradigms measure different types of capture. Attention, Perception, & Psychophysics. 78 (7), (2016).
  32. Ansorge, U., Becker, S. I. Contingent capture in cueing: The role of color search templates and cue-target color relations. Psychological Research. 78 (2), 209-221 (2014).
  33. Moore, K. S., Jasina, J., Kershner, A., Ransome, A. Set size matters when capturing attention in a hybrid visual-memory search. Journal of Vision. , (2018).
  34. Luck, S. J., Vogel, E. K., Shapiro, K. L. Word meanings can be accessed but not reported during the attentional blink. Nature. , 616-617 (1996).
  35. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  36. Biggs, A. T., Cain, M. S., Clark, K., Darling, E. F., Mitroff, S. R. Assessing visual search performance differences between Transportation Security Administration Officers and nonprofessional visual searchers. Visual Cognition. 21 (3), 330-352 (2013).
  37. Biggs, A. T., Adamo, S. H., Dowd, E. W., Mitroff, S. R. Examining perceptual and conceptual set biases in multiple-target visual search. Attention, Perception & Psychophysics. 77 (3), (2015).
  38. Drew, T., Evans, K., Vo, M. L. -H., Jacobson, F. L., Wolfe, J. M. Informatics in radiology: What can you see in a single glance and how might this guide visual search in medical images. RadioGraphics. 33 (1), 263-274 (2013).
  39. Kleiner, M., Brainard, D. H., Pelli, D., Ingling, A., Murray, R., Broussard, C. What's new in Psychtoolbox-3. Perception. 36 (14), (2007).
  40. Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., Lang, A. -G. Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavioral Research Methods. 41, 1149-1160 (2009).
  41. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A. -G., Buchner, A. A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and medical sciences. Behavioral Research Methods. 39, 175-191 (2007).
  42. Colormax Color Blind Test. , Available from: https://colormax.org/color-blind-test/ (2018).
  43. BSGStudio Red Pepper Free vector. , Available from: http://all-free-download.com/free-vector/download/red-pepper_310461.html (2018).
  44. www.openclipart.org Garlic clip art Free vector. , Available from: http://all-free-download.com/free-vector/download/garlic-clip-art_11339.html (2018).
  45. Freedesignfile Shiny red apple Free vector. , Available from: http://all-free-download.com/free-vector/download/shiny-red-apple-vector_573466.html (2018).
  46. D'Zmura, M. Color in visual search. Vision Research. 31 (6), 951-966 (1991).
  47. Dux, P. E., Wyble, B., Jolicoeur, P., Dell'Acqua, R. On the Costs of Lag-1 Sparing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 40 (1), 416-428 (2014).
  48. Visser, T. A. W., Di Lollo, V. Attentional Switching in Spatial and Nonspatial Domains Evidence From the Attentional Blink. Psychological Bulletin. 125 (4), 458-469 (1999).
  49. Chun, M. M., Potter, M. C. A two-stage model for multiple target detection in rapid serial visual presentation. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 23 (1), 109-127 (1995).
  50. Fuller, S., Carrasco, M. Exogenous attention and color perception: Performance and appearance of saturation and hue. Vision Research. 46 (23), 4032-4047 (2006).

Tags

Atferd problemet 138 oppmerksomhet distraksjon Multitasking Attentional fange RSVP visuelle Attentional Blink praksis effekter
Bruker raske serielle visuell presentasjon å måle sett-spesifikke fange, en konsekvens av distraksjon mens Multitasking
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Moore, K. S., Wiemers, E. A.,More

Moore, K. S., Wiemers, E. A., Kershner, A., Belville, K., Jasina, J., Ransome, A., Avanzato, J. Using Rapid Serial Visual Presentation to Measure Set-Specific Capture, a Consequence of Distraction While Multitasking. J. Vis. Exp. (138), e58053, doi:10.3791/58053 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter