Summary
Представлен метод здесь индуцированной ложные воспоминания с помощью списков связанных слов и также оценивать эффекты изображений инструкции на отзыв и признание этих ложных воспоминаний. Этот протокол описывает модифицированную версию парадигмы Deese Roediger Макдермотт (DRM).
Abstract
Связанные слова список процедур может вызывать ложные воспоминания предсказуемым образом, вызывая ассоциативные обработки, таким образом делая это тяжелее контролировать точность воспоминаний. Цель метода, представленные здесь было побудить ложные воспоминания с помощью списков либо семантически или звучанию слов и оценить эффекты изображений инструкции на отзыв и признание этих ложных воспоминаний. Для этого мы использовали модифицированную версию парадигмы Deese Roediger Макдермотт (DRM). Мы адаптированы списки слов из предыдущих исследований DRM для изображений процедуры и созданы автоматизированные представления представить списки слов в классе настройки. Затем мы набраны бакалавриату классов и поручил некоторые из классов для создания мысленные образы из списка слов, как они были представлены, а инструктаж других классов просто запомнить слова. Автоматические презентации представлены списки слов для участников, одним словом, в то время, чередуя фонологически и семантически связанных списков. Участники использовали бумага карандаш отозвания пакеты сразу вспомнить элементов списка, завершить отвлекающего действия и взять тест на последующее окончательное признание. Часто участники сразу напомнил и позднее признала слова, которые были связаны с элементами списка, но на самом деле не представлены; они известны как критических приманок и указывают ложные памяти. Протокол, здесь подробно описывает четырехступенчатая процедура - список презентации, немедленного отозвания, дистрактор фазы и окончательное признание - это можно оценить эффекты списка тип и снимки инструкции в рамках парадигмы DRM на память. Автоматизированный характер представления списка предоставляет возможность систематически изменять переменные, представляющие интерес и бумага и карандаш метод сбора данных предоставляет легко доступный метод для сбора данных в классе настройки. Протокол также предлагает возможные варианты изменения процедуры более традиционная парадигма DRM без изображений и/или перечень манипуляций. Использование этого протокола может предоставить соответствующие результаты для обоих принципов обучения и когнитивная наука класс.
Introduction
Память, ковкого и ошибаться, и в эти дни люди понимают ограничения их собственной памяти системы. Но как возникают ошибки памяти? Какие механизмы отвечают за ошибки в памяти поиска? Мы изменили широко используется и цитируется весьма лабораторная процедура называется Deese Roediger McDermott парадигмы (DRM)1,2 для изучения влияния различных переменных на ошибки памяти. В традиционных процедур DRM, участников просят узнать списки семантически связанных слов (например, таблица, диван, стол, лампа, подушку, табуретки, скамьи, рокер). Когда позднее попросили вспомнить и/или признать слова из списков, участники часто сообщают, видя слова, которые семантически связанных списков, но фактически не изучал (например, стул). Ложные воспоминания для этих слов, именуемых критических приманокможет произойти 55% - 80% времени в стандартных процедур2,3.
Рамки мониторинга активации часто приводится в качестве теоретической основы для ошибки памяти, которые возникают от парадигмы DRM. В частности DRM ложные воспоминания относятся к двойной процессы активации (т.е., тенденция куски информации, в настоящее время активно рабочей памяти «спред» и также активировать других, смежных частей информации) и мониторинг (т.е. оценки точности и/или что-то вспомнил, что источник)5,6. Процесс изучения семантически связанных с DRM перечислены причины активации для распространения из списка слов в критических приманки и таким образом активирует критических воблер в рабочую память. Результатом является ложным память, которая не может контролироваться точно во время последующих задач.
Процедуры тестирования трехфазных присущие парадигмы DRM позволяет когнитивные психологи манипулировать ряд переменных в процессе кодирования (исследование элементов списка), хранения (для хранения элементов списка во время завершения задачи дистрактор нарушить рабочей памяти), или извлечения (памяти тест), чтобы лучше понять конкретные процессы, которые способствуют ошибок памяти. Наша процедура расширяет использование традиционных процедур DRM непосредственно сравнить ставки ошибка памяти для различных типов контента во время кодирования (например, семантически связанных против фонологически связанных)9, тип во время теста Поиск (например, напомнить задачи против признания задачи)10 и, возможно прежде всего кодирования процессы изображений в список11,12,,1314.
Наш основной интерес к разработке этого протокола был лучше понять возможные эффекты изображений на напомнить и признание, особенно ли последствия создания мысленные образы из списка слов во время кодирования (например, воображая их) в зависимости от ли список слов были связаны с критической воблер согласно звук (т.е. фонологически) или значение (то есть, семантически). Например для фонологические список журнала, Боров, док, болото, туман, кукла, лягушка, пробежки и точка, критических воблер- собака. Для семантической список кружка, блюдце, чай, каботажное судно, крышки, кофе, солома и супкритических приманки — Кубок. Мы были заинтересованы в визуализации списка слов влияет ли ассоциативные обработки для этих списков по-разному. В то время как традиционные списки слов DRM содержат 12-15 список семантически связанных слов2, наша процедура работают списки слов 8-элемента. Эти списки были изменены из 16 элементов списков, ранее разработанных расследовать сходящихся эффекты фонологическая и семантических слово ассоциации на ложные воспоминания9. Для того, чтобы адаптировать типичных DRM процедуры включить изображения инструкции, мы сократить списки слов, выбрав 8 слова из каждого списка, которые были легче создавать мысленные образы из. Это позволило для ликвидации менее конкретные слова (например, каламбур, худшее), которые были трудно себе представить. Кроме того мы изменили компьютерных слово список презентации использовались в предыдущих исследований15 стандартизировать представление материалов, а также развитых бумага/карандаш напомнить и признание мер по более надлежащим образом удовлетворить классе среды.
Наши результаты не предполагает взаимодействие между список ассоциации типа и снимки процедур, но они свидетельствуют о значительных основные эффекты изображений и списка тип14. Мы преследовали это направление расследования из-за надежные литературы воображения эффектов инфляции предлагая повышение чувства веры и памяти в прошлом детство, события, которые неоднократно представляли16,17,18 . Однако недавно исследователи предполагают, что возможно не все образы созданы равными и что характер изображений инструкции опосредует влияние на ложных памяти ставки19. Одним из возможных ограничений для оценки инфляции эффекты воображение работа является неотъемлемой частью самой процедуры. То есть участников просят предоставить рейтинги шкала Ликерта их доверия или веру в испытывают определенные события в детстве и после воображение тех событий, рейтинги предоставляются во второй раз оценить изменения (в частности увеличивается) в Эти рейтинги. Одна из возможных проблем с этой процедурой является отсутствие контроля за достоверность опыта, которые участники должны определить с уверенностью рейтинги как до, так и после этапа изображения. В некоторых исследованиях исследователи проконсультироваться с членами семьи для подтверждения20; Однако большинство исследований, изучения воображение инфляции полагается исключительно на слово участника.
DRM процедуры предлагают методологических преимуществ над другими памяти парадигмы, включая воображение инфляции процедуры, поскольку исследователи сохранить контроль над содержимым, активированными в рабочей памяти через дизайн списков. В частности, исследователи выделите элементы списка, согласно их ассоциативных силы для критических приманки и может легко мера когда участник совершает ошибка целевых памяти (например, Председатель не был в списке исследуемых, однако был отозван в тест). Этот элемент управления содержимым обеспечивает понимание процессов что диск ассоциативной памяти ошибки, предоставляя исследователям возможность исследовать другие потенциально важных факторов ложных памяти ошибок, таких как строительство зрительных образов во время списка кодирование21 или даже разработки на элементы списка для создания сложных событий описательные11.
Этот протокол использует представление администрации материалов и бумаги и карандаш формат сбора данных, что позволяет исследователям для сбора участников данных в больших группах (например, классы), при этом систематически различные переменные. Доступность и экспериментальной управления, предлагаемые этот протокол обеспечивает возможность учить студентов о памяти процессов с демонстрации в классе во время надежно сбора данных. По сравнению с лабораторных процедур DRM, этот контекст делает результаты более применимо к классе обучение, информирование таким образом когнитивная наука и психология образования. Кроме того этот протокол обеспечивает дополнительные изменения, которые могут быть использованы для удаления использование снимков инструкции или различные типы списков, тем самым предлагая строительных kit тип подход, который позволяет для более персонализированные использования.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Все методы, описанные здесь были одобрены организационного обзора Совет Грузии государственный университет.
1. Подготовка
- Используя списки слов, приводятся в дополнительных материалах, создайте четыре отдельных презентаций: изображения A, B изображения, A Non изображения и Non изображения B. Убедитесь, что все четыре презентации являются недействительными шаблонов или конструкции, с белым фоном и черный шрифт. Два списка заказов, A и B, служат сбалансировать любые эффекты порядка списка или усталость. Две версии изображений служат оценить эффекты изображений инструкций по памяти.
- Начинаются каждую презентацию с содержимого слайдов под названием «Инструкции». В теле инструкции слайд включить соответствующие инструкции, перечисленные ниже в 24 + точка шрифта согласно ли презентация обозначается как изображения или не изображений.
- Включать эти инструкции для изображения A и B изображений презентаций: «я представлю слова из списка, один момент, на проекторе. Как представлено каждое слово, пожалуйста, создайте образ этого слова в вашем уме. Пожалуйста не наносят на пакет, в то время как перечень представлен. По окончании каждого списка проектор будет указано, «ВСПОМНИТЬ» и вам будет записать слова, которые вы помните из списка в пакете предусмотрено. Попробуйте использовать изображения, созданный, чтобы помочь вам вспомнить слова. После того, как вы записали все слова, что вы можете вспомнить, просьба укажите общее, как легко это было для вас создавать мысленные образы для этого списка. Вам будет предоставлена 45 секунд вспомнить список и показатель легкости создания изображений, а затем мы перейдем к следующему списку. Когда мы это делаем, пожалуйста флип на следующую страницу в пакете. Это важно, не пересмотреть любые старые списки, после того как мы переехали на. Там будет 11 списки в общей сложности, во-первых, практика список. После того, как были представлены все списки, вам будет предложено завершить задачу поиска слова.»
- Включать эти инструкции для Non изображения A и B не изображений презентации: «я представлю слова из списка, один момент, на проекторе. Обратите внимание на слова на проекторе. Пожалуйста не наносят на ваш пакет, как слова представлены. По окончании каждого списка проектор будет указано «ВСПОМНИТЬ», и вам будет записать слова, которые вы помните из списка в пакете предусмотрено. Вам будет быть учитывая 45 секунд, чтобы напомнить о том, как много слов из списка как вы можете, а затем мы перейдем к следующему списку. Когда мы это делаем, пожалуйста флип на следующую страницу в пакете. Это важно, не пересмотреть любые старые списки, после того как мы переехали на. Там будет 11 списки в общей сложности, во-первых, практика список. После того, как были представлены все списки, вам будет предложено завершить задачу поиска слова.»
- После обучения слайд создайте приурочен слайды представить списки и запрос отзыва. Весь текст выровнен по центру. Список слов 72 точки шрифта, а все учебные сигналы 44 pt. шрифта.
- Создание слайда 2 и включить текст «Подготовка списка практика» по центру по вертикали и горизонтали на слайде в 44 точки шрифта.
- На слайдах 3-10, нынешней практики список слов в порядке одно слово в слайд, по центру по горизонтали и вертикали, в нижний регистр шрифта. Назначьте слайд длительностью 5 секунд, перейдя под переходы в меню и выбрав для продвижения слайд после 00:05. 00.
- На слайде 11 указывают в конец списка практике и в начале отзыва. Включить «Конец практике список» в черный шрифт с «ВСПОМНИТЬ» двойным интервалом между строками ниже его в красный цвет шрифта. Назначьте слайд, продолжительностью 45 секунд.
- После практики Список отозвания слайд создайте слайды представить списки тестов в том же порядке.
Примечание: Процедуры для каждого списка — 10 горок длиной. Первый слайд указывает «Подготовить список X». Следующие слайды 8 включают список слов в порядке, каждый на отдельный слайд с длительностью 5 секунд. После списка слово слайды напомнить слайд с назначенным продолжительностью 45 секунд указывает «Конец списка X» в черный шрифт с «ВСПОМНИТЬ» двойным интервалом между строками под его в красный цвет шрифта. Адаптировать «X» в тексте «Конец списка X» для указания порядка списков в этой конкретной презентации, не порядок списков, как они перечислены в приложении. Например 3-й список происходят в презентации будет читать «Конец списка 3». - Убедитесь, что порядок списков в слайды варьируется в зависимости от конкретной презентации. Согласно Номерные обозначения в списки слов, придают дополнительные материалы, презентации изображения A и Non-изображения A представлять списки в порядке возрастания: практика, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Снимки B и B Non изображения презентации представляют списки в порядке убывания: практика, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
- После отзыва слайд для последнего списка, убедитесь, что слайд 112 включает следующий текст «конец списков слов. Перейти к следующей странице в ваши пакеты и пожалуйста следующий 7 минут, чтобы работать на поиски прилагаемый слов.» Назначьте слайд продолжительностью 7 минут.
- Создать слайд 113 включить «конец слова поиска. Один Последняя активность». Этот слайд имеет продолжительность не назначенный. Создайте последний слайд, 114, который включает спасибо.
- Начинаются каждую презентацию с содержимого слайдов под названием «Инструкции». В теле инструкции слайд включить соответствующие инструкции, перечисленные ниже в 24 + точка шрифта согласно ли презентация обозначается как изображения или не изображений.
- Создайте две различные версии отзыва пакетов, изображений и не изображений, в текстовом процессоре. Страница 1 из обеих версий запрашивает участников записать их имя, пол, возраст, майор или любые другие демографические переменные, представляющие интерес. Страница 13 из обеих версий включает в себя поиск слова с размерами букв 20 x 20 или больше. Убедитесь, что нет слов, список или практике встречаются в поиск слова.
- Убедитесь, что страницы 2-12 в отзыве пакеты включают неоднократные отозвания активности страниц, которые зависят от версии.
- Убедитесь, что отозвания активности страницы для версии изображения включают следующие инструкции в верхней части страницы: «инструкции: Создайте изображение каждого элемента в вашей голове. Использовать изображения, созданный, чтобы помочь вам вспомнить слова». Ниже, на странице активность включает в себя «вспомнить: «с по крайней мере ⅓ следующие страницы, оно оставлено пустым. В нижней части страницы, включают в себя следующее приглашение: «в целом, как легко эти образы приходят на ум для этого списка? Обведите кружком один». Ниже легкость изображений запрос, включают в себя следующие варианты для участников круг: «0 - не легко, 1 - несколько легко, 2 - очень легко».
- Убедитесь, что отозвания активности страницы для не изображений версии включают следующие инструкции в верхней части страницы: «инструкции: пожалуйста, вспомнить и записать все слова, которые вы помните из текущего списка.» Ниже, на странице указывается «вспомнить: «с никакие другие запросы после.
- Получить окончательное признание тест от дополнительных материалов и не прикрепить его к отзыва пакетов. Это отдельные страницы для раздавали отдельно. Окончательное признание тест состоит из всего 80 элементов.
- 80 элементов используйте 30 из списков, представленных на слайды презентации в начале исследования. 30 представлены элементы выбраны для тестирования памяти признание – 1, 3 и 7 слова от каждого из 10 списков, представленных (15 семантические элементы и 15 фонологических единиц).
- Включать каждый из 10 критического приманки, связанных с 10 представлены списки (5 семантической и 5 фонологические) на тест.
- Для дополнительных 40 элементов, используйте списки DRM не представил участников, включая пункты 1, 3 и 7 от каждого из 10 не представила списков (15 семантической и 15 фонологических единиц), а также связанные критических приманки (5 семантической и 5 фонологическая) для каждого из 10 не представила списков. -Представила списки расположены вместе с представленные списки в дополнительных материалах.
- Упорядочить элементы на признание памяти испытания такой что один пункт из каждого из 10 представлены 10 не представила списков и появляется до любых критических приманок. Элементы списка не блокируются тематически на тест памяти.
- Убедитесь, что инструкции о признании тест приглашения участников для обозначения «да» или «нет» в письменной форме о том, является ли каждый элемент появилась в любом из списков, представленных.
2. набор персонала
- Набираем по меньшей мере четыре прямых секций одного и того же или очень похожие, бакалавриат класса. Если это возможно набрать-психология классы или вводные курсы, которые не узнали о ложных памяти парадигмы.
- Включить все студенты, которые учатся в классах, набранных и имеют нормальный или исправленные видение участвовать.
- Назначьте каждый раздел класса 1 из 4 типов представления, распределяя количество классов, назначенных для каждого типа представления как возможно и приоритезации равномерное распределение равномерно через изображения и не изображения представления типов.
3. Дополнительные изменения в протокол
- Если эффекты изображений инструкции не интерес, измените протокол следующим для включения только одного набора инструкций, один вид отзыва пакетов и короче длительность слайд.
- Используя списки слов, вложенного в дополнительных материалах, создайте 2 отдельных презентаций, версии A и B. настоящее 10 исследования списки в возрастающем порядке после списка практика в версии презентации (практика, 1, 2, 3, 4...) и представить списки в убыванию после практике списка в представлении версия B (практика, 10, 9, 8, 7...).
- Включать инструкции не изображений из пункта 1.1.1.2 протокола на первом слайде обеих версий презентации.
- Изменить временный список слайдов презентации, описанные в 1.1.2.2 в 2 секунд долго вместо 5 секунд. Другими словами дизайн презентации, таким образом, чтобы каждое слово представлена участникам на 2 секунды. Не изменять любые другие виды скорости отображения слайдов, как напомнить слайды (45 секунд) или слово поиска стороны (7 минут).
- Создайте 1 версию пакета отзыва (то есть, не изображений версия), который включает традиционные инструкции не изображений из протокола пункт 1.2.3.
- Назначьте набранных классы для презентации 2 типов как можно равномернее.
- Если эффекты типа списка (семантическая против фонологические) не интерес, измените протокол следующим образом, чтобы включать только больше, традиционные семантической DRM списки:
- Не используйте списки слов, включенных в наших дополнительных материалов, за исключением списка практика. Вместо этого выбрать 20 неизмененном DRM списков, включенных в оригинальной Roediger & Макдермотт исследования2. Эти списки слов являются 15-предметы длиной и все семантически связанных. Число выбранных списков 1-20. Используйте списки 1-10 как исследование списков в презентации и 11-20 как наполнитель списки для распознавания теста.
- Измените презентаций для размещения 15-пункт списки вместо 8-пункт списки. После слайд и практика список инструкций процедуры для каждого списка тестов — длиной 17 слайдов. Для каждого списка первый слайд указывает «Подготовить для списка X», следующие 15 слайды настоящее список слов один за один раз, а последний слайд в списке в конец списка и начале отзыва.
- Измените дизайн признание теста описано в 1.3, включить 1, 8 и 10 слов из 10 исследования списки и списки 10 филлеров и их критических приманок.
4. процедура
- В начале сессии регулярно класса, попросите инструктора покинуть комнату и подтянуть презентации, который был назначен для этого класса раздела.
- Представить себе, как исследователь и распространять формы информированного согласия для студентов. Позволяют студентам читать через документ осознанного согласия на их собственных. Запрос для завершения формы информированного согласия и задать любые вопросы о документе или участия.
- Распространите пакеты соответствующие напомнить участникам. При использовании снимков состояния, убедитесь, классы, которые были назначены один из двух изображений презентаций получают пакет напомнить изображения. Не распространяйте признание тест.
- Проинструктируйте участников заполнить на начальной странице отзыва пакетов с демографической информации. Затем прочитайте инструкции из презентации вслух с слайд представил.
- Проинструктируйте участников флип на следующую страницу в их пакет для списка практика, перейти к слайду презентации 3 (т.е. «Подготовка к практике список») и читать вслух командную строку. После прочтения строки, переместить слайд 4 и разрешить представление прогресса через Временный практике список слайдов.
- Когда практика Список отозвания слайд истекает и автоматически перемещается на следующий список быстрого слайд (т.е., «Подготовить для списка 1»), приглашений участникам задавать любые вопросы, они имеют о процедуре. Ответить на любые вопросы и поручить участникам перейти к следующей странице (стр. 3) в их пакет для списка 1.
- Как только все участники обратились к следующей странице в их буклет, читать вслух список 1 быстрого слайд (т.е., «Подготовить для списка 1») и прогресс приурочен список 1 слово список и вспомнить слайды.
- Продолжите эту процедуру для 9 оставшихся списки, побудило участников флип на следующую страницу в их буклет по истечении каждого отозвания слайд, читая «подготовить для списка X» слайд вслух и впоследствии запроса временный список слайдов.
- После вызова для списка 10 Контролируйте представления приглашений участникам перейти к следующей странице в их пакет и работать на поиск слова за 7 минут.
- Когда презентация автоматически переходит к последний слайд (то есть, «один последний деятельности»), собирать пакеты отзыва от участников и распространять тест окончательное признание.
- Проинструктируйте участников завершить окончательное признание тест в своем собственном темпе и сделать их лучше не заполняйте все элементы. По окончании всех участников тестирования, собирать признания испытаний и устно опрашивать участников (см. Дополнительные материалы для разбора заявление).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Воздействие процедуры DRM на ложных воспоминаний: стандарт DRM инструкции без изображений
Чтобы проиллюстрировать стандартные процедуры DRM способность вызывать ложные воспоминания, мы проанализировали темпы ложно вспомнив слова-список отзыва и признание. Таблица 1 сообщает пропорции для различных типов ложных вспомнив которые произошли во время напомнить и признание. Во время немедленного отозвания участники напомнили, что непредставленных слова на 20% из списков, предлагая протокол индуцированной распространяя активации для непредставленных слов, которые затем были сразу вспомнил как рассматривается на 1 из каждые 5 списки. Из этих ложных напоминает 13% были напоминает критических приманок и 8% были напоминает другие-список слов, которые мы называем некритических приманки. Неоднократные меры анализы, сравнивая долю списков, в которых напомнили о критических приманки и доля списков, в которых напомнили о некритических воблер указал, что участники напомнили о критических приманки значительно более высокими темпами, чем некритические приманки, F(1, 48) = 9.24, p =.004. Хотя этот вывод свидетельствует о том, что DRM протокол успешно сходились на и активирован критических приманки более так чем другие слова, он был не в такой степени, что больше DRM списки обычно делают. К примеру больше 15-списки элементов описаны в протоколе модификации 3.2 может вызвать отозвания критическое Люр до 55% времени2.
Для измерения воздействия DRM процедур на признание критических приманок в ходе окончательного признания испытания, мы сравнили доли критических приманок вспомнил (числа «да» награды/10) доли некритических приманки вспомнил, которые включали список слова заполнителя используется как дистракторов и их критических приманки (количество «да» награды/40). Повторил мер сравнения этих пропорций указал, что на показатели значительно выше, чем некритических приманки, F (1, 48) были признаны критических приманок = 149.52, p <.001. Критические приманки были признанными 45% времени, отвлекающего слова были только признала 6% из времени, в то время как иллюстрирующие протокол индуцированной высокий уровень признания ложной критической приманки.
Сравнивая непосредственно среди ложных воспоминаний через напомнить и признание, неоднократные меры анализ показал, что значительно выше доли критических приманок были вспомнены во время испытания признание (45%), чем во время немедленного отзыва (13%), F (1, 48) 145.14, p = <.001. Этот вывод является типичным и демонстрирует различные требования, что каждая задача возлагает на память и также иллюстрирует этот протокол, который используются оба типа памяти задачи, возможность захвата экземпляры ложных памяти, которые были представлены во время одной задачи, но не другой. Окончательное признание задача измеряется экземпляры ложных памяти, которые отсутствовали во время воспоминания.
Сравнить эффекты использования фонологически связанных против семантически связанных списков DRM на ложные воспоминания, мы рассчитали отдельные пропорции критических соблазн вспомнить и признание критической приманка для каждого типа списка (номер напомнил или признание/5). Приведена Таблица 1 пропорции ложных воспоминаний различных типов списков. 2 (тип теста: напомнить против признания) x 2 (тип списка: семантические против фонологические) смешанного ANOVA указали, что критические приманки для перечней фонологических напомнил по более высоким ставкам, чем критические приманки для семантической списки (уровень 14% и 6 %, соответственно); тогда как критические приманки для семантической списки были позднее признала по более высоким ставкам, чем критические приманки для перечней фонологических (48% и 28%, соответственно). Об этом свидетельствует значительное взаимодействие между тип списка и тип теста для ложных воспоминаний, F(1, 100) = 55.36, p <.001. Этот вывод показывает, что тип ассоциации между список слов влияет на уровень обработки, индуцированной во время обучения (т.е. различия в показателях отзыва) и позднее Вспоминая (то есть, различия в признание и/или тип производительность). Семантический списки побудить глубже обработки списка ассоциации и критических воблер, который особенно затрудняет возобновление этого критического приманка для наблюдения во время признания; в то время как перечней фонологических побудить мелкой ассоциативные обработки это запутанным и трудно контролировать во время вспомнить, но который во многом распадов путем испытания на окончательное признание.
Эффекты изображения инструкций во время процедуры DRM
Чтобы продемонстрировать воздействие измененных процедур DRM, которые проинструктируйте участников для создания мысленные образы из списка слов, мы сравнили хит ставки (например, правильно напоминая слова список) и ложных памяти ставки участников в изображения и условия не изображений. Мы рассчитали отдельные пропорции для отзыва и признание хит ставки путем деления общего числа список слов, правильно напомнил 10 и общее количество ответов «да» на список слов на признание тест на 30. 2 (изображения против не изображений) x 2 (доли доли отозвания хитов против признания хитов) смешанная ANOVA указал значительные основной эффект для изображений инструкции. Участники в состоянии изображений вспоминают больше список слов, чем участников в состояние не изображений во время отзыва (64% против 60%) и признание (93% против 88%), F (1, 100) = 5.90, p =.02. Подобные 2 (изображения против не изображений) x 2 (доля критических приманок напомнил против доля признали критических приманок) смешанная ANOVA ставок ложных памяти указывается другой основной эффект для изображений инструкции, F(1, 100) = 3.82, p =.05. Участников, которые представляли список слова вспомнил меньше критической приманки чем участники получают стандартные DRM процедуры отзыва (7% против 13%), так и признание (39% против 45%).
Больше, смешанная модель с типом списка, добавил в как фактор дополнительной неоднократные меры не указывается каких-либо значительных взаимодействие между тип списка и изображений; снимки пострадавших аналогичным образом память для обоих типов списков. Однако, важно отметить, что когда тип списка был добавлен в смешанной модели, влияние изображений на ложные признания только незначительно значительные, F(1100) = 3,46, p =.066. Предыдущая работа также указано null эффекты изображений во время ложных памяти признание10, предполагая, что простые изображения инструкции (т.е. создать образ в вашей голове) не являются достаточной помощи в ходе мониторинга при критических приманки активируется во время распознавания. Относительное уменьшение ложных напомнить и увеличение списка слово напомнить и признание сообщили здесь с учетом предыдущей работы, используя снимки инструкции в DRM процедур10,23. Кроме того эффекты изображения будет вероятно быть более выражен если был реализован протокол модификации 3.2, которая использует больше семантически связанных списков10.
Таблица 1: пропорции различных типов слов ложно вспомнил, следуя стандартным инструкциям. Эта таблица иллюстрирует пропорции различных типов слов, ложно вспомнил группой не изображений. Ставки ложных воспоминаний для критического приманки и некритических приманки проиллюстрированы через тип теста и тип списка.
Рисунок 1 : Сравнение снимков и без изображений. Этот рисунок иллюстрирует пропорции список слов точно помнил и пропорции критических приманки, ложно вспоминают во время напомнить и распознавания изображений и условий не изображений. Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Протокол, занятых в этом исследовании изменение списка процедура широко используется слово, парадигма Deese Roediger Макдермотт (DRM), чтобы оценить эффекты ассоциативные обработки и без инструкций изображений на ложных воспоминаний в процедуры, основанной на классе. Расширение, чтобы включить переменные типа списка ассоциации, Тестовый тип изображения инструкция здесь предоставлена возможность анализировать, как каждый из этих сложных факторов повлияло на контекст обучения самостоятельно, а также как они взаимодействовали, предоставление проницательность в память стратегий обработки. Этот протокол также предоставляет дополнительные изменения, который может использоваться при необходимости более традиционные процедуры DRM, которой используются снимки инструкции или различных типов списков. Эти изменения могут осуществляться только с использованием не изображений состояния с укороченной представления длительностей и/или замене списки больше семантически связанных слов.
Автоматические презентации DRM материалов, указанных в настоящем Протоколе предоставляет абсолютный контроль продолжительности презентации, которая является важным элементом управления, учитывая, что продолжительность продолжительность презентации влияет напомнить через фонологические и Семантический списки по-разному22. Продолжительность представления относительно длинный 5-секундный работал здесь чтобы дать время для участников участвовать в процедурах изображений. Однако, презентации могут быть легко изменены (см. Протокол 3.1) использовать короткие презентации длительностей, когда изображения не используется. Более короткие длительности, связаны с ложных памяти возросли тарифы на обоих фонологическая и семантических списки22. Этот автоматизированный формат позволяет также систематический контроль порядок представления списка, которая необходима для противовеса презентации обоих типов списков. Ложных памяти цены списки фонологическая и семантических сообщили здесь свидетельствует о том, что протокол чередуя представление типов списков успешно индуцированной ассоциативные обработки для каждого типа списка и значительное взаимодействие между тип списка и тип теста, сообщили здесь демонстрирует, что фонологическая и семантической ассоциативные обработки применять различные ограничения по памяти.
Инструкции простых изображений, используемых здесь было достаточно, чтобы значительно увеличить память для список слов и уменьшения ложных памяти вспомнить, но не были достаточными для уменьшения ложных признание после отвлекающего действия. С помощью снимков инструкции в этом контексте не только обеспечивает проницательность в механизмы, ответственные за ассоциативные обработки и источник мониторинг во время обучения в классе, но также имеет способность продемонстрировать полезность создания зрительная память подсказки для студентов.
Списки слов, включенных в этот протокол были изменены из ранее НОРМЕД слово списки9 только включить конкретные слова, которые участники могут мысленно представляют с визуальных изображений. Менее конкретные слова (например, худшим, вырыл, каламбур, несчастного случая, и т.д.) были удалены из списков 16-элементов, что приводит к более короткие списки 8-элементов. Хотя наши короткие списки часто создал ложные воспоминания участников во время отзыва, они не сходятся на один из конкретных критических воблер в той степени, в какой обычно делают более длинные списки; они активированы других родственных слов, которые были misremembered в дополнение к критическим приманки. Это иллюстрирует функция длины списка на сближение ассоциативные обработки на одной критической приманки. Таким образом ложные воспоминания могут недооценивать во время напомнить при использовании коротких списков, если другие связанные слова-список не принимаются во внимание. Если фонологические обработки не интерес, 3.2 протокола модификации могут быть использованы для увеличения ложных памяти с помощью более семантически связанных списков.
Этот протокол использует напомнить, немедленное и окончательное признание тесты. Когда оба эти оценки используются в сочетании и разделенных задержкой (например, Поиск слова 7-минутный), экземпляры ложных памяти, которая не может быть захвачена одной задачи могут быть захвачены другой. Например, наша задача немедленного отозвания захватили фонологические ложные воспоминания, которые распались на окончательное признание и наше окончательное признание задачи захватили семантической ложные воспоминания, которые были успешно контролировать, или возможно не активировано, во время непосредственной напомнить. Комбинированное использование обеих задач обеспечивает более всестороннего изучения механизмов, отвечающих за ложные воспоминания, а именно активации и мониторинга. В зависимости от переменных интерес этот протокол может быть легко адаптирована за пределами конкретных модификаций, представленная здесь различные версии презентации по одной переменной и сравнения производительности напомнить и признание разных версиях. Это наша надежда, что этот подход адаптируемость и строительных kit, предлагаемые здесь доказывает особенно полезна для использования в исследовательских и классе.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Авторы не имеют ничего сообщать.
Acknowledgments
Мы отправляем особую благодарность д-р Мэри Энн Фоли и доктор Карен Zabrucky для совместной работы на исследовательских проектов информирования нашей методологии в настоящем документе.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| No Materials Applicable |
References
- Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. Journal of Experimental Psychology. 58 (1), 17-22 (1959).
- Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 21 (4), 803-814 (1995).
- Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Memory & Cognition. 38 (7), 833-848 (2010).
- Lampinen, J. M., Neuschatz, J. S., Payne, D. G. Source attributions and false memories: A test of the demand characteristics account. Psychonomic Bulletin & Review. 6 (1), 130-135 (1999).
- Roediger, H. L., Balota, D. A., Watson, J. M. Spreading activation and arousal of false memories. The nature of remembering: Essays in honor of Robert G. Crowder. Roediger, H. L., Nairne, J. S., Neath, I., Surprenant, A. M. , American Psychological Association. Washington, DC, US. 95-115 (2001).
- Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 8 (3), 385-407 (2001).
- Collins, A. M., Loftus, E. F. A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review. 82 (6), 407-428 (1975).
- Buchanan, L., Brown, N. R., Cabeza, R., Maitson, C. False memories and semantic lexicon arrangement. Brain and Language. 68 (1-2), 172-177 (1999).
- Watson, J. M., Balota, D. A., Roediger, H. I. Creating false memories with hybrid lists of semantic and phonological associates: Over-additive false memories produced by converging associative networks. Journal of Memory And Language. 49 (1), 95-118 (2003).
- Robin, F. Imagination and false memories. Imagination, Cognition, and Personality. 30 (4), 407-424 (2011).
- Bays, R. B., Foley, M. A. Autobiographical memories and the DRM illusion: Investigating the content and process of lure activations. Applied Cognitive Psychology. 29 (5), 742-752 (2015).
- Foley, M. A. Imagery encoding and false recognition errors: Exploring boundary conditions of imagery's enhancing effects. Memory. 20 (6), 700-716 (2012).
- Foley, M. A., Cowan, E., Schlemmer, E., Belser-Ehrlich, J. Acts of generating and their sources: Predicting the effects of imagery encoding on false recognition errors. Memory. 20 (4), 384-399 (2012).
- Oliver, M., Bays, R. B., Zabrucky, K. M. False memories and the DRM paradigm: Effects of imagery, list and test type. TheJournal of General Psychology. 143 (1), 33-48 (2016).
- Ballou, M. R., Sommers, M. S. Similar phenomena, different mechanisms: Semantic and phonological false memories are produced by independent mechanisms. Memory & cognition. 36 (8), 1450-1459 (2008).
- Garry, M., Manning, C. G., Loftus, E. F., Sherman, S. J. Imagination inflation: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred. Psychonomic Bulletin & Review. 3 (2), 208-214 (1996).
- Garry, M., Polascheck, D. L. L. Imagination and memory. Current Directions in Psychological Science. 9 (1), 6-10 (2000).
- Hyman, I. E., Pentland, J. The role mental imagery in the creation of false childhood memories. Journal of Memory and Language. 35 (2), 101-117 (1996).
- Bays, R. B., Zabrucky, K. M., Foley, M. A. Imagery induction processes differentially impact imagination inflation. Imagination, Cognition, and Personality. 35 (1), 5-25 (2015).
- Wade, K. A., Garry, M., Read, J. D., Lindsay, D. S. A picture is worth a thousand lies: Using false photographs to create false childhood memories. Psychonomic Bulletin & Review. 9 (3), 597-603 (2002).
- Foley, M. A., Wozniak, K. H., Gillum, A. Imagination and false memory inductions: investigating the role of process, content and source of imaginations. Applied Cognitive Psychology. 20 (9), 1119 (2006).
- McDermott, K. B., Watson, J. M. The rise and fall of false recall: The impact of presentation duration. Journal of Memory and Language. 45 (1), 160-176 (2001).
- Robin, F., Mahé, A. Effects of image and verbal generation on false memory. Imagination, Cognition and Personality. 35 (1), 26-46 (2015).
