Summary
El método presentado aquí inducido por recuerdos falsos utilizando listas de palabras relacionadas y también evaluó los efectos de las instrucciones de las imágenes en memoria y reconocimiento de los recuerdos falsos. Este protocolo describe una versión modificada del paradigma Deese Roediger McDermott (DRM).
Abstract
Procedimientos de lista de palabra asociada pueden provocar recuerdos falsos de maneras predecibles induciendo procesamiento asociativo, por lo que es más difícil controlar la precisión de los recuerdos. El propósito del método presentado aquí fue para inducir recuerdos falsos usando listas de cualquiera de los dos palabras relacionadas semántica o fonológicamente y evaluar los efectos de las instrucciones de las imágenes en memoria y reconocimiento de los recuerdos falsos. Para ello, utilizamos una versión modificada del paradigma Deese Roediger McDermott (DRM). Adaptado de listas de palabras de los anteriores estudios DRM para procedimientos de imágenes y crea una presentación automatizada para presentar las listas de palabras en clase. Entonces reclutó a clases de pregrado y se indica algunas de las clases para crear imágenes mentales de las palabras de la lista, ya que se presentaron, mientras que las otras clases simplemente recordar las palabras. Las listas de palabras de presentación automatizada presentada a los participantes, una palabra a la vez, alternando entre fonológico y semántico relacionado con las listas. Los participantes usaron paquetes papel lápiz memoria inmediatamente recordar elementos de lista, completar una actividad de distractor, y realizar una prueba de reconocimiento final posterior. A menudo, los participantes inmediatamente recordaron y reconocieron más tarde palabras que estaban relacionados con los elementos de lista, pero en realidad no se presentaron; Estos se conocen como señuelos críticas e indican una memoria falsa. El protocolo detallado aquí describe un procedimiento de cuatro pasos - presentación de la lista, memoria inmediata, fase de distractor y reconocimiento final - que puede determinar los efectos de la instrucción de tipo e imágenes de lista dentro del paradigma DRM en memoria. La naturaleza automatizada de la presentación de lista proporciona la capacidad de variar sistemáticamente las variables de interés y el papel y lápiz método de recolección de datos proporciona un método accesible para la recolección de datos en entornos de aula. El protocolo también ofrece opciones para modificar el procedimiento a un paradigma más tradicional de DRM sin imágenes o manipulaciones de tipo lista. El uso de este protocolo puede proporcionar resultados relevantes a ambos principios de aprendizaje y la ciencia cognitiva de aula.
Introduction
La memoria es maleable y falible, y estos días la gente darse cuenta de las limitaciones de su propio sistema de memoria. Pero, ¿cómo surgen los errores de memoria? ¿Qué mecanismos son responsables de errores en la recuperación de la memoria? Modificamos un procedimiento laboratorio ampliamente utilizado y muy citado llamado Roediger McDermott Deese paradigma (DRM) de1,2 para investigar la influencia de diferentes variables sobre errores de memoria. En los procedimientos tradicionales de la DRM, se piden a los participantes para aprender listas de palabras semánticamente relacionadas (por ejemplo, mesa, sofá, escritorio, lámpara, almohada, taburete, Banco, eje de balancín). Cuando se le preguntó más tarde a recordar o reconocer las palabras de las listas, los participantes divulgan a menudo ver palabras semánticamente relacionadas con las listas pero no estudiados (p. ej., silla). Recuerdos falsos para estas palabras, contempladas como Señuelos de crítico, pueden ocurrir 55% - 80% del tiempo en procedimientos estándar2,3.
El marco de control de activación se cita a menudo como una base teórica para errores de memoria que surgen del paradigma DRM. Específicamente, recuerdos falsos de DRM se atribuyen a los dos procesos de activación (es decir, la tendencia de piezas de información actualmente activo en la memoria de trabajo "spread" y también activar otros, relacionados con pedazos de información) y Monitoreo (es decir, evaluar la precisión o la fuente de algo ser recordado)5,6. El proceso de estudiar semánticamente relacionados con DRM enumera causas de activación para la difusión de las palabras de la lista al crítico señuelo y así activa el señuelo crítico en memoria de trabajo. El resultado es una falsa memoria que no puede controlarse con precisión durante las tareas posteriores.
El procedimiento de prueba de tres fases inherente al paradigma DRM permite psicólogos cognitivos manipular una serie de variables durante el proceso de codificación (estudio de los elementos de lista), retención (almacenamiento de los elementos de la lista al completar una tarea de distractor para interrumpir la memoria de trabajo), o recuperación (una prueba de memoria), para entender mejor los específicos procesos que contribuyen a errores de memoria. Nuestro procedimiento amplía el uso de procedimientos tradicionales de DRM para comparar directamente las tasas de error de memoria de diferentes tipos de contenido durante la codificación (e.g., semánticamente relacionadas versus relacionadas fonológicamente)9, prueba tipo durante recuperación (p. ej., un recordatorio tarea frente a una tarea de reconocimiento)10 y, quizás más en particular, procesos de codificación de imágenes en la lista11,12,13,14.
Nuestro interés primario en el desarrollo de este protocolo era entender mejor los posibles efectos de imágenes en memoria y reconocimiento, especialmente si los efectos de la creación de imágenes mentales de las palabras de la lista durante la codificación (por ejemplo, los imaginando) sería variar en función de si las palabras de la lista estaban relacionados con la crítica Señuelos según sonido (es decir, phonologically) o significado (es decir, semántico). Por ejemplo, lista fonológica log hog, muelle, pantano, niebla, muñeca, rana, jog, y punto, la carnada fundamental es perro. Lista semántica taza, platillo, té, práctico de Costa, tapa, café, paja, y sopa, la carnada fundamental es Copa. Estábamos interesados en si las palabras de la lista de imagen afectado el procesamiento asociativo de esas listas diferentemente. Mientras que listas de palabras DRM tradicionales contienen 12-15 semánticamente relacionadas con lista palabras2, nuestro procedimiento emplear listas de palabras del artículo 8. Estas listas se han modificado de 16 artículo listas previamente desarrolladas para investigar los efectos convergentes de asociaciones fonológicas y semánticas de la palabra en recuerdos falsos9. Para adaptar procedimientos típicos de DRM para incluir instrucciones de imágenes, nos acorta las listas de palabras, seleccionando las 8 palabras de cada lista que eran más fácil de crear imágenes mentales de. Esto permitió la eliminación de menos palabras concretas (p. ej., juego de palabras, lo peor) que eran difíciles de imaginar. Además, modificamos una presentación de lista de palabra computadora utilizada en anteriores investigaciones15 para estandarizar la presentación de materiales y también medidas de recuerdo y reconocimiento de lápiz de papel desarrollado para adaptarse más adecuadamente a aula ambientes.
Nuestros resultados no sugiere una interacción entre los procedimientos de imágenes y tipo de Asociación de lista, pero ha demostrado que los efectos principales significativos de imágenes y lista de tipo14. Hemos seguido esta línea de investigación debido a la sólida literatura de efectos de la inflación de imaginación sugiriendo mayor sentimientos de creencia y de la memoria en la infancia pasado eventos que son repetidamente imaginaban16,17,18 . Sin embargo, recientemente los investigadores sugieren que tal vez no todas las imágenes es igual creada y que la naturaleza de las instrucciones de imágenes media los efectos sobre la memoria falsa tarifas19. Una posible limitación a los efectos de la inflación de trabajo evaluación imaginación es inherente en el procedimiento sí mismo. Es decir, los participantes se les pide proporcionar calificaciones de escala de Likert de su confianza o creencia en experimentando ciertos acontecimientos en la infancia y siguiendo la imaginación de esos eventos, calificaciones cuentan con una segunda vez para evaluar los cambios (específicamente aumenta) en esas calificaciones. Un problema posible con este procedimiento es una falta de control sobre la veracidad de las experiencias que los participantes deben identificar con grados de confianza antes y después de la fase de imágenes. En algunos estudios, los investigadores con a miembros de la familia para corroboración20; sin embargo, la mayoría de la investigación inflación de imaginación se basa únicamente en la palabra del participante.
Procedimientos de DRM ofrecen ventajas metodológicas sobre otros paradigmas de memoria, incluyendo los procedimientos de la inflación de imaginación, porque los investigadores mantienen control sobre el contenido que se activan en la memoria de trabajo a través del diseño de las listas. Específicamente, los investigadores Seleccione los elementos de la lista según su fuerza asociativa a los Señuelos de crítica y puede fácilmente medir cuando un participante comete el error de memoria específicas (p. ej., la silla no estaba en la lista estudiada pero recordó a prueba). Este control de contenido proporciona una idea de los procesos errores de disco de memoria asociativa, que ofrezcan a los investigadores la oportunidad de explorar otros factores potencialmente importantes que conduce a errores de memoria falsa, como la construcción de imágenes visuales en la lista codificación de21 o incluso profundizando en los elementos de lista para generar eventos complejos relatos11.
Este protocolo emplea una administración presentación de materiales y un formato de lápiz y papel de recogida de datos que permite a los investigadores recolectar datos de los participantes en grupos grandes (por ejemplo, aulas), mientras que sistemáticamente diferentes variables. La accesibilidad y control experimental ofrece este protocolo ofrece una oportunidad para enseñar a los estudiantes sobre procesos de la memoria con una demostración en clase mientras fiable recogida de datos. En comparación con procedimientos DRM basados en laboratorio, este contexto hace que resultados más aplicables al aprendizaje en el aula, informando así a la ciencia cognitiva y psicología de la educación. Además, este protocolo proporciona modificaciones opcionales que pueden ser utilizados para eliminar el uso de las instrucciones de las imágenes o diferentes tipos de lista, lo que ofrece un enfoque del tipo de kit de construcción que permite el uso más personalizado.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Todos los métodos aquí descritos han sido aprobados por el institucional de Junta de la Universidad Estatal de Georgia.
1. material preparación
- Utilizando las listas de palabras en los materiales suplementarios, crear cuatro diferentes presentaciones: imágenes A, B de imágenes, A no-imágenes y no imágenes B. Asegúrese de que todas las cuatro presentaciones son vacías de plantillas o diseños, con fondos blancos y negro fuente. Los pedidos de la dos lista, A y B, sirven para equilibrar los efectos de orden de la lista o fatiga. Las dos versiones de imágenes sirven para evaluar los efectos de las instrucciones de las imágenes en la memoria.
- Comenzar cada presentación con una diapositiva de contenido titulada "Instrucciones". En el cuerpo de la diapositiva de instrucciones, incluyen las instrucciones enumeradas a continuación en fuente 24 + puntos según si la presentación se señala como imágenes o sin imágenes.
- Incluyen estas instrucciones para imágenes A y B imágenes presentaciones: "se presentan palabras de una lista, uno a la vez, en el proyector. Como cada palabra se presenta, por favor crea una imagen mental de esa palabra en tu mente. Por favor, no marque en el paquete mientras se presenta la lista. Una vez terminada cada lista, indicará el proyector, "Recordar" y se escribir las palabras que recuerdas de la lista en el paquete suministrado. Intente utilizar las imágenes creadas para ayudarle a recordar las palabras. Después de que ha escrito todas las palabras que pueda recordar, indicar en general lo fácil que era para que crear imágenes mentales para esa lista. Se le dará 45 segundos para recordar la lista y la tasa de la facilidad de crear imágenes, y luego pasaremos a la siguiente lista. Cuando lo hacemos, por favor, vuelta a la página siguiente en el paquete. Es importante que no revisar cualquier viejas listas una vez que hemos pasado. Habrá 11 listas en total, siendo la primera una lista de prácticas. Después de todas las listas se han presentado, se le pedirá para completar una tarea de búsqueda de la palabra."
- Incluyen estas instrucciones para las presentaciones no-imágenes A y B imágenes no: "voy a presentar palabras de una lista, uno a la vez, en el proyector. Preste atención a las palabras en el proyector. Por favor, no marque en su paquete como se presentan las palabras. Una vez terminada cada lista, el proyector le indicará "RECALL" y escribes las palabras que recuerdas de la lista en el paquete suministrado. Va ser dado 45 segundos para recordar tantas palabras de la lista como usted puede, entonces pasaremos a la siguiente lista. Cuando lo hacemos, por favor, vuelta a la página siguiente en el paquete. Es importante que no revisar cualquier viejas listas una vez que hemos pasado. Habrá 11 listas en total, siendo la primera una lista de prácticas. Después de todas las listas se han presentado, se le pedirá para completar una tarea de búsqueda de la palabra."
- Tras la instrucción diapositiva, crear diapositivas tiempo para presentar las listas y sugerirán el recall. Todo el texto está alineado al centro. Lista palabras son fuente 72 puntos, y señales de instrucción todas son 44 PT. font.
- Crear diapositiva 2 e incluir el texto "Preparar para la lista de prácticas", centrado vertical y horizontalmente en la diapositiva en la fuente 44 puntos.
- En las diapositivas 3-10, actualmente la práctica de palabras de la lista en orden, una palabra por diapositiva, centrado horizontal y verticalmente, en letra minúscula. Designar una duración diapositiva de 5 segundos por debajo de las transiciones en el menú y seleccionar para avanzar la diapositiva después de 00:05. 00.
- En la diapositiva 11, indican el final de la lista de la práctica y el principio de recuperación. Incluyen "Final de la lista de prácticas" en letra negra con "RECALL" a doble espacio debajo de él en fuente de color rojo. Designar una duración diapositiva de 45 segundos.
- Después de la diapositiva de memoria práctica lista, crear diapositivas para presentar las listas de prueba de la misma manera.
Nota: El procedimiento para cada lista es larga de 10 diapositivas. La primera diapositiva indica "Preparar para la lista X". Las siguientes 8 diapositivas incluyen las palabras de la lista en orden, cada uno en una diapositiva independiente con duración de 5 segundos. Tras las diapositivas lista de palabra, una diapositiva de memoria con una señalada duración de 45 segundos indica "Fin de lista X" en letra negra con "RECALL" a doble espacio debajo de él en fuente de color rojo. Adaptar la "X" en el texto de "Final de la lista X" para indicar el orden de las listas en esa presentación particular, no el orden de las listas según se indica en el apéndice. Por ejemplo, la lista 3 en la presentación Lee "Fin de la lista 3". - Asegúrese de que el orden de las listas en las diapositivas varía según la presentación particular. Según las designaciones numeradas en las listas de palabras a los materiales suplementarios, A imágenes y no imágenes presentaciones A presentan listas en orden ascendente: práctica, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. B las imágenes y presentaciones de imágenes no B presentan listas en orden descendente: práctica, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
- Después de la diapositiva de recuerdo para la última lista, asegúrese de que diapositiva 112 incluye el siguiente texto "listas de final de palabra. Vuelta a la página siguiente en sus paquetes y tenga en los próximos 7 minutos para trabajar en las búsquedas de la palabra adjunto." Designar una duración diapositiva de 7 minutos.
- Crear diapositiva 113 a "fin de la búsqueda de la palabra. Una última actividad". Esta diapositiva no tiene ninguna duración señalada. Crear una diapositiva final, 114, que incluye un gracias.
- Comenzar cada presentación con una diapositiva de contenido titulada "Instrucciones". En el cuerpo de la diapositiva de instrucciones, incluyen las instrucciones enumeradas a continuación en fuente 24 + puntos según si la presentación se señala como imágenes o sin imágenes.
- Crear dos versiones diferentes de paquetes de memoria, imágenes y no imágenes en un procesador de textos. Página 1 de ambas versiones le solicita a los participantes que escriban su nombre, género, edad, mayor o cualquier otras variables demográficas de interés. Página 13 de ambas versiones incluye una búsqueda de palabra con dimensiones de 20 x 20 letras o más. Asegurar que no hay palabras de la lista o en la práctica se producen en la búsqueda de la palabra.
- Asegúrese de que páginas 2-12 en los paquetes de recuperación incluyen páginas de actividad repetida de memoria, que varían según la versión.
- Asegúrese de que páginas de actividad de recuperación para la versión de imágenes incluyen las siguientes instrucciones en la parte superior de la página: "instrucciones: crear una imagen de cada elemento en la cabeza. Utilizar las imágenes creadas para ayudarle a recordar las palabras". A continuación, la página de actividad incluye "recuerda:" con menos ⅓ de la siguiente página deja en blanco. ¿En la parte inferior de la página, incluir el siguiente mensaje: "en general, la facilidad estas imágenes vienen a la mente para esta lista? Círculo de uno". A continuación la facilidad del sistema de imágenes, incluir las siguientes opciones para que los participantes del círculo: "0 - 1 no es fácil, - algo fácil, 2 - muy fácil".
- Asegúrese de que páginas de actividad de recuperación para la versión sin imágenes incluyen las siguientes instrucciones en la parte superior de la página: "instrucciones: por favor, recordar y escribir todas las palabras que recuerdas de la lista." Debajo de eso, la página indica "recordar:" con ninguna otras indicaciones siguientes.
- Obtener la prueba de reconocimiento final de los materiales suplementarios y no fije los paquetes de memoria. Es una página individual para ser repartido por separado. La prueba de reconocimiento final consiste en total 80 artículos.
- De los 80 artículos, uso 30 de las listas presentadas en las diapositivas de la presentación al inicio del estudio. Los 30 artículos presentados para la prueba de memoria de reconocimiento son las palabras de 1 º, 3 º y 7 º de cada uno de la 10 lista presentada (15 elementos semánticos y 15 elementos fonológicos).
- Incluyen cada uno de los 10 Señuelos críticos relacionadas con las listas presentadas 10 (5 5 y semántica fonológica) en la prueba.
- Los artículos 40, utilice las listas DRM no se presentó a los participantes, incluyendo los artículos 1 º, 3 º y 7 de cada 10 no presentó listas (15 15 y semánticas fonológicas artículos), así como el señuelo crítico asociado (5 semántica y 5 fonológico) para cada una de las 10 no presentó listas. Las listas presentadas no se encuentran junto a las listas presentadas en materiales suplementarios.
- Organizar los elementos en la memoria de reconocimiento de prueba tal que un elemento de cada uno de las listas presentadas 10 y 10 no presentó listas aparece antes de cualquier críticas señuelos. Elementos de la lista no se bloquean temáticamente en la prueba de memoria.
- Asegurar que las instrucciones en el reconocimiento de pruebas los participantes pronto para no indicar "sí" o "" en la escritura en cuanto a si cada artículo aparecido en alguna de las listas presentadas.
2. reclutamiento
- Contratar por lo menos cuatro secciones presenciales de la misma o muy similar, estudiante de la clase. Si es posible, contratar clases de psicología no o cursos introductorios que no han aprendido sobre paradigmas de memoria falsa.
- Incluyen todos los estudiantes que están matriculados en las clases de contratación tienen una visión normal o corregida a participar.
- Asignar cada sección de la clase 1 de los 4 tipos de presentación, distribuyendo el número de clases asignadas a cada tipo de presentación tan uniformemente como sea posible y priorizando la distribución uniforme a través de imágenes y tipos de presentación de imágenes no.
3. opcionales modificaciones al Protocolo
- Si los efectos de las instrucciones de las imágenes no son de interés, modificar el protocolo siguiente para incluir sólo un conjunto de instrucciones, un tipo de paquete de memoria y más corta duración de las diapositivas.
- Usando las listas de palabras en materiales complementarios, crear presentaciones separadas 2, versiones A y B. presente los 10 estudio listas ascendente siguiendo la práctica en la presentación de la versión A (práctica, 1, 2, 3, 4...) y presentar las listas de descendente, siguiendo la práctica en la presentación de la versión B (práctica, 10, 9, 8, 7...).
- Incluyen las instrucciones de no imágenes de Protocolo punto 1.1.1.2 la primera diapositiva de ambas versiones de la presentación.
- Modificar las diapositivas de presentación lista tiempo descritas en 1.1.2.2 que 2 segundos largos en lugar de 5 segundos. En otras palabras, diseñar la presentación para que cada palabra se presenta a los participantes durante 2 segundos. No modifique ningún otro tipo de tiempo diapositivas, diapositivas de memoria (45 segundos) como parte de la búsqueda de palabra (7 minutos).
- Crear la 1 versión del paquete de recuperación (es decir, la versión sin imágenes) que incluye las tradicionales instrucciones no imágenes de objeto protocolo 1.2.3.
- Asignar las clases de contratación para los tipos de 2 presentación tan uniformemente como sea posible.
- Si los efectos de tipo lista (semántica y fonológica) no son de interés, modificar el protocolo siguiente para incluir sólo las listas DRM semánticas tradicionales, más:
- No utilice las listas de palabras incluidas en los materiales suplementarios, a excepción de la lista de prácticas. En cambio, seleccionar 20 de las listas DRM incluidas en la original Roediger y McDermott estudio2. Estas listas de palabras son 15 artículos largos y todo semánticamente relacionados. Número de listas seleccionadas 1-20. Use listas de 1-10 como listas de estudio en la presentación y listas de 11-20 como relleno de listas para la prueba de reconocimiento.
- Modificar las presentaciones para acomodar elementos de 15 listas en lugar de las listas de artículo 8. Siguiendo la lista de diapositivas y la práctica de instrucción, el procedimiento para cada lista de prueba está 17 diapositivas. Para cada lista, la primera diapositiva indica "Preparar para la lista X", las siguientes 15 diapositivas presente las palabras de la lista uno a la vez, y la última diapositiva de la lista indica el final de la lista y el principio de recuperación.
- Modificar el diseño de prueba de reconocimiento descrito en 1.3 para incluir las palabras de 1 º, 8 º y 10 º de las listas de 10 estudio y relleno 10 listas y sus señuelos críticas.
4. procedimiento
- Al principio de una sesión de clase regulares, pregunta el instructor para salir de la sala y tire hacia arriba de la presentación que fue asignada a esa sección de la clase.
- Preséntate como el investigador y distribuir formularios de consentimiento informado a los estudiantes. Permiten a los estudiantes leer el documento de consentimiento informado por su propia cuenta. Inducirlos a completar el formulario de consentimiento informado y a hacernos cualquier pregunta sobre el documento o la participación.
- Distribuir los paquetes de memoria correspondiente a los participantes. Si utiliza una condición de imágenes, asegúrese de que las clases que fueron asignadas a una de las dos presentaciones de imágenes reciben un paquete de recuperación de imágenes. Sin embargo no distribuir la prueba de reconocimiento.
- Instruir a los participantes llenar la página inicial del paquete de memoria con información demográfica. Leer entonces las instrucciones de la presentación en voz alta con la diapositiva presentada.
- Instruir a los participantes a la vuelta a la página siguiente en su paquete de la lista de prácticas, ir a la diapositiva de la presentación 3 (es decir, "La preparación de la lista de prácticas") y leer en voz alta el mensaje. Después de leer el símbolo del sistema, ir a la diapositiva 4 y permite la presentación al progreso a través de las diapositivas de la lista de tiempo de práctica.
- Cuando la corredera de recuperación práctica lista vence y coloca automáticamente en la siguiente lista pronto diapositiva (es decir, "Preparación de la lista 1"), los participantes pronto para hacer cualquier pregunta que tengan sobre el procedimiento. Responder a cualquier pregunta y encomendamos a los participantes a la página siguiente (pág. 3) en su paquete de la lista 1.
- Una vez que todos los participantes han dado vuelta a la página siguiente en su cuaderno, leer en voz alta el carro pronto lista 1 (es decir, "Preparación de la lista 1") y el progreso del tiempo lista 1 diapositivas de lista y de la memoria de palabra.
- Siga este procedimiento para los 9 restantes listas, incitando a los participantes dar la vuelta a la página siguiente en su cuaderno después de vencido cada diapositiva de la memoria, la diapositiva de "preparar para la lista X" la lectura en voz alta y posteriormente, lo que provocó las diapositivas de la lista programada.
- Después de la recuperación para la lista 10, supervisar la presentación solicita a los participantes a la página siguiente en su paquete y trabajar en la búsqueda de la palabra durante 7 minutos.
- Cuando la presentación avanza automáticamente a la última diapositiva (es decir, "una última actividad"), recoge los paquetes de memoria de los participantes y distribuya la prueba de reconocimiento final.
- Instruir a los participantes a completar la prueba de reconocimiento final a su propio ritmo y hacer su mejor no dejar objetos en blanco. Una vez que todos los participantes han terminado la prueba, recoger las pruebas de reconocimiento y verbalmente debrief participantes (ver materiales suplementarios para declaración intrahospitalario).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Efectos de los procedimientos DRM sobre recuerdos falsos: instrucciones estándar DRM sin imágenes
Para ilustrar la capacidad de procedimientos estándar DRM inducir recuerdos falsos, se analizaron las tasas de falso recordando no lista palabras en memoria y reconocimiento. Tabla 1 informes de proporciones para los distintos tipos de memoria falsa ocurridos en memoria y reconocimiento. Durante la recuperación inmediata, los participantes recordaron palabras infrarrepresentados en el 20% de las listas, lo que sugiere el protocolo inducida por activación que se separa a las palabras infrarrepresentados que inmediatamente después fueron recordados como siendo visto en 1 de cada 5 listas. De esa falsas recuerda, 13% recuerda Señuelos de la críticos y 8% se recuerda de otras palabras que no lista, que nos referimos como señuelos no crítico. Un análisis de medidas repetidas comparando la proporción de las listas en la que recordó el señuelo de la crítico y la proporción de las listas en la que recordó un señuelo no crítico indica que los participantes recordaron críticas señuelos en tasas significativamente más altas que Señuelos no crítico, F(1, 48) = 9.24, p =.004. Si bien este hallazgo sugiere que el protocolo DRM con éxito convergieron en y activa más los Señuelos de la críticos así que decir, que no era al grado de DRM más listas típicamente hacer. Por ejemplo, las listas ya 15 elemento descritas en la modificación del protocolo 3.2 pueden inducir recuperación del señuelo crítico hasta el 55% del tiempo2.
Para medir los efectos de los procedimientos DRM en el reconocimiento de la críticas Señuelos durante la prueba de reconocimiento final, se comparó la proporción de críticas Señuelos recordado (número de "sí" reconocimientos/10) a la proporción de los señuelos no crítico recordó, que incluyó palabras de la lista de relleno utilizados como elementos interactivos y sus señuelos crítico (número de "sí" reconocimientos/40). Repetir las comparaciones de las medidas de estas proporciones indican que Señuelos críticos reconocieron en tasas significativamente más altas que Señuelos no crítico, F (1, 48) = 149.52, p <.001. Críticas Señuelos fueron reconocidos el 45% del tiempo, mientras que el distractor palabras sólo fueron reconocidos el 6% del tiempo, ilustrando que el protocolo inducida por las altas tasas de falsos Señuelos crítica reconocimiento.
Al comparar directamente las tasas de falsos recuerdos en memoria y reconocimiento, un análisis de medidas repetidas indicó que significativamente mayores proporciones de señuelos críticos fueron recordados durante la prueba de reconocimiento (45%) que durante la recuperación inmediata (13%), F (1, 48) = 145.14, p <.001. Este hallazgo es típico y muestra las diferentes demandas que cada tarea sobre memoria y también ilustra la capacidad de este protocolo, que utiliza ambos tipos de tareas de la memoria, para capturar los casos de falsa memoria que estuvieron presentes durante una tarea pero no el otro. La tarea de reconocimiento final medida casos de falsa memoria que estuvieron ausentes durante la recuperación gratis.
Para comparar los efectos del uso phonologically relacionadas versus semánticamente relacionados con DRM las listas sobre recuerdos falsos, se calcularon proporciones separadas de memoria crítica señuelos y reconocimiento crítico Señuelos para cada tipo de lista (número recordado o reconocido/5). Vea la tabla 1 para proporciones de recuerdos falsos en los tipos de lista. 2 (tipo de prueba: recordar vs reconocimiento) x 2 (lista de tipo: semántica y fonológica) ANOVA mixto indicó que los críticos Señuelos para listas fonológicas se recordó a tasas más altas de señuelos críticas semántica listas (tasas de 14% y 6 %, respectivamente); mientras que Señuelos críticas semántica listas más tarde reconoció a tasas mayores que la críticas Señuelos para listas fonológicas (tasas de 48% y 28%, respectivamente). Esto se evidenció por una interacción significativa entre el tipo de lista y el tipo de prueba para recuerdos falsos, F(1, 100) = 55.36, p <.001. Este hallazgo demuestra que el tipo de asociación entre las palabras de la lista afecta el tipo o el nivel de procesamiento inducida durante el estudio (es decir, diferencias en el rendimiento de la memoria) y más tarde recordar (es decir, las diferencias en el reconocimiento de rendimiento). Listas semánticas inducen procesamiento más profundo de la Asociación de la lista y Señuelos de crítica, que hacen que la reactivación de ese señuelo crítico particularmente difíciles de controlar durante el reconocimiento; mientras que el fonológicas listas inducen superficial procesamiento asociativo que es confuso y difícil de controlar durante la recuperación, pero que se deteriora en gran medida por el test de reconocimiento final.
Efectos de imágenes instrucciones durante los procedimientos DRM
Para demostrar los efectos de los procedimientos DRM modificados que encomendamos a los participantes a crear imágenes mentales de las palabras de la lista, se compararon las tasas de éxitos (p. ej., recordar correctamente una palabra de la lista) y memoria falsa a través de los participantes en imágenes y condiciones de no imágenes. Se calcularon proporciones separadas para la recuperación y reconocimiento del golpe tarifas dividiendo el número total de palabras de la lista correctamente recordado por 10 y el número total de respuestas "sí" a las palabras de la lista en el test de reconocimiento por 30. 2 (imágenes vs no-imágenes) x 2 (proporción de memoria hits vs porcentaje de visitas de reconocimiento) mixtos ANOVA indicaron un efecto principal significativo para las instrucciones de las imágenes. Los participantes en la condición de imágenes recuerdan más palabras de la lista de participantes en la condición de no imágenes durante la recuperación (64% vs 60%) y reconocimiento (93% vs 88%), F (1, 100) = 5.90, p =.02. 2 similar (imágenes vs no-imágenes) x 2 (proporción de señuelos crítica recordó vs proporción de señuelos crítico reconocido) mixtos ANOVA sobre las tasas de falsa memoria indica otro efecto principal para las instrucciones de las imágenes, F(1, 100) = 3.82, p =.05. Los participantes que imaginaban las palabras de la lista recuerdan Señuelos menos crítico que los participantes que recibieron procedimientos estándar DRM durante el reconocimiento (39% vs 45%) y retiro (7% vs 13%).
Una mayor mezcla modelo con tipo de lista añadida en como un factor adicional de medida repetidas no indicaron ninguna interacción significativa entre el tipo de lista e imágenes; imágenes de afectan semejantemente memoria para ambos tipos de lista. Sin embargo, es importante tener en cuenta que cuando tipo de lista se agregó al modelo mixto, el impacto de las imágenes sobre el falso reconocimiento sólo fue marginalmente significativo, F(1.100) = 3.46, p =.066. Trabajos previos también ha indicado nulos efectos de imágenes en memoria falso reconocimiento10, sugiriendo que las instrucciones simples imágenes (es decir, crear una imagen mental en su cabeza) no son suficiente ayuda durante la supervisión cuando el señuelo crítico se reactiva durante el reconocimiento. La relativa disminuye en memoria falsa y aumentos en la palabra de la lista recuerdan y reconocimiento divulgado aquí están en línea con trabajos anteriores, empleando instrucciones imágenes en DRM procedimientos10,23. Además, los efectos de las imágenes probablemente ser más pronunciados si se implementó modificación protocolo 3.2, que utiliza más listas relacionadas semánticamente con10.
Tabla 1: proporciones de los diferentes tipos de palabras falsamente recuerdan siguiendo instrucciones estándar de. Esta tabla ilustra las proporciones de los distintos tipos de palabras falsamente recordados por el grupo de imágenes no. Las tasas de falsos recuerdos para Señuelos críticos y no críticos Señuelos se ilustran en todo tipo de prueba y tipo de lista.
Figura 1 : Comparación de imágenes y no imágenes. Esta figura ilustra las proporciones de lista palabras recordados con precisión y las proporciones de señuelos críticas falsamente recordados durante la memoria y reconocimiento a través de imágenes y no imágenes condiciones. Barras de error representan el error estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
El protocolo empleado en este estudio modifica un procedimiento de lista de palabra ampliamente utilizado, el paradigma Deese Roediger McDermott (DRM), para evaluar los efectos de la elaboración asociativa con y sin instrucciones de imágenes sobre recuerdos falsos en un procedimiento en el aula. La expansión incluyen las variables de tipo de lista de asociación, prueba tipo y la instrucción de imágenes implementado aquí que la capacidad de analizar cómo cada uno de estos complejos factores influyó en un contexto de aprendizaje independiente, así como interactuaron, proporcionar información en la memoria estrategias de procesamiento. Este protocolo también ofrece modificaciones opcionales que puede utilizarse si se desea un procedimiento DRM más tradicional, en donde se emplean instrucciones de imágenes o lista diferentes tipos. Estas modificaciones pueden implementarse por sólo usar la condición de no imágenes con duraciones de presentación acortada o listas de palabras ya semánticamente relacionadas con la sustitución.
La presentación automatizada de DRM se describe en este protocolo ofrece un control absoluto de duración de la presentación, que es un elemento esencial para controlar teniendo en cuenta que la longitud de la duración de la presentación impacto recall a través phonological y semántica diferente listas22. Una duración relativamente larga 5-segunda presentación se empleó aquí para permitir que los participantes en los procedimientos de imágenes. Sin embargo, la presentación puede ser modificada fácilmente (ver protocolo 3.1) utilizar duraciones más cortas de la presentación cuando no se utiliza imágenes. Duraciones más cortas se asocian con tasas de aumento de memoria falsa para ambas listas fonológico y semántico22. También permite que este formato automatizado para el control sistemático de la presentación de orden de lista, que es necesaria para contrarrestar la presentación de ambos tipos de lista. Las tarifas de falsa memoria fonológica y semántica listas divulgado aquí indica que presentación alterna del Protocolo de tipos de lista inducido con éxito el proceso asociativo inherente a cada tipo de lista y la interacción significativa entre lista de tipo prueba tipo divulgado aquí demuestra que fonológica y semántica Procesamiento asociativo aplicar diferentes restricciones en memoria.
Las instrucciones de imágenes simple aquí eran suficientes significativamente aumentar la memoria para las palabras de la lista y disminuir memoria falsa, pero no fueron suficientes para disminuir el falso reconocimiento después de una actividad de distractor. Siguiendo instrucciones de las imágenes en este contexto no sólo proporciona una idea de los mecanismos responsables de la elaboración asociativa y fuente control durante el aprendizaje en el aula, pero también tiene la capacidad para demostrar la utilidad de creación de memoria visual señales a los estudiantes.
Las listas de palabras incluidas en este protocolo se modificaron de previamente normados palabra listas9 para incluir sólo palabras concretas que los participantes pudieran representar mentalmente con imágenes visuales. Menos palabras concretas (por ejemplo, lo peor, cavado, pun, accidente, etc.) fueron retirados de listas de artículo 16, dando por resultado más cortas artículo 8 listas. Mientras que nuestras listas más cortas con frecuencia recuerdos falsos en los participantes durante la recuperación, no confluyen en un señuelo crítica específica que suelen hacen listas más largas; que activan otras palabras relacionadas que se pegara además de los Señuelos de la críticos. Esto ilustra la función de la longitud de la lista en la convergencia del proceso asociativo en un señuelo crítica. Así, los recuerdos falsos se pueden subestimar durante la recuperación al usar listas más cortas si otras palabras lista no relacionadas no se toman en cuenta. Si Procesamiento fonológico no es de interés, la modificación del 3.2 protocolo puede ser utilizada para aumentar las tasas de falsa memoria usando listas relacionadas semánticamente más largas.
Este protocolo utiliza memoria inmediata y el reconocimiento final pruebas. Cuando de estas evaluaciones se utilizan en conjunto y separados por un retraso (es decir, la búsqueda de la palabra de 7 minutos), casos de falsa memoria que no puede ser capturado por una de las tareas pueden ser capturados por el otro. Por ejemplo, nuestra tarea de recuerdo inmediato capturado fonológicas recuerdos falsos que habían decaído por el reconocimiento final y nuestro reconocimiento final tarea capturado semánticas recuerdos falsos que fueron controlados con éxito, o posiblemente no activados, durante la inmediata hay que recordar. El uso combinado de ambas tareas ofrece un examen más amplio de los mecanismos responsables de recuerdos falsos, es decir, activación y seguimiento. Dependiendo de las variables de interés, este protocolo puede ser adaptado fácilmente más allá de las modificaciones específicas proporcionadas aquí por diferentes versiones de la presentación por una sola variable y comparar rendimiento de memoria y reconocimiento a través de versiones. Es nuestra esperanza que este enfoque de adaptabilidad y kit de construcción ofrecida aquí resulta especialmente útil para uso de investigación y de aula.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Los autores no tienen nada que revelar.
Acknowledgments
Enviamos Agradecimientos Dr. Mary Ann Foley y Dr. Karen Zabrucky para el trabajo colaborativo en proyectos de investigación informar nuestra metodología en este trabajo.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| No Materials Applicable |
References
- Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. Journal of Experimental Psychology. 58 (1), 17-22 (1959).
- Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 21 (4), 803-814 (1995).
- Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Memory & Cognition. 38 (7), 833-848 (2010).
- Lampinen, J. M., Neuschatz, J. S., Payne, D. G. Source attributions and false memories: A test of the demand characteristics account. Psychonomic Bulletin & Review. 6 (1), 130-135 (1999).
- Roediger, H. L., Balota, D. A., Watson, J. M. Spreading activation and arousal of false memories. The nature of remembering: Essays in honor of Robert G. Crowder. Roediger, H. L., Nairne, J. S., Neath, I., Surprenant, A. M. , American Psychological Association. Washington, DC, US. 95-115 (2001).
- Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 8 (3), 385-407 (2001).
- Collins, A. M., Loftus, E. F. A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review. 82 (6), 407-428 (1975).
- Buchanan, L., Brown, N. R., Cabeza, R., Maitson, C. False memories and semantic lexicon arrangement. Brain and Language. 68 (1-2), 172-177 (1999).
- Watson, J. M., Balota, D. A., Roediger, H. I. Creating false memories with hybrid lists of semantic and phonological associates: Over-additive false memories produced by converging associative networks. Journal of Memory And Language. 49 (1), 95-118 (2003).
- Robin, F. Imagination and false memories. Imagination, Cognition, and Personality. 30 (4), 407-424 (2011).
- Bays, R. B., Foley, M. A. Autobiographical memories and the DRM illusion: Investigating the content and process of lure activations. Applied Cognitive Psychology. 29 (5), 742-752 (2015).
- Foley, M. A. Imagery encoding and false recognition errors: Exploring boundary conditions of imagery's enhancing effects. Memory. 20 (6), 700-716 (2012).
- Foley, M. A., Cowan, E., Schlemmer, E., Belser-Ehrlich, J. Acts of generating and their sources: Predicting the effects of imagery encoding on false recognition errors. Memory. 20 (4), 384-399 (2012).
- Oliver, M., Bays, R. B., Zabrucky, K. M. False memories and the DRM paradigm: Effects of imagery, list and test type. TheJournal of General Psychology. 143 (1), 33-48 (2016).
- Ballou, M. R., Sommers, M. S. Similar phenomena, different mechanisms: Semantic and phonological false memories are produced by independent mechanisms. Memory & cognition. 36 (8), 1450-1459 (2008).
- Garry, M., Manning, C. G., Loftus, E. F., Sherman, S. J. Imagination inflation: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred. Psychonomic Bulletin & Review. 3 (2), 208-214 (1996).
- Garry, M., Polascheck, D. L. L. Imagination and memory. Current Directions in Psychological Science. 9 (1), 6-10 (2000).
- Hyman, I. E., Pentland, J. The role mental imagery in the creation of false childhood memories. Journal of Memory and Language. 35 (2), 101-117 (1996).
- Bays, R. B., Zabrucky, K. M., Foley, M. A. Imagery induction processes differentially impact imagination inflation. Imagination, Cognition, and Personality. 35 (1), 5-25 (2015).
- Wade, K. A., Garry, M., Read, J. D., Lindsay, D. S. A picture is worth a thousand lies: Using false photographs to create false childhood memories. Psychonomic Bulletin & Review. 9 (3), 597-603 (2002).
- Foley, M. A., Wozniak, K. H., Gillum, A. Imagination and false memory inductions: investigating the role of process, content and source of imaginations. Applied Cognitive Psychology. 20 (9), 1119 (2006).
- McDermott, K. B., Watson, J. M. The rise and fall of false recall: The impact of presentation duration. Journal of Memory and Language. 45 (1), 160-176 (2001).
- Robin, F., Mahé, A. Effects of image and verbal generation on false memory. Imagination, Cognition and Personality. 35 (1), 26-46 (2015).
