Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Medicine

Sammenligning av Bibliometric Analysis bruke PubMed, Scopus, og Web of Science databaser

doi: 10.3791/58494 Published: October 24, 2019

Summary

Litteratur databaser brukes ofte til å vurdere publikasjoner i et bestemt, disiplin, land eller region i verden, en praksis som kalles bibliometric analyse. Den gjeldende protokollen detaljer hvordan du bruker PubMed, Scopus, og Web of Science databaser å gjøre bibliometric analyse.

Abstract

Litteratur databaser (dvs.PubMed, Scopus, og Web of Science) varierer i forhold til deres dekning, fokus, og verktøyet de gir. PubMed fokuserer hovedsaklig på biovitenskap og biomedisinsk disipliner, mens Scopus og Web of Science er tverrfaglige. Protokollen som er beskrevet i den aktuelle studien ble brukt til å søke etter publikasjoner fra jordanske forfattere i årene 2013-2017. I denne protokollen, hvordan du bruker hver database til å utføre denne typen søk er forklart i detalj. En Scopus søk resulterte i det høyeste antall dokumenter (11 444 dokumenter), etterfulgt av en Web of Science søk (10 943 dokumenter). PubMed resulterte i et mindre antall dokumenter på grunn av dens smalere omfang og dekning (4 363 dokumenter). Resultatene viser også en årlig trend i: (1) antall publikasjoner, (2) disipliner som har flest publikasjoner, (3) Samarbeidslandene, og (4) antall åpne tilgang publikasjoner. I kontrast har PubMed en sofistikert søkeord optimalisering tjeneste (dvs.medisinsk emne Heading, eller mesh), mens både Scopus og Web of Science gi søke analyseverktøy som kan produsere representative figurer. Endelig er funksjonene i hver database forklart i detalj og flere indekser som kan trekkes ut ved hjelp av søkeresultatene er gitt. Denne studien gir en base for å bruke litteratur databaser for bibliometric analyse.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Klassisk, har forskere brukt litteratur databaser til å utføre litteraturgjennomgang for sine studier1. En annen bruk av disse litteratur databaser oppsto på slutten av 19th århundre, der forskerne analysert kroppen av litteratur, en bruk som har langsomt vokst siden2. I de siste ti årene, digitalisering litteratur og dannelsen av online litteratur databaser gitt en mulighet til forskere til å analysere kroppen av litteratur og forskning ytelse enkelt og effektivt. Et eksempel kan være å analysere forskningsresultatene for et dokument3, et emne4, en disiplin5, et land6, eller til og med en region i verden7. Denne typen analyser er kjent som bibliometric analyse. Heartsill Young definerte bibliometric analyse som bruk av statistiske metoder for å analysere en kropp av litteratur for å avdekke historisk utvikling8. Bibliometrics er med andre ord den kvantitative studien av publiserte enheter på grunnlag av sitat-og tekstanalyse9.

Ulike databaser brukes til å gjøre bibliometric analyse og hver database har ulike egenskaper og kan tilby ulike tjenester10. Foreløpig er de mest brukte litteratur databaser Web of Science and Scopus for nesten alle disipliner, begge bare tilgjengelig på et abonnement basis11, og PubMed for biomedisinsk og biovitenskap, en fritt tilgjengelig database10. Det er også Google Scholar, som kan være et enkelt verktøy for å håndtere, men det bør ikke brukes som et bibliometric analyseverktøy for tiden på grunn av noen mangler som sin uklare omfang og dekning, mangelen på referanse analyseverktøy, og inkludering av ikke-peer gjennomgått ikke-vitenskapelig innhold12,13. Videre mangler Google Scholar verktøyene for å utføre avanserte Søk og optimalisering av søkeord14.

Flere tidligere studier har sammenlignet funksjonene i de tidligere nevnte litteratur databasene for litteraturgjennomgangen3,5,10,12,13,15 ,16,17. Men i denne studien, det betyr at PubMed, Scopus, og Web of Science databaser brukes til å utføre en bibliometric analyse vil bli gitt, og fordeler og ulemper for hver av dem vil bli sammenlignet. Bibliometric analyse kan brukes til å analysere forskningen produksjonen i nesten hvilken som helst disiplin, så målgruppen vil være noen forsker som har til hensikt å analysere publisering trender. Et eksempel på å analysere en publikasjon trend i Jordan som et land vil bli presentert ved hjelp av hver database. Jordan ble valgt fordi gjør en bibliometric analyse for et land (i motsetning til et emne) er ikke veldig grei. I tillegg er Jordan, spesielt, er dårlig studert på en bibliometric måte som det kan være både et forfatternavn og et lands navn. Vi forklarer hvordan du kan overvinne en slik utfordring i søket.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Merk: følgende er søkemetoder og et eksempel søk for hver metode er gitt. Merk at den delen som er relatert spesielt til bibliometric analyse er også levert.

1. PubMed

  1. Velg Avansert søk fra PubMed hjemmeside (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
  2. Angi ønsket søkeord i søkefeltet. Velg søketermer fra den medisinske emne overskriften (MeSH)-databasen. Følgende eksempel detaljer om hvordan du vurderer forskning i "Cancer".
    1. Åpne MeSH-databasen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh.
    2. Skriv inn ordet "kreft" i søkefeltet.
    3. Sørg for at resultatene viser ordet "svulster" på toppen av søket, der det bemerker at bruk av ordet "svulster" er mer egnet, som "svulster" er ordet som brukes til å indeksere relevante emner.
    4. Ytterligere sjekk andre vilkår oppført under begrepet "svulster" ved å klikke på den. Resultatene vil vise andre termer som brukes for å beskrive lignende emner (f.eks. tumor), og vil også føre opp andre under Kategorier (under overskrifter) under termen neoplasma.
    5. Bruk rullegardinlistene i Builder-delen til å angi feltet i artikkelen som PubMed vil søke etter termen i. Legg merke til at følgende søkefelt er tilgjengelige: alle felt, tittel, abstrakt, forfattere, tilknytning, interessekonflikt, språk, Journal, utgiver, publikasjonstype, tilskudds nummer, ISBN-vilkår og MeSH-termer.
    6. Legg til så mange felt som nødvendig, og velg relasjonen mellom disse feltene (AND, OR eller NOT). Se tabell 1 for mer informasjon.
  3. Klikk Søk.
  4. Begrens søkeresultatene ytterligere i resultatene ved hjelp av forskjellige filtre som er tilgjengelige som beskrevet i tabell 2. Note det fra nå av, det final søke gjort ville være bevart inne historien av det avansert søke, hvilke var innlogget inne det for det første steg. Dette betyr at søket kan stanses midlertidig på dette trinnet og gjenopptas senere.
  5. Sørg for at hvert nytt søk lagres i skjermbildet for avansert søk, der det vil bli tildelt et nummer (f.eks.#2). Bruk dette tallet i søkefeltet ovenfor til å trekke fra søkte spørringer (foreksempel "#1 not #2" for å trekke resultater i søke #2 fra søke #1).
  6. Eksporter resultatene for å analysere dem ytterligere.
    1. Bruk FLink-verktøyet (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi) til å eksportere resultatene i et kommadelt format (CSV), og velg PubMed fra rullegardinlisten Velg en database for å starte.
    2. Velg inn data fra Entrez logg fra inntastingsskjermen, og en avansert PubMed-søk vises i rullegardinlisten.
    3. Velg søket utført i forrige trinn på PubMed avanserte Søk og klikk på Submit.
    4. Vis den resulterende rapporten, siden den gir deg muligheten til å eksportere søkeresultatene i en CSV-filformat.
  7. Utfør følgende trinn for å analysere jordanske forskningsresultater i løpet av en 5-års periode mellom 1/1/2013 og 31/12/2017 ved hjelp av PubMed.
    1. Åpne Avansert søk-skjemaet i dokument søkeskjemaet på PubMed-webområdet (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
    2. Bruk Jordan som søkeord og angi tilhørighet som søkefeltet. Merk at PubMed tolker tilhørighet som all informasjon knyttet til forfatteren (dvs. forfatterens navn, adresse, tilhørighet), så utelukke ethvert dokument forfattet av en forfatter som heter "Jordan" der tilhørighet landet ikke er Jordan. Følg fremgangsmåten nedenfor for å unngå å inkludere slike irrelevante resultater.
    3. Skriv inn Jordan i et annet felt, og velg felttypen forfatter.
    4. Velg operatoren ikke som forholdet mellom de to feltene, og klikk Søk.
    5. Angi publikasjons datoer fra 1/1/2013 til 31/12/2017 i resultatvinduet, og velg Logg artikkel og gjennomgang fra artikkel typer.
    6. Åpne FLink (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi), og velg PubMed som databasen.
    7. Velg inn data fra Entrez historikk fra inntastingsskjermen, og velg søket fra rullegardinlisten.
    8. Klikk på Last ned CSV.
      Merk: figur 1 detaljer PubMed søkerapport med merknad for hver del av rapporten.

2. Scopus

  1. Registrer deg for å få tilgang til alle søkefunksjonene i Scopus-databasen. Sjekk om den lokale institusjonen er allerede registrert og har tilgang til databasen siden akademiske institusjoner er vanligvis registrert i Scopus.
  2. Gå til webområdet (www.scopus.com) og som standard åpner Scopus skjermbildet for dokument søkeskjemaet.
  3. Skriv inn ønsket søkeord i søkefeltet som er tilgjengelig.
  4. Angi Feltene i artikkelen det skal søkes etter. Legg merke til at følgende søkefelt er tilgjengelige: alle felt, tittel, abstrakt, nøkkelord, forfattere, tilknytninger, finansieringsinformasjon, språk, referanser, konferanse, ISSN, koding, DOI, ORCID og CAS-nummer.
  5. Legg til andre felt for å søke etter og angi relasjonen mellom feltet som nylig er lagt til, og det andre feltet som allerede er angitt (AND, OR eller AND NOT). Se (tabell 1) for mer informasjon.
  6. Bruk Limit-alternativet for å begrense søket basert på alternativene gitt av Scopus, som beskrevet i tabell 2. etter å ha utført søket, lagre søket og fortsette senere om nødvendig.
    1. I dette tilfellet angir du et varsel ved hjelp av alternativet Angi varsel, der en e-post vil bli sendt når en artikkel som oppfyller søkekriteriene, legges til.
  7. Avgrens søkeresultatene videre fra resultatene direkte ved å velge fra alternativene gitt av Scopus (tabell 2), der Scopus viser antall dokumenter som er inkludert for hvert alternativ.
  8. Velg enten å analysere resultatene direkte på Scopus-nettstedet (Klikk analyser søkeresultater), eller for å eksportere resultatene i enten zip-eller CSV-format etter at du har fullført søkekriteriene.
  9. Utfør følgende trinn for å analysere jordanske forskningsresultater i løpet av en 5-års periode mellom 1/1/2013 og 31/12/2017 ved hjelp av Scopus.
    1. Gå til webområdet (www.scopus.com) og som standard åpner Scopus skjermbildet for dokument søkeskjemaet.
    2. Skriv inn Jordan som søkeord i dokument søkeskjemaet.
    3. Angi ansettelses land som søkefelt.
    4. Begrens søke varigheten fra 2013 til 2017. Merk at fra 2013 betyr fra 1/1/2013, og til 2017 betyr å 31/12/2017.
    5. Begrens dokumenttypen til artikkel eller gjennomgang, og klikk deretter Søk.
      Merk: figur 2 detaljer Scopus søkerapport med merknad for hver del av rapporten.

3. Web av vitenskap

  1. Registrer deg for å få tilgang til hele søkefunksjonene i Web of Science-databasen. Sjekk om den lokale institusjonen er allerede registrert og har tilgang til databasen som akademiske institusjoner er vanligvis registrert i Web of Science.
  2. Gå til Web of Science hjemmeside (www.webofknowledge.com). Webområdet åpner det grunnleggende søket og inkluderer Web of Science Core Collection som den valgte databasen for søk.
  3. Søk etter feltene som beskrevet i tabell 2.
  4. Legg til et annet felt (om nødvendig) for å koble begge feltene ved enten AND, OR eller NOT. Se tabell 1.
  5. Definer varigheten som søkes ned til 1945. Etter å ha fullført søket, blir resultatene lagret i historien og kan returneres til når som helst. Hvis det er nødvendig, angir du et varsel hvis et nytt dokument legges til i søkerapporten.
  6. Sorter resultatene i henhold til enten data, klokkeslett sitert, bruk teller, eller til andre kategorier fra rullegardinlisten som følger med.
  7. Avgrens søkeresultatene videre fra resultatene direkte ved å velge fra alternativene som tilbys av Web of Science (tabell 2), der Web of Science viser antall dokumenter som er inkludert for hvert alternativ.
  8. Vis resultatene og analyser dem via et tre kart eller søylediagram. Merk at det er en tabell som viser antall i hver kategori.
  9. Last ned resultatene. Note det i motsetning til Scopus og PubMed, web av vitenskap bare innrømmer det dataoverfører av 5 000 arkivene med ett tid (e.g., en 10 000 resultere søke er dataoverførte inne to bakst, det for det første bakst for det for det første 5 000 arkivene, og en andre bakst for morgendagen 5 000 arkivene).
  10. Utfør følgende trinn for å analysere jordanske forskning produksjon i løpet av en 5-års periode mellom 1/1/2013 og 31/12/2017 ved hjelp av Web of Science.
    1. Skriv inn Jordan i søkefeltet, og angi adresse som søkefelt.
    2. Identifiser varigheten av søk mellom 2013 og 2017 og klikk på søk.
    3. Begrens søket ved hjelp av artikkel-og gjennomgang-filtrene.
    4. Velg å analysere resultatene som er lagret i søkeloggen nå eller senere.
    5. Velg å analysere resultatene i form av tabeller eller visuelle tre kart og-stolper.
      Merk: Figur 3 detaljer Web of Science søkerapport med merknad for hver del av rapporten.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Resultater fra PubMed-søk

Totalt 4 363 dokumenter ble hentet basert på søk utført i denne studien. Gratis full tekst var tilgjengelig for 1 767 dokumenter (40,5%). Inne 2013, en samlet sum 532 dokumenter var offentliggjort, 663 dokumenter inne 2014, 811 dokumenter inne 2015, 952 dokumenter inne 2016, og 1 405 dokumenter inne 2017.

Resultatene viser at 1 008 (23,8%) dokumenter diskutert spørsmål knyttet til kreft, mens bare 53 (1,2%) dokumenter diskutert AIDS relaterte emner. Resultatene viser også at 150 (3,5%) dokumenter ble publisert i odontologi relaterte tidsskrifter, mens 275 (6,5%) dokumenter ble publisert i sykepleie tidsskrifter.

Resultater fra Scopus søk

Totalt 11 444 dokumenter resulterte fra søket gjennomført i den aktuelle studien, inkludert 10 974 (95,9%) artikler og 470 (4,1%) Vurderinger. Bare 652 (5,7%) av dokumentene var åpen tilgang.

Figur 4 viser den årlige trenden i jordanske-publikasjoner i løpet av 5-års intervallet. Ifølge landet for samarbeid i Scopus søk (figur 5), USA (USA) er det vanligste landet jordanske forskere samarbeide med (1 553 publikasjoner), etterfulgt av Saudi-Arabia med 1 176 publikasjoner, og Storbritannia med 723 publikasjoner.

Figur 6 detaljer de 10 mest vanlige disipliner jordanere har publisert i. Basert på Scopus søk, medisin er den vanligste disiplin publisert i (2 441 publikasjoner), etterfulgt av Engineering (1 837 publikasjoner), og samfunnsvitenskap (1 468 publikasjoner). Universitetet i Jordan har bidratt til 3 346 (29,3%) publikasjoner av totalt fem år publikasjoner, etterfulgt av Jordan University of Science and Technology med 2 396 publikasjoner (21,0%), og Hashemite University av 1 347 publikasjoner (11,8%).

Resultater fra Web of Science søk

Totalt 10 943 dokumenter ble publisert i Jordan. 87 er høyt sitert papirer og 14 anses å være Hot Papers. Resultatene viser at 2 879 dokumenter var Open Access, 2 547 dokumenter var Gold åpen tilgang, 170 dokumenter ble Green publisert, og 162 dokumenter ble Green akseptert (manuskript avsatt i repositories ved aksept før publisering).

Figur 7 viser den årlige trenden i jordanske publikasjoner i løpet av 5-års intervallet. Figur 8 detaljer landet for samarbeid. Ifølge Web of Science søk, USA er det vanligste landet jordanere samarbeide med (929 publikasjoner), etterfulgt av Frankrike med 860 publikasjoner, og Østerrike med 429 publikasjoner. Figur 9 detaljer de 10 mest vanlige disipliner jordanere publisert i. Ifølge Web of Science søk, er engineering den vanligste disiplin publisert i (1 315 publikasjoner), etterfulgt av matematikk (1 263 publikasjoner), og computer Sciences (828 publikasjoner).

Figure 1
Figur 1: rapporten for PubMed-søk med farge merknad for hver del i rapporten. Vennligst klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 2
Figur 2: rapporten for Scopus søk med farge merknad for hver del i rapporten. Vennligst klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 3
Figur 3: rapporten for Web of Science søk med farge merknad for hver del i rapporten. Vennligst klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 4
Figur 4: den årlige trenden i publikasjoner i Jordan i løpet av 5-års perioden, som Hentet fra Scopus. please Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 5
Figur 5: landene jordanere har en tendens til å forfatter publikasjoner med, som Hentet fra Scopus. please Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 6
Figur 6: fagområdene jordanske publikasjoner er generelt om, som utvinnes fra Scopus. please Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 7
Figur 7: et stolpediagram som viser den årlige publikasjons trenden i årene 2013-2017 i Jordan, som Hentet fra Web of Science. please Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 8
Figur 8: et linjediagram som viser landene jordanere tendens til å samarbeide med i årene 2013-2017, som utvinnes fra Web of Science. please Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 9
Figur 9: et tre kart som viser de 10 disipliner som de fleste jordanske publisere i løpet av årene 2013-2017, som Hentet fra Web of Science. please Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Operatør funksjon Pubmed Scopus Web av vitenskap Eksempel
Begge vilkårene må vises Og Og Og
Minst ett av termene må vises Eller Eller Eller
Termen etter det må ikke vises Ikke OG IKKE Ikke
Du ønsker å finne to ord i en "n" avstand fra hverandre uavhengig av rekkefølgen X W/n NÆR/n Jordan W/2 Cancer → finne et resultat med ordene "Jordan" og "Cancer" i 2 ord fra hverandre
Du ønsker å finne et ord i en "n" avstand før det andre ordet (rekkefølge respektert) X Før/n X Jordan pre/2 Cancer → finne et resultat med ordene "Jordan" er foregående "Cancer" av 2 ord
Du ønsker å finne ordene med den angitte stammen, uavhengig av den andre delen av ordet X eller? * Jordan * eller Jordan? → vil returnere også resultatene for "jordanske"
Du ønsker å finne et ord med den angitte stammen og med maksimalt bare én bokstav etter at den X X $ eller? Jordan $ eller Jordan? → vil gi resultater for "Jordans", men ikke for "jordanske"
Søker etter det nøyaktige uttrykket i anførselstegn, vil respektere betydningen av alle operatører som er nevnt i tilbudene X "" "" "Kreft i Jordan?" → vil søke etter "kreft i Jordan" eller "kreft i Jordans"
Søker etter det nøyaktige uttrykket i anførselstegnene, uten å respektere betydningen av operatorer som er nevnt i tilbudene X {} X (Kreft i Jordan?) → vil søke etter "kreft i Jordan?" bare, det er det som vil tolke spørsmålstegnet som et spørsmålstegn

Tabell 1: operatorer for å utføre de angitte funksjonene for hver database. Operatører i PubMed må være i store bokstaver, i motsetning til de for Scopus og Web of Science. X = ikke tilstede.

Resultatmål Pubmed Scopus Web av vitenskap
Dokumenter hvert år
Publikasjoner i bestemt journal
Publikasjoner per forfatter
Institusjonell tilhørighet
Land av forfattere
Antall Open Access publikasjoner (Golden OA)
Antall åpne tilgang publikasjoner (grønn OA) X X
Publikasjoner per dokumenttype
Fagområde
Publikasjoner i bestemte utgivere X X
Publikasjoner for spesifikke MeSH-termer X
Web of Science kategorier X X
Finansiering byrå X X
Publikasjoner om bestemte kjønn X X
Publikasjoner om bestemte aldersgrupper X X
Publikasjoner av en unik PubMed-ID X
Publikasjoner som administreres av et bestemt redigeringsprogram X X
Høyt sitert papirer: Papers i topp 1% i hvert fagområde i form av høyeste sitater i de siste 10 årene. X X
Hot Papers i feltet: Papers som har vært svært sitert i de siste to månedene i forhold til normen (gjennomsnittlig sitater i peer Papers). X X

Tabell 2: utfallsmål og søkefiltre som er tilgjengelige for hver litteraturdatabase. Forskere kan referere til hver database instruksjoner for mer informasjon om bruk av hvert filter.

Pubmed Scopus Web av vitenskap
Dekkede disipliner Biovitenskap og biomedisinsk disipliner Alle disipliner Alle disipliner
Fokus Biovitenskap og biomedisinsk disipliner Fysisk, helse, liv og samfunnsvitenskap Vitenskap, teknologi, samfunnsvitenskap, kunst og humaniora.
Dekket periode 1966 1970 1900 *
Gratis/betalt Gratis Betalt Betalt
Eierskap Nasjonalt institutt for helse Elsevier Clarivate
Profesjonell term indeksering ja nei nei
Tilknyttet data søk nei nei ja
Gammel datadekning nei nei ja
Figur produksjon nei ja ja
Åpen tilgangs vurdering Gold åpen tilgang Gold åpen tilgang Grønn og gull åpen tilgang
Vennlig grensesnitt + ++ +++
Tilgjengelighet av operatører + +++ ++
* Dekning avhenger av institusjonell abonnement

Tabell 3: sammenligning av egenskapene til PubMed, Scopus, og Web of Science. Informasjonen i denne tabellen er basert på dataene fra denne studien og informasjonen i hver database10,22,23,24.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

I denne studien, trinnene der PubMed, Scopus og Web of Science databaser brukes til å utføre en bibliometric analyse ble gitt. Det ble indikert at den hyggeligste og den enkleste verktøyet til å bruke for bibliometric analysetjenester er Web of Science; Imidlertid, dens ulempen er det alt dens tjenestene er ikke anvendelig gratis. PubMed er viet for biomedisinsk vitenskap og er tilknyttet flere andre National Library of Medicine (NLM) verktøy som kan bidra til å optimalisere analyse av biomedisinsk. Medisinsk emne Heading (MeSH) er en profesjonell indeksering verktøyet, der ved å legge en ny artikkel til PubMed database, vil artikkelen bli søkt av eksperter for Hovedtemaene den diskuterer, og en liste over MeSH vil bli tildelt for hver artikkel. På den andre side, dens hovedavdeling ulempen er det alt den behøver fint kunnskap opp på hvor å bruk den. Søke på Web of Science kjernen samlingen vil gi alle artikler som er publisert i tidsskrifter indeksert i Science sitat index Expanded (SCIE), Social Science sitat index (SSCI), kunst og humaniora sitat index (AHCI), og den nylig lagt Emerging kilde sitat index (ESCI), der forfatterne kan velge databasen innenfor Web of Science å søke i18. I tillegg er to andre databaser for bøker og konferanser også inkludert19. Scopus er generelt enkelt å bruke og har en database som dekker flere tidsskrifter enn de to andre tjenestene20, men det er fortsatt en betalt tjeneste. Tabell 3 ytterligere detaljer og sammenligner egenskapene til PubMed, Scopus, og Web of Science.

Som vist i resultatene, ga hver av Scopus og Web of Science database søk ulike disipliner som de vanligste disipliner jordanere publisere i. Årsakene bak disse avvikene ble undersøkt ved å analysere forskningsområdet (disiplin) klassifisering for hver database. Det ble funnet at Scopus søk gitt 27 forskningsområder, der publikasjoner er klassifisert i en eller flere av dem. På den annen side, Web of Science søk gitt 140 forskningsområder. Men Web of Science publikasjoner er klassifisert i bare én av dem (ingen publikasjon er klassifisert i mer enn ett forskningsområde). For eksempel, den enkle forskningen området "Medicine" i Scopus korresponderer med 27 forskningsområder i Web of Science, som er (tallene tilsvarer bidraget fra hvert forskningsområde i totalt 10 936 publikasjoner som resulterte fra Web of Science søk):

Indremedisin (2,5%), nevrologi (2,2%), onkologi (2,2%), kirurgi (1,4%), endokrinologi (1,1%), Pediatrics (1,1%), psykiatri (1%), eksperimentell medisin (1%), kardiovaskulære systemet (0,9%), infeksjonssykdommer (0,9%), radiologisk (0,9%), ortopedi ( 0,7%), obstetrikk og gynekologi (0,7%), immunologi (0,6%), rehabilitering (0,6%), hematologi (0,6%), urologi (0,5%), åndedrettsvern (0,4%), Oftalmologi (0,3%), gastroenterologi (0,3%), komplementær medisin (0,3%), Dermatology (0,2%), morfologi ( 0,2%), Rheumatology (0,2%), Anesthesiology (0,2%), akuttmedisin (0,1%), allergi (0,1%).

Som forklart tidligere i protokollen, kan forskerne laste ned søkeresultater i en CSV-eller XLSX-format, der flere verktøy er tilgjengelige for å analysere videre og kartlegge resultatene. Disse verktøyene gjelder begrepet vitenskap kartlegging eller bibliometric kartlegging, som er en romlig representasjon av hvordan disipliner, felt, dokumenter eller forfattere er relatert24,25:

  • Den Sci2 Tool (https://sci2.cns.iu.edu/user/index.php): et fritt tilgjengelig verktøy for å utføre analyser på data Hentet fra Scopus, Web of Science, eller til og med PubMed.
  • BibExcel (http://homepage.univie.ac.at/juan.gorraiz/bibexcel/): et fritt tilgjengelig verktøy som styrer og bygger kart for data Hentet fra ulike bibliometric programvare.
  • CiteSpace (http://cluster.cis.drexel.edu/~cchen/citespace/): et fritt tilgjengelig verktøy for å visualisere og analysere trender og mønstre i vitenskapelig litteratur.
  • UCINET (https://sites.google.com/site/ucinetsoftware/home): en s ubscription-basert verktøy for analyse av sosiale nettverk data og tegning visualisere kart.
  • Pajek (http://mrvar.fdv.uni-lj.si/pajek/): et fritt tilgjengelig verktøy for analyse og visualisering av store nettverk.
  • Leydesdorff ' s Software (https://www.leydesdorff.net/software.htm): et fritt tilgjengelig verktøy for å analze output fra bibliometric databaser og å trekke tilordninger av resultatene.
  • Network Workbench Tool (http://nwb.cns.iu.edu): et fritt tilgjengelig verktøy som gir spesifikke algoritmer for å håndtere publikasjons data for å konstruere og analysere bibliometric nettverk og kart.
  • VintagePoint (https://www.thevantagepoint.com): et abonnement-basert verktøy for å analysere og vitenskap kart store mengder strukturert tekst for å oppdage mønstre og relasjoner
  • VOSviewer (http://www.vosviewer.com/download): et fritt tilgjengelig verktøy spesielt utviklet for å konstruere og visualisere bibliometric kart, vier spesiell oppmerksomhet til grafisk representasjon av slike kart.

I tillegg kan forskerne bruke data innhentet fra de tre databasene (PubMed, Scopus og Web of Science) og beregne flere andre verdifulle indekser ved hjelp av data fra andre kilder, inkludert Verdensbanken og organisasjonen for økonomisk samarbeid og Utvikling (OECD). Som årlige publikasjoner og forfatterens land tilhørighet er tilgjengelig som utfallet målinger i de tre databasene, følgende indekser kan dermed måles:

  • Befolknings indeks
  • Antall publikasjoner per million innbyggere, hvor populasjoner kan fås fra World Bank database26.
  • Publikasjoner per brutto nasjonalprodukt (BNP)
  • Antall publikasjoner per milliard-dollar BNP, hvor BNP kan fås fra "World Development indikatorer" fra World Bank database26.
  • Årlig vitenskapelig vekst (forskning produktivitet)
  • (Publikasjoner i året (n) – publikasjoner i året (n-1))/publikasjoner i året (n-1)
  • Publikasjoner per region

Ettersom verden er delt inn i 9 regioner i henhold til FNs statistiske års bok av FN27, er disse divisjonene basert på geografiske, vitenskapelige og økonomiske hensyn. Disse regionene er: Vest-Europa, Øst-Europa, USA (USA), Canada, Latin-Amerika og Karibia, Afrika, Japan, Asia (unntatt Japan), og Oseania.

Forskere tar sikte på å gjøre bibliometric analyse ved hjelp av nevnte databasene bør være klar over sine begrensninger; Journal dekning av Scopus og Web of Science i nesten alle disipliner ikke når halvparten av tidsskrifter i Ulrich ' s tidsskrifter ordbok28. Dette betyr at selv om Scopus og Web of Science indekserte tidsskrifter er basert på kvalitet, har de ikke dekker alle tidsskrifter i noen disiplin. Videre er ikke-engelskspråklige tidsskrifter under representert, da fokuset for disse databasene er engelskspråklige tidsskrifter28. En av begrensningene man kan støte på under analysen er utilgjengelighet av fullstendig informasjon om en artikkel (f. eksmanglende forfatterens land tilhørighet), som kan føre til en slags feil i resultatene. Dette kan unngås ved å utføre et manuelt Søk etter forfatteren. Men dette problemet ble ikke diskutert i analysen utført i denne studien siden tidligere studier har anslått at manglende informasjon forårsaket av dette problemet å være ubetydelig (mindre enn 5%)6.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Alle forfattere avslører ingen potensielle interessekonflikter.

Acknowledgments

Forfatterne vil gjerne takke deanship of Scientific Research for sitt fond for å støtte video produksjon for denne studien. Forfatterne vil også gjerne takke Dr. Aseel Hermanus, Institutt for engelsk språk og litteratur, The University of Jordan for engelsk språk gjennomgang av denne studien.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
clarivate N/A Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan.
Elsevier N/A Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
  2. Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52, (2), 291-314 (2001).
  3. Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82, (3), 495-506 (2010).
  4. Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16, (1), 173-179 (2018).
  5. Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302, (10), 1092-1096 (2009).
  6. AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34, (2), 265-274 (2018).
  7. Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76, (2), 223-229 (2005).
  8. Young, H. The ALA glossary of library and information science. Ediciones Díaz de Santos. (1983).
  9. Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12, (5-6), 373-379 (1987).
  10. Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22, (2), 338-342 (2008).
  11. Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45, (4), 351 (2009).
  12. Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89, (9), 1537-1547 (2005).
  13. Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7, (3), 196-217 (2010).
  14. Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27, (4), 3-17 (2007).
  15. Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32, (1), 8-21 (2008).
  16. Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106, (2), 787-804 (2016).
  17. Aghaei Chadegani, A., et al. A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. (2013).
  18. Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1, (4), 59-66 (2009).
  19. Web of Science Core Collection: Web of Science: Summary of Coverage. http://clarivate.libguides.com/woscc/coverage (2018).
  20. Burnham, J. F. Scopus database: a review. 3, (1), Biomedical Digital Libraries. 1 (2006).
  21. Pubmed. www.ncbi.nlm.nih.gov/ (2018).
  22. Scopus. www.scopus.com (2018).
  23. Web of Science. www.webofknowledge.com (2018).
  24. Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50, (9), 799-813 (1999).
  25. Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62, (7), 1382-1402 (2011).
  26. World bank. http://www.worldbank.org (2018).
  27. Statistical Yearbook – 60th issue. https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018).
  28. Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106, (1), 213-228 (2016).
Sammenligning av Bibliometric Analysis bruke PubMed, Scopus, og Web of Science databaser
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

AlRyalat, S. A. S., Malkawi, L. W., Momani, S. M. Comparing Bibliometric Analysis Using PubMed, Scopus, and Web of Science Databases. J. Vis. Exp. (152), e58494, doi:10.3791/58494 (2019).More

AlRyalat, S. A. S., Malkawi, L. W., Momani, S. M. Comparing Bibliometric Analysis Using PubMed, Scopus, and Web of Science Databases. J. Vis. Exp. (152), e58494, doi:10.3791/58494 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter