Summary
מאמר זה מתאר את ההליכים לניהול ניתוח מילולי המבצע (VOA), חישוב משוואת היחס הגירוי בשליטה (ניקוד), ופיתוח תוכניות טיפול מילולי מילולית, משמעותי במיוחד כדי לטפל בחסרונות אופייני לאוטיזם.
Abstract
ניתוח מילולי מנתח הם הרחבה של טכנולוגיית ניתוח פונקציונלי לתחום התנהגות מילולית, של רלוונטיות מסוימת הפרעות ספקטרום האוטיזם הקשורים לקויות התפתחותיות. באופן דומה, ניתוח אופרנט מילולי מפקח בקפידה על גורמים סביבתיים ספציפיים המשפיעים על השפה, ומודד חוזק של תגובה על פני ארבעה שיעורי אופרנט מילולי: טאקט, מנד, הד וsequelic. התדירות של כל הפעלה מילולית עצמאית מוערכת לאחר מכן כנגד זה באמצעות משוואת יחס הגירוי בשיטת (SCoRE) כדי לסכם את החוזק היחסי של הרפרטואר של הדובר. תוצאת ההתנהגות המילולית מניבה סטטיסטיקה שניתן להשוותה לעצמה (למשל, למטרות של בדיקות טרום/פוסט) או נגד אחרים (למשל, למטרות של מבחנים אקראיים מבוקרים). התוצאות של הערכה זו מספקות היררכיה פרטנית לצורך התפצלות השליטה בגירוי באמצעות האופרנים המילולית, ממנה ניתן לקבוע תוכנית טיפול ללמידה בשפה שאינה מותאמת.
Introduction
ניתוחים פונקציונליים מועסקים בדרך כלל כחלק התערבויות התנהגות אנליטית כדי לזהות את המשתנים הסביבתיים האחראים על שמירה על התנהגות התנהגותית (ההתנהגות בעיה) וכלי (למשל, כישורי תקשורת) הדרושים כדי ל פיתוח תוכניות התערבות מותאמות אישית ויעילה. העצמאות הפונקציונלית של האופראנטים המילולית סיפקה מסגרת מהפכנית לטיפול באוטיזם ובהפרעות שפה אחרות1,2,3. בניגוד לנסיונות קודמים לנתח את השפה כתופעה קוגניטיבית או מסגרת מבנית, השפה מתוארת בצורה טובה יותר כהתנהגות מבצעית4, בכפוף לאותם עקרונות של חיזוק5,6, מהכחדה7 , . שמונה, וענישה9 כך זוהו שישה מבצעים מילוליים יסודיים, הפועלים בדרכים שונות להרחבת השליטה באיכות הסביבה של הדובר.
גיוניות, ההתנהגות המילולית של הדובר consequated על ידי אדם אחר כחלק מפרק חברתי. אנשים להיכשל לפתח רפרטואר דיבור פונקציונלי מאובחנים לעתים קרובות עם הפרעת ספקטרום האוטיזם, אשר התסמינים המרכזיים כוללים במקרים מתמידים בתקשורת ואינטראקציה חברתית, בנוסף מוגבל, חוזרים דפוסי התנהגות10.
במהלך 60 השנים האחרונות, התנהגות-החוקרים אנליטיים התמקדו בעיקר בארבעה מעשי אלה בתיקון החסרונות התקשורת של הפרעת ספקטרום האוטיזם: mands, tacts עשים, האקו, ו נצנצים. חיזוק כל אחד מארבעת כישורי השפה הללו הוכח לפתח רפרטואר מילולי שוטף לילדים עם אוטיזם11. הליכים כגון הדרכת תקשורת פונקציונלית מצאו כי השפה ההולכת וגוברת יכולה להוביל לירידה מקבילה בהתנהגות מאתגרת. יתר על כן, כאשר לעומת הדיבור נוירואופייני, disproportionality בין ארבע האופרנים מילולית הוא מאפיין של דפוסי הדיבור האוטיסטית12,13.
מנדים הם התנהגות מילולית תחת שליטה של גישה מוגבלת reinforcers. לפיכך, על הרמקול לבצע דה מנד או לגשת לפקודות אלה. למשל, כדי לקבל כוסית מים, אפשר לציין "האם אוכל לקבל קצת מים?", "האם אכפת לך להביא לנו משהו לשתות?", או "מים, עכשיו!", אשר כולם consequated באופן דומה, ולכן שייכים לאותו מעמד אופראנט של המנדינג. מחקר על אימון מנד הוכיחה את השימוש שלה באימון התקשורת תפקודית14, הסרת גירויים בלתי מאושרים5, ובקשת מידע15.
מעשים הם התנהגות מילולית תחת שליטה של תכונות פיזיות של הסביבה שבה אנחנו מגיעים הונאהטקט. למשל, לעשות אמבטיה, להרגיש טיפת גשם, או להריח את אוויר האוקיינוס יכול כל פעם את התגובה, "מים". תגובות מילוליות תחת שליטה של גירויים לא מילולית מconsequated באופן דומה, ולכן שייכים לאותה מחלקה אופראנט של משחק. מחקר על הכשרה טקט הוכיחה את השימוש בו בתיוג גירויים חזותיים16, רגשות interoceptive17, וחלקים של18שלם.
אקו ומעגלים מילוליים הן התנהגות מילולית בתגובה להתנהגות מילולית אחרת (כלומר, מילולית). האקו הם התנהגות מילולית הדים את הגירוי המילולי. למשל, כאשר פוגשים כמה שאומרים, "היי," האדם הסביר יותר להשיב, "היי." בפגישה עם מי שאומר "שלום", האדם מסביר יותר את התשובה "שלום". מחקר על אימון האקו הפגין את השימוש בו בהגדלת אורך האמירה19, פרוזודיה20, ושימוש בשפת סימנים21. אנשים עם אוטיזם עשויים להפגין הדיות, שבו חוזרים ומוארכים באמצעות script לאחר השהיה מורחבת. עם זאת, מילים אלה אינן נשמרות על-ידי חיזוק ממאזין, ולכן אין צורך להיחשב כמילולית.
מצד שני, הרצף לא משתף התכתבות כזו עם גירוי מילולי מזרז שלה. למשל, לעמית שאומר "מה שלומך היום?", האדם רשאי להשיב "בסדר". מחקר על הכשרה sequelic הוכיחה את השימוש שלה בתור שיחה22, לסיווג23, ומילוי משימות הריקים24. בעוד הconsequated לים ומילולית והרצף הפנימי של הספרים הם באופן דומה, גירויים שונים של כחשת ליצור שיעורי אופרנט שונות.
לאחר אימות ההבחנה התפקודית של האופרנים המילולית הראשי25, התערבויות התנהגות מילולית התמקדו בעיקר על טיפולים כדי לטפל בכל האופרנט הפרט. ההצלחה של כל אחד מקווי המחקר הבודדים הללו, כנראה, הנצחת את הטווח הצר שלהם. עם זאת, החוקרים החלו לאחרונה להדגיש את החשיבות של שליטה מרובה על התנהגות מילולית. התלות ההדדית בין האופראנטים המילולית נדרשת לפיתוח דיבור שוטף26. יתר על כן, מי להיכשל לשקול פקדים מרובים אינם צפויים להפגין הסברים הולמים, חיזוי, ושליטה על התנהגות מילולית27.
התנהגות מילולית גירוי יחס השליטה משוואה (ציון)12 הוא הליך לסנתז סינתזה של הרפרטואר דיבור פונקציונלי של הפרט ומניב סטטיסטיקה השוואת המידתיות היחסי של ארבע המילולי הראשונית הפעלה מבצעית. הניקוד מנתח מנד, אקו, טאקט, ו התגובה הסקוויה אוכלוסיות ביחס זה לזה, ומאפשר השוואות אידיוגרפיות ומנוגרפית להיות מצויר בין דפוסי הדיבור האוטיסטית ואלה של בדרך כלל לפתח רמקולים. בנוסף, הניקוד מפרט הירארכיית שורת הנחיה אינדיווידואלית לחיזוק האופרנים הבודדות בפרופורציה זה לזה. לפיכך, "ניתן להשתמש בניקוד כדי לחזות חלק ביקום הגדול יותר של התנהגות שממנה הבדיקה מצוירת"28. הניקוד גם מניב מדד המבדילים את חוזק הרפרטואר של האופרנים המילולית על פני גודל האפקט. המטרה של הערכת הניקוד היא לספק מודל של גרעון השפה כי: (1) מצביע על המידה שבה הרפרטואר האוטיסטי שונה מרפרטואר דיבור אופייני, (2) מזהה אזורים של בקרת גירוי מספיק, ו (3) מספק תוכנית טיפול אישית עבור תיקונים.
Protocol
ההליכים הבאים בוצעו תחת פיקוח של אוניברסיטת טקסס בלוח הסקירה המוסדי של סן אנטוניו.
הערה: שגרת ההתנהגות המילולית מתאימה ללומדים בגיל הרך עם כאלה הפולטים התנהגות מילולית מבוססת-טופוגרפיה או בחירה. אנשים מעבר לטווח גיל הילדות הקדומה, כמו גם דוברים צעירים הפולטים מכלול לא תקשורתי, אינם נכללים בניתוח זה.
1. ניהול ניתוח מילולי.
- לסדר את התנאים הפונקציונליים, המקובעים, הדטיים והsequelic כדי לבסס יחסים פונקציונלים בין משתנים סביבתיים ספציפיים לבין התנהגות הדובר.
-
יחס הטקט
- כדי להעריך את היחס טאקט, לנהל העדפה הפעלה חופשית הערכה בסביבה הטבעית29. לאפשר למשתתפים לעסוק בפריטים המועדפים על בחירתו. פריטים אלה עשויים להיות כל צעצועים מניפולטיביים הנפוצים בקרב ילדים צעירים (למשל, רכבות, דינוזאורים, בועות וכו '). במרווחי זמן של 30, הצבע על הפריט שבו הילד מעורב כעת, ובקש מהם לתת שם לאובייקט. לספור את המספר הכולל של פריטים המסומנים על ידי המשתתף ולחזק עם חיזוק מוכללת.
- הסר גישה לאותו פריט מסוים ועודד את המשתתף לעסוק בגירוי נוסף. חזור על ההליכים סך של 10 פעמים כדי לעורר עד 10 תוויות שונות מהמשתתפים.
-
יחס מנד
- כדי להעריך את יחס מנד, התנהלות העדפה מזווג לגירוי בהגדרה30. בחר את כל השניים מתוך 10 הפריטים היעד המזוהים במצב רצף ולהציע אותם למשתתף, לבקש מהם, "בחר אחד". אפשר למשתתף לשחק עם הפריט שנבחר עבור 30 s, לאחר מכן להסיר את הפריט על-ידי הצבת אותו מחוץ לטווח הראיה ולבקש מנד. ציון אם המשתתף אומר את שם הגירוי ומחזק את הגישה לפריט המועדף.
- בחר שני פריטי יעד נוספים שנותרו ובקש מהמשתתפים לבחור "בחר אחד". חזור על ההליכים סך של 10 פעמים כדי לעורר עד 10 בקשות שונות מהמשתתפים.
-
הקשר האקו
- כדי להעריך את הקשר האקו, יש להעסיק את המשתתף במשימה שאינה קשורה לפריטי היעד. במרווחי זמן של שלושים, מספקים גירוי הד עבור אחד מיעדי התגובה המזוהים בתנאים הנ ל. גירוי ההד יכול להיות השם הנפוץ של הפריט, או התווית שסיפק הילד במהלך תנאי הרצף. ציון אם המשתתף מהדהד בתגובת היעד ומחזק בחיזוקים מוכללת.
- חזור על ההליכים סך של 10 פעמים כדי לעורר עד 10 חיקויים שונים של המשתתף.
-
יחס הsequelic
- כדי להעריך את הקשר הsequelic, יש להעסיק את המשתתף במשימה שאינה קשורה לכל פריטי היעד. במרווחי זמן של 30, ספק גירוי מילוי-ריק עבור אחד מיעדי התגובה המזוהים בתנאים הנ ל. מסגרת המילוי-הריק היא ספציפית לאופן שבו הילד שיחק עם הפריט במהלך התנאי הרצף (למשל, אתה מגלגל את...). ציון אם המשתתף ממלא את הריק עם תגובת היעד ולחזק עם חיזוק מוכללת.
- חזור על ההליכים סך של 10 פעמים כדי לעורר עד 10 תגובות שונות מהמשתתפים.
- חזור על כל ארבעת התנאים (סעיפים 1.2-1.5) פעמיים יותר, בכל פעם שאתה מארגן 10 מטרות תגובה חדשות כדי להעריך סך של 30 תגובות הרומן בתוך כל אחד מארבעת התנאים בסוף ניתוח תניה אופרנטית מילולית (voa). אוכלוסיית תגובה זו מספקת כוח מספיק לניתוח סטטיסטי נוסף.
הערה: ניתוח האופרנט המילולי הוכחו להיות בעלי תוקף מתון במבנה (r2 = 0.75), מהימנות בדיקה מחודשת חזקה (rs = 0.97), ואמינות באינטר-מאטר גבוהה (98%)
2. לחשב את ההתנהגות המילולית הגירוי יחס משוואה (ציון).
- סכום התדרים שהושגו עבור כל מחלקת אופראנט מילולית בכל שלוש החזרות של VOA (טבלה 1).
| ניסויים | טקט | מנד | הדהודי | Sequelic |
| 1 - 10 | 6 | 2 | 6 | 2 |
| 11 - 20 | 4 | 2 | 10 | 0 |
| 21 - 30 | 4 | 4 | 6 | 2 |
| סכומים | 14 | 8 | 22 | 4 |
טבלה 1: סכום התגובות בכל שלושת הסיבובים של ההערכה מספקים אוכלוסיית מענה מספקת לביצוע ניתוחים סטטיסטיים נוספים. ניתוח השונות בין האופרנים מוביל להירארכיית שורת מותאמת אישית עבור לימוד שפה שאינה שגיאה.
- חלק את התדר הכולל עבור כל הפעלה לפי התדר הכולל של כל האופרנים (טבלה 2).
| פעולה | טקט | מנד | הדהודי | Sequelic |
| סכום | 14 | 8 | 22 | 4 |
| חלק | 48 | 48 | 48 | 48 |
| שווה | 0.29 | 0.17 | 0.46 | 0.08 |
טבלה 2: הפעולות המתמטיים המשמשות לקביעת החוזק היחסי של כל אחד מארבעת האופרציות המילולי. מספר התגובות עבור כל אופרנט מחולק על-ידי סכום התגובות בכל האופרנים כדי להניב ערך יחסי עבור כל הפעלה.
- הכפל את החוזק היחסי המתקבל בשלב 2.2 על-ידי 100 כדי להמיר כל נקודה עשרונית לאחוז (איור 1), סכום המהווה את הרפרטואר המילולי המלא (כלומר, 100%).
איור 1: דגם של רפרטואר מילולי אוטיסט הממחיש רמות בלתי מידתית של חוזק על פני מעשים (29.2%), תוריד (16.7%), אקו-ics (45.8%), ו-"סקולומיקס" (8.3%). ארבעת האופרנים משתלבים לחשבון עבור 100% מהמשתנים הסביבתיים השולטים בהתנהגות המילולית. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.
- השוו את הרפרטואר המילולי המוערך נגד הרפרטואר הריק, שבו כל ארבעת האופרנים שווי ערך ב -25% לכל אחד (איור 2).
איור 2: דגם של הרפרטואר המילולי הריק הממחיש עוצמה מידתית בכל ארבעת האופרנות המילולית ב -25% כל אחת. בדרך כלל לפתח רמקולים להראות וריאציה בחוזק על פני מעשים, mands, האקו, ו נצנצים. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.
- חלק את סכום ההסכמים (א; הקטן מבין שני המספרים) לפי סכום ההסכמים והמחלוקות (A + D; הגדול מבין שני המספרים) (איור 3) תוך שימוש במשוואה שלהלן. המנה היא סטטיסטיקה המשקפת את החוזק היחסי של הרפרטואר המילולי של הדובר בזמן ה-VOA.
איור 3: הפגנה של הסכם בין כוח התגובה הנצפה לבין ההשערה הריקה. הנחה עיקרית בחישוב הניקוד היא שכל חפיפה בין הרפרטואר הנצפה (a) לבין רפרטואר null (25%; b) מייצג הסכם, בעוד שאינו חופף מייצג חילוקי דעות. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.
3. בקרת גירוי מופשט.
- לחשב את החוזק עבור כל bivergent (מנד + טאקט, מנד + האקו, מנד + sequelic, טאקט + האקו, טאקט + sequelic, האקו + sequelic) ו trivergent (מנד + טאקט + האקו, מנד + טאקט + sequelic, מנד + הד + sequelic, טאקט + האקו + sequelic) מקורות של שליטה מרובה על-ידי סיכום האחוזים עבור כל הפעלה בודדת.
- החל מהסכום של כל ארבעת האופרנים המילולית, דרג את רמת השליטה בגירוי הגדול ביותר לפחות (שולחן 3).
| משתנים סביבתיים | שליטה סביבתית (%) |
| מטס | 100 |
| פגשתי | 91.67 |
| ETS | 83.33 |
| ואח ' | 75 |
| MES | 70.83 |
| לי | 62.5 |
| MTS | 54.17 |
| ES | 54.17 |
| הר | 45.83 |
| E | 45.83 |
| TS | 37.5 |
| T | 29.17 |
| גברת | 25 |
| M | 16.67 |
| S | 8.33 |
שולחן 3: החוזק של כל מעבד מילולי מתכנס אחד עם השני בכל השילובים האפשריים כדי לספק את הסדר הדרגה של כוח מהגדול ביותר לפחות. על-ידי מתכנס מבצעית שונים אנו יכולים לשלוט על כמות גדולה יותר של סביבת הדובר. M = מנד, E = האקו, T = טקט, S = sequelic.
- ברגע שהכוח המבצע הורה על פני מקורות בולטים ומרובים של שליטה, חלץ את הצעדים הדהויים (שולחן 4) המתייחסים לכל אופרנט מילולי תוך שמירה על היררכיית כוח התגובה.
| טקט | מנד | הדהודי | Sequelic |
| המטס (100%) | המטס (100%) | המטס (100%) | המטס (100%) |
| מועד מפגש (91.67%) | מועד מפגש (91.67%) | מועד מפגש (91.67%) | (83.33%) |
| (83.33%) | מס (70.83%) | (83.33%) | מס (70.83%) |
| ET (75.00%) | ME (62.50%) | ET (75.00%) | MTS (54.17%) |
| MTS (54.17%) | MTS (54.17%) | מס (70.83%) | ES (54.17%) |
| MT (45.83%) | MT (45.83%) | ME (62.50%) | TS (37.50%) |
| TS (37.50%) | MS (25.00%) | ES (54.17%) | MS (25.00%) |
| T (29.17%) | M (16.67%) | E (45.83%) | S (8.33%) |
טבלה 4: לתנאי כל הפעלה בודדת, mands, האקו, tacts עשים, ו הרצף הם התכנס באופן שיטתי ומתפצל אחד עם השני כדי לספק מסגרת עבור הצגת מרבית לפחות. גמישות מקושרת נוצרת על ידי שינוי המשתנים לא רלוונטיים המסייעים לתמוך בכל אחד מהאופרנים הבודדים. M = מנד, E = האקו, T = טקט, S = sequelic.
- החלת גמישות מקושרת עם הוראה מבוססת-מפנה34, בזהירות להבטיח שלא להשמיט את כל הצעדים של הצגת הבקשה.
- התכנסות מנד, טאקט, אקו, ו sequelic ריתה (100%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב בכדור, הגבל את הגישה לreinforcer בעת הצגת המשתתף. לספק תגובת יעד ואחריו מסגרת מילולית: "אתה מגלגל את הכדור." . בסדר. לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- כאשר מגיבים יציב עם שליטה בו, האקו, טאקט, ו sequelic בקרת, לדעוך לשלב ההנחיה הבאה על-ידי מתמנד, טאקט, ו האקו-מחדש (91.7%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב בכדור, הגבל את הגישה לreinforcer בעת הצגת המשתתף. ספק תגובת מטרה: "תגיד," כדור. לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- כאשר מגיבים יציב עם שליטה ממנד, הד, וטקט, מתעמעם לרמת ההנחיה הבאה על ידי מתכנס, הד, ו sequelic relata (70.8%). לדוגמה, בעודו מעורב בכדור, הסתר את הreinforcer וספק את תגובת היעד יחד עם מסגרת מילולית: "אתה מגלגל את הכדור. . בסדר. לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- כאשר מגיבים יציב עם שליטה בו, אקו, ו sequelic בקרה, לדעוך לשלב ההנחיה הבאה על ידי מתכנס ממנד והאקו (62.5%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב בכדור, הסתר את הreinforcer וספק את תגובת היעד: "תגיד," כדור. לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- כאשר מגיבים הוא יציב עם שליטה בו מנד ו האקו, לדעוך לשלב ההנחיה הבאה על ידי מתכנס מנד, טאקט, ו sequelic relata (54.2%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב בכדור, הגבל את הגישה לreinforcer בעת הצגת המשתתף. ספק מסגרת בין-מילולית: "אתה מגלגל את התמונה." לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- כאשר מגיבים יציב עם מנד, טאקט ושליטה sequelic, התפוגגות לרמת ההנחיה הבאה על-ידי מתכנס למנד וטקט (45.8%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב בכדור, הגבל את הגישה לreinforcer בעת הצגת המשתתף. לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- כאשר מגיבים הוא יציב עם בקרת מדון וטקט בו, לדעוך ברמה הבאה שלאחר מכן על ידי מתכנס מsequelic relata (25.0%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב בכדור, התחבאו לreinforcer ומספקים מסגרת מילולית: "אתה מגלגל את התמונה." לחזק את התגובה הנכונה עם גישה לכדור ולשבח מילולית.
- לבסוף, כאשר מגיבים יציב עם בקרת מנד ו sequelic בו, בידוד פונקציה מנד (16.7%). לדוגמה, בזמן שהוא מעורב עם הכדור, הסתר את הreinforcer. לחזק תגובה נכונה עם גישה reinforcer שצוין.
Representative Results
איור 4 מראה את התוצאות של voa שנערכה עם אהרון, גבר בן חמש היספנים שאובחן עם ASD, לפני תחילת ההתערבות. נתונים אלה לאשר את כלי השירות של VOA להערכת רמות בלתי מידתית של חוזק הפעלה מילולית. האקו-מעגלים נמצאו בעלי הכוח הגדול ביותר, והוא נפלט במשך חצי מהמשפטים (48.4%). Tacts עשים הראו את הכוח הגדול הבא עם תגובות 1/3 של כל המשפטים (32.3%). Mands הנפלטים עבור 1/6 של כל המשפטים (16.1%), בעוד תגובה אחת sequelic נרשמה (3.2%).
איור 4: הרפרטואר המילולי הנצפה של רמקול שאובחן עם הפרעת ספקטרום האוטיזם. נתונים עבור מודל זה התקבלו מ-VOA מקדים. כל אחד מארבעת האופרנים העריכו בכוח בלתי מידתי החל מהד (הגדול) לsequelic (חלש). אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.
כוחה של כל הפעלה הושווה לחוזק היחסי של הרפרטואר הריק של 25% כל אחד. עבור כל השוואה, הקטן מבין שני המספרים מייצג הסכמה והוצב בתוך המונים, בעוד ששני המספרים הגדולים מייצגים הסכמה בנוסף למחלוקת והוצב במכנה.
על-ידי השוואת הנתונים שנצפו מול הרפרטואר הריק, תוצאת הבדיקה המוקדמת של אהרן חושבה כ-0.53.
בנוסף לסיכום הרפרטואר המילולי, הניקוד משמש כסיוע ביקורתי לקבלת החלטות תיכנותיות. טבלה 5 מציגה הירארכיית שורת הנחיה לתמיכה ברפרטואר המילולי של אהרן באמצעות שליטה מרובה וייחודית.
| שליטה במשתנים | חוזק (%) |
| M + E + T + S | 100 |
| M + E + T | 96.8 |
| E + T + S | 83.9 |
| E + T | 80.7 |
| M + E + S | 67.7 |
| M + E | 64.5 |
| M + T + S | 51.6 |
| E + S | 51.6 |
| M + T | 48.4 |
| E | 48.4 |
| T + S | 35.5 |
| T | 32.3 |
| M + S | 19.3 |
| M | 16.1 |
| S | 3.2 |
טבלה 5: היררכיה פרטנית של העברה בין מקורות מרובים וייחודיים של שליטה הנגזרים מאיור 2. M = מנד, E = האקו, T = טקט, S = sequelic.
התוצאות של טבלה 5 מחלקות הירארכיית שורת הנחיה אישית כדי לחזק את השליטה הייחודית של כל מעבד מילולי (ראה טבלה 6). על ידי תכנות שיטתי עבור הסדרים מרובים של המבצע היעד באמצעות שילובים מתכנסים, מילולית "[b] ehavior ניתן להביא תחת שליטה של נכס אחד או שילוב מיוחד של מאפיינים של גירוי תוך שוחרר מ שליטה על כל המאפיינים האחרים "28.
| מנד | הדהודי | טקט | Sequelic |
| M+ E + T + S | M +E+ T + S | M + E +T+ S | M + E + T +S |
| M+ E + T | M +E+ T | M + E +T | E + T +S |
| M+ E + S | E+ T + S | E +T+ S | M + E +S |
| M+ E | E+ T | E +T | M + T +S |
| M+ T + S | M +E+ S | M +T+ S | E +S |
| M+ T | M +E | M +T | T +S |
| M+ S | E+ S | T+ S | M +S |
| M | E | T | S |
טבלה 6: התקדמות שיטתית עבור מופשט עצמאות תפקודית על פני כל אחד האופראנטים מילולית. M = מנד, E = האקו, T = טקט, S = sequelic.
לאחר 13 שבועות של הוראה מבוססת המפנה, VOA הבחינה הפוסט נערכה עם אהרון, באמצעות אותם הליכים שתוארו לעיל. בהשוואה לבחינה המוקדמת, איור 5 מראה מידתיות גדולה יותר על פני כל אחד מארבעת האופרנים: מנד (27.1%), אקו (34.1%), טאקט (23.5%), ו-sequelic (15.3%). על ידי השוואת התוצאות הללו להשערה null, הציון של אהרון חושבה כ-0.80. ניתוח טרום/פוסט של הרפרטואר המילולי של אהרון עם הציון מראה כי השפה שלו גדלה על ידי 0.27 במהלך ההתערבות.
איור 5: הרפרטואר המילולי הנצפה של רמקול שאובחן עם הפרעת ספקטרום האוטיזם לאחר 13 שבועות של הוראה מבוססת התנהגות מילולית המפנה. נתונים עבור מודל זה התקבלו מתוך VOA פוסט, המחשה של המידתיות מוגברת של ארבע האופרנים מילולית. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.
Discussion
נאמר כי "המשמעות" של דובר של מילה או משפט היא, כמובן, מוגדרת על פי סך כל התנאים שבהם היא נפלטת "32". בסביבה הטבעית, ההתנהגות המילולית של הדובר בדרך כלל מתפתחת בו תחת מקורות מרובים של כוח. כתוצאה מכך, הדיבור הלקוי של אנשים עם אוטיזם והפרעות התנהגות מילולית אחרות עשויים להיות מוסברים כבקרת גירוי לקויה האוסרת על התכנסות של משתנים סביבתיים.
דיבור פונקציונלי מבוסס על שטף התנהגותי על פני ערוצי למידה33. בדרך כלל לפתח רמקולים יגיב כלב בנוכחות כלב, כמו גם הם יקבלו כאשר נשאל איזה סוג של חיית מחמד יש להם. חוזק מידתי על פני שיטות קלט שונות יוצר גמישות מקושרת של שפה רהוטה. מצד שני, גירוי חזותי עשוי להיות השפעה עמוקה יותר מאשר גירוי שמיעתי על התנהגות מילולית של אנשים עם אוטיזם. ההליכים הנ ל תוכננו כדי לבודד את היחסים כדי לאפשר השוואה יחסית של חוזק המבצע המילולי.
כל אחד מארבעת התנאים נמשך כחמש דקות בקירוב. בתוך המצב הטאקט, הגישה אל האובייקט אינה מוגבלת, כמו במצב מנד; השמאי אינו מציין את שם האובייקט, כמו במצב הד; ואין הצהרות אחרות אודות האובייקט, כמו בתנאי הsequelic.
החשיבות הקריטית למתודולוגיה זו היא בידוד היחסים המילולית במהלך כל שלב של ה-VOA. בתוך מצב מנד, הפריט אינו נוכח, כמו במצב הטקט; השמאי אינו מציין את שם האובייקט, כמו במצב הד; ואין הצהרות אחרות על האובייקט כמו במצב sequelic. בעיקר, סוג של הערכת העדפה גירוי מועסק כחלק ממצב מנד עשוי להיות מוחלף עבור אחד מתאים יותר לצרכים של המשתתף היחיד34.
בתוך המצב הד, הגישה אל האובייקט אינה מוגבלת, כמו במצב מנד; הפריט אינו קיים, כמו בתנאי הרצף; ואין הצהרות אחרות אודות האובייקט, כמו בתנאי הsequelic.
בתוך המצב הsequelic, הגישה אל האובייקט אינה מוגבלת, כמו במצב מנד; הפריט אינו קיים, כמו בתנאי הרצף; השמאי אינו מציין את שמו של החפץ, כמו במצב הד.
הערכת הניקוד מהווה הירארכיית שורת הנחיה אינדיווידואליזציה לצורך מיזוג של חוזק תגובה מידתית על פני mands, האקו, tacts עשים, ו-נצנצים. אם הכוח הוא מוערך עבור כל ארבעת האופרנים על VOA, יהיו 15 צירופים אפשריים, ונמוג מרובים לשליטה מבודדת יהיה מורכב משמונה שלבים עבור כל המבצע. אם הכוח הוא מוערך עבור שלושה האופרנים, יהיו שבעה צירופים אפשריים, ונמוג מרובים בשליטה מבודדת יכלול ארבעה שלבים עבור כל אחד האופרנים המשוער. אם הכוח הוא מוערך עבור שני האופרנים, יהיו שלושה צירופים אפשריים, ונמוג מרובים בשליטה מבודדת יהיה מורכב משני שלבים עבור כל הערכה מוערך. אם הכוח מוערך עבור הפעלה אחת בלבד, יש רק שילוב אחד אפשרי ולא מתעמעם יתרחש. כל הפעלה שאינה מוערך בכוח במהלך ה-VOA עשויה להתבקש באמצעות המקור הגדול ביותר של שליטה מרובה, ולאחר מכן דהויה באמצעות תהליכי לימוד השפה המתוארים לעיל.
על-ידי מדידת שיעורי התגובה אחד נגד השני, הציון חוזה את השליטה היחסית של משתנים מתכנסים בסביבה הטבעית. כלי השירות שלה להערכת שליטה גירוי בלתי מידתי על התנהגות מילולית של ילדים עם אוטיזם הפגינו היטב35. יתר על כן, ציון יש השלכות על ניטור התקדמות של האידיגרפיות כדי לתעד את ההשפעות של אימון התנהגות מילולית. היישומים העתידיים של ציון התנהגות מילולית עשוי להראות את השירות שלה עבור השוואות הקבוצה, כגון ניסויים קליניים אקראיים, להפגין יעילות הטיפול כמו pre-לאחר מידה, ו עשוי לשמש גם כדי לסנתז נתונים ב-meta ניתוחים.
המגבלה העיקרית של ציון ההתנהגות המילולית היא ההגבלה שלה למשתתפים עם התנהגות מילולית לא שוטפת. כ -30% אנשים עם אוטיזם נחשבים לא מילולית36. עבור אוכלוסיה זו, מטרות הניקוד עשוי להיות שונה כדי להעריך את המידתיות באמצעות בחירת גירוי manded, חיקוי מנוע, התאמה למדגם, וכישורי רכיבים אחרים. בנוסף, ההתנהגות המילולית של הדוברים שוטפת יכול עדיין להראות כוח בלתי מידתי על פני רמות של שליטה גירוי ללעג37. לפיכך, ניתן לשנות את יעדי הניקוד כדי להעריך את reflexivity, סימטריה וארעיות.
כחלופה להערכות התיאוריות המשמשות בדרך כלל למדידת השפה, הניתוח הניסיוני של הניקוד מעניק את היתרונות של יעילות, אובייקטיביות ודיוק כמותי. פרוטוקול הניקוד יכול להיות מיושם בקלות במגוון של הגדרות (למשל, קליני או חינוכי), מה שהופך אותו אידיאלי לשימוש על ידי אנליסטים התנהגות, מחנכים, ואחרים הוכשרו בשימוש בטכנולוגיית ניתוח פונקציונלי. כסיוע ביקורתי מבוסס נתונים, תוצאת ההתנהגות המילולית מציעה דרך נוחה, אך מדויקת לדבר על השפה.
Disclosures
. למחברים אין מה לגלות
Acknowledgments
המחברים רוצים להכיר במאטרה. מריאנה דה לוס סנטוס לעזרתה עם הפקת וידאו.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| VB-MAPP Assessment Kit, without Manual | Different Roads | DRK 701 | 100+ Common Objects, Language Builder, Reinforcer Kit, Counting Bears, Wooden Beads, Peg Board, Shape & Form Box, Color Cubes, Block Design Cards, 3 Peg Puzzles, 4 Jigsaw Puzzles, Dressing Doll, Measuring Manipulative, Timer, Size Sort, 3 Laminated Pictures, 4 Children's Books, Writing and Art Kit, 4 Activity Workbooks, and Flashcards covering: Alphabet, Memory Matching, Shapes, Colors and Numbers, Addition, Subtraction, Community Helpers, Sight Words |
| Excel | Microsoft | Spreadsheet Program |
References
- Drash, P. W., Tudor, R. M. An analysis of autism as a contingency-shaped disorder of verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 20, 5-23 (2004).
- Malott, R. W. Autistic behavior, behavior analysis, and the gene. The Analysis of Verbal Behavior. 20, 31-36 (2004).
- Sundberg, M. L., Michael, J. The benefits of Skinner’s analysis of verbal behavior for children with autism. Behavior Modification. 25 (5), 698-724 (2001).
- Skinner, B. F. Verbal behavior. , Appleton-Century-Croft. New York, NY. (1957).
- Groskreutz, N. C., Groskreutz, M. P., Bloom, S. E., Slocum, T. A. Generalization of negatively reinforced mands in children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 560-579 (2014).
- Shillingsburg, M. A., Bowen, C. N., Valentino, A. L., Pierce, L. E. Mands for information using “who?” and “which?” in the presence of establishing and abolishing operations. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 136-150 (2014).
- Betz, A., Higbee, T., Kelley, K., Sellers, T., Pollard, J. Increasing response variability of mand frames with script training and extinction. Journal of Applied Behavior Analysis. 44, 357-362 (2011).
- Hoffman, K., Falcomata, T. S. An evaluation of resurgence of appropriate communication in individuals with autism who exhibit severe problem behavior. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 651-656 (2014).
- Leaf, J. B., et al. An evaluation of a behaviorally based social skills group for individuals diagnosed with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders. 47 (2), 243-259 (2017).
- American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. (5th ed.), Washington, DC. (2013).
- DeSouza, A. A., Akers, J. S., Fisher, W. W. Empirical application of Skinner’s Verbal Behavior to interventions for children with autism: A review. The Analysis of Verbal Behavior. 33 (2), 229-259 (2017).
- Mason, L. L., Andrews, A. The verbal behavior stimulus control ratio equation: a quantification of language. Perspectives on Behavior Science. , 1-21 (2018).
- Sundberg, M. L. The Verbal Behavior Milestones Assessment and Placement Program (VB-MAPP): Field test data from typical children and children with autism. , Paper presented at the meeting of the Association for Behavior Analysis International, San Diego, CA (2007).
- Tiger, J. H., Hanley, G. P., Bruzek, J. Functional communication training: A review and practical guide. Behavior Analysis in Practice. 1 (1), 16-23 (2008).
- Endicott, K., Higbee, T. S. Contriving motivating operations to evoke mands for information in preschoolers with autism. Research in Autism Spectrum Disorders. 1 (3), 210-217 (2007).
- Marchese, N. V., Carr, J. E., LeBlanc, L. A., Rosati, T. C., Conroy, S. A. The effects of the question “What is this?” on tact‐training outcomes of children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis. 45 (3), 539-547 (2012).
- Lubinski, D., Thompson, T. An animal model of the interpersonal communication of interoceptive (private) states. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 48 (1), 1-15 (1987).
- Twyman, J. S. The functional independence of impure mands and tacts of abstract stimulus properties. The Analysis of Verbal Behavior. 13 (1), 1-19 (1996).
- Gillett, J. N., LeBlanc, L. A. Parent-implemented natural language paradigm to increase language and play in children with autism. Research in Autism Spectrum Disorders. 1 (3), 247-255 (2007).
- Ishikawa, N., Omori, M., Yamamoto, J. I. Modeling Training of Child’s Echoic Conversational Response for Students with Autism Spectrum Disorder: To Be a Good Listener. Behavior Analysis in Practice. , 1-11 (2018).
- Valentino, A. L., Shillingsburg, M. A. Acquisition of mands, tacts, and intraverbals through sign exposure in an individual with autism. The Analysis of Verbal Behavior. 27 (1), 95-101 (2011).
- Cihon, T. M. A review of training intraverbal repertoires: Can precision teaching help? The Analysis of Verbal Behavior. 23 (1), 123-133 (2007).
- Petursdottir, A. I., Carr, J. E., Lechago, S. A., Almason, S. M. An evaluation of intraverbal training and listener training for teaching categorization skills. Journal of Applied Behavior Analysis. 41 (1), 53-68 (2008).
- Ingvarsson, E. T., Hollobaugh, T. Acquisition of intraverbal behavior: teaching children with autism to mand for answers to questions. Journal of Applied Behavior Analysis. 43 (1), 1-17 (2010).
- Hall, G., Sundberg, M. L. Teaching mands by manipulating conditioned establishing operations. The Analysis of Verbal Behavior. 5 (1), 41-53 (1987).
- Fryling, M. J. The functional independence of Skinner's verbal operants: Conceptual and applied implications. Behavioral Interventions. 32 (1), 70-78 (2017).
- Michael, J., Palmer, D. C., Sundberg, M. L. The multiple control of verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 27, 3-22 (2011).
- Skinner, B. F. Science and human behavior. , Simon and Schuster. New York, NY. (1953).
- Roane, H. S., Vollmer, T. R., Ringdahl, J. E., Marcus, B. A. Evaluation of a brief preference assessment. Journal of Applied behavior Analysis. 31, 605-620 (1998).
- Fisher, W. W., Piazza, C. C., Bowman, L. G., Hagopian, L. P., Owens, J. C., Slevin, I. A comparison of two approaches for identifying reinforcers with severe and profound disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis. 25, 491-498 (1992).
- Mason, L. L., et al. A comparison of outcomes from curriculum-based and experimental analyses of verbal behavior. Behavioral Development. 23 (2), 118-129 (2018).
- Keller, F. S., Schoenfeld, W. N. Principles of psychology: A systematic text in the science of behavior. , Appleton-Century-Crofts. New York, NY. (1950).
- Lin, F. Y., Kubina, R. M. Learning channels and verbal behavior. The Behavior Analyst Today. 5, 1-14 (2004).
- Kang, S., O’Reilly, M., Lancioni, G., Falcomata, T. S., Sigafoos, J., Xu, Z. Comparison of the predictive validity and consistency among preference assessment procedures: A review of the literature. Research in Developmental Disabilities. 34, 1125-1133 (2013).
- Mason, L. L., Andrews, A. Referent-based verbal behavior instruction for children with autism. Behavior Analysis in Practice. 7, 107-111 (2014).
- Wodka, E. L., Mathy, P., Kalb, L. Predictors of phrase and fluent speech in children with autism and severe language delay. Pediatrics. 131 (4), 1128-1134 (2013).
- Hall, G. A., Chase, P. N. The relationship between stimulus equivalence and verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 9 (1), 107-119 (1991).
