Summary

E-hasta danışmanlık duruşması (E-PACO): kolonoskopi için hazırlanmak için hastalar için hemşire danışmanlığı karşı bilgisayar bazlı Eğitim

Published: August 01, 2019
doi:

Summary

Bu duruşmanın amacı, kolonoskopi öncesinde hasta hazırlığı için bir araç olarak çevrimiçi bilgisayar tabanlı eğitimin konumunu belirlemekteyiz. Bilgisayar bazlı Eğitim, bakım standardı, Hemşire danışmanlığı, endoskopik kalite önlemleri ve hasta ile ilgili sonuç önlemlerini değerlendirmek ile karşılaştırılır.

Abstract

Kolonoskopi daha temiz kolonlara yol açmadan önce bağırsak hazırlığı üzerine odaklanan hasta eğitimini iyileştirmek. Endoskopi üniteleri, kolonoskopi öncesinde yatıştırıcı kullanım için bilinçli izin alması ve risk değerlendirmesi yapmaları gerekir. Hollanda ‘da bu hedeflere ulaşmak için mevcut uygulama bir ayakta hasta ortamında hemşire danışmanlığı olduğunu. Bu maliyetlidir ve hem hasta hem de hastane için bütünlük ve zaman tüketimi açısından dezavantajları vardır. Hipotez, video ve 3D animasyonlar kullanımı ile bilgisayar tabanlı eğitim kolonoskopi sırasında bağırsak temizliği kalitesini kaybetmeden, çoğu durumda hemşire danışmanlık yerini alabilir.

Bu multicınto, randomize, endoskopist kör klinik deneme kolonoskopi sırasında birincil sonuç ölçümü (bağırsak hazırlama) değerlendirir. İkincil sonuç önlemleri hastalık yokluğunda, öğretim sonrası hasta anksiyete ve kolonoskopi öncesinde, hasta memnuniyeti ve bilgi yeniden çağrı. Çalışma, farklı düzeylerde (kırsal, kentsel ve üçüncül) dört endoskopi biriminde yapılacaktır. Eklenmesi kriterleri yetişkin yaş ve tam kolonoskopi için sevk vardır. Dışlama kriterleri Hollandalı cehalet, görsel-işitsel sakatlık veya zihinsel engelli ve hiçbir (eşleri) internet erişimi vardır.

Bu deneme, kolonoskopi öncesinde hasta eğitimi için araç olarak çevrimiçi bilgisayar tabanlı eğitim kurmayı amaçlamaktadır. Bakım standardı ile doğrudan bir karşılaştırma seçerek (hemşire danışmanlığı), hem endoskopik kalite önlemleri hem de hasta ile ilgili sonuç önlemleri değerlendirilebilir.

Introduction

Tam bir kolonoskopi kolon1prekanseröz lezyonların tespiti için prosedürdür. Kolon mukoza yeterli muayene için, optimum bağırsak temizliği çok önemlidir. Kötü hazırlanmış bir kolon yetersiz adenom algılama oranı ve bu nedenle tekrarlayan prosedürler için ihtiyaç yol açar. Önceki çalışmalarda, daha iyi hasta anlayışı nasıl açık bir şekilde daha yüksek kalitede bağırsak hazırlama sonuçları hazırlamak2. Temiz bir kolon elde etmek için, hastalar 1-2 gün için kısıtlı bir diyet var ve ishal neden pürgatifler kullanın. Bu karın rahatsızlığı ortaya çıkarır ve günlük rutin kesmeler. Bu engelleri görmek durumunda, yetersiz bağırsak preparat seyrek değildir3. Protokole optimum hasta uyumu, etkili bağırsak hazırlığı ve kolonoskopi sonraki etkinliğini arttırır.

Kolonoskopi için bilgilerin4‘ e uygulanabilmekte olduğu şekilde ölçülebilir varyasyon vardır. Bazı hastalar Danışma sırasında doğrudan sağlık uzmanlarından bilgi alır veya yardımcı personel (hemşireler, teknisyenler veya Yöneticiler) tarafından bilgilendirilirken, diğer birimler yazdırılan broşürler5ile bilgi sağlar. Herhangi bir bilgi transferinin etkisi, eğitim seviyesi, kapsamlı kapasiteler ve kültürel yönleri gibi hasta bağımlı faktörlerle Bileştir. Bu, yönergelere uyumluluğunu olumsuz yönde etkileyebilecek bilgileri karışık olarak anlamakta sonuçlanır.

Hasta preparatında önemli bir unsur, her hastanın kolonoskopi için bağırsak hazırlama adımları dahil olmak üzere prosedürün riskleri ve faydaları hakkında iyice bilgilendirilmelerdir. Buna ek olarak, sedatif ve analjeziklerin rutin kullanımı bireysel hastanın risk değerlendirmesi gerektirir. Birçok merkezi prosedür önce bilgilendirilmiş onay almak için hemşire danışmanlık güveniyor. Bu da hastanın bağırsak preparat talimatlarıyla uyumu iyileştirmiştir. Ancak, etkili iken, hemşire için zaman alıcı, tekrarlayan, ve bilgi hasta-hasta değişkenlik sonuçları. Daha da önemlisi, hasta için fazladan bir hastane ziyareti gerektiriyor, hastanın yokluğunu6‘ da karıştırıyor. Özetle, maliyet bilinçli sağlık ortamlarında ekonomik olarak zorlu bir uygulamadır. Önceki çalışmalar odaklı e-öğrenme yolları iyi anlama ve öğrenme sağlamak ve hastalar memnuniyeti geliştirmek gösterir7. Web tabanlı eğitim, hastaların bilgisini arttırmak için başarıyla kullanılır ve bilgilendirilmiş onay almak için kabul edilmiş bir mekanizma haline gelmiştir. Bu, zaman ve ortamda esneklik avantajları birleştiren bağırsak hazırlama için uyarlanmış talimat programlarının gelişmesine yol açmıştır, henüz bilgi tesliminde tutarlılık tutar. Daha önce, yazarlar kolonoskopi8için bilgisayar destekli TALIMAT (CAI) sağlayan bir araç geliştirdi. Bu araç, onu kolonoskopi için hedeflerinin yeterince bilgilendirirken izleyicilerin dikkatini çeken bir bilgisayar animasyonu kullanır. Mantıksal sırada anlaşılır bir dilde yazılmış olan modül, hastaları kolonoskopi farklı yönleriyle eğitir. Bu temel anatomik öğretim noktaları sağlar ve adım-adım hasta nasıl bağırsak hazırlama gerçekleştirmek için talimat verir. Bizim pilot çalışmada biz hemşire danışmanlık karşılaştırılabilir seviyeye kolonoskopi gelişmiş bağırsak hazırlama için CAı gösterdi.

Araştırma grubu geliştirilen CAı etkinliğini artırmak için çalıştı. Onun sınırlama bilgi teslim ama hasta özel bilgi tıbbi tarih ve ilaç kullanımı ile ilgili elde izin vermedi bir tek yönlü aracı olduğu oldu. Bu hemşire danışmanlık ziyareti önemli bir parçasıdır, bir ön sedasyon risk değerlendirmesi hemşire tarafından değerlendirildiğinde sağlar gibi. Bu nedenle, yapılandırılmış risk değerlendirmesi için veri noktaları toplamak üzere tasarlanan özel bir anket geliştirilmiştir. Bu anket, CAı ‘nin sonunda hasta tarafından tamamlanır. Bu zaman içinde bu noktada bir hemşire veya hekim ile yüz yüze toplantı ihtiyacını ortadan kaldırır. İki yönlü iletişimin kullanımı (CAı ile bir anket ile birleştirerek) pratiktir ve hasta için yüksek kalitede bilgi sağlar ve aynı zamanda sedasyon riskleri hakkında bilgi için endoskopist ihtiyaca katılıyor. Bu kombine talimat ve bilgi edinme bilgisayar tabanlı eğitim (CBE)7olarak bilinir.

Bu duruşmanın amacı, geleneksel hemşire danışmanlığı ile karşılaştırıldığında, yardımcı, pratiklik ve CBE off-Center hasta algılanan kullanışlılığı test etmektir. Hipotez, CBE ‘nin kolonoskopi sırasında bağırsak preparatın yüksek kalitede elde edilmesi için hemşire danışmanlığına düşük olduğunu. Bu süreç zaman ve alandan bağımsızdır ve bu nedenle hastaların evinin konforunda görülebilir. Buna göre, seçilen ikincil sonuçlar, bu dijital kanal aracılığıyla teslimattan yararlanabilecek şekilde, kısa bırakma devamsızlık, anksiyete, memnuniyet ve bilginin anlaşılması gibi hasta ilgili sonuç önlemlerdir. Dahil proses önlemleri hasta aktivasyonu, sağlık ve e-sağlık okuryazarlığı hangi hastaların en çok bu aracı yararlanmak belirlemek için vardır.

Çalışma tasarımı
Deneme bir endoskopist kör çok renkli randomize kontrollü deneme tasarımı olarak ayarlanmıştır. Eklenmesi kriterleri yetişkin yaş ve seçmeli tam kolonoskopi için bir sevk vardır. Dışlama kriterleri Hollandaca ve önemli görsel-işitsel el tutaları ve CBE teslimatını engelleyen zihinsel engelli cehalet vardır. Ayrıca, internet erişimi veya internet erişimi olan bir akrabası yoksa hastalar hariç tutulur (bkz. Tablo 1). Hastalar, Hollanda ‘da 4 büyük hacimli endoskopi merkezlerinde, ayakta hastanın kliniğinde arka ofis personeli tarafından işe alınacaktır. Tüm hastalar, Polietilen glikol veya sodyum picosülkaduna dayanan bölünmüş doz müshil rejimi alırlar. Eğitimli personel tarafından in-ve dışlama kriterlerinin değerlendirilmesinden sonra, hastalar randomize bir aracı kullanarak deneme sitesi başına 1:1 dağıtım (aşağıdaki protokolde açıklanan) randomize vardır. Katılmak için düşüş nedenleri kaydedilir. Deneme akış çizelgesi Şekil 2‘ de sunulmuştur.

Sonuç önlemleri
Primer sonuç ölçümü, endoskopi sırasında bağırsak preparatın kalitesidir. Endoscopists Boston bağırsak hazırlama ölçeği (BBPS) ile bağırsak hazırlama puanı için eğitilmiştir. BBPS, 0-1 “tatmin edici”, 2-3 “yoksul”, 4-5 “Fuar”, 6-7 “iyi” ve 8-9 “mükemmel” arasında değişen üç bağırsak segmentlerinin toplu bir puanidir. ≥ 6 skorları yeterli9,10olarak kabul edilir. İkincil sonuçlar olarak, hastalık devamsızlık, anksiyete, memnuniyet ve bilgi yeniden çağrı üzerinde odaklanmaktadır. Hasta aktivasyonu ve sağlık okuryazarlığı konusunda da bilgi toplanır.

Müdahalenin maliyet minimizasyon etkisi iki şekilde hesaplanır. Endoskopi birim maliyetleriyle ilgili gruplar arasındaki karşılaştırma, ziyaret başına maliyet analizi kullanılarak yapılacaktır. Hastalık yokluğunun makroekonomik etkisi de değerlendirilmekte olup, müdahale grubundaki hastalar daha az hastane ziyaretleri gerektirecektir. Bunu yapmak için birkaç öğe değerlendirilir: sosyo-ekonomik durum, çalışma durumu ve hastalık devamsızlık süresi, uyarlanmış ıüretkenlik maliyet anketi11‘ i kullanarak.

İnvaziv tıbbi prosedürler tahmin hastalar genellikle onların başa çıkma mekanizmaları aşabilir anksiyete yaşayabilirsiniz. Anksiyet, t0 ve T1 ‘de devlet-Özellik anksiyete Envanteri (STAı)12ile değerlendirilir. STAı 80 (yüksek anksiyete) için 20 (anksiyete yokluğunda) arasında değişen puanları ile yaygın olarak kullanılan 20-öğe Self-rapor araçtır. Hasta memnuniyeti iki farklı önlemi kullanarak puan almaktadır. Hasta deneyimi gelecekteki davranışı etkiler ve bu nedenle “dönmek için istekli” T3, 1 (son derece dönmek için isteksiz) 10 (son derece dönmek için istekli) arasında değişmektedir. Ayrıca, Net Promoter Score (NPS) “Bu endoskopi birimini meslektaşlarınıza tavsiye eder misiniz?” sorusu üzerinde kullanılmaktadır. Hastanın puanları 1 ‘ den (büyük olasılıkla) 10 ‘ a (son derece) kadar değişir. NPS T0 ve T3 olarak değerlendirilir ve% Promoters (puanlar 9-10)-% Detraktörler (puanlar 1-6)13olarak hesaplanır. CBE hastalarında bilgi hastanın anlaşılması değerlendirmek için talimat unsurları yeniden istenir. Hasta bilgi yeniden çağrı T1 (kolonoskopi öncesi) 10-madde testi kullanarak, sorular “Evet” veya “Hayır” ile yanıtlanması ile değerlendirilir. Hasta eğitiminin kolonoskopi içinde etkisi, hastanın tıbbi bilgileri anlamakından etkilenir. 14-madde Hollanda onaylı sağlık okuryazarlık ölçeği bu öğeyi değerlendirmek için kullanılır, 3 alt ölçeklerde bölünmüş, t014. Yeni bir 21-madde anket e-Health Literacy15için bir ölçü olarak eklenir. Bu, tıbbi bilgileri çevrimiçi olarak ele alan hastaların beceri ve deneyimiyle ilgili sorular içerir. Hastalar, sağlık için büyük etkileri olabilir her gün seçenekleri ile karşı karşıyadır. Tercihlerini etkili bir şekilde yönetmek bilgi, beceri ve güven gerektirir. Bu amaçla bu elemanlar T0 13-madde hasta aktivasyon ölçü ölçeği (PAM-13)16‘ da eşleştirildiler. Hastaların mevcut sağlık durumu, t017‘ de tıbbi sonuçlar etüdü 36-madde sağlık anketı (RAND-36) ile değerlendirilir.

İstatistiksel analizler
Birincil sonucun her iki grubunu istatistiksel olarak karşılaştırmak için, BBPS < 6 olarak tanımlanan, yeterli derecede hazırlanmış bir kolon için göreli risk kullanılır. Literatürde,% 90 ' lik başarı oranı (yeterli derecede hazırlanmış bir kolon için) yaygın, klinik olarak kabul edilebilir en yüksek fark olarak% 10 ' lık olmayan bir marj ile yaygındır. No-inferiority güç hesaplama 180 hastalar Grup başına, 360 toplam hasta sonuçlandı. Bu,% 10 ' dan fazla standart grubun lehine bir farkı dışlamak için gereklidir. Önceki araştırmalara dayanarak, protokol tamamlanmadan önce% ± 60 oranında hasta kaybı ile, hedef hasta sayısı 1.000 olarak ayarlanmıştır. Aşağılık analizlerine ek olarak, ikincil sonuç önlemleri üzerindeki etkileri araştırmak için üstünlük analizleri yapılacaktır.

Protocol

Çalışmada, Radboud Üniversitesi Tıp Merkezi etik İnceleme Kurulu (#2015-1742) tarafından yetkilendirilmiştir. Katılımcı enstitülerin her birinden icra kurullarının sonraki onayı elde edilir (Deneme kaydı: Dutch Trial Registry, ntr 5475). 1. deneme/randomizasyon içinde hasta kaydolma Kolonoskopi için genel uygulayıcılar, cerrahlar veya iç tıp uzmanları tarafından tüm atıfta hastalar yaklaşım, çeşitli bir örnek elde etmek. Bir p…

Representative Results

Daha önce bahsedilen pilot çalışma bu protokol8kullanılan aynı interaktif aracı kullanarak CAI hemşire talimat karşılaştırıldı. Bu çalışmanın hedefleri bu protokolde kullanılan sonuçlarla karşılaştırılabilir olduğu için, pilotun sonuçlarının kısa bir açıklaması burada daha ayrıntılı olarak sağlanmıştır. Ayrıca bkz. Tablo 28. <p class="jove_content" fo:keep-together.within-page="1…

Discussion

E-hasta danışmanlığı (E-PACO) duruşması, geleneksel hemşire danışmanlığına kıyasla bilgisayar tabanlı eğitimin (CBE) yardımcı, pratiklik ve hasta tarafından algılanan yararlılığını incelemeyi amaçlamaktadır. Bu yazıda CBE, hipotezi değerlendirmek için kullanılan metodolojisi ile birlikte gösterilmiştir.

Yüksek kaliteli kolonoskopi kolorektal kanserinin önlenmesi için altın standart olduğu kurulmuştur. Yetersiz bağırsak hazırlığı, neoplazm ‘ın eksik…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Yazarlar Dr Wietske Kievit onun metodolojik destek ve makale hakkında yorumlar için teşekkür ederiz.

Materials

Computer Based Education Medify BV n/a Computer Based Education tool for patient instruction prior to colonoscopy
Computer / tablet Any A computer or tablet should be used to complete the e-learning and fill out the questionnaires
Medify Content Management System Medify BV n/a A content management system to process the e-learning content

References

  1. Zauber, A. G., et al. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. New England Journal of Medicine. 366 (8), 687-696 (2012).
  2. Chang, C. W., et al. Meta-analysis: The effect of patient education on bowel preparation for colonoscopy. Endoscopy Internation Open. 3 (6), E646-E652 (2015).
  3. Yee, R., Manoharan, S., Hall, C., Hayashi, A. Optimizing bowel preparation for colonoscopy: what are the predictors of an inadequate preparation. American Journal of Surgery. 209 (5), 787-792 (2015).
  4. Abuksis, G., et al. A patient education program is cost-effective for preventing failure of endoscopic procedures in a gastroenterology department. American Journal of Gastroenterology. 96 (6), 1786-1790 (2001).
  5. Denberg, T. D., et al. Effect of a mailed brochure on appointment-keeping for screening colonoscopy: a randomized trial. Annals of Internal Medicine. 145 (12), 895-900 (2006).
  6. Morcom, J., Dunn, S. V., Luxford, Y. Establishing an Australian nurse practitioner-led colorectal cancer screening clinic. Gastroenterology Nursing. 28 (1), 33-42 (2005).
  7. Fox, M. P. A systematic review of the literature reporting on studies that examined the impact of interactive, computer-based patient education programs. Patient Education and Counseling. 77 (1), 6-13 (2009).
  8. Veldhuijzen, G., et al. Computer-assisted instruction before colonoscopy is as effective as nurse counseling, a clinical pilot trial. Endoscopy International Open. 5 (8), E792-E797 (2017).
  9. Mittal, S. The Boston bowel preparation scale: reliable not only for colonoscopy-oriented research but clinical practice also. Gastrointestinal Endoscopy. 71 (1), 221 (2010).
  10. Lai, E. J., Calderwood, A. H., Doros, G., Fix, O. K., Jacobson, B. C. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research. Gastrointestinal Endoscopy. 69, 620-625 (2009).
  11. Bouwmans, C., et al. The iMTA Productivity Cost Questionnaire: A Standardized Instrument for Measuring and Valuing Health-Related Productivity Losses. Value in Health. 18 (6), 753-758 (2015).
  12. Spielberger, C. D. . Manual for the State‐Trait anxiety inventory (form Y). , (1987).
  13. Krol, M. W., de Boer, D., Delnoij, D. M., Rademakers, J. J. The Net Promoter Score – an asset to patient experience surveys?. Health Expectactions. 18 (6), 3099-3109 (2015).
  14. van der Vaart, R., et al. Validation of the Dutch functional, communicative and critical health literacy scales. Patient Education and Counseling. 89 (1), 82-88 (2012).
  15. van der Vaart, R., Drossaert, C. Development of the Digital Health Literacy Instrument: Measuring a Broad Spectrum of Health 1.0 and Health 2.0 Skills. Journal of Medical Internet Research. 19 (1), e27 (2017).
  16. Rademakers, J., Nijman, J., van der Hoek, L., Heijmans, M., Rijken, M. Measuring patient activation in The Netherlands: translation and validation of the American short form Patient Activation Measure (PAM13). Biomed Central Public Health. 12, 577 (2012).
  17. Ware, J. E. SF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 25 (24), 3130-3139 (2000).
  18. Rex, D. K., Imperiale, T. F., Latinovich, D. R., Bratcher, L. L. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy. American Journal of Gastroenterology. 97 (7), 1696-1700 (2002).
  19. Rosenfeld, G., et al. The impact of patient education on the quality of inpatient bowel preparation for colonoscopy. Canadian Journal of Gastroenterology. 24 (9), 543-546 (2010).
  20. Clark, B. T., Rustagi, T., Laine, L. What level of bowel prep quality requires early repeat colonoscopy: systematic review and meta-analysis of the impact of preparation quality on adenoma detection rate. American Journal of Gastroenterology. 109 (11), 1714-1723 (2014).
  21. Liu, X., et al. Telephone-based re-education on the day before colonoscopy improves the quality of bowel preparation and the polyp detection rate: a prospective, colonoscopist-blinded, randomised, controlled study. Gut. 63 (1), 125-130 (2014).
  22. Tae, J. W., et al. Impact of patient education with cartoon visual aids on the quality of bowel preparation for colonoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 76 (4), 804-811 (2012).
  23. Prakash, S. R., et al. Improving the quality of colonoscopy bowel preparation using an educational video. Canadian Journal of Gastroenteroly. 27 (12), 696-700 (2013).

Play Video

Cite This Article
Veldhuijzen, G., van Esch, A. A., Klemt-Kropp, M., Terhaar sive Droste, J. S., Drenth, J. P. E-Patient Counseling Trial (E-PACO): Computer Based Education versus Nurse Counseling for Patients to Prepare for Colonoscopy. J. Vis. Exp. (150), e58798, doi:10.3791/58798 (2019).

View Video