Summary
여기에서는 부정적인 노화 고정 관념이 인지 테스트 중에 노인의 기억 성능을 손상시킬 수있는 방법과이 해로운 효과를 줄이는 방법을 보여주기 위해 고안된 프로토콜을 제시합니다. 이 방법은 노인들이 실험실 연구와 임상 설정 모두에서 테스트하는 동안 최적의 수준에서 수행하는 데 도움이 될 수 있습니다.
Abstract
평균 수명이 증가함에 따라 노화는 주요 건강 문제가 되어 정상인지 기능 저하와 병리학적 인지 기능 저하를 더 잘 구분하기 위한 엄청난 노력이 필요하게 되었습니다. 따라서 인지 테스트와 그 관리가 가능한 한 공정하다는 것이 필수적입니다. 그러나, 인지 테스트 하는 동안 편견의 중요 한 소스 는 노인의 메모리 성능을 손상 하 고 인지 작업에 나이 차이 팽창 수 있는 부정적인 노화 고정 관념에서 온다. 부정적인 노화 고정 관념을 확인하는 두려움은 그들의 지적 기능을 방해하고 그들의 진정한 능력 이하로 수행하도록 이끄는 노인들 사이에서 여분의 압력을 만듭니다. 여기서는 이 연령 기반 고정 관념 위협 효과를 완화하기 위해 간단하지만 효율적인 개입을 강조하는 프로토콜을 제시합니다. 첫 번째 연구는 단순히 젊은 참가자의 존재에 대해 이전 참가자를 알리는 것으로 나타났다 (위협 조건) 젊은 참가자에 비해 표준화 된 메모리 테스트에 저조한 노인을 주도, 그리고이 성능 시험이 연령 별 공정한 (감소 된 위협 조건)으로 제시 되었을 때 차이가 제거되었습니다. 두 번째 연구는 임상 설정에서 predementia에 대 한 스크린에 사용 하는 짧은 인지 테스트에 이러한 결과 복제 하 고 고정 관념 위협에 대 한 노인을 가르치는 그것의 효과 대 한 그들을 접종 보여주었다. 이러한 결과 Iab 연구 와 임상 설정에서 노인의 메모리 평가 개선 하는 방법에 대 한 유용한 권장 사항을 제공 합니다.
Introduction
건강한 인구에서 실시된 사회적 인식에 있는 실험실 연구의 성장 필드는 부정적인 고정관념이 손에 있는 성과와 관련있게 만들어질 때 그의 능력이 부정적으로 고정관념인 그룹의 구성원이 일반적으로 저조한 것을 보여주었습니다, 고정관념 위협에게 불린 현상 (ST). 인지 테스트와 관련된 정상적인 불안 외에도 부정적인 고정 관념을 확인하는 두려움은 인지 기능을 방해하고 자신의 능력1,2이하로 수행 할 수있는 여분의 압력을 만듭니다. 많은 연구 결과는 부정적인 노화 고정관념(예를 들어, 노화가 피할 수 없는 심각한 인지 기능 저하및 알츠하이머병과 같은 질병을 유발한다는 문화적공유 신념[AD])이 적어도 부분적으로는 기억 작업에서 젊은 과 노인 사이의 건강한 인구에서 고전적으로 관찰되는 차이에 기여한다는 것을 보여준다3,4,5. 노화가 인지 기능에 미치는 영향을 부인하지 않고, 연구는 노화와 관련된 고정관념이 기억 력 테스트에서 노인의 성능을 인위적으로 감소시킬 만큼 강력하다는 것을 분명히 보여줍니다.
해로운 연령 기반 ST 효과는 테스트7,8,9의메모리 구성 요소를 단순히 강조하는 것과 같이 교육 조작6으로쉽게 관찰할 수 있으며, 젊은 층과 노인 사이의 성능 차이를 강조하거나12,11을암시적으로 활성화하는 부정적인 노화 고정 관념을12,13으로활성화합니다. 실험실 연구에서 얻은 결과를 감안할 때, 부정적인 노화 고정 관념은 적어도 암시적으로, 사전 치매에 대한 선별 동안 표준 신경 심리학 적 테스트 설정에 침투 할 가능성이 매우 높습니다. 실제로, 평균 수명의 연장 때문에, 점점 더 많은 사람들이 AD 또는 치매의 그밖 양식의 얻기의 가능성에 염려하고 있습니다. 중요한 것은, 가양성 오차는 AD14의prodromal 상태의 진단에서 매우 빈번하며, 이는 적어도 부분적으로는 연령 기반 ST 현상15로인한 노인의 일시적인 장애 인 성과에 의해 설명 될 수 있습니다.
이러한 이유로, 부정적인 노화 고정 관념의 영향을 비활성화 하 고 따라서 노인 메모리 평가 하는 동안 일반적으로 그리고 특히 신경 심리적 테스트 하는 동안 그들의 최대에서 수행 하는 데 도움이 효율적인 방법을 제공 하는 것이 중요 하다. 시험의 메모리 구성 요소를 강조 해제하는 것과 같은 일부 방법(예를 들어, 어휘 테스트로 작업을 특성화)은 이미 실험실 연구7,9,16의맥락에서 취한 명시적 기억 테스트에서 노인의 ST 효과를 제거하는 데 효율적이라는 것이 입증되었습니다. 그러나, 이러한 지침은 신경 심리학 테스트의 생태 학적 임상 컨텍스트와 호환 되지 않습니다., 노인 그들의 메모리 능력을 평가 하 러 와서. 우리의 기사의 목표는 노인 중 나이 기반 ST 효과 완화 가능성이 두 가지 방법을 제시 하는 것입니다., 실험실에서 또는 임상 컨텍스트에서. 첫 번째, 특히 실험실 컨텍스트에 적합, 진행 중인 메모리 테스트에 성능 은 일반적으로 젊은 과 노인 사이 다르지 않습니다 노인을 말하는에 구성 (즉, 연령-공정한 지침). 실험실과 임상 맥락 모두에서 구현될 수 있는 두 번째 방법은 노인(또는 환자)에게 노화 고정관념의 부정적인 영향을 설명하는 것으로 구성되며, 이는 상황을 재평가하고 평가 압력을 줄이며 테스트 중에 덜 위협을 느낄 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
본 연구는 프랑스 기준에 따라 수행되었으며, 각 참가자는 정보에 입각한 동의를 제공했으며 절차는 미국 심리학 협회의 지침과 일치했습니다.
1. 실험실 메모리 테스트에서 연령 기반 고정 관념 위협 강조 및 감소
- 참가자 선별
- 일반적인 정신 능력 및/또는 다양한 인지 작업 및 설문지에 대한 감정의 영향에 대한 연구를 위해 원하는 연령대(예: 18-35세, 노인 참가자: 60-85세)의 참가자를 모집합니다.
- 참가자가 원어민인지, 정상 또는 정상 시력 및 청력을 교정하고, 신경 및 정신 장애가 없으며, 현재 우울증 (노인 우울증 척도17)및 비정상적인 불안 (State-Trait 불안 인벤토리18)이없는지 확인하십시오.
- 미니 정신 상태 검사 (MMSE)19를사용하여 인지 장애에 대한 이전 참가자를 화면 . 연령 및 교육 수준20에해당하는 컷오프 점수를 충족하거나 초과하는 노인과 집에 거주하는 노인을 포함합니다.
- 조건 및 실험 설계
- 신경 심리학 적 테스트에서 훈련 된 실험자에 의해 가정이나 지역 사회 협회의 구내에서 개별적으로 각 참가자를 테스트합니다.
- 연구를 단일 세션으로 실행하지만 참가자에게 두 개의 별도 연구가 있음을 알립니다.
- 참가자의 작업 메모리 용량의 기준 측정으로 "첫 번째 연구"를 사용합니다. "첫 번째 연구"에서 평가 압력을 최소화하여 참가자들에게 현재 정교하게 진행되는 인지 작업을 수행할 것이라고 알려줍니다. 참가자들이 최선을 다하도록격려21.
- "두 번째 연구"를 사용하여 참가자의 작업 메모리 용량에 대한 고정 관념 위협의 영향을 평가합니다. 즉, 참가자에게 메모리 용량에 대한 완전히 검증되고 진단된 테스트를 수행하겠다고 알려줍니다.
- 참가자를 두 가지 조건 중 하나에 무작위로 할당합니다(위협 대 감소된 위협 조건).
참고: 절차의 시각적 묘사는 그림 1을 참조하십시오. 이 연구에 대한 자세한 내용은 Mazerolle 외22에발표되었습니다. - "위협 조건"에서, 단순히 더 젊은 과 노인 모두 연구에 참여하고 있음을 참가자에게.
- "감소된 위협 상태"에서, 참가자에게 더 젊은과 노인 이 모두 연구 결과에 참여하고 있다는 것을 말하고 그러나 더 젊고 더 오래된 성인은 일반적으로 진행중인 시험에 동일 공연을 얻는다는 것을 추가합니다.
- 참가자를 두 가지 조건 중 하나에 무작위로 할당합니다(위협 대 감소된 위협 조건).
- 메모리 테스트 및 절차
- 인지 실험실 연구에 일반적으로 사용 되는 검증 된 메모리 테스트를 사용 합니다. ST 효과는 일반적으로 어려운 작업에서 발생하기 때문에 읽기 범위 테스트23과같은 어려운 테스트를 사용합니다.
- 읽기 범위 테스트의 두 가지 대체 버전("첫 번째 스터디"의 경우 하나, 다른 하나는 "두 번째" 스터디의 경우)을 다른 문장으로 사용하지만 마지막 단어의 단어 수와 길이, 빈도 및 음절 수와 일치합니다.
- 42 문장이 포함 된 읽기 범위 테스트를 사용합니다 : 길이 당 3 시리즈와 2 ~ 5 문장의 12 시리즈.
- 한 번에 한 문장을 제시하고 참가자에게 문장의 마지막 단어를 암기하면서 자신의 속도로 읽도록 지시합니다.
- 참가자에게 읽기를 중단하지 말고 두 문장 사이에 잠시 멈추지 말라고 한다.
- 고려된 블록의 마지막 문장을 읽은 직후 에 참가자에게 그 단어를 기억하게 한다.
- 참가자의 리콜이 직렬로 수행될 것을 요구하지 말고 마지막 문장 읽기의 마지막 단어를 기억하는 것으로 시작하지 않도록 제한하십시오. 리콜 시간을 제한하지 말고 참가자들에게 가능한 한 많은 단어를 찾아보라고 권유한다.
- 참가자에게 자신의 오류를 알리지 말고, 답할 수 있는 두 번째 기회를 주지 않는다.
- 12 시리즈에서 올바르게 회수된 단어의 평균 비율을 사용하여 각 참가자의 최종 점수를 계산합니다.
2. 임상 환경에서 치매 를 선별하는 데 사용되는 짧은 인지 테스트에 대한 연령 기반 고정 관념 위협을 강조하고 줄입니다.
- 참가자 선별
- 일반적인 정신 능력 및/또는 다양한 인지 작업 및 설문지에 대한 감정의 영향에 대한 연구를 위해 60세에서 85세 사이의 나이든 참가자를 모집합니다.
- 참가자가 집에서 살고 있는지 확인, 중요한 외상이나 만성 질환의 역사가 없는, 정상 또는 정상 시력과 청력을 수정, 더 현재 우울증이 없는 (노인 우울증 규모17)또는 비정상적인 불안 (국가-특성 불안 목록18).
- 조건 및 실험 설계
- 신경 심리학 적 테스트에서 훈련 된 실험자에 의해 가정이나 지역 사회 협회의 구내에서 개별적으로 각 참가자를 테스트합니다.
- 참가자가 치매 (또는 경도 인지 장애 [MCI])를 선별하는 데 사용되는 두 가지 짧은 인지 테스트를 복용하도록하십시오: MMSE19 및 몬트리올 인지 평가 (MoCA24)균형 잡힌 순서로.
- 참가자를 두 순서 중 하나에 무작위로 할당합니다(MMSE 다음 MoCA 또는 MoCA 다음 MMSE).
- 첫 번째 테스트를 하기 전에 참가자를 두 가지 위협 조건 중 하나(위협 대 감소 된 위협 조건) 중 하나에 무작위로 할당합니다.
- "위협 조건"에서, 젊은 과 노인 모두 메모리 용량에 대 한 연구에 참여 하는 참가자를 알리십시오.
- "감소 된 위협 조건"에서, 젊은과 노인 모두 메모리 용량에 대한 연구에 참여하고 있지만, 젊은과 노인은 일반적으로 진행중인 테스트에 동일한 성능을 얻을 것을 추가 참가자를 알려줍니다.
- 두 번째 시험을 시작하기 전에 교육 적 개입을 사용하여 모든 참가자 (이전에 할당 된 위협 조건에 관계없이)를 연령 기반 고정 관념 위협에 대해 브리핑하십시오. 참가자들에게 "수많은 연구는 부정적인 연령관련 신념, 특히 기억력 감소에 대한 불안을 유발하여 노인들이 최적으로 수행하지 못하게 한다는 것을 보여주었습니다. 실제로 메모리 테스트의 성능은 테스트 컨텍스트의 영향을 받을 수 있기 때문에 사람들의 실제 능력을 정확하게 반영하지 못할 수 있습니다. 다른 말로, 능력 도메인에서 사람들의 부정적인 평판이 고정 된 능력을 평가 하는 테스트에 그들의 성능을 손상 시킬 수 있습니다., 예를 들어 노인 메모리 테스트를 완료 하는 경우. 따라서 후속 메모리 테스트 중에 불안감을 느낀다고 해서 테스트를 완료할 수 없다는 의미는 아닙니다. 그것은 오히려 아마 당신의 감정메모리에 관한 노인의 일반적인 부정적인 평판에 의해 영향을 받는다는 것을 의미합니다."
참고: 교육 적 개입에 대한 시각적 묘사는 그림 2를 참조하십시오. 이 연구에 대한 자세한 내용은 Mazerolle 외25에간행되었습니다.
- 짧은 인지 신경 심리학 테스트 및 절차
- MMSE19의 8 개의 하위 테스트 (방향, 등록, 주의 및 계산, 리콜, 언어, 복사)를 관리하여 메모리, 시간과 장소에 대한 방향, 주의 및 집행 기능, 언어 및 visuospatial 능력을 평가합니다. Folstein, Folstein 및 McHugh의 관리 지침19를 따르고 모든 하위 테스트의 점수를 추가하는 최종 점수를 계산합니다. 30점 척도에서 정격된 최종 점수를 얻습니다.
- MoCA24의 8가지 하위 테스트(visuospatial/executive, 명명, 메모리, 주의, 언어, 추상화, 지연된 리콜, 오리엔테이션)를 관리하여 기억, 시간과 장소에 대한 방향, 주의 및 집행 기능, 언어 및 visuospatial 능력을 평가합니다. www.mocatest.org 사용 가능한 관리 지침을 따르고 모든 하위 테스트의 점수를 추가하는 최종 점수를 계산합니다. 30점 척도에서 정격된 최종 점수를 얻습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
우리는 고정 관념 위협이 노인의 작업 메모리 성능을 손상하고이 효과는 감소 또는 간단한 명령에 의해 제거 될 수 있다는 가설을 해결했다. 연령 군과 위협 명령 사이의 예상 상호작용은 유의한 것으로, F(1, 214) = 4.85, p< 0.03,θ2 = 0.02, 및 도 3에도시되어 있다. 위협 조건에서, 더 오래된 참가자는 (평균 ] M]= 0.73, 표준 오차[SE] = 0.01) 젊은 참가자에 비해(M = 0.78, SE = 0.01), F(1, 214) = 12.87, p < 0.001, p &0.06,반면 두 연령 그룹은 동일하게 수행된 상태 (0.06) 더욱이, 감소된 위협 상태의 이전 참가자들은 위협조건(M = 0.73, SE = 0.01), F(1,214) = 9.42, p < 0.002,p&0.04에 비해 더 나은 작업 메모리 스코어(M=0.77, SE = 0.01)를 얻었다. 젊은 참가자의 성능은 두 가지 조건(위협 조건: M = 0.78, SE = 0.01; 감소된 위협 조건: M = 0.78, SE = 0.01)에 걸쳐 다르지 않았습니다. F < 1). 이 연구에 대한 자세한 내용은 마제로렐 등 에서 찾을 수있습니다. 22. 이 사실 인정은 실험실 시험에 노인의 성과에 환경에 있는 아주 미묘한 단서의 해로운 충격을 강조합니다 (예를 들면, 기억에 관하여 연구 결과에 있는 젊은 성인의 존재를 언급하는) 실험실 시험에 노인의 성과. 고정관념 위협은 젊은 과 노인 사이 중요한 다름을 만들 만큼 충분히 강력한 것 같기 때문에, 우리는 더 가서 predementia의 진단을 위한 1 차 배려 임상의에 의해 고전적으로 이용된 간단한 인식 시험에 그것의 충격을 시험했습니다.
우리는 치매 전 주를 위해 검열하는 것을 이용된 2개의 간단한 인식 시험에 노인의 성과에 고정관념 위협의 충격을 시험했습니다: MoCA 및 MMSE. 그림 4(왼쪽 패널)에 도시된 바와 같이, 테스트 1(디브리핑 전)에서 참가자의 성능은 감소된 위협조건(M = 28.50)에서 더 높았습니다. SE = 0.47)보다 위협조건(M= 26.40; MmSE, F(1, 76) = 12.506, p = 0.001, θp2 = 0.141에 대한 SE = 0.43. MoCA에서 동일한 패턴이 발생했으며 참가자는 위협 조건에서 성능이 저조합니다(M = 24.80; SE = 0.53) 감소된 위협 상태와 비교하여(M = 27.45; SE = 0.53), F(1, 76) = 10.153, p = 0.002, θp2 = 0.118). 이러한 결과는 짧은 인지 테스트에 노인의 성능이 고정 관념 위협 효과에 취약하다는 것을 보여줍니다.
이 시험은 치매 전 주를 위해 검열하기 위하여 이용되기 때문에, 우리는 또한 MoCA와 MMSE에 MCI의 임상 기준을 충족하는 참가자의 비율을 검토했습니다 (두 시험을 위한 26에서 컷오프를 사용하여). 테스트 1 동안, 스테레오타입 위협은 MoCA에서 충분히 강력하여 위협 조건에서 26/30의 컷오프 점수로 샘플의 50%를 수행하고, 감소된 위협 조건에서는 15%(p = 0.041, Fischer의 정확한 테스트)를 수행했습니다. MMSE에서 동일한 패턴이 발생했으며, 참가자의 30%가 위협 조건에서 26미만의 점수를 받았으며, 위협 감소상태(p = 0.038, 피셔의 정확한 테스트)에서 5%에 대해 점수를 매기는 것과 동일합니다. 이 연구에 대한 자세한 내용은 Mazerolle 등에서 찾을 수있습니다. 25.
우리는 또한 고정관념 위협 현상에 관하여 노인을 알리고 시험의 평가 압력을 경감하는 것에 관하여 구성된 교육 적인 내정간섭 (debriefing)가, 그들의 성과에 부정적인 노화 고정관념의 충격을 감소시킬 것이라는 점을 가설했습니다. 그림 4(오른쪽 패널)에 도시된 바와 같이, 교육 적 개입(디브리핑) 후, 노인들은 이전 시험 1의 투여 상태에 관계없이 시험 2(MoCA 또는 MMSE)에서 동등하게 잘 수행되었으며, 위협 또는 감소된 위협. 즉, 위협 지침으로 인해 테스트 1에서 참가자의 성능이 낮아진 것은 교육 적 개입 덕분에 테스트 2에서 복원되었습니다. 이 사실 인정에 관하여 더 자세한 내용은 Mazerolle 외25에서찾아볼 수 있습니다.
그림 1: 랩 메모리 테스트에서 연령 기반 고정 관념 위협을 테스트하는 절차를 시각적으로 묘사합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2: 연령 기반 고정관념 위협 효과를 줄이기 위한 교육 적 개입의 시각적 묘사. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3: 지침 조건 및 연령 그룹의 함수로 읽기 범위 점수(동변량에 대해 조정). 오류 막대는 평균의 표준 오류를 나타냅니다. 이 수치는 마제로렐 외22에서수정되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 4: MMSE 및 MoCA는 디브리핑 전과 참가자에게 고정관념 위협의 영향에 대한 디브리핑 후 위협 조건의 함수로 점수를 매겨 보세요. 오류 막대는 평균의 표준 오류를 나타냅니다. 이 그림은 마제로렐 외25에서수정되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
본 연구에 따르면 많은 테스트 상황에서 스트레스의 소홀히 한 원인인 고정관념이 노인들이 기억 력 테스트에서 진정한 능력을 발휘하도록 유도할 수 있습니다. 여기에 제시된 방법은 기억을 테스트하기 전에 참가자와 환자에게 주어진 지침의 중요한 중요성을 강조합니다. 단순히 젊은 성인이 연구에 참여하고 있음을 언급 (성능에 어떤 예상 연령 관련 차이를 언급하지 않고) 에 의해 팽창하기에 충분하다 40% (MMSE 와 MoCA 평균) 짧은 인지 테스트에 치매에 대한 임상 기준을 충족 노인의 수. 본 사실 인정은 또한 나이 공정한으로 기억 시험을 제시하거나 그들의 성과에 노후화 고정관념의 부정적인 충격을 노인에게 설명하는 것은 나이 기지를 둔 고정관념 위협에 저항하는 것을 돕는 2개의 능률적인 전략이다는 것을 보여주었습니다. 종합하면, 이러한 결과는 특히 일반 개업자가 치매 전치사26,27에대한 검진에 참여하도록 압력을 감안할 때, 짧은 인지 테스트를 사용하여 노인의 기억을 평가할 때 고정관념 치료 효과를 고려하는 것이 매우 중요하다는 점을 강조한다. 짧은 인지 테스트는 컷오프 아래 득점 하기 때문에 predementia 증상을 표시 하는 것으로 의심 되는 참가자를 제외 하는 데 사용 되기 때문에 인지 노화에 대 한 실험 연구에 대 한 중요 한 또한.
메서드의 중요한 측면 중 일부는 특별한주의를 기울여야합니다. 고정관념 위협연구(28)를 발견한 일반적인 실수는 고정관념 위협 조건이 기존의 실제 테스트에 존재하지 않는 추가 압력의 구현을 필요로 하고, 표준 실제 테스트 명령을 사용하여 고정관념이 없는 위협 제어 조건을 운영할 수 있다고 가정하는 것으로 구성된다. 사실, 그것은 매우 반대입니다: 표준 실제 테스트 설정은 암묵적으로 또는 명시적으로 고정 관념 위협을 유도 할 가능성이 높습니다, 때문에 테스트 및 / 또는 부정적인 노화 고정 관념과 관련된 환경 단서 (예를 들어, 알츠하이머 병 이나 다른 치매에 전단지 또는 포스터의 존재)를 제시하는 데 사용되는 단어. 테스트 상황에서 고정 관념 위협을 제거할 방법을 찾는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 따라서 스테레오타입 위협을 줄이는 데 효율적이라고 판단된 지침을 수정하면 위협과 감소된 위협 조건을 비교하는 동시에 실제로 두 가지 고정 관념 위협 조건을 비교한다는 믿음을 피하기 위해 신중하게 고려해야 합니다.
현재 사실 인정은 실험실 기억 테스트 및 짧은 인지 테스트에 장악되었지만, 그(것)들은 나이 기지를 둔 고정관념 위협 효력이 또한 에 사용된 완전한 신경 심리학 건전지에 나이 환자의 성과에 영향을 미칠 수 있는지의 질문을 제기합니다 MCI의 진단을위한 메모리 클리닉, AD의 prodromal 단계. 우리의 관점에서, 그것은 매우 가능성이 보인다 나이 기반 고정 관념 위협 효과 기여, 적어도 부분적으로, 에 53% MCI의 진단에서 관찰 된 거짓 긍정 오류. 노화가 많은 사람들을 위한 MCI 또는 AD와 같은 인지 쇠퇴 및 신경 퇴행성 질환과 관련될 수 있다는 것을 부인하지 않고, 우리의 사실 인정은 크게 간과된 부정적인 노화 고정관념의 영향에 특별한 주의를 기울이는 것을 건의합니다 신경 심리학 테스트의 맥락.
몇몇 개별적인 요인은 나이 기지를 둔 고정관념 위협 효력에 더 많거나 적게 취약한 노인을 만들 수 있습니다. 최근 리뷰5에의해 지시 된 바와 같이, 이러한 중재자는 교육의 노인의 수준을 포함, 신체적, 심리적 건강, 주관적 연령, 낙인 의식, 도메인 식별 (즉, 메모리에 부착 된 중요성), 및 메모리 자기 효능. 미래 연구, 특히 진단이 요구되는 임상 설정 내에서 수행된 연구, 따라서 환자의 기억 능력의 공정한 평가를 제공하기 위해 이러한 요인 중 일부를 고려해야합니다.
우리의 실험 설계는 사전 치매 진단의 정확성을 향상시키기 위해 의료 전문가에게 새로운 권장 사항을 제공합니다. 나이 공정한으로 기억 테스트를 특성화하거나 연령 기반 고정 관념 위협 현상에 대해 노인을 알리는 것은 노인이 신경 심리적 테스트 중에 최적의 수준에서 수행하는 데 도움이 될 가능성이 두 간단하고 쉽게 구현 할 수있는 지침입니다. 이러한 권고는 의료진이 환자 및/또는 가족에게 보다 정확하고 잠재적으로 덜 위협적인 정보를 전달하는 데 도움이 될 수 있습니다(따라서 그들의 복지와 삶의 질을 크게 향상시기). 그러나 이러한 권고는 임상 적 맥락에 의해 동시에 유발될 수 있는 다른 유형의 위협을 고려하도록 조정되어야 할 수도 있습니다(예를 들어, 극적인 질병으로서 AD의 특정위협(29,병원30에있는 위협 및 백색 외투(31)의 위협).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개 할 것이 없다.
Acknowledgments
이 작품의 일부는 인문 사회 과학 교부금에 계획 알츠하이머 재단에 의해 지원되었다 (AAP SHS 2013: F. 리갈로와 M. 마제로렐에 "알츠하이머 병의 사회 인지 측면").
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Table | |||
| 2 chairs (one for the participant and one for experimenter) | |||
| Laptop/computer with Reading span test described in the protocol | Apple iMac (Cupertino, CA) | ||
| Software | Psyscope | http://psy.ck.sissa.it/psy_cmu_edu/index.html | |
| Paper and pencil for MMSE, MoCA, Geriatric depression Scale, State-Trait Anxiety Inventory | |||
| Mini Mental State Examination | Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHugh, P. R. "Mini-mental state." Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189–198 (1975). | ||
| Montreal Cognitive Assessment | Nasreddine, Z. S. et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society. 53, 695–699 (2005). | ||
| Geriatric depression Scale | Spielberger, C. D. Test Anxiety Inventory. The Corsini Encyclopedia of Psychology. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken (2010). | ||
| State-Trait Anxiety Inventory | Yesavage, J. A. et al. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. Journal of Psychiatric Research. 17 (1), 37–49 (1982). |
References
- Steele, C. M., Aronson, J. Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans. Journal of Personality and Social Psychology. 69 (5), 797-811 (1995).
- Steele, C. M. A threat in the air: How stereotypes shape intellectual identity and performance. American Psychologist. 52, 613-629 (1997).
- Barber, S. J. An examination of age-based stereotype threat about cognitive decline: Implications for stereotype-threat research and theory development. Perspectives on Psychological Science. 12 (1), 62-90 (2017).
- Chasteen, A. L., Kang, S. K., Remedios, J. D. Aging and stereotype threat: Development, process, and interventions. Stereotype threat: Theory, process, and application. Inzlicht, M., Schmader, T. , University Press. Oxford. 202-216 (2012).
- Lamont, R. A., Swift, H. J., Abrams, D. A. Review and Meta-Analysis of Age-Based Stereotype Threat: Negative Stereotypes, Not Facts, Do the Damage. Psychology and Aging. 30 (1), 180-193 (2015).
- Haslam, C., et al. "When the age is in, the wit is out": Age related self-categorization and deficit expectations reduce performance on clinical tests used in dementia assessment. Psychology and Aging. 27, 778-784 (2012).
- Desrichard, O., Köpetz, C. A threat in the elder: The impact of task-instructions, self-efficacy and performance expectations on memory performance in the elderly. European Journal of Social Psychology. 35, 537-552 (2005).
- Kang, S. K., Chasteen, A. L. The moderating role of age-group identification and perceived threat on stereotype threat among older adults. The International Journal of Aging and Human Development. 69, 201-220 (2009).
- Rahhal, T. A., Hasher, L., Colcombe, S. J. Instructional manipulations and age differences in memory: Now you see them, now you don't. Psychology and Aging. 16, 697-706 (2001).
- Hess, T. M., Auman, C., Colcombe, S. J., Rahhal, T. A. The Impact of Stereotype Threat on Age Differences in Memory Performance. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences. 58 (1), P3-P11 (2003).
- Hess, T. M., Hinson, J. T. Age-related variation in the influences of aging stereotypes on memory in adulthood. Psychology and Aging. 21 (3), 621-625 (2006).
- Levy, B. Improving memory in old age through implicit self-stereotyping. Journal of Personality and Social Psychology. 71, 1092-1107 (1996).
- Stein, R., Blanchard-Fields, F., Hertzog, C. The effects of age-stereotype priming on the memory performance of older adults. Experimental Aging Research. 28 (2), 169-181 (2002).
- Sachdev, P. S., et al. Sydney Memory, Ageing Study Team. Factors predicting reversion from mild cognitive impairment to normal cognitive functioning: a population-based study. PloS One. 8, e59649 (2013).
- Régner, I., et al. Aging stereotypes must be taken into account for the diagnosis of prodromal and early Alzheimer's disease. Alzheimer Disease & Associated Disorders - An International Journal. 30 (1), 77-79 (2016).
- Chasteen, A. L., Bhattacharyya, S., Horhota, M., Tam, R., Hasher, L. How feelings of stereotype threat influence older adults' memory performance. Experimental Aging Research. 31 (3), 235-260 (2005).
- Yesavage, J. A., et al. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. Journal of Psychiatric Research. 17 (1), 37-49 (1982).
- Spielberger, C. D. Test Anxiety Inventory. The Corsini Encyclopedia of Psychology. , John Wiley & Sons, Inc. Hoboken, NJ. (2010).
- Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHugh, P. R. "Mini-mental state.". Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1975).
- Crum, R. M., Anthony, J. C., Bassett, S. S., Folstein, M. F. Population-based norms for the Mini-Mental State Examination by age and educational level. The Journal of the American Medical Association. 269 (18), 2386-2391 (1993).
- Gimmig, D., Huguet, P., Caverni, J. -P., Cury, F. Choking under pressure and working-memory capacity: When performance pressure reduces fluid intelligence. Psychonomic Bulletin & Review. 13, 1005-1010 (2006).
- Mazerolle, M., Régner, I., Morisset, P., Rigalleau, F., Huguet, P. Stereotype Threat Strengthens Automatic Recall and Undermines Controlled Processes in the Elderly. Psychological Science. 23, 723-727 (2012).
- Daneman, M., Carpenter, P. A. Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 19, 450-466 (1980).
- Nasreddine, Z. S., et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society. 53, 695-699 (2005).
- Mazerolle, M., et al. Negative Aging Stereotypes Impair Performance on Brief Cognitive Tests Used to Screen for Predementia. Journals of Gerontology, Series B: Psychological Sciences and Social Sciences. 72 (6), 932-936 (2017).
- Brown, J. The use and misuse of short cognitive tests in the diagnosis of dementia. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 86, 680-685 (2015).
- Le Couteur, D. G., Doust, J., Creasey, H., Brayne, C. Political drive to screen for pre-dementia: not evidence based and ignores the harms of diagnosis. BMJ. 347, f5125 (2013).
- Steele, C. M., Davies, P. G. Stereotype Threat and Employment Testing: A Commentary. Human Performance. 16 (3), 311-326 (2003).
- Scholl, J. M., Sabat, S. R. Stereotypes, stereotype threat and ageing: implications for the understanding and treatment of people with Alzheimer's disease. Ageing & Society. 28 (1), 103-130 (2008).
- Suhr, J. A., Gunstad, J. "Diagnosis threat": The effect of negative expectations on cognitive performance in head injury. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 24 (4), 448-457 (2002).
- Schlemmer, M., Desrichard, O. Is Medical Environment Detrimental to Memory? A Test of A White Coat Effect on Older People's Memory Performance. Clinical Gerontologist. 41 (1), 77-81 (2018).
