Summary
El linfedema relacionado con el cáncer de mama es frecuente en sobrevivientes de cáncer de mama, pero no hay pautas ampliamente empleadas para su diagnóstico y cuantificación. Aquí, introducimos un protocolo confiable y rentable para definir, cuantificar y comparar el volumen de las extremidades superiores en pacientes con cáncer de mama.
Abstract
El linfedema relacionado con el cáncer de mama (BCRL) es una afección perjudicial caracterizada por la acumulación de líquido en la extremidad superior en pacientes con cáncer de mama sometidos a cirugía axilar y/o radiaciones. Su etiología es multifactorial e incluye también características patológicas específicas del tumor, como la invasión linfovascular (VIL) y la extensión extranodal (ENE). Hasta la fecha, no se dispone de directrices ampliamente empleadas para el diagnóstico precoz de BCRL. Aquí, ilustramos un protocolo para una evaluación BCRL asistida digitalmente usando un escáner láser 3D (3DLS) y una tableta. Se ha optimizado específicamente en una cohorte de descubrimiento de pacientes con cáncer de mama de alto riesgo. Este estudio proporciona una prueba de principio de que las herramientas de realidad aumentada, como 3DLS, se pueden incorporar en el estudio clínico de BCRL para permitir un diagnóstico preciso, reproducible, fiable y barato.
Introduction
El linfedema relacionado con el cáncer de mama (BCRL) es la retención de líquidos en la extremidad superior que ocurre después de la cirugía axilar y/o radioterapia en aproximadamente 20-80% de los pacientes con cáncer de mama con metástasis de ganglios linfáticos (N>1)1,2,3. Esta condición resulta en hinchazón de la extremidad con funcionalidad reducida posterior, mayor riesgo de comorbilidades, frustración, ansiedad, y la depresión4,5. BCRL se considera actualmente una amenaza de larga data para los sobrevivientes de cáncer de mama, ya que puede surgir hasta 9 años después de la cirugía6.
La patogénesis BCRL es un tema de debate animado entre los especialistas en cáncer de mama. Por lo tanto, varios estudios han demostrado que podría estar relacionado no sólo con intervenciones axilares, sino también con tratamientos sistémicos, como la quimioterapia basada en taxanos y la terapia anti-HER27,8. Además, existen líneas de evidencia recientes que sugieren que las características patológicas específicas del tumor están implicadas en su patogénesis1,6,7. Por esta razón, la invasión de espacios linfovasculares en la periferia del tumor por células neoplásicas (invasión linfovascular, LVI) y de la extensión de la metástasis más allá de la cápsula de ganglios linfáticos (extensión extranodal, ENE) se han propuesto como un análisis complementario para la estratificación del riesgo BCRL6,7.
A pesar de los nuevos conocimientos de la biología de LA BCRL, la medición del volumen del brazo sigue siendo una fase fundamental en el diagnóstico y seguimiento de estos pacientes9. Para esta tarea, sin embargo, no hay directrices ampliamente adoptadas. La medición de múltiples circunferencias a través del brazo se ha utilizado tradicionalmente para estimar su volumen total utilizando la fórmula de cono truncado10. A pesar de su fiabilidad, sin embargo, este método circunferencial (CM) carece de sensibilidad y reproducibilidad, particularmente en el caso de irregularidades en la forma del brazo11. En los últimos tiempos, los métodos de realidad aumentada, como el escáner láser tridimensional (3DLS), han surgido como herramientas prometedoras para la medición del volumen de la extremidad superior12. Esta tecnología es barata, fácil de usar, reproducible y extremadamente precisa también en presencia de galimatismo e hinchazón12,13.
El objetivo de este estudio fue evaluar la fiabilidad de 3DLS en comparación con el método circunferencial para el diagnóstico y la cuantificación de BCRL. Aquí, se detalla un protocolo para mediciones en tiempo real del volumen de las extremidades superiores por medio de 3DLS en pacientes con cáncer de mama con mayor riesgo de BCRL.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Este estudio fue aprobado por las Juntas de Revisión Institucional de las Instituciones de Autores. Este protocolo se aplica a los cánceres de mama de N.o N>1 según el sistema de estadificación TNM)14 que muestran LVI y/o ENE.
1. Mediciones del brazo en tiempo real
- Instale la aplicación descargable gratuita (por ejemplo, Captevia) en un ordenador tablet.
- Tome un marcador del color de mayor contraste en comparación con la piel del paciente (por ejemplo, blanco, negro).
- Marque la piel de la extremidad superior para analizarla utilizando puntos de referencia a 5 cm a partir de la muñeca hasta el codo, y del codo a la parte proximal del brazo. Dibuje las circunferencias en la piel de la extremidad superior para ser analizadas en el nivel de cada punto de referencia.
- Coloque al paciente en posición vertical en una habitación con espacio suficiente para moverse alrededor de ella. Elevar la extremidad superior del paciente antes de 90o. Pida al paciente que permanezca quieto en esta posición durante toda la duración de la exploración.
NOTA: En caso de dificultad del paciente para mantener esta posición, se puede utilizar un soporte a nivel de la mano (por ejemplo, un palo). - Enganche y vincule el dispositivo 3DLS a la tableta.
- Abra la aplicación desde la tableta e introduzca las credenciales del sujeto que se examinará en la base de datos del paciente.
- Haga clic en Conexión y, a continuación, en + para introducir un nuevo paciente. Introduzca el nombre y apellido del paciente junto con otras variables anamnésicas preestablecidas (como fecha de nacimiento, altura, peso, etc.) y otras según lo desee en el espacio dedicado.
- Haga clic en el icono 3D. Seleccione el área a examinar modulando la distancia y el tamaño del cubo que aparece en la pantalla con 2 dedos en la pantalla táctil
- Haga clic en Escanear e inicie la exploración tridimensional que enmarca la extremidad superior del paciente en todos los planos del espacio. Gire alrededor de la extremidad desde todas las vistas muchas veces con el fin de optimizar la calidad de la imagen adquirida.
NOTA: Una buena adquisición tarda un tiempo promedio de 30 segundos. No se desvíe más de un metro de la extremidad a examinar. No mueva el comprimido demasiado rápido. - Una vez completada la adquisición, pulse Hecho. Si es necesario, revise el formulario para evaluar cualquier defecto de adquisición o pieza faltante.
- Seleccione la adquisición y pulse el icono en la parte inferior derecha de la pantalla para enviar el archivo. Introduzca un correo electrónico al que enviar el archivo y haga clic en Enviar.
- Inicie el PC y descargue el archivo de datos enviado por correo electrónico. A continuación, inserte la clave USB con la licencia de software, haga doble clic en el icono de software, confirme el tipo de licencia seleccionado y abra el archivo de datos.
- Ver el escaneo y pulse Crear nuevo paciente. Asigne un nombre al archivo del paciente, seleccione el destino para guardar el archivo y pulse Guardar.
- Seleccione Archivo en la esquina superior izquierda. Seleccione el archivo del paciente previamente nombrado.
- Seleccione el escaneo y pulse Extraer para extraerel. Seleccione el escaneo extraído y pulse Limpieza.
- Seleccione la imagen. Limpie la forma orientándola en el espacio (ejes x, y y z). Corte los segmentos incluidos en el escaneo en los distintos ejes (x, y y z). También será posible ver las marcas de piel incluidas en el escaneo para cortar el escaneo con mayor precisión. Valide la figura de corte.
- Asigne un nombre a la forma obtenida del escaneo. Pulse Crear una nueva forma.
- Oriente el eje de forma en los 3 planos del espacio y pulse Finalizar.
- Seleccione el formulario procesado y pulse Abrir:el software proporcionará el volumen total del formulario procesado.
- Calcular el volumen de diferentes secciones, pulse Volumen. Mueva y seleccione el margen superior e inferior de la sección de la que extraer el volumen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Este fue un estudio piloto de control aleatorio de una sola persiana que involucró a individuos adultos. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: 1) adultos jóvenes de >18 y <45 años; 2) peso normal (índice de masa corporal, IMC, >18 y <25 kg/m2); 3) ausencia de cualquier tipo de lesión cutánea a nivel superior de las extremidades; 4) ausencia de trauma y/o cualquier tipo de condición capaz de modificar la estructura y el volumen del brazo. Los criterios de exclusión: 1) comorbilidades cardiovasculares; 2) enfermedades vasculares que involucran la extremidad superior; 3) condiciones patológicas a nivel tiroideo y renal; 4) presencia de linfedema; 5) condiciones oncológicas anteriores o activas. Además, se ha inscrito un grupo adicional de mujeres afectadas por la BCRL (etapa II-III) a la Unidad de Rehabilitación Oncológica del Departamento de Medicina Física y Rehabilitadora del Hospital Universitario de Novara para un análisis preliminar. Los participantes fueron debidamente informados sobre los objetivos de la investigación, los procedimientos de prueba, el tratamiento de datos personales y la posibilidad de retirada en cualquier momento. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de cada sujeto antes de participar en el experimento y todos los procedimientos se llevaron a cabo de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. El diagrama de flujo del estudio se representa en la Figura 1.
Treinta adultos sanos (14 hombres y 16 mujeres, edad media de 27,6 a 9,8 años de edad), con un índice medio de masa corporal (IMC) de 22,7 a 2,9 kg/m2 (Grupo A) y 30 pacientes con cáncer de mama (edad media de 57,9 a 13,8 años), con un IMC medio de 26,6 a 4,6 kg/m2, que posteriormente desarrollaron BCRL (Grupo B) se inscribieron de junio de 2017 a enero de 2018. Las características demográficas de la población del estudio se muestran en la Tabla 1. Después de la inscripción, todos los pacientes fueron evaluados aleatoriamente por uno de los dos linphoterapeutas con más de 20 años de experiencia en tratamientos de trastorno de linfedema que realizaron todos los experimentos. Las mediciones del volumen del brazo se realizaron utilizando métodos CM y LS3D(Figura 2). Cada examinador realizó la medición de las extremidades superiores de CM y LS3D dos veces para un total de cuatro mediciones para cada sujeto (se utilizó el valor medio de las dos evaluaciones CM y LS3D).
En los grupos A y B, tanto EL CM como 3DLS mostraron altos niveles de reproducibilidad entre operadores e intraoperadores, con una media de r2 de 0,99 para ambas técnicas(Tabla 2, Tabla 3). En consecuencia, el valor medio de los cálculos del volumen 3DLS mostró una fuerte correlación con los de CM en el Grupo A (r2 a 0,99; p < 0,0001), como se muestra en la Figura 3a , confirmada por la gráfica Bland-Altman que muestra el alto nivel de acuerdo y la coherencia de las dos mediciones diferentes(Figura 3b). En el Grupo B, el método mostró una fuerte correlación entre operadores e intraoperadores con CM (r2 a 0,99; p < 0,0001). Además, aunque se observó una correlación significativa (p < 0.001) entre la evaluación entre operadores de las diferencias totales de los volúmenes de las extremidades antes y después del tratamiento descongestionante complejo para ambas técnicas en mujeres BCRL, es interesante informar que la correlación 3DLS fue mayor que CM (r2 a 0,85 contrar 2 a 0,62) (véase la figura 3c para más detalles). Por último, 3DLS fue significativamente más rápido que CM, con un tiempo total de 202 a 27 s (incluyendo adquisición y procesamiento digital) frente a 293 a 17 s (p < 0.0001). Durante todo el período de estudio no se registraron deserciones relacionadas con las técnicas CM o 3DLS relacionadas con la deserción en ambos grupos y el efecto percibido global (GPE)15 de la técnica 3DLS clasificado en una escala ordinal de 4 puntos Likert mostró muy buenos resultados: 4.5 para los operadores y 4.6 para los pacientes.
| Adultos sanos (n.o 30) | Mujeres BCRL (n-30) | |
| Edad (años) | 27,6 a 9,8 | 57,9 a 13,8 |
| IMC (kg/m2) | 22,7 x 2,9 | 26,6 x 4,6 |
| Sexo (hembra/hombre) | 16/14 | 30/0 |
| Nivel de actividad física (n, %)* | ||
| Ninguno | 6 (20.0) | 7 (23.3) |
| bajoa | 10 (3.3) | 16 (53.3) |
| mediob | 9 (30.0) | 5 (16.7) |
| altac | 5 (16.7) | 2 (6.7) |
| Cirugía (cuadrantectomía/mastectomía) | 0/0 | 17/13 |
| Las variables continuas se expresan como medias: desviaciones estándar, variables categóricas como recuentos (porcentajes) y proporciones como x/y. Abreviaturas: BCRL: linfedema relacionado con el cáncer de mama; IMC : índice de masa corporal. | ||
| *: Según la Organización Mundial de la Salud. Recomendaciones Globales sobre la Actividad Física para la Salud. Ginebra, Organización Mundial de la Salud, 2010; a: <150 minutos de intensidad moderada (o <75 minutos de intensidad vigorosa) actividad física aeróbica a lo largo de la semana o una combinación equivalente de actividad de intensidad moderada y vigorosa; b: 150 - 300 minutos de intensidad moderada (o 75-150 minutos de intensidad vigorosa) actividad física aeróbica a lo largo de la semana o una combinación equivalente de actividad de intensidad moderada y vigorosa; c: >300 minutos de intensidad moderada (o >150 minutos de intensidad vigorosa) actividad física aeróbica a lo largo de la semana o una combinación equivalente de actividad de intensidad moderada y vigorosa. | ||
Tabla 1: Características anamnésicas y demográficas de la población estudiada.
| Adultos sanos (n.o 30) | ||||||||||||
| Análisis intraoperador | Análisis entre operadores | |||||||||||
| Operador A | Operador B | Operador A | Operador B | |||||||||
| 1a medida | 2a medida | r2 | 1a medida | 2a medida | r2 | Decir | Decir | r2 | ||||
| V1 (dm3) | 0,14 a 0,05 | 0,14 a 0,05 | 0.99 | 0,14 a 0,05 | 0,14 a 0,05 | 0.99 | 0,14 a 0,05 | 0,14 a 0,05 | 0.99 | |||
| V2 (dm3) | 0,15 a 0,04 | 0,14 a 0,04 | 0.98 | 0,15 a 0,04 | 0,15 a 0,04 | 0.99 | 0,15 a 0,04 | 0,15 a 0,04 | 0.99 | |||
| V3 (dm3) | 0,21 a 0,05 | 0,21 a 0,05 | 0.99 | 0,21 a 0,05 | 0,21 a 0,05 | 0.99 | 0,21 a 0,05 | 0,21 a 0,05 | 0.99 | |||
| V4 (dm3) | 0,26 á 0,06 | 0,26 á 0,06 | 0.99 | 0,26 á 0,06 | 0,26 á 0,06 | 0.99 | 0,26 á 0,06 | 0,26 á 0,06 | 0.99 | |||
| V5 (dm3) | 0,27 a 0,06 | 0,27 a 0,06 | 0.99 | 0,27 a 0,05 | 0,27 a 0,05 | 0.99 | 0,27 a 0,06 | 0,27 a 0,05 | 0.99 | |||
| V6 (dm3) | 0,27 a 0,06 | 0,27 a 0,06 | 0.99 | 0,27 a 0,06 | 0,27 a 0,06 | 0.99 | 0,27 a 0,06 | 0,27 a 0,06 | 0.99 | |||
| V7 (dm3) | 0,30 a 0,09 | 0,30 a 0,09 | 0.99 | 0,30 a 0,09 | 0,30 a 0,09 | 0.99 | 0,30 a 0,09 | 0,30 a 0,09 | 0.99 | |||
| V8 (dm3) | 0,35 á 0,11 | 0,35 á 0,11 | 0.99 | 0,35 á 0,11 | 0,35 á 0,11 | 0.99 | 0,35 á 0,11 | 0,35 á 0,11 | 0.99 | |||
| Antebrazo V (dm3) | 1,04 a 0,24 | 1,04 a 0,24 | 0.99 | 1,04 a 0,24 | 1,04 a 0,24 | 0.99 | 1,04 a 0,24 | 1,04 a 0,24 | 0.99 | |||
| Brazo V (dm3) | 0,92 a 0,26 | 0,92 a 0,26 | 0.99 | 0,92 a 0,26 | 0,92 a 0,26 | 0.99 | 0,92 a 0,26 | 0,92 a 0,26 | 0.99 | |||
| V tot (dm3) | 1,96 a 0,47 | 1,96 a 0,47 | 0.99 | 1,96 a 0,47 | 1,96 a 0,47 | 0.99 | 1,96 a 0,47 | 1,96 a 0,47 | 0.99 | |||
| Mujeres BCRL (n-30) | ||||||||||||
| Análisis intraoperador | Análisis entre operadores | |||||||||||
| Operador A | Operador B | Operador A | Operador B | |||||||||
| 1a medida | 2a medida | r2 | 1a medida | 2a medida | r2 | Decir | Decir | r2 | ||||
| V1 (dm3) | 0,14 a 0,05 | 0,14 a 0,05 | 0.99 | 0,14 a 0,05 | 0,14 a 0,05 | 0.99 | 0,14 a 0,05 | 0,14 a 0,05 | 0.98 | |||
| V2 (dm3) | 0,20 a 0,08 | 0,20 a 0,08 | 0.99 | 0,20 a 0,08 | 0,20 a 0,08 | 0.99 | 0,20 a 0,08 | 0,20 a 0,08 | 0.99 | |||
| V3 (dm3) | 0,27 a 0,10 | 0,27 a 0,10 | 0.99 | 0,27 a 0,10 | 0,27 a 0,10 | 0.99 | 0,27 a 0,10 | 0,27 a 0,10 | 0.99 | |||
| V4 (dm3) | 0,34 á 0,10 | 0,34 á 0,10 | 0.99 | 0,34 á 0,10 | 0,34 á 0,10 | 0.99 | 0,34 á 0,10 | 0,34 á 0,10 | 0.99 | |||
| V5 (dm3) | 0,36 á 0,10 | 0,36 á 0,10 | 0.99 | 0,36 á 0,10 | 0,36 á 0,10 | 0.99 | 0,36 á 0,10 | 0,36 á 0,10 | 0.99 | |||
| V6 (dm3) | 0,38 á 0,11 | 0,38 á 0,11 | 0.99 | 0,38 á 0,11 | 0,38 á 0,11 | 0.99 | 0,38 á 0,11 | 0,38 á 0,11 | 0.98 | |||
| V7 (dm3) | 0,44 a 0,12 | 0,44 a 0,12 | 0.99 | 0,44 a 0,12 | 0,44 a 0,12 | 0.99 | 0,44 a 0,12 | 0,44 a 0,12 | 0.99 | |||
| V8 (dm3) | 0,48 a 0,15 | 0,48 a 0,15 | 0.99 | 0,48 a 0,16 | 0,48 a 0,16 | 0.99 | 0,48 a 0,16 | 0,48 a 0,16 | 0.99 | |||
| Antebrazo V (dm3) | 1,30 á 0,41 | 1,30 á 0,41 | 0.99 | 1,31 a 0,41 | 1,31 a 0,41 | 0.99 | 1,31 a 0,41 | 1,31 a 0,41 | 0.99 | |||
| Brazo V (dm3) | 1,29 a 0,38 | 1,29 a 0,38 | 0.99 | 1,30 á 0,38 | 1,30 á 0,38 | 0.99 | 1,30 á 0,38 | 1,30 á 0,38 | 0.99 | |||
| V tot (dm3) | 2,60 a 0,77 | 2,60 a 0,77 | 0.99 | 2,61 a 0,76 | 2,61 a 0,76 | 0.99 | 2,61 a 0,76 | 2,61 a 0,76 | 0.99 | |||
| Los datos se expresan como medias : desviaciones estándar. Abreviaturas: CM: método circunferencial; BCRL: linfedema relacionado con el cáncer de mama; r2: Pearson's r2; V: volumen. | ||||||||||||
Tabla 2: Análisis intraoperatoria e interoperador del método circunferencial en adultos sanos y mujeres BCRL.
| Adultos sanos (n.o 30) | ||||||||||||
| Análisis intraoperador | Análisis entre operadores | |||||||||||
| Operador A | Operador B | Operador A | Operador B | |||||||||
| 1a medida | 2a medida | r2 | 1a medida | 2a medida | r2 | Decir | Decir | r2 | ||||
| V1 (dm3) | 0,13 a 0,05 | 0,13 a 0,05 | 0.99 | 0,14 a 0,06 | 0,14 a 0,06 | 0.99 | 0,13 a 0,05 | 0,14 a 0,06 | 0.99 | |||
| V2 (dm3) | 0,16 a 0,04 | 0,16 a 0,04 | 0.99 | 0,16 a 0,04 | 0,16 a 0,05 | 0.99 | 0,16 a 0,04 | 0,16 a 0,04 | 0.99 | |||
| V3 (dm3) | 0,21 a 0,05 | 0,20 a 0,05 | 0.99 | 0,21 a 0,06 | 0,22 a 0,06 | 0.99 | 0,21 a 0,05 | 0,21 a 0,06 | 0.99 | |||
| V4 (dm3) | 0,25 á 0,06 | 0,25 á 0,06 | 0.99 | 0,25 á 0,06 | 0,25 á 0,06 | 0.99 | 0,25 á 0,06 | 0,25 á 0,06 | 0.99 | |||
| V5 (dm3) | 0,26 á 0,05 | 0,26 á 0,05 | 0.99 | 0,26 á 0,06 | 0,26 á 0,06 | 0.99 | 0,26 á 0,05 | 0,26 á 0,06 | 0.99 | |||
| V6 (dm3) | 0,27 a 0,07 | 0,27 a 0,07 | 0.99 | 0,27 a 0,07 | 0,27 a 0,07 | 0.99 | 0,27 a 0,07 | 0,27 a 0,07 | 0.99 | |||
| V7 (dm3) | 0,30 a 0,09 | 0,30 a 0,09 | 0.99 | 0,30 a 0,09 | 0,31 a 0,09 | 0.99 | 0,30 a 0,09 | 0,30 a 0,09 | 0.99 | |||
| V8 (dm3) | 0,33 a 0,10 | 0,32 á 0,10 | 0.99 | 0,33 a 0,10 | 0,33 a 0,10 | 0.99 | 0,33 a 0,10 | 0,33 a 0,10 | 0.99 | |||
| Antebrazo V (dm3) | 1,02 a 0,25 | 1,02 a 0,25 | 0.99 | 1,02 a 0,25 | 1,02 a 0,25 | 0.99 | 1,02 a 0,25 | 1,02 a 0,25 | 0.99 | |||
| Brazo V (dm3) | 0,89 a 0,26 | 0,89 a 0,26 | 0.99 | 0,90 a 0,26 | 0,90 a 0,26 | 0.99 | 0,89 a 0,26 | 0,90 a 0,26 | 0.99 | |||
| V tot (dm3) | 1,91 a 0,48 | 1,91 a 0,48 | 0.99 | 1,91 a 0,49 | 1,91 a 0,49 | 0.99 | 1,91 a 0,48 | 1,91 a 0,49 | 0.99 | |||
| Mujeres BCRL (n-30) | ||||||||||||
| Análisis intraoperador | Análisis entre operadores | |||||||||||
| Operador A | Operador B | Operador A | Operador B | |||||||||
| 1a medida | 2a medida | r2 | 1a medida | 2a medida | r2 | Decir | Decir | r2 | ||||
| V1 (dm3) | 0,08 a 0,06 | 0,08 a 0,06 | 0.99 | 0,08 a 0,06 | 0,08 a 0,06 | 0.99 | 0,08 a 0,06 | 0,08 a 0,06 | 0.99 | |||
| V2 (dm3) | 0,20 a 0,09 | 0,20 a 0,09 | 0.99 | 0,20 a 0,09 | 0,20 a 0,09 | 0.99 | 0,20 a 0,09 | 0,20 a 0,09 | 0.99 | |||
| V3 (dm3) | 0,28 á 0,10 | 0,28 á 0,10 | 0.99 | 0,28 á 0,10 | 0,28 á 0,10 | 0.99 | 0,28 á 0,10 | 0,28 á 0,10 | 0.99 | |||
| V4 (dm3) | 0,34 á 0,11 | 0,34 á 0,11 | 0.99 | 0,34 á 0,11 | 0,34 á 0,11 | 0.99 | 0,34 á 0,11 | 0,34 á 0,11 | 0.99 | |||
| V5 (dm3) | 0,35 á 0,10 | 0,35 á 0,10 | 0.99 | 0,35 á 0,10 | 0,35 á 0,10 | 0.99 | 0,35 á 0,10 | 0,35 á 0,10 | 0.99 | |||
| V6 (dm3) | 0,37 a 0,11 | 0,37 a 0,11 | 0.99 | 0,37 a 0,11 | 0,37 a 0,11 | 0.99 | 0,37 a 0,11 | 0,37 a 0,11 | 0.98 | |||
| V7 (dm3) | 0,43 a 0,12 | 0,43 a 0,12 | 0.99 | 0,43 a 0,12 | 0,43 a 0,12 | 0.99 | 0,43 a 0,12 | 0,43 a 0,12 | 0.99 | |||
| V8 (dm3) | 0,46 á 0,15 | 0,46 á 0,15 | 0.99 | 0,46 á 0,15 | 0,46 á 0,15 | 0.99 | 0,46 á 0,15 | 0,46 á 0,15 | 0.99 | |||
| Antebrazo V (dm3) | 1,31 a 0,45 | 1,31 a 0,45 | 0.99 | 1,32 a 0,45 | 1,32 a 0,45 | 0.99 | 1,32 a 0,45 | 1,32 a 0,45 | 0.99 | |||
| Brazo V (dm3) | 1,26 á 0,37 | 1,26 á 0,37 | 0.99 | 1,27 a 0,37 | 1,27 a 0,37 | 0.99 | 1,27 a 0,37 | 1,27 a 0,37 | 0.99 | |||
| V tot (dm3) | 2,58 á 0,79 | 2,58 á 0,79 | 0.99 | 2,59 á 0,79 | 2,59 á 0,79 | 0.99 | 2,59 á 0,79 | 2,59 á 0,79 | 0.99 | |||
| Los datos se expresan como medias : desviaciones estándar. Abreviaturas: LS3D escaneo láser tridimensional; BCRL: linfedema relacionado con el cáncer de mama; r2: Pearson's r2; V: volumen. | ||||||||||||
Tabla 3: Análisis intraoperatoria e interoperador del escaneo láser 3D en adultos sanos y mujeres BCRL.
Figura 1: Gráfico de flujo de estudio. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2: Escaneo láser tridimensional de la extremidad superior en BCRL. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Análisis comparativos entre el análisis láser 3D y el método circunferencial. (a) Correlación entre el escaneo láser 3D y el método circunferencial; (b) Gráfica Bland-Altman que muestra el nivel de acuerdo y la consistencia de las diferentes medidas; (c) Correlación entre el análisis del operador interrateador en términos de diferencias totales de volumen de las extremidades antes y después del tratamiento rehabilitador tanto del método circunferencial como de la exploración láser 3D en pacientes con linfedema relacionado con el cáncer de mama. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
El uso de una herramienta precisa y confiable para la medición del volumen de las extremidades es obligatorio en los sobrevivientes de cáncer de mama, dado que un diagnóstico temprano de BCRL está relacionado con mejores resultados. Además, la identificación de individuos de alto riesgo debe considerar no sólo los datos clínicos y quirúrgicos, sino también características patológicas específicas del tumor. Este estudio demuestra la reproducibilidad y fiabilidad de un nuevo dispositivo 3DLS portátil en la medición del volumen de las extremidades superiores, tanto en sujetos sanos como en mujeres BCRL con características de alto riesgo. Este método es seguro, indoloro, rentable y se puede llevar a cabo en la mayoría de las instituciones en grandes cohortes de pacientes.
El propósito de un escáner 3D es crear una nube de puntos de formas geométricas en la superficie del sujeto, que representan el modelo 3D. En particular, la tecnología 3DLS emplea un mecanismo de triangulación que proyecta un punto láser en un objeto (en este caso, la extremidad superior), a continuación, el sensor mide la distancia a la superficie del objeto. Este nuevo protocolo estandarizado basado en la realidad aumentada muestra que 3DLS es una técnica prometedora para la medición rápida del volumen, no sólo en entornos sanitarios. Los resultados obtenidos tanto en sujetos sanos como en pacientes con BCRL son intrigantes teniendo en cuenta la relativa rapidez, exactitud y reproducibilidad de este dispositivo. Uno de los principales puntos críticos de este protocolo está relacionado con el procedimiento de adquisición 3DLS que puede dar lugar a imágenes incompletas/incorrectas o errores en la cuantificación de volúmenes de extremidades superiores. Para superar este inconveniente, se recomienda la adquisición en una habitación con amplios espacios libres, así como pedir al paciente que permanezca quieto con la extremidad superior levantada anteriormente por 90o durante toda la duración del escaneo para evitar imprecisiones en la detección volumétrica. Además, con el fin de obtener mejores adquisiciones de volumen y optimizar la calidad de la imagen adquirida se recomienda rotar el 3DLS alrededor de la extremidad desde todas las vistas muchas veces. La adquisición debe finalizar sólo cuando se haya adquirido toda la imagen volumétrica de la extremidad superior y el tiempo medio de adquisición sea de unos 30 s. Sin embargo, a pesar de estos posibles inconvenientes relacionados con el procedimiento de adquisición, estos datos sobre intentos fallidos de medida de volumen sugieren una curva de aprendizaje relativamente rápida del sensor de estructura 3DLS, al menos comparable a CM. En conjunto todos estos puntos sugieren implicaciones importantes para la implementación de técnicas 3DLS portátiles en diferentes entornos clínicos de la vida real (es decir, atención ambulatoria o en el hogar) y para la posible reducción de los costos sanitarios en términos de personal y procedimientos. Por lo tanto, la implementación del sensor de estructura tanto en el entorno diagnóstico como terapéutico podría tener implicaciones clínicas significativas para el manejo y la rehabilitación del linfedema, lo que confirma el papel capital de las tecnologías de realidad aumentada en el trabajo clínico de BCRL, donde se necesitan herramientas fiables de detección, diagnóstico y seguimiento para lograr el objetivo de la medicina de precisión. Es importante señalar, sin embargo, que este protocolo proporciona mejoras sustanciales en el estudio de BCRL sólo para grupos seleccionados de pacientes con BCRL, particularmente en el establecimiento de una evaluación inicial. Por lo tanto, muchos pacientes con linfedema por desgracia llegan a un centro de tratamiento con niveles significativos de hinchazón y a menudo con condiciones comorbilidades como la obesidad. Además, también debe tenerse en cuenta que el escaneo 3D siempre se realizó después del CM. La diferencia en el tiempo de adquisición puede reflejar una curva de aprendizaje. Otra limitación de este estudio está representada por la aleatorización del grupo de control, donde no se hizo ninguna coincidencia para la edad de los pacientes. Por otro lado, este estudio piloto debe considerarse una prueba de principio.
En conclusión, el cambio de paradigma del uso de herramientas de realidad aumentada en pacientes con cáncer de mama N>1, junto con una estratificación del riesgo basada en tumores, representaría un paso hacia la medicina de precisión en el manejo clínico de BCRL.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Ninguno.
Acknowledgments
Ninguno.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Structure sensor + Captevia V3.1 | Rodin4D, Rodin SAS | Three dimensional laser scanner |
References
- Michelotti, A., et al. Tackling the diversity of breast cancer related lymphedema: Perspectives on diagnosis, risk assessment, and clinical management. Breast. 44, 15-23 (2018).
- Noguchi, M., Yokoi, M., Nakano, Y., Ohno, Y., Kosaka, T. Axillary reverse mapping in breast cancer. Radioisotopes - Applications in Bio-Medical Science. Singh, N. , InTech Publisher. Rijeka, Croatia. (2011).
- Wilke, L. G., et al. Surgical complications associated with sentinel lymph node biopsy: results from a prospective international cooperative group trial. Annals of Surgical Oncology. 13 (4), 491-500 (2006).
- Taghian, N. R., Miller, C. L., Jammallo, L. S., O'Toole, J., Skolny, M. N. Lymphedema following breast cancer treatment and impact on quality of life: a review. Critical Reviews in Oncology/Hematology. 92 (3), 227-234 (2014).
- Dean, L. T., et al. 34;It still affects our economic situation": long-term economic burden of breast cancer and lymphedema. Supportive Care in Cancer. , (2018).
- Invernizzi, M., et al. Lymphovascular invasion and extranodal tumour extension are risk indicators of breast cancer related lymphoedema: an observational retrospective study with long-term follow-up. BMC Cancer. 18 (1), 935 (2018).
- Invernizzi, M., et al. Breast Cancer Systemic Treatments and Upper Limb Lymphedema: A Risk-Assessment Platform Encompassing Tumor-Specific Pathological Features Reveals the Potential Role of Trastuzumab. Journal of Clinical Medicine. 8 (2), (2019).
- Kilbreath, S. L., et al. Risk factors for lymphoedema in women with breast cancer: A large prospective cohort. Breast. 28, 29-36 (2016).
- Sun, F., et al. The need for preoperative baseline arm measurement to accurately quantify breast cancer-related lymphedema. Breast Cancer Research and Treatment. 157 (2), 229-240 (2016).
- Deltombe, T., et al. Reliability and limits of agreement of circumferential, water displacement, and optoelectronic volumetry in the measurement of upper limb lymphedema. Lymphology. 40 (1), 26-34 (2007).
- Tewari, N., Gill, P. G., Bochner, M. A., Kollias, J. Comparison of volume displacement versus circumferential arm measurements for lymphoedema: implications for the SNAC trial. ANZ Journal of Surgery. 78 (10), 889-893 (2008).
- Cau, N., et al. Comparative study between circumferential method and laser scanner 3D method for the evaluation of arm volume in healthy subjects. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 4 (1), 64-72 (2016).
- Hameeteman, M., Verhulst, A. C., Vreeken, R. D., Maal, T. J., Ulrich, D. J. 3D stereophotogrammetry in upper-extremity lymphedema: An accurate diagnostic method. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 69 (2), 241-247 (2016).
- Amin, M. B., et al. AJCC Cancer Staging Manual. , Eighth Edition , Springer International Publishing. (2017).
- Kamper, S. J., et al. Global Perceived Effect scales provided reliable assessments of health transition in people with musculoskeletal disorders, but ratings are strongly influenced by current status. Journal of Clinical Epidemiology. 63 (7), 760-766 (2010).
