Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

注意欠陥多動性障害患者における認知・情緒処理に基づくファンディ介入の冒険

doi: 10.3791/60187 Published: June 12, 2020
* These authors contributed equally

Summary

このプロトコルは、注意欠陥多動性障害(ADHD)の小児に適用することができる誘導学習および間接的なコミュニケーション(エリクソニアン比喩的催眠)に基づく修復療法を示す。特に、このプロトコルは、go/go決定タスクの有効性をテストすることを目的としています。神経科学的根拠は、テキスト全体に提示されます。

Abstract

注意欠陥多動性障害(ADHD)を持つ多くの子供たちは、日常生活の中で学び、振る舞う能力を弱めるエグゼクティブ機能不全を持っていることを知られています。このプロトコルは、計画、注意、連続的、および同時(PASS理論)認知処理と恐怖感情処理に基づいて介入(心理療法)に必要な方法論を記述する。それは指導の原則および実用的な推薦を提供する。不定に高いレベルの恐怖(不全)は、学習と行動の機能不全に対する脆弱性を高めます。神経学的レベルでの感情と認知の相互作用について説明する。

意思決定を伴うゴー/ノーゴータスク(Fundiの冒険)は、66人のADHD被験者のサンプルにPC-モードで管理されます。コンピュータプログラムであるFundiの冒険は、計画と選択的注意の訓練を伴う際に、連続的または同時処理を誘発するために構築されました。計画と選択的な注意を払って執行機能を改善することを目的としています。エグゼクティブ機能が向上すれば、学習は改善され、行動は改善されます。6ヶ月以上の介入後、寛解は被験者の70%で達成された。

講師は、適切な戦略の使用を推奨し、戦略が問題の解決策を見つけるのに役立つ方法を指摘します(行く/行く)。強調は、リハーサルと大人指示された口頭でのシーケンスではありません。言語化は、実際には無意識のうちに使用されている戦略ではないタスクを解決するための意識的な言語化された戦略を明らかにするかもしれません。自己申告は信頼できません。これは、認知PASSトレーニングの中心となる控除ルール学習アプローチではなく、誘導学習です。この誘導トレーニングは、転送の近くだけでなく、遠く移動を生み出すことが証明されています。

非認知因子(感情的要因)は、認知トレーニングの利益を最大化するために考慮されなければならない。間接的で比喩的なコミュニケーションは感情的な要因を考慮します。

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

意思決定は行動にリンクされており、ほとんどの行動は意思決定を意味します。意思決定、および学習には、認知的および感情的な処理の両方が含まれます。認知処理は概念化し、概念化し、知性の計画、注意、連続および同時(PASS)理論121、2、3、4、5、6、7、8、9,3,4,5,6,7,8,に従って評価することができる。,PASSによると、任意の行動は神経学的中央情報処理10の出力である。したがって、注意を,払うことは、情報,,,1、2、3、7、8、9、10、11、122,3,7の中央処理とは無関係の行動と,9考える必要があります。18101112人は注意を払わないかもしれませんが(観察可能な行動)、中央の注意処理は別の何かに取り組んでいるかもしれません。一方、感情処理には、自信(自尊心)または自信の欠如を担う恐怖処理が含まれる13、14、15。14,1513恐怖処理は、すべての感情の根本的な未分化自律神経学的基礎である。ほとんどの感情(または「影響」または「気分」)と同様に、恐怖は扁桃体、私たちの幸福への脅威を検出する責任を負うアーモンド型の構造で始まります。

認知と感情の処理の両方が意識的に、またはより頻繁に無意識に起こり得る, ADHDの行動または他の行動の診断と介入を立証するための重要なポイントである.神経科学的証拠の成長と収束は、無意識の不,随意処理,,,1616、17、18、19、20、21だけでなく、予想される無意識処理19,20,21,17,182222、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35が決定に当てはまることを示しています。,35 26,27,28,29,30,31,3224,2533,34,23特に、対人無意識(暗黙)サブリミナルコミュニケーションの神経科学に関する新しい研究は、この36の証拠である。

意思決定は、認知的に処理されるものに関連する自信に満ちた感覚に基づいており、明示的に37、38、39、40、4138,39,40,よりも暗黙的に頻繁に行われます37自信は自己概念(知識ベースの信念)に関連していますが、意思決定は意識的かつ無意識的に感じるものに基づいているが、結果38の意図的な合理的な計算に基づいていると主張する。実際、行動や意思決定を説明するために人が表現する合理的な議論(口頭での報告)は、恐怖処理によって引き起こされる事後現象と認知バイアス42,43です。42,まず、感じに対する反応が起こり、次に説明が後調現象として無意識のうちに実施される。自己申告は疑わしい。認知/感情研究は、感情の反応が何であるかが明確ではない問題に悩まされています。これは、感情的な恐怖の反応を理解するための道です。したがって、意思決定、自信、行動は密接に結びついています。

治療介入の観点から、介入はどのように正確に行われるべきですか?介入、調停、または教える手順の共通および本質的な特性は何ですか?以前に表現された手順を考慮すると、誘導学習2および間接的なコミュニケーション(比喩およびエリクソニアン催眠)14,44,44が推奨される。神経科学的調査から成長し、収束する証拠45,,46,,47,48,4949,50,51,52,53は、間接的なコミュニケーションのいくつかの神経学的メカニズムを示しています。

誘導学習に関しては、指示された口頭での手順を指示された大人のリハーサルではなく、タスクに対する子供の解決策に重点が置かれています。これは、スキルの直接の教えを避けながら、タスクの根源となる処理戦略を強化することを目的としています。成功した帰納学習は、自己の自己概念の成長を提供する経験であり、自信の成長です。対照的に、同じような仕事を含む直接的な教えは、興味と動機をオフにします。ここでの特徴は、指導学習とは対照的に、適切な処理戦略の暗黙の取得と使用です。これは、控除ルール学習アプローチではなく、誘導的なアプローチです。子供は、古いアプローチや戦略の不全と新しい戦略を開発する必要性を見なければなりません。

ここでは、臨床現場に適用するための修復療法のツールとして、Fundi's Adventuresの基礎(根拠)を示しました。このプログラムFundi's Adventureには、以前に発表された研究はありません。この手順の主な利点は、自己口頭での報告に基づいていなさ、対照的に、無数の代替技術は、控除学習、直接的なコミュニケーション、および自己口頭報告書の文字通りの解釈に基づいています。

この原稿で提示された例では、眼能の冒険介入は注意欠陥多動性障害(ADHD)患者で行われた。ADHDは、不注意、多動性、衝動的な行動の面で行動機能不全であり、機能不全の意思決定を伴う12.どんな行動も意思決定を意味します。ADHD は、遺伝学と以前の経験の組み合わせによって引き起こされる可能性が高い.このプロトコルの全体的な目標は、ADHDの子供のサンプルで誘導学習と間接的なコミュニケーションの両方に基づいて、行く/立ち入りなしの決定タスク(Fundi's Adventures)の有効性についての仮説をテストすることです。行く/行きの仕事の基本的な神経心理学的構造は、感情的な調査54で保存されていると報告されている。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

このプロトコルは、フンダシオ・カルメ・ビダル人間研究倫理委員会のガイドラインに従っています。情報の同意を得た。

1. 科目の募集

注:採用は、以前に出版された文献12に従って行われました。

  1. アドHDを持つ子供たちを併存なく募集する。本研究では、13〜15歳の66人の子供が、SD±0.8歳で13.89歳を意味し、47人の男性と19人の女性が募集された。訓練を受けた心理療法士(心理学の資格)または精神科医が採用の手順を実行しています。
  2. 患者または介護者からのインフォームド・コンセントを得る。
  3. 目の肥えた臨床史を実践する。必要に応じて、次の研究を行います: 心科学検査, 聴覚と視覚イベント関連の可能性, 甲状腺研究, ソノグラフィー, ビデオ脳, 眼道生物学の探査, 眼科探査, 以前の投薬と併存疾患の両方を排除, だけでなく、すべての子供の精神疾患や進行中の他の治療法.利用可能な登録済みの個人の病歴を使用してください。
  4. 小児神経科医にDSM-IV55またはDSM-V56を使用して診断を確認してもらいます。精神科医に併存性を排除してもらいます。
  5. 親と教師のような別の有用な基準を使用して診断を補完するこのプロトコルで使用されるADHD症状(スワンソン、1995)57のためのスワンソン、ノーラン、およびペラム57スケール18(SNAP-IV-18)。
    1. SNAP-IVのような狭帯域行動スケールを使用して、ADHDの診断に対してより具体的であり、しばしばDSM-Vの定義と相関する。この研究では、すべての子供たちがベースラインでADHD結合型の基準を満たしました。66人の子供たちは全員SNAP-IVで2.5/1.8(教師/両親)以上を獲得しました。
      注:SNAP-IVは18項目で構成され、親と教師が記入することができます。項目は、一連の行動特性の出現頻度に関する質問です。回答はゼロ(いいえまたは全くない)、1(はい、少し)、2(はい、かなり多い)から3(はい、たくさん)の範囲です。合計スコアは、すべての項目の値を加算し、18 で割ることによって得られます。カットオフポイントは、親(1.78)または教師(2.56)の応答によって異なります。
  6. SNAP-IVに記載されている行動に関するデータを収集(確認)することに焦点を当てた親と教師の非構造化インタビューを行い、診断を行うのに十分な情報を持つ。
    1. より非公式でオープンエンドの非構造化インタビューを使用します。彼らは100%真実の答えを与える可能性が高いです。本研究では、各症例を2人の盲目の研究者によって評価し、80%のオブザーバー間合意が必要であった。ADHD診断インタビューは、訓練を受けた研究面接官によって子供の主な介護者と対面して完了しました。
  7. 包含条件を使用する:DSM-IV55またはDSM-V56およびSNAP-IV-18または同様のものに従ってADHDを組み合わせた。また、次の除外基準を使用してください:任意の子供の精神疾患または任意の以前の薬または他の治療。

2. 手順

  1. 認知評価
    注: これは、以前に公開された文献12に従って実行された CAS テスト4を管理することによって行われました。
    1. 認知評価システム(CAS)を適用することにより、参加者の認知機能を測定します。
    2. CASのようなバッテリーを使用して、情報のPASS処理を評価します:計画、注意、連続および同時。
    3. 手動の指示に従って標準スコアに変換される各テストの生のスコアを記録します。
      注: 4 つの PASS 処理では、標準平均値が 100 の標準スコアが、標準偏差 (SD) が 15 で使用されました。4 つのスケールのそれぞれで 3 つのサブテストの平均は 10、SD は 3 です。
    4. プログラム「ファンディの冒険」の適用後、6ヶ月でCASバッテリーを再度使用して、この評価を繰り返します。
    5. ベースラインの各認知プロセスのスコアと6ヶ月のフォローアップスコアの結果を比較します。
      注:薬理学的介入なしに6ヶ月のフォローアップは、2つの密接に間隔をあけた心理テストの潜在的な「実践効果」を排除することを可能にする。
  2. 行動評価
    注: これは、SNAP-IV-18 を管理することによって行われました。
    1. SNAP-IVアンケート(スワンソン、1995)5757をベースラインで管理し、つまり、すべての公演を比較する値を投与する。介入後。それぞれの場合に、応答に対する寛解を記録します。サンプル全体の放出と応答の割合を計算します。
      注: 寛解は、標準化されたアンケートの平均合計スコア 1 として定義されます。それどころか、応答は、通常、機能不全のDSM-V基準の消失と少なくとも25%の症状で改善として定義されている。したがって、寛解は診断ステータスの喪失と最適な機能に関連しています。寛解は最適ですが、応答はそれほどではありません。
    2. 子供の介護者(親と教師)と定期的にフォローアップコミュニケーションを行い、介護者の懸念を見直し、進捗状況を評価し、アドバイスやサポート(例えば、毎月の電話)を提供します。
  3. ファンディの冒険 - 行く/行くタスク
    1. 「ファンディの冒険」のゲームを始める前に、脳がどのように学習するかを5つの短いビデオを参加者に見せてください。これらのビデオは「ファンディと脳」と名付けられています。これらの補足ビデオでは、PASS理論によって記述された4つの認知プロセス(計画、注意、同時および連続的)は、比喩を通して説明される。
      注:間接的な比喩的なコミュニケーションは、誘導学習と間接的なコミュニケーションを意味し、修復が苦痛を減らすか、より楽しいものにすることを覚えておいてください。感情的な影響を考慮して知識が伝えられている。
    2. 認知介入のゲームの目的を参加者に説明する「Fundiの冒険」:「それは学術学習を容易にするために脳を訓練しようとします。とりわけ、それは計画のPASS認知プロセスによってサポートされている学生の自己規制を追求しています。
    3. 参加者にページを入力してもらいます: http://www.fcarmevidal.com/aventures/し、作業する言語をクリックします。
    4. 参加者がセッションを開始できるように、ユーザー名とパスワードを提供します(例:ログイン:jove /パスワード:jove)。
    5. 最初の国(1-パリ)をクリックしてください。
    6. 画面を読み、連続ボタンをクリックします。9 つの画面のそれぞれに対して、同じ方法でこの手順を実行します。
    7. 提案されたタスクを子供に解決してもらいます。最初のタスクは、それが画面に表示されるたびに少年の顔をクリックすることを含みます。
    8. 画面の結果を読み、[連続 ]をクリックします。
    9. ゲームが、次の画面で入力する必要があるコードを提供していることを確認します。コードを覚えていない場合は、最初からゲームを再開してください。
    10. ステップ 2.3.4 を繰り返しますが、次の国で。
    11. 約40分後にセッションを終了します。
    12. 次の日にセッションを終了したコードと国を覚えておく方法を考え出さなければならないことを子供に知らせます。
    13. 毎週1回のセッションを6ヶ月間行います。
    14. 間接的な通信を利用して介入する。セッション中に参加者がミスを犯した場合、ゲーム自体は、そのタスクを繰り返す必要があることを示します。最も重要なことは、2回目の試みでは、参加者がタスクを正しく解決することです。一例を以下に示します。
      1. 子供が間違いを犯し、彼がタスクを解決しない場合は、「ああ!何が起こったんですか。ご存知ですか?もしそうなら、子供に答えさせてください。
      2. その後、「私たちはだまされたと思います。これは起こります。たぶん、私たちの手は私たちの脳よりも速く行きました。子供のボディランゲージを観察する。
      3. 子供がうなずく場合は、停止信号を使用してもう一度試してみると勧めます。この信号は視覚的に提示することができ、または手がかりとして提示することができます(例えば、彼の手のひらを持ち上げます)。
        注:間接的なコミュニケーションで使用される技術には、比喩、入門句、情報のチャネルの飽和、間接的な質問、仮説句、あいまいな用語、沈黙、解離、パラドックス、偽の代替オプション、メロドラマ的な表現または混乱、症状の処方、トランス後健忘が含まれます。
    15. セラピストが子供がエラーを繰り返し観察し、彼/彼女がブロックされている場合は、いくつかの比喩(エリクソニアン催眠)を使用して、参加者をブロックしている信念を変更します。例を以下に示します。
      1. ブロッキングの信念が「私はこのタスクを行うことはできません」である場合は、「多分、現時点では、私たちは失敗したことを知っているので気分が悪いが、見て、私はあなたに非常に興味深い話を説明するつもりです、あなたは同意しますか?
      2. 子供がうなずく場合は、彼らをやる気にさせる物語を語ります。次に、タスクを繰り返すように依頼します。
    16. 子が不適切な戦略を使用してタスクを解決し、助けを借りずに変更しない場合は、間接的な通信を介して介入します。たとえメタファーが他の選択肢や他の戦略を見ることができるなら、彼らがタスクを正常に解決できるようにします。
    17. 手順全体を通して、誘導学習と間接的なコミュニケーションを使用します。この手順の効果は、意識的または無意識的に、痛みや不快感を伝えることなく知識(メッセージ)を伝える上にあります。これには、ボディランゲージと言語を感情の伝達物質として解釈する必要があります。自己申告は信頼できません。この経験は自信を高めます。
      注: 間接的なコミュニケーション (それが何であるか) とその根拠の両方については、説明のセクションで説明します。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

ランダム、見込み客、縦方向、制御されていない分析的研究(前~後)が設計されました。DSM-V基準に従って66人の薬理学的に治療されていないADHD小児を募集し、13-15歳でSD± 0.8(男性47人、女性19名)で13.89歳の平均を記録しました。彼らはまた、SNAP-IV-18に従ってADHD基準を満たしました。統計分析は、ペアのStudent t検定を用いて実施し、効果サイズ統計(Cohenのδ)を適用した。

研究のすべての66の子供たちは、SNAP-IVで≥1.8 /2.6(親/教師)を完全に獲得しました。不注意スコアを得るために、最初の9つの質問のスコアを追加し、9で割った。親の不注意スケールのカットオフポイントは1.44で、教師スケールのカットオフポイントは1.78でした。この研究の66人の子供たちは全員、不注意スコアで≥ 1.6/2.0(親/教師)を獲得しました。多動性/衝動性スコアを得るために、最後の9つの質問のスコアを追加し、9で割った。親の多動/衝動性スケールのカットオフポイントは1.67で、教師の多動/衝動性スケールのカットオフポイントは2.0であった。研究のすべての66の子供たちは、多動性/衝動性スコアで≥ 1.8/2.6(親/教師)を獲得しました。

CAS評価に関しては、非言語行列、言語空間関係、および図記憶を提示することによって同時にテストを行った。連続したテストは、単語シリーズ、文の繰り返し、文の質問(8年から17年)、連続したスピーチ率(5歳から7歳まで)を提示することによって行われました。計画テストは、番号、計画コード、および計画済み接続を照合して実施しました。注意テストは、表現力豊かな注意、数の検出、および受容的注意をチェックすることによって行われました。これらの4つのテストは、すべての参加者に対してランダムな順序で実行されました。

広範な信頼性と妥当性の情報は、解釈ハンドブックを介してアクセスすることができます。フルスケールの信頼性は0.96で、PASSスケールの信頼性は0.83から0.93の範囲です。内部一貫性とテスト再テスト信頼性の調査が行われました。小冊子は紙と鉛筆の回答を対象としています。

表1は、PASSプロセスにおいて、計画(p=0.000、Cohenのpδ=2.32)および注意(p=0.000、Cohenδ=1.64)が、6ヶ月間の介入後に統計的に有意なレベルで改善され、注意ではなく計画と大きな違いがあることを示している。 一方、6ヶ月以上の介入後、寛解は被験者の70%で達成された(例えば、被験者の70%が診断ADHD基準の喪失を達成した)。他の30%の被験者は、応答の基準を達成し、少なくとも25%の誤動作症状の減少を達成した。

処理 意味 Sd t* P コーエンのd**
修復前の計画 77.76 6.06 -18.89 0.000
修復後の計画 80.3 7.43 2.32
修復前の同時 101.48 7.77 -1.89 0.064
修復後の同時実行 102.39 7.9 0.23
修復前の注意 80.26 6.04 -13.31 0.000
修復後の注意 91.14 7.01 1.64
修復前に連続する 86.21 13.22 -0.475 0.636
修復後に連続する 86.35 12.78 0.06
*ペアサンプルTテスト
**コーエンの効果サイズ。自明 (< 0.1), 小 (0.1 – 0.3), 中程度 (0.3 – 0.5), 大きな違い効果 ( > 0.5)

表 1: 修復前と修復後の PASS 処理の比較(A) t-Student ペアサンプルを適用して、有意性を証明しました (p < 0.05)。計画と注意のプロセスは、大幅に改善します。(B) コーエンのサイズ効果は、計画と注意のプロセスの両方に大きな違いの効果を確認します。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

予想通り、トレーニング、Fundiの冒険は、PASS認知処理と自信感情的処理の両方に基づいてADHD行動機能不全に介入するのに役立ちました。成功は、より良い認知処理とより良い行動の面でです。より良い認知処理は、主に計画にあり、それほど注目されていません(表1)。PASS計画と選択的注意が執行機能に加わる。より良い執行機能は、より良い行動に関連付けられていることはよく知られています, したがって, ADHDサンプルで改善された動作を期待することができます.修復手順は、誘導学習と感情的なコミュニケーション技術が含まれ、少なくとも部分的には結果を説明できる自信を促進します。誘導学習の有効性は、2、6、8,6,8を既に十分に実証されてきた。

一方、気分は、肯定的なものであっても、中心的な認知タスク(複雑な材料を暗記し、テキスト中の矛盾を検出する)を妨げる。議論は、自信の改善がどのように起こるかを見つけることに焦点を当てる必要があります。自信は、安全でない自信のない経験を生涯にわたって安全でない自信のない経験から差し引いた結果です。生涯を通じて安全な経験が自信を決めます。エグゼクティブ機能の向上と誘導学習は安全な経験を提供しますが、より革新的な点は、エリクソニアンの間接的なコミュニケーション比喩が自信を生み出す強力なツールであり、無意識のうちに16、17、18、19、20、21を意識的に伝えるということです。16,17,18,19,20,21動作の多くは、自動機能で正確に構成されています。自信は、認知(および学習)と感情、そして結果的に行動を改善するための重要なポイントです。したがって、ADHD の動作が向上します。

私たちは、自信を高めるための手順として、この技術の有効性を支援するための根拠を開発しています。行動や生理学的変化の観点から、感情(幸福と不快感)を客観的に測定する証拠を裏付ける報告がなされている。身体言語、表情、声のトーンなど、感情的な反応を客観的に研究できるだけでなく、58の皮膚のコンダクタンス、心拍数などの精神生理学的反応も研究できる。無意識の処理と暗黙の(無意識の)決定を表現する際のボディランゲージの役割は、以前に出版された文献77,44によく記載されています

多くの身体表現は、認知と感情について教えてくれます。例えば、目を下にして左または右に体の感覚を示します。目のレベルと左または右に連続した処理を示します。目を上へ、左または右に表示同時処理など有益な身体表現の他の例は次のとおりです:肩はリラックスして垂れ下がり、腹部の深い呼吸(横隔膜からの呼吸のように)は、静けさとリラクゼーションを描いています。対照的に、しわの額や収縮した顎や肩が胸に投げ戻されたり、浅い呼吸や背中や浅い呼吸や固定された笑いが他の表現の中で緊張と集中力を示しています:異常な姿勢、 リジッドボディ、前後または左右に揺れ、片側に傾き、頭の回転、表情(口と眉)、驚いた表情、顔に大きな笑い、目の接触、あくび、特定の手の動き、特定の単語やフレーズ、音声品質とピッチ、テンポ(リズミカル、チョッピー)、ボリューム、トーン、抑揚、速度など。

この技術は、診断と治療のための認知的および感情的な無意識の処理に基づいています。対照的に、ほとんどすべての認知心理学と修復は、彼らが知覚し、考え、覚え、感じるものの自己報告に基づいています。つまり、彼らはどのような被験者が報告するかの自己申告に依存しているようです。このように、感情は、感情を区別する要因が人々が自分の感情について作る認知的帰属であるように、認知構造の産物と見なされます。

過去10年間で、神経科学研究は無意識の心を再確認しました。この技術は、認知的、感情的な診断と治療のための無意識の心に基づいています。例えば、人々はそれを見たことに気づいていなくても、以前に見た画像を認識することができます21.約40 msは、瞬きよりも短い時間である見知らぬ人の意見を形成するのにかかる時間です。しかし、顔の特徴やボディランゲージが自信や危険を刺激するならば、脳の心が無意識にそれを解釈できるように、被験者の顔とボディランゲージが何をしているかを観察するのに十分な時間です

さらに一歩は、認知的に不健全な推論の使用に焦点を当てることです。正当な理由42,,43の可用性に基づいて決定します。意識的な推論は、他の何よりも合理化するために適用されます59.このプロセスは、神経イメージング研究によってサポートされています.そのうちの1つは学習や振る舞いのときに脳がカンニングをする可能性があると結論付け、同様の質問に答えるために暗記された答えを構築します。思考と衝動は、単に意志や意図なしに意識の中で生じます。つまり、私たちは、私たちの精神的な生活の意識的な著者や、それらから流れる行動という意味ではありません。したがって、自己口頭での報告は疑わしいです。別の例として、タスクを実行する口頭で報告された戦略は、,子供,1、6、7、8、14、156,7の観察1可能な眼球運動に従って、子供が使用したものではないかもしれない。14,158同様に、自己の肯定的な見解(過信)の自己申告報告は、必ずしも自信を持つ信頼できる指標とは限らない。逆に、それは反対の7、14、1514,15である可能性があります。人間の理由はかなり悪い、メルシエとスペルバー(2011)43によって43報告されるように、意思決定における不合理な偏見37、39、40。4037,39それは直感的な無意識の推論42、43,43についてです。これは、プロとコン推論が健全な,決定,17、18、19、40、58、59,18に到達するための最も信頼性の高い方法であるという古典的な見解40,58は対照的です19

Kahneman3737、39、40、60、61に続いて、我々は意思決定のデュアルプロセスシステムを持っています:感情に自動的にリンク(腸反応)と合理的な計算にリンクされた審議。,39,40,60,61しかし、Greene62,63,63に続いて、「歩道橋への応答は、切り替えに対するより合理的な対応に欠けている感情的な電荷を持っています。脳イメージング研究は、感情的な腹室前頭前野と「歩道橋」の決定を結びつけるのに対し、「スイッチ型」応答は認知理性的な側頭前野と関連している。一方、腹室前頭前野の傷害研究は、この傷害が太った男性を橋から押し出す承認を与える傾向があることを示している。LeDouxの研究13は、側頭扁桃体が皮質(思考脳)の前に危険に反応することを示した。さらに重要なことは、皮質の応答は扁桃体の以前の応答を変更しなかった。この事実は、思考皮質と完全に一致し、危険(認知バイアス)への対応を正当化する行動思考に入れています。

さらに一歩進むには、予想される無意識の処理について詳しく説明する必要があります。この処理(無意識の前に意識的な意思決定処理)は、神経,科学,,,,,,22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35の分野で研究されている。25,26,27,34,3531,322822,2324293033,事前決定期間,,22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、今後の選択肢を表す神経活動を発見した。22,2324,25,26,27,28,2930,31,32,3334,35Soon et al. が報告したように (2013)31,決定は、それが認識に入る前に10 sまでの前頭前頭前野および頭頂皮質の脳活動にコード化することができる.

実用的なアプリケーション7のために既に報告されているように、このタイプのコミュニケーションで使用される技術には、比喩、間接的な質問、架空のフレーズ、入門句、あいまいな用語、情報のチャネルの飽和、メロドラマ的表現または混乱、トランス後健忘、沈黙、解離、パラドックス、偽の代替オプション、症状の処方が含まれます。これらのコミュニケーション技術は、セラピストによって言われ、行われていることに極度の注意の焦点化(トランス状態)を伴う。注意は、既知の限られた注意スパンのために悪い感情に関連する他の考えに焦点を当てることはできません。このすべては無意識のうちに起こります。

特に64は、比喩は、言葉と非言語コミュニケーションの間接的な方法であり、それはエリクソニアン催眠44、65,65の基礎である。このコミュニケーション方法は、教育的で心理療法的に証明された,手順45、46、47、48、49、50、51、52、53,46です。47,48,49,50,51,52,53比喩は、思考(メッセージ)という考えを伝えながら認知効果を伴うが、さらに重要なことに、注意力のスパンが限られていることを考慮して、焦点を当てた注意に関連する気晴らしの仕事のために鎮痛的な安心効果を生み出す。言い換えれば、比喩の意味を得ることに非常に焦点を当てた(エリクソニアン催眠効果)他の認知処理(思考)および関連する記憶された痛みを感じる(不快感)。これは、鎮痛効果を引き起こします.この鎮痛効果は、通信への抵抗を避けるための鍵です。もしそうなら、対人コミュニケーションは、より効果的であるために、この原則に適合する必要があります。一方、メタファーは抽象的な知識よりも具体的な知識に基づくコミュニケーションを利用し、メッセージ(知識)をより簡単に処理し、遠くに転送するという証拠があります。

対照的に、介入するほとんどの手順は、思考と行動の意識的な制御を得ることに基づいていますが、暗黙の感情は意識的な自主規制の対象ではないと仮定する必要があります。これは、人々が練習で意志力を強化できると仮定して、他の方法で脅迫的で衰弱した感情的な状況に対処する方法を学ぶのを助けることを目的としています。これはあまりにも単純に見えるだけでなく、自制心の中核的な問題を横取りします:何を制御していますか?その結果、認知心理学に心の動作に関するより豊かで豊かな理解を与えることになります。これは必然的に学習と行動障害と特にADHDの臨床作業のためのいくつかの意味を持つことになります.これを行う唯一の方法は、臨床医が実験心理学者と協力して方法論的に適切な臨床研究を行う方法です。

結論として、Fundiの冒険はPASS認知処理計画と注意を改善することができ、またADHDの症状で寛解66を達成しました。この結果は、プロシージャ全体の管理に起因する必要があります。これは、誘導学習と間接的なコミュニケーション(比喩エリクソニアン催眠)を使用して行われました。間接的なコミュニケーションの主な効果は、効果的な感情的共感コミュニケーション(自信に対する敏感な影響)であることを考慮して、認知的および行動改善の利益を最大化するために、非認知的な他の要因を考慮する必要があると推測する必要があります。同様に、プロトコル内の重要なステップは間接的な通信であり、この技術には大きな制限はなく、将来のアプリケーションはエグゼクティブ機能不全に関連する機能不全であると要約する必要があります。

いくつかの制限は強調されるに値する。さらに、目標指向行動の構成要素を示すためには、行動、認知、生理学的なレベルでのさらなる研究が必要です。効果の存在は、実際にはモデルのサポートを提供しません。個々の結果が保持されていることを確認する必要があります。経験的なポイントは今十分に確立されています。我々は、この提案の証拠は一貫しており、何らかの形で説得力があるが、これまでの研究によって不十分に支持されている可能性があることを警告する。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

著者らは開示するものは何もない。

Acknowledgments

私たちは、フンダシオ・カルメ・ビダル・ニューロプシコパゴギアの全ての人員、子供たち、そして彼らの両親がここで発表した研究における貴重な協力をお待ちしています。また、この研究に貢献したすべての専門家に、統計分析、計算支援、提案、コメント、励ましなど、ジョーン・ティモネダ全体に。チームメイト、ジョルディ・バウス、ジョルディ・エルナンデス、オスカー・マテウ、アンナ・オリ、マルティ・リバスに感謝の気持ちを伝えます。

Materials

Name Company Catalog Number Comments
The Adventures of Fundi Fundació Carme Vidal Xifre de Neuropsicopedagogia --- The "Adventures of Fundi" has been designed with the objective of helping to improve the concentration, attention and control of impulsivity for Secondary Education students and it is also possible to apply it to Students in the last cycle of Primary Education. To execute the "Adventures of Fundi" a browser with internet conection is required.
Computer with internet connection and browser --- --- Mozilla, Firefox, Chrome or Safari

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Das, J. P., Naglieri, J. A., Kirby, J. R. Assessment of cognitive processes. The PASS theory of intelligence. Allyn & Bacon Inc. MA. (1994).
  2. Das, J. P. Neurocognitive approach to remediation: The PREP model. Canadian Journal of School Psychology. 9, (2), 157-173 (1994).
  3. Das, J. P., Kar, R., Parrila, R. K. Cognitive planning. The psychological basis of intelligent behavior. Sage Publications Ltd. London. (1996).
  4. Naglieri, J. A., Das, J. P. Cognitive Assessment System. Riverside Publishing. Illinois. (1997).
  5. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Baus, J. Topiramate and childhood epilepsy in the light of both Das-Naglieri Cognitive Assessment System and behavioral tests. Epilepsia. 43, Sup. 8 187 (2006).
  6. Mayoral-Rodriguez, S., Timoneda-Gallart, C., Perez-Alvarez, F., Das, J. P. Improving cognitive processes in preschool children: the COGEST program. European Early Childhood Education Research Journal. 23, (2), 150-163 (2015).
  7. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. Intelligent behavior and neuroscience: What we know-and don't know-about how we think. Cognition, Intelligence, and Achievement: A Tribute to J. P. Das. Papadopoulos, T. C., Parrila, R. K., Kirby, J. R. Elsevier Inc. NY. 419-442 (2015).
  8. Mayoral-Rodríguez, S., Timoneda-Gallart, C., Pérez-Álvarez, F. Effectiveness of experiential learning in improving cognitive Planning and its impact on problem solving and mathematics performance / Eficacia del aprendizaje experiencial para mejorar la Planificación cognitiva y su repercusión en la resolución de problemas y el rendimiento matemático. Cultura y Educación. 30, (8), 308-337 (2018).
  9. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Mayoral-Rodríguez, S. Performance of 2146 Children Ages 5 to 15 with Learning and Behavioral Dysfunction on the Das Naglieri Cognitive Assessment System. Neuroquantology. 17, (01), 59-71 (2019).
  10. Perez-Alvarez, F., Fàbregas, M., Timoneda, C. Procesamiento cognitivo, fonémico o temporal. Neurología. 24, (1), 40-44 (2009).
  11. Pérez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. La disfunción cognitiva PASS en el defecto de atención. Revista de Neurología. 32, 30-37 (2001).
  12. Perez-Alvarez, F., Serra-Amaya, C., Timoneda-Gallart, C. Cognitive versus behavioral ADHD phenotype: what is it all about. Neuropediatrics. 40, (1), 32-38 (2009).
  13. LeDoux, J. E. Emotional brain. Simon Schuster. New York. (1996).
  14. Pérez-Álvarez, F., Timoneda, C. A Better Look at Intelligent Behavior. Nova Science Publishers Inc. Hauppauge, NY. (2007).
  15. Perez-Alvarez, F., Perez-Serra, A., Timoneda-Gallart, C. A better look at learning: how does the brain express the mind. Psychology. 4, (10), 760-770 (2013).
  16. Dijksterhuis, A. Think different: The merits of unconscious thought in preference development and decision making. Journal of Personality and Social Psychology. 87, (5), 586-598 (2004).
  17. Dijksterhuis, A., Bos, M. W., Nordgren, L. F., van Baaren, R. B. Complex choices better made unconsciously. Science. 313, 760-761 (2006).
  18. Dijksterhuis, A., Bos, M. W., Nordgren, L. F., van Baaren, R. B. On making the right choice: The deliberation-without-attention effect. Science. 311, 1005-1007 (2006).
  19. Dijksterhuis, A., van Olden, Z. On the benefits of thinking unconsciously: Unconscious thought can increase post-choice satisfaction. Journal of Experimental Social Psychology. 42, (5), 627-631 (2006).
  20. Dijksterhuis, A., Bos, M. W., vander Leij, A., van Baaren, R. B. Predicting soccer matches after unconscious and conscious thought as a function of expertise. Psychological Science. 20, (11), 1381-1387 (2009).
  21. Voss, J. L., Paller, K. A. An electrophysiological signature of unconscious recognition memory. Nature Neuroscience. 12, (3), 349-355 (2009).
  22. Libet, B. Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral Brain Science. 8, 529-539 (1985).
  23. Dobbins, I. G., Schnyer, D. M., Verfaellie, M., Schacter, D. L. Cortical activity reductions during repetition priming can result from rapid response learning. Nature. 428, 316-319 (2004).
  24. Guyton, A. C., Hall, J. E. Textbook of Medical Physiology. Cerebral Cortex. Intellectual Functions of the Brain, Learning and Memory. 11th ed. Elsevier Inc. Philadelphia. 704-706 (2006).
  25. Gazzaniga, M. My Brain Made Me Do It. Defining Right and Wrong, in Brain Science. Glannon, W. Dana Press. New York, Washington, D.C. (2007).
  26. Gelbard-Sagiv, H., Mukamel, R., Harel, M., Malach, R., Fried, I. Internally generated reactivation of single neurons in human hippocampus during free recall. Science. 322, (5898), 96-101 (2008).
  27. Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H. J., Haynes, J. D. Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience. 11, 543-545 (2008).
  28. Fried, I., Mukamel, R., Kreiman, G. Internally generated preactivation of single neurons in human medial frontal cortex predicts volition. Neuron. 69, (3), 548-562 (2011).
  29. Bode, S., et al. Tracking the unconscious generation of free decisions using ultra-high field fMRI. PLoS One. 6, 21612 (2011).
  30. Leotti, L. A., Delgado, M. R. The inherent reward of choice. Psychological Science. 22, 1310-1318 (2011).
  31. Soon, C. S., He, A. H., Bode, S., Haynes, J. D. Predicting free choices for abstract intentions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110, 6217-6222 (2013).
  32. Dikker, S., Silbert, L. J., Hasson, U., Zevin, J. D. On the same wavelength: predictable language enhances speaker-listener brain-to-brain synchrony in posterior superior temporal gyrus. Journal of Neuroscience. 34, (18), 6267-6272 (2014).
  33. Burke, J. F., et al. Theta and high-frequency activity mark spontaneous recall of episodic memories. Journal of Neuroscience. 34, (34), 11355-11365 (2014).
  34. Rens, N., Bode, S., Burianová, H., Cunnington, R. Proactive Recruitment of Frontoparietal and Salience Networks for Voluntary Decisions. Frontiers in Human Neuroscience. 11, 610 (2017).
  35. Voigt, K., Murawski, C., Speer, S., Bode, S. Hard decisions shape the neural coding of preferences. Journal of Neuroscience. 39, (4), 718-726 (2019).
  36. Olivola, C. Y., Funk, F., Todorov, A. Social attributions from faces bias human choices. Trends in Cognitive Science. 18, (11), 566-570 (2014).
  37. Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press. Cambridge. (1982).
  38. Bechara, A., Tranel, D., Damasio, H. Characterization of the decision-making effect of patients with ventromedial prefrontal cortex lesions. Brain. 123, 2189-2202 (2000).
  39. Kahneman, D., Frederick, S. Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgement. Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Gilovich, T., Griffin, D., Kahneman, D. Cambridge University Press. Cambridge. 49-81 (2002).
  40. Kahneman, D. A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality. American Psychologist. 58, (9), 697-720 (2003).
  41. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. Mecanismos cerebrales implicados en la toma de decisiones: De qué estamos hablando. Revista de Neurologia. 44, (5), 320 (2007).
  42. Mercier, H., Sperber, D. Intuitive and reflective inferences. In two minds: Dual processes and beyond. Evans, J. S. B. T., Frankish, K. Oxford University Press. Oxford. 149-170 (2009).
  43. Mercier, H., Sperber, D. Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory. Behavioral and Brain Sciences. 34, 57-111 (2011).
  44. Erickson, M. H., Rossi, E. Experiencing hypnosis: Therapeutic approaches to altered states. Irvington. New York. (1981).
  45. Bantick, S. J., et al. Imaging how attention modulates pain in humans using functional MRI. Brain. 125, 310-319 (2002).
  46. Just, M. A., Keller, T. A., Cynkar, J. A decrease in brain activation associated with driving when listening to someone speak. Brain Research. 1205, 70-80 (2008).
  47. McGeowna, W. J., Mazzonia, G., Venneri, A., Kirscha, I. Hypnotic induction decreases anterior default mode activity. Consciousness and Cognition. 18, 848-855 (2009).
  48. Vanhaudenhuyse, A., et al. Pain and nonpain processing during hypnosis: a thulium-YAG event-related fMRI study. Neuroimage. 47, (3), 1047-1054 (2009).
  49. Tanga, Y. -Y., et al. Short-term meditation induces white matter changes in the anterior cingulate. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107, (35), 15649-15652 (2010).
  50. Lazarus, J. E., Klein, S. K. Nonpharmacological treatment of tics in Tourette syndrome adding videotape training to self-hypnosis. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. 31, (6), 498-504 (2010).
  51. Hölzelab, B. K., et al. Mindfulness practice leads to increases in regional brain gray matter density. Psychiatry Research. 191, (1), 36-43 (2011).
  52. Sprenger, C., et al. Attention modulates spinal cord responses to pain. Current Biology. 22, (11), 1019-1022 (2012).
  53. Lacey, S., Stilla, R., Sathian, K. Metaphorically feelings: comprehending textural metaphors activates somatosensory cortex. Brain and Language. 120, (3), 416-421 (2012).
  54. Schulz, K. P., et al. Does the emotional go/no-go task really measure behavioral inhibition? Convergence with measures on a non-emotional analog. Archives of Clinical Neuropsychology. 22, (2), 151-160 (2007).
  55. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th edition, text revision (DSM-IV-TR). American Psychiatric Association. Washintong, DC. (2000).
  56. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5th edition (DSM-V). American Psychiatric Association. Washintong, DC. (2013).
  57. Swanson, J. The SNAP-IV Rating Scale. Child Development Center. UC Irvine URL: http://www.adhd.net (1995).
  58. Serra-Sala, M., Timoneda-Gallart, C., Pérez-Álvarez, F. Clinical usefulness of hemoencephalography beyond the neurofeedback. Neuropsychiatric Disease and Treatment. 12, 1173-1180 (2016).
  59. Evans, J. S. B. T., Wason, P. C. Rationalisation in a reasoning task. British Journal of Psychology. 63, 205-212 (1976).
  60. Gladwell, M. Blink: The power of thinking without thinking. Little, Brown. Boston, Massachusetts. (2005).
  61. Stanovich, K. E. Rationality and the reflective mind. Oxford University Press. Oxford. (2010).
  62. Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., Cohen, J. D. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science. 293, 2105-2108 (2001).
  63. Greene, J. D., Nystrom, L. E., Engell, A. D., Darley, J. M., Cohen, J. D. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgement. Neuron. 44, 389400 (2004).
  64. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. El poder de la metáfora en la comunicación humana: ¿qué hay de cierto? La metáfora en la teoría y la práctica. Perspectiva en neurociencia. International Journal of Developmental and Educational Psychology INFAD Revista de Psicología. 6, (1), 493-500 (2014).
  65. Grinder, J., DeLozier, J., Bandler, R. Patterns of the hypnotic techniques of Milton H. Erickson. 2, Meta Publications. Cupertino, CA. (1978).
  66. Steele, M., Jensen, P. S., Quinn, D. M. P. Remission versus response as the goal of therapy in ADHD: A new standard for the field. Clinical Therapeutics. 28, 1892-1908 (2006).
注意欠陥多動性障害患者における認知・情緒処理に基づくファンディ介入の冒険
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Mayoral-Rodríguez, S., Pérez-Álvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Muñoz-Cuatrecasas, A. The Adventures of Fundi Intervention Based on the Cognitive and Emotional Processing in Attention Deficit Hyperactive Disorder Patients. J. Vis. Exp. (160), e60187, doi:10.3791/60187 (2020).More

Mayoral-Rodríguez, S., Pérez-Álvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Muñoz-Cuatrecasas, A. The Adventures of Fundi Intervention Based on the Cognitive and Emotional Processing in Attention Deficit Hyperactive Disorder Patients. J. Vis. Exp. (160), e60187, doi:10.3791/60187 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter