Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

פרדיגמה ניסויית עבור מדידת ההשפעות של ההזדקנות על עיבוד משפט

Published: October 25, 2019 doi: 10.3791/60417
Automatic Translation
1, 2, 3, 4
1School of English for Specific Purposes, Beijing Foreign Studies University, 2Institute of Language and Brain Science, School of Translation Studies, Qufu Normal University, 3School of European Languages and Cultures, Beijing Foreign Studies University, 4School of Asian and African Studies, Beijing Foreign Studies University

Summary

כאן, אנו מציגים פרוטוקול כדי לבחון את הירידה הקשורה בגיל משפט עיבוד באמצעות משימה מבוך שאיפשר לנו להתאים את הקושי בעיבוד בכל מילה של המשפטים במהלך הקריאה.

Abstract

מחקרים קודמים גילו כי למבוגרים מבוגרים יש קשיים גדולים יותר בעיבוד משפטים מורכבים תחבירית מאשר מבוגרים צעירים. עם זאת, האזורים המדויקים שבהם הקשיים מתעוררות לא זוהו במלואם. במחקר זה, משימה מבוך יושמה כדי לחקור כיצד מבוגרים ומבוגרים צעירים מעובדים באופן שונה שני סוגים של משפטים עם רמות שונות של מורכבות תחבירי, כלומר סעיפים יחסיים הנושא ומשפטים יחסיים אובייקט. המשתתפים התבקשתי לבחור בין שתי חלופות בכל חלק של המשפטים. המשימה הנדרשת למשתתפים לעסוק באופן מצטבר בלבד של עיבוד. זמני הקריאה עבור כל פלח נרשמו, והדבר מאפשר לכמת את הקושי בקריאת המשפט. המשימה אפשרה לנו לזהות את המיקומים המדויקים של הקושי בעיבוד ובכך להקל על הערכה מדויקת יותר של הירידה הקשורה לגיל בעיבוד המשפט. התוצאות מעידות על כך שהאפקט של הזדקנות נמצא בעיקר בראש העצם, אך לא באזורים אחרים של המשפטים, ממצא אשר מרמז כי משימת המבוך היא שיטה יעילה לזיהוי המיקום המדויק של אפקט ההזדקנות על עיבוד משפט. ההשלכות של הפרדיגמה הניסיונית הזאת לחקירת השפעת ההזדקנות על עיבוד המשפט נדונה.

Introduction

עיבוד משפט הוא תהליך חיוני לבני אדם להבין משפטים בשפות טבעיות. היא מצריכה שילוב מילים נכנסות לתוך המבנים הללו הקיימים ומקימה קשרים בין מילים במשפט באופן התואם לאילוצי הדקדוק. כאשר עיבוד משפט הוא תהליך תובעני למשאבים, מבוגרים נוטים להיתקל בקשיים בשל הירידה הקשורה לגיל בזיכרון העבודה. מחקרים קודמים גילו כי למבוגרים מבוגרים יש קשיים גדולים בהבנה ועיבוד משפטים עם מבנים תחביתיים מורכבים כגון סעיפים יחסיים (RCs): "העיתונאי שאותו הסנאטור תקף הודה בטעות"1. רוב המחקרים הקודמים התמקדו RCs כדי לחקור את ההשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט. בהשוואה למבוגרים צעירים יותר, למבוגרים מבוגרים יש דיוק נמוך יותר ויעילות בהבנת RC. עם זאת, למרות המחקרים הנרחבים על עיבוד RC על ידי מבוגרים, עדיין לא ברור אילו חלקים של RCs קשה יותר לעבד עבור מבוגרים יותר כפי שהם קוראים משפטים מילה על ידי מילה. צף ואח ' (1995) מצא כי למבוגרים מבוגרים היה קושי רב יותר בפעלים של RC ("תקפו") כאשר הם פחות יעילים להקצות את תפקידי המטופל לאובייקטים של הפעלים ("הכתב")2. עם זאת, מחקרים מסוימים מראים כי מבוגרים לא התבצעו באופן שונה מהפקדים הצעירים בכל אזור מסוים. ליתר דיוק, הקשיים התרחשו כאשר המשתתפים סיימו לקרוא את כל המשפטים3. עדיין, מספר מחקרים אחרים מצאו כי מבוגרים ביצעו פחות ביעילות מאשר מבוגרים צעירים במקצועות RC ("הסנאטור") ופעלים ("תקפו")4,5. במילים אחרות, המיקומים המדויקים של קשיי העיבוד למבוגרים מבוגרים עדיין לא זוהו בבירור.

עיבוד משפט הוא תהליך מצטבר המצריך משאבים קוגניטיביים מספיקים. לפי תיאוריית המקומיות של יחסי התלות (dlt)6,7, קשיי העיבוד או העלויות בעיבוד המשפט נקבעים על-ידי המרחק בין המילה הנכנסת לבין המילה המקושרת אליה היא מצורפת ולכן ה עלויות עשויות להשתנות באזורים שונים במשפט. עלויות העיבוד עולות כאשר המרחק בין המילה לבין התלות שלה ארוך יותר. לכן, בשל הירידה של זיכרון העבודה במבוגרים מבוגרים, הם עלולים להיתקל בקשיים גדולים יותר מאשר מבוגרים צעירים במילים הממוקמות הרחק מן הניזונים שלהם והם מוכרים באופן מוגזם יותר, כמו הפעלים (' תקפו ') של אובייקט RCs. למרות dlt היה נתמך על ידי עבודה מוקדמת8,9, הוא גם היה מאותגר על ידי מספר מחקרים10. המחקר של המיקומים המדויקים של קשיי עיבוד במבוגרים ומבוגרים צעירים יותר יכול לבדוק את תוקפו של DLT ולעזור לנו להבין את היחסים בין עיבוד משפט משאבים קוגניטיביים. הוא יכול גם לספק תמונה משובחת של האופן שבו הזדקנות עשויה להשפיע על עיבוד משפט מקוון.

המחקרים הקודמים על ההשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט במהלך הקריאה אימצו בעיקר קריאה בקצב אישי5,11, האזנה בקצב עצמי4 ו-מודאלי הטרמה2. כאמצעי מקוון, משימות הטרמה בין מודאליות ניתן להשתמש כדי לבדוק את ההפעלה של הסינטקטיקה או מידע לקסיקלי בעיבוד המשפט. עם זאת, משימה זו יכולה רק לחשוף את ביצועי העיבוד במילה או ביטוי מסוימים, ולכן היא אינה מאפשרת לנו למדוד את ביצועי המשתתפים במקטעים שונים של המשפט כדי לזהות את המקומות בהם קשיי העיבוד שלהם ממוקמים בעיקר. למעשה, עד כה היה רק מחקר אחד שהשתמש בפעילות הטרמה החוצה-מודאלית כדי לבחון את הירידה הקשורה לגיל בעיבוד המשפט. צף ואח ' (1995) גילה שמבוגרים יותר נתקלו בקשיים גדולים יותר בעיבוד של האובייקט האנגלי RCs באזורי הפעלים כאשר המרחק בין הפערים לבין מילוי היה עוד2. המחקר הציע כי היתה ירידה הקשורה לגיל בעיבוד RC כתוצאה מהעדר משאבי זיכרון עבודה2. עם זאת, עקב אילוצים מתודולוגיים, המחקר לא הצליח לספק מידע בנוגע לקשיי העיבוד באזורים אחרים של RCs.

כאחת הגישות הנפוצות ביותר במחקר לתוך ההשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט, משימות קריאה בקצב אישי (SPR) דורשים משתתפים לקרוא משפטים מילה על ידי מילה על ידי לחיצה על לחצן ספציפי. המשתתפים מציינים באמצעות לחיצה על הלחצן שסיימו לקרוא את המילה על המסך ולאחר מכן המילה הבאה מופיעה ומחליפה את הקודם. המשתתפים חוזרים על הליך זה עד שכל מילות המשפט מוצגות, ובאיזו נקודה הם נדרשים לענות על שאלת הבנה הקשורה למשמעות המשפטים שהם כרגע קראו. זמני קריאה (RTs) נרשמים ומשמשים כדי למדוד את קשיי העיבוד עבור כל קטע משפט ותגובות לשאלות משפט הסופי משמשים כדי למדוד את הדיוק של הבנת המשפט. משימות SPR שונות באופן משמעותי מן הקריאה הטבעית, כי רק מילה אחת מותר להיות מוצג בכל פעם ותנועות העין מתוך חרטה אינם אפשריים12. ההיבט הלא טבעי של משימות SPR יש את היתרון של צמצום מספר האסטרטגיות המשמשות את המשתתפים ולכן התערבות של אסטרטגיות עיבוד על ביצועי המשתתפים ניתן למזער. לכן, משימות SPR מועילים לחוקרים לזהות את קשיי העיבוד הקשורים לעיבוד כל מילה במשפטים. הבעיה העיקרית עם משימות SPR היא כי הם לא יכולים להבטיח מדידה מדויקת של RTs כמו המשתתפים עלול לעכב לוחץ על כפתור כדי לשנן את המשפטים או להאיץ ללחוץ על כפתור כדי לאגור כל אזור לבנייה מאוחרת יותר במשפטים12.

מלבד משימות spr, מעקב העין גם נעשה שימוש תכוף במחקרים על עיבוד משפט13,14,15. בניסויים במעקב אחר העיניים מוצגים משפטים מלאים למשתתפים והם מתבקשים לקרוא אותם באופן טבעי. המשך והמיקום של התיקונים והקיזות של העין מוקלטים. היתרון של מעקב אחר העיניים הוא שהוא מאפשר קריאה טבעית ומציב אילוצים קטנים על האופן שבו משתתפים קוראים משפטים12. עם זאת, הטבעיות של מעקב העין גם מקשה על החוקרים להעריך את עלויות העיבוד המדויקות, כי המשתתפים עשויים לאמץ מגוון רחב של אסטרטגיות קריאה כגון להקפיץ או מילה אחר מילה קריאה12. לכן, אנחנו לא ברורים אם מיקום ומשך הקיבעון משקפים קשיי עיבוד או יישום של אסטרטגיות קריאה מסוימות.

במחקר זה, אימצנו משימה מבוך16,17, אשר יכול לפתור בעיות אלה עם משימות spr, מעקב העיניים ומשימות הטרמה חוצה-מודאליות. משימת מבוך היא פרדיגמה לקריאה מעודכנת יותר ועיבוד של משימות קריאה בקצב עצמי. המשימה היא גישה שאומצה ניסויים פסיכובלשנות כדי להקליט RTs כמו המשתתפים לקרוא משפטים מילה על ידי מילה. במשימות, נדרשים המשתתפים לקרוא משפט על-ידי בחירה בין שתי חלופות לכל קטע במשפט16. ההליך של משימה מבוך מוצג באיור 1.

Figure 1
איור 1: תצוגה לדוגמה של המסגרות הרציפות במשפט מבוך. האיור מראה שיש שתי מילים חלופיות בכל מסגרת, שרק אחת מהן יכולה להמשיך את המשפט. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

אם המילה הראשונה של המשפט היא,שאחריה החתול השני והלאה, המשתתפים צפויים לבחור בחתול על-ידי לחיצה על לחצן כדי לציין שהמילה משמאל היא המשך הדקדוקי של ה משפט. כאשר מוצג זוג המילים הבאות (to ו- ate), המשתתפים צפויים לבחור לאכול משום שהוא יכול לשמש כפועל של המשפט. הליך זה חוזר על עצמו עד לסיום המשפט. במקרה שיעשו טעות, המשפט הנוכחי. יסתיים, והמשפט הבא יתחיל הפגנה מקוונת של משימת המבוך שמספקת קנת פורסטר ניתן למצוא ב http://www.u.arizona.edu/~kforster/MAZE.

המשימה במבוך היא פרדיגמה ניסיונית מוגבלת ביותר, שבה המשתתפים אינם רשאים להסתכל קדימה או לחזור לסעיף הקודם של המשפט18,19. כל מילה חייבת להיות משולבת עם המבנה הקיים לפני שהמשתתפים יוכלו להמשיך ולקרוא את המילה הבאה. שיטה זו מחייבת את המשתתפים לעבד את המשפטים בקפידה ובדייקנות והיא מקטינה את אסטרטגיות העיבוד הזמינות למשתתפים. זה מאפשר לנו לבצע מדידה אובייקטיבית של RTs בהבנת משפט מקוון. יתרה מזאת, משימת המבוך רגישה יותר לעלויות העיבוד הכרוכות בשילוב מילים במשפטים12,16, כפי שהיא ממקמת אילוצים יוצאי דופן על אסטרטגיות העיבוד הזמינות למשתתפים. במובן זה, משימת המבוך מתאימה במיוחד ללימודי עיבוד משפטים של מבוגרים. בשל חווית השפה העשירה יותר, מבוגרים נוטים לאמץ אסטרטגיות פיצוי שונות כגון חיזוי כדי להפוך את הביצועים שלהם בהשוואה למבוגרים צעירים4. אסטרטגיות אלה להפוך את הבדלי הגיל בעיבוד משפט פחות מורגש. במשימה מבוך, אם המשתתפים לעשות תגובה בטרם עת, הם ייאלצו להגיב באופן אקראי במסגרת הבאה ולכן, הם צפויים ביותר לבצע שגיאה. לכן, המשימה אינה מאפשרת למשתתפים לבצע תחזיות וההשפעה הנמדדת על ידי הפעילות אינה צפויה בטבע. על ידי הפחתת מספר אסטרטגיות עיבוד משפט זמין למבוגרים בוגרים12,16, המשימה מבוך מאפשר הערכה אובייקטיבית יותר של קשיי עיבוד של מבוגרים במהלך הקריאה משפט.

המשימה מבוך היה מנוצל במחקר שלנו כדי לאתר את הקשיים עיבוד עבור מבוגרים הבנה המשפט להתאים את ההשפעה של הזדקנות. כמו מבוגרים בדרך כלל יש מהירות איטית יותר של עיבוד זמן קריאה ארוכה יותר מאשר מבוגרים צעירים, המחקרים הקודמים העריכו את ההשפעה של ההזדקנות על ידי מדידת המידה שבה ההשפעה של מורכבות תחבירי או עלות העיבוד מאופנן על ידי גיל, פרקטיקה נפוצה במחקר לתוך ההשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט. רוב המחקרים בחרו להשתמש בסעיפים יחסיים לאובייקטים (אורקים) ובסעיפים יחסיים של נושאים (SRCs) כגירויים ניסיוניים כשהם מייצגים מבנים מורכבים יותר ומבנים מורכבים פחות, כפי שנבחן להלן. לכן, במחקר זה, בדקנו גם את ההשפעה של ההזדקנות על ידי הערכת ההשפעה של הגיל על ההבדל עיבוד בין SRCs ו אורקים.

א. סעיף יחסי של נושא, SRC: הבחורה שרדפה אחרי הילד ענדה כובע.
ב. המשפט היחסי של האובייקט, אורק: הנערה שרדף הנער חבש כובע.

לפי תיאוריית התלות של גיבסון,6,7, משפט (ב) קשה יותר לעבד מאשר משפט (א) כפי שיש עלויות אחסון גבוהות יותר ועלויות אינטגרציה הכרוכות ב (ב) כדי להקצות תפקיד החולה לנערת השם העצם. . על ידי השוואת הביצועים של המשתתפים בעיבוד SRCs ואורקים, אנו מסוגלים לגלות כיצד הם מעבדים משפטים עם נטל קוגניטיבי שונה. עם זאת, מחקרים קודמים מחולקים ביחס לפרשנות שלהם של ההשפעה של מורכבות תחבירי. חלק מהמחקרים שמרו כי אם ההשפעה של מורכבות המשפט מחמיר אצל מבוגרים, היא מרמזת כי מבוגרים יותר רגישים לעיבוד עלויות מאשר מבוגרים צעירים3,20. לכן, ההשפעה המתקדמת של מורכבות המשפט נחשבת כהוכחה לירידה הקשורה לגיל בעיבוד המשפט. מחקרים אחרים, עם זאת, הציעו כי השפעה של מורכבות המשפט עולה כי מבוגרים מסוגלים להקצות recourses קוגניטיבית לעיבוד משפט ולכן יש לראות כסימן לשימור יכולת עיבוד משפט ב מבוגרים בוגרים21. שתי שורות המחקר מפוצלים בפרשנות שלהם להשפעה של מורכבות משפט בעיקר משום שהשיטות הנסיוניות המשמשות במחקרים אלה כגון SPR או הטרמה בין-מודאליות אינן יכולות לומר לנו אם מבוגרים משתמשים למעשה בעבודתם משאבי זיכרון כדי לשלב את המילים במקטעים הקודמים של המשפט או שאין באפשרותם לשלב את המילים עקב העדר מחסור בזיכרון תקין. משימת המבוך יכולה לספק פתרון מושלם לבעיה זו משום שהמשתתפים נאלצים לשלב את המילים לתוך המבנים הקודמים במשימה זו. לכן, בטוח לומר כי RTs שהתקבלו מהמשימה מבוך לייצג את עלויות עיבוד בפועל או קושי בעיבוד משפט. המשימה מבוך מספק אמצעים יעילים כדי לחקור עיבוד משפט על ידי מבוגרים. קיאו, שן ופורסטר (2002) השתמשו במשימה המבוך כדי לבחון את העיבוד של מנדרינית RCs וגילה כי טכניקה זו היתה רגישה מאוד לאפקט המורכבות בעיבוד של מנדרינית הנושא, ואת האובייקט מחולץ RCs19. המחקר מצביע על כך שהפעילות המבוך ישימה למחקר שנועד להתאים את האפקט הנסיוני בעיבוד משפט מנדרין או עיבוד לקסיקלי.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

הניסוי אושר על ידי ועדת האתיקה של אוניברסיטת בייג לימודי החוץ והוא הציית להנחיה לניסויים עם בני אדם. כל המשתתפים בניסוי סיפקו הסכמה מושכלת בכתב.

1. בניית גירויים

  1. בנו גירויים ניסיוניים על בסיס השאלות הנסיוניות הספציפיות. פרוטוקול זה נועד לחקור את ההשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט מקוון במהלך הקריאה, וככזה, גירויים חזותיים המשמשים בניסוי הם שני סוגים של RCs, כלומר SRCs ו אורקים, שהם המבנים הנפוצים ביותר במחקרים של עיבוד משפט על-ידי מבוגרים.
  2. הכינו לפחות 24 משפטים ניסיוניים עם שנים עשר משפטים בכל תנאי ולפחות 24 מילוי הנמצאים באורך ובמבנים שונים. מספר המלאים ניתן להגדיל עד שלוש פעמים של משפטים ניסיוני. על המשפטים הניסיוניים להיות מאוזנים בשני התנאים.
    הערה: כאשר המחקר שלנו התמקד בעיבוד של מנדרינה מנדרין, כל המשפטים המשמשים בניסוי היו בסינית מנדרינית. עם זאת, הפרוטוקול שדווח כאן עשוי להיות רלוונטי גם לשפות אחרות.
  3. דירוג הסבירות: הזמן לפחות 30 משתתפים לדרג את הסבירות הסמנטית של המשפטים הניסיוניים באמצעות סולם ליקרט בן חמש נקודות עם ציונים מתוך ' 1 ' (הסביר ביותר) עד ' ' 5 ' ' (הסביר ביותר). ודא שהקבוצה דומה למשתתפים בגיל, יחס מגדרי וחינוך. ודא שהם לא לוקחים חלק בניסוי הבא. ודא שבמשפטים בהם נעשה שימוש במחקר מתקיימים כל הסבירות הסמנטית (> 3) ומצבים סמנטיים לא שונים באופן משמעותי בין תנאים ניסיוניים שונים.
    הערה: במחקר שלנו, 15 מבוגרים ו 15 מבוגרים צעירים הוזמנו להשתתף בדירוג הסבירות (Mage = 43.6, SD = 24.1; נקבה 16, זכר 14).
  4. עבור כל מילה במשפטים הניסיוניים, ספק חלופה בלתי דקדוקית. בדרך זו, הכן זוג מילים לכל קטע של המשפטים, כאשר אחד מהם הוא המשך הדקדוקי של המשפט והאחר אינו. התאם את שתי החלופות בתדר לקסיקלי. משתתפים צפויים לבחור בין המילה הנכונה הדקדוקית לבין האחד השגוי הדקדוקית (ראה איור 1 עבור משפטים לדוגמה באנגלית). משפט ניסיוני המשמש במחקר זה מוצג באיור 2.
  5. אקראיות ועיצוב. באקראי את המשפטים ואת מיקומם של שתי החלופות במשפטים לפני הצגתו למשתתפים. חפש את הכרטיסיה בחירה של עמוד המאפיינים בתוכנת הצגת התמריצים (ראה טבלת חומרים) והגדר את שיטת הבחירה לאקראי.
    1. לחלק את הניסוי לתוך בלוקים עם כל מתמשך עבור לא יותר מ 10 דקות.
      הערה: במחקר, הניסוי הורכב משני בלוקים עם 24 משפטים בכל בלוק. כל בלוק נמשך כ 5 דקות.
    2. אפשר למשתתפים לקבל הפסקה בין שני בלוקים. הפסקות של כ -5 דקות יכולות להועיל למבוגרים צעירים יותר. אפשר הפסקות ארוכות יותר למבוגרים יותר כדי להבטיח שהם יוכלו להתאושש מעייפות.

Figure 2
איור 2: דוגמה לשני משפטים ניסיוניים. איור זה מראה כי המשתתפים הציגו שתי מילים סיניות בכל מסגרת ונדרשו לבחור את האדם שיכול להמשיך במשפט בשפה הדקדוקית. המילים על המסגרת הן תווים סיניים עם המקבילות האנגליות שסופקו בסוגריים. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

2. הקרנת משתתפים והכנה לניסוי

  1. גייס משתתפים שהם דוברי שפת השפה שנבדקו. ודא כי למשתתפים יש חזון רגיל או מתוקן לנורמלי. הזמינו לפחות 30 מבוגרים צעירים יותר ו -30 מבוגרים. התאם את שתי קבוצות הגיל בשנים של חינוך ויחס מיגדרי.
  2. שאל את המשתתפים אם היו להם הפרעות נוירולוגיות, פסיכיאטריות או תקשורת בעבר. אל תכלול את אלה שמדווחים. על היסטוריה של מחלות אלו
  3. כדי להבטיח שמשתתפים בוגרים מגויסים יהיו בריאים למדי, הקפידו להשלים את סולם הבליה העולמי22 לפני הניסוי כדרך הקרנה. אל תכלול את המשתתפים הציונים מעל רמה 2.
  4. הודיעו למשתתפים שהם צריכים להיות חופשיים מתשישות, רעב, מחלות או מתנאים אחרים שגורמים להם אי נוחות ביום הניסוי.
  5. הזמינו את המשתתפים בנפרד או בקבוצות לחדר המעבדה.

3. נוהל

  1. קחו את המשתתפים לחדר המעבדה והנחו אותם לשבת במקומות העבודה במחשב.
  2. בקש מהמשתתפים לקרוא ולחתום על טפסי ההסכמה הכתובה. אל תכלול את המשתתפים שאינם יכולים לספק הסכמה מושכלת מכל סיבה שהיא.
  3. לספק הוראות מילוליות למשתתפים כדי לוודא שהם ברורים לגבי הדרישות של המשימה. בקש מהמשתתפים לבחור בין שתי המילים או הביטויים על מסך המחשב כדי ליצור המשך דקדוקי של המשפטים. להודיע להם כי התגובות שלהם יהיה מתוזמן, כך הם צפויים להגיב במהירות ובדייקנות ככל האפשר.
  4. לספק את ההוראה הכתובה למשתתפים ולבקש מהם לקרוא אותו בקפידה. ענה על שאלות שייתכן שמשתתפים בנוגע להוראות. הציגו את ההודעה הבאה על נייר או על מסך המחשב בשפת האם של המשתתפים:
    "בניסוי זה, אתה תקרא מספר משפטים סיניים. עם זאת, המשפטים יוצגו מילה אחת בכל פעם. על כל מסך, יוצגו שתי מילים ועליך לבחור את המילה שיכולה להמשיך בדרך הדקדוקית במהירות האפשרית. אם אתה בוחר את המילה בצד שמאל שלך, אנא לחץ על כפתור F על המקלדת ואם תבחר את המילה מימין, הקש J. נא להגיב במהירות האפשרית. , אם לא תגיב בעוד עשר שניות. המשפט הבא יתחיל אם אין לך שאלות נוספות, לחץ על מקש כלשהו כדי להתחיל בתרגול. "
  5. בקש מהמשתתפים להשלים מספר קטן של שאלות תרגול כדי לוודא שהם מבינים כיצד לבצע את המשימה. לספק למשתתפים תגובות משוב לאחר שעשו את הבחירות שלהם לגבי היחס בין שני הביטויים הוא המשך הדקדוקי של המשפט. כדי למזער את ההפרעה לתהליך הקריאה הטבעי, ספק משוב רק כאשר מזוהים תשובות שגויות. הפידבקים הם צירופי מילים קצרים ("שגויים") בשפה המקורית של המשתתפים, אשר מוצגים באופן חזותי על מסך המחשב.
  6. כאשר המשתתפים משלימים את שאלות התרגול, בקשו מהם להחליט האם הם רוצים לבצע שוב את התרגול. אם הם לוחצים על הלחצן p במקלדת, הפעלת התרגול מתחילה שוב ושוב אם הם לוחצים על מקש הרווח, הפעלת התרגול הסתיימה וההפעלה הניסיונית מתחילה. הרשה להם לבצע שוב את התרגול כמה שיותר פעמים עד שהם מכירים את ההליכים של המשימה. לספק להם סיוע בכל פעם שהם נתקלים בקשיים במהלך האימון.
  7. אפשר למשתתפים לבצע את המשימה הניסיונית הנדרשת כאשר הם ברורים לגבי ההליכים הניסיוניים.
  8. הציגו את הפריטים על מסך המחשב כאותיות שחורות על רקע לבן.
  9. יש משתתפים שיקראו את הפריטים ועבור כל קטע, לבחור בין שתי המילים ממוקם זה לצד זה על המסך עם העיתונות של הכפתור על המקלדת (F כפתור עבור המילה על הלחצן השמאלי ו- J למילה מימין).
  10. אם המשתתפים יבחרו בתשובה הנכונה, הציגו את זוג המילים הבא. כאשר הם בוחרים תשובה שגויה, יש לסיים את המשפט ולהציג את הבאה.
  11. ניהול הפעילות של הטווח הדיגיטלי מקנה המידה של זיכרון וקסלר בשנת23 כדי להעריך את טווח הזיכרון הפועל של המשתתפים. בדוק את המשתתפים בנפרד.
  12. בקש מהמשתתפים להאזין לרצף ספרות (1-9) המוצגות באופן מסודר בשיעור של ספרה אחת לשניה.
  13. בקש מהמשתתפים לחזור על רצף הספרות באותו סדר.
  14. התחל ממחרוזות קצרות והגדל את אורך המחרוזת ספרה אחת בכל פעם. הפסק את הבדיקה כאשר משתתפים מקבלים שגיאות בשני מבחנים באורך נתון.
  15. להקליט תגובות של המשתתפים בטופס הרשומה. השתמש בהתקן הקלטה דיגיטלי כדי להקליט את התגובות של המשתתפים.
  16. בקש מהמשתתפים להשלים את השאלונים אודות פרטי הרקע שלהם, כגון גיל, מין ושנים של חינוך. הכינו את תשלום המשתתפים במהלך השאלון.
  17. מתן פיצוי כספי למשתתפים בהשתתפות.
    הערה: בניסוי שלנו, כל משתתף ששולם 20 RMB (על USD $3) על השתתפותם. כמות התשלום עשויה להשתנות בניסויים שונים. גישות אחרות יכולות לשמש גם להניע משתתפים כגון תגמולים.

4. ניתוח נתונים

  1. השג את RTs (ms) עבור כל מילה במשפטים מקבצי הפלט של תוכנת המצגת.
  2. אל תכלול את ה-RTs עבור המבחנים שהגיבו באופן שגוי מניתוח נתונים. על מנת להקטין את ההשפעה של הפחתת התוצאות, הוצא את RTs מעל שלוש סטיות סטנדרטיות מתוך האמצעים עבור כל משתתף בכל תנאי.
  3. נתח את ה-RTs עבור אזורי העניין במשפטים, תוך שימוש באמצעים חוזרים של ANOVA עם RTs כמשתנה התלוי וקבוצת הגיל (זקן, צעיר), סוג המשפט (SRC, אורק) ואזור (1-6) כמשתנים עצמאיים.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

מחקר זה נועד לבחון את ההשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט מקוון באמצעות משימה מבוך. ה-RTs עבור כל פלח במשפטים משמשות לציון הקושי בעיבוד. במחקר זה, אנו חקרו כיצד קבוצה של מבוגרים (Mגיל = 65.2, SD = 3.04, טווח = 59-74) ומבוגרים צעירים יותר (Mage = 19.1, SD = 1.04, טווח = 18-23) באופן מעובד מנדרינה srcs מנדרינית ואורקים. שתי קבוצות הגיל התאימו בחינוך (Mold = 12.8, SD = 3.21; Mיאנג = 13.2, SD = 0.75; p = . 620) ויחס מיגדרי (ישן: 14 נקבה; צעיר: 15 נקבה; χ2 =. 067, עמ' = . 796). באופן ספציפי, המחקר שנועד לחקור את ההבדלים הכוללים בין מבוגרים צעירים יותר בעיבוד מנדרין SRCs ו אורקים, כמו גם את המיקומים המדויקים של הבדלים כאלה. זה היה שיערו כי בשל הירידה בזיכרון העבודה, מבוגרים יותר רגישים יותר מאשר מבוגרים צעירים לטיפול ניסיוני של מורכבות תחבירי ואת עלויות עיבוד הקשורים לשילוב מילים לתוך האחרון הקודם קטעים. לכן, ניתן למצוא השפעה חזקה יותר של מורכבות תחביריות או סוג משפט במבוגרים יותר מאשר אצל מבוגרים צעירים יותר באזורים הדורשים יותר משאבי עיבוד כגון שמות עצם של הראש RC.

אזורי העניין במשפטים הניסיוניים כוללים את שם ה-RC (הכותב שלzuojia ), את הפועל של ה-rc (האהבה שלaimu ), את סמן ה-rc (de), את הסימון הראשי (השחקן שלyanyuan ) ואת הפועל העיקרי של המשפט (xihuan ' כגון '). ממוצע RTs עבור כל אזור מוצגים בטבלה 1 ומסוכמים באופן גרפי באיור 3.

קבוצה סוג אזור 1 אזור 2 אזור 3 אזור 4 אזור 5 אזור 6 אזור 7
תכוון SD תכוון SD תכוון SD תכוון SD תכוון SD תכוון SD תכוון SD
ישן SRC 1589 1044 2768 1197 2119 961 1467 826 2038 1282 2035 1123 1986 982
אורק 1354 834 2322 941 2070 870 1436 694 1828 878 2078 1024 1937 938
צעיר SRC 789 434 1558 677 1020 437 659 223 812 341 848 331 928 428
אורק 765 519 1155 494 1071 388 713 245 816 333 972 464 972 465

טבלה 1: ממוצע זמני קריאה לפי קבוצה ואזור. הטבלה מציגה את זמני הקריאה הרעים ואת הסטיות הסטנדרטיות לכל קבוצת גיל בכל אזור.

Figure 3
איור 3: ממוצע זמני קריאה (RTs) לפי קבוצה ואזור. האיור מציג את זמני הקריאה הממוצעים למבוגרים ולמבוגרים צעירים יותר עבור כל אזור במשפט. קווי השגיאה מייצגים את סטיית התקן של הנתונים. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

הניתוח נעשה כדי לבחון את ההשפעה של סדר אקראי על הביצועים של המשתתפים ומצא כי ההשפעה של אקראיות לא הייתה משמעותית. אנובה בוצעה עם קבוצה (ישנה, צעירה), סוג (SRC, אורק) ואזור (1-6) כפרדיפרטורים ו-RTs כמשתנה התלוי. הקבוצה היא המשתנה בין הנושאים. הסוג והאזור הם המשתנים בתוך הנושאים. התוצאות חשפו השפעה עיקרית משמעותית של קבוצה(F1 (1, 58) = 171.25, p < 0.001,η 2p = 0.71, F2 (1, 23) = 273.13, p < 0.001, η2p = 0.52), משמעותי האפקט העיקרי של סוג (F1 (1, 58) = 14.9, p < 0.001, η2p = 0.10, F2 (1, 23) = 12.78, p < 0.001, η2p = 0.03), אינטראקציה משמעותית בין קבוצה לאזור (F1 (1, 58) = 100.15, p < .001, η2p = 0.64, F2 (1, 23) = 118.12, p < .001, η2p = 0.44), ומשמעותי אינטראקציה בין סוג ואזור (F1 (1, 58) = 18.43, p < 0.001, η2p = 0.11, F2 (1, 23) = 28.43, p < 0.001, η2p = 0.02). האינטראקציה שלוש הדרך בין קבוצה, סוג ואזור היה משמעותי (F1 (1, 58) = 5.13, p < 0.05, η2p = 0.05, F2 (1, 23) = 2.71, p < 0.05, η2 p = 0.01).

כדי להקל על הפרשנות של תוצאות אלה, ניתחנו את הנתונים עבור כל מילה באמצעות 2 (סוג משפט) x 2 (קבוצה) מעורבים ANOVAs על ידי פריטים ומשתתפים. בפועל SRC (אהבהaimu ')/אורק שם העצם (zuojia ' כותב '), היה השפעה עיקרית משמעותית של הקבוצה (F1 (1, 58) = 122.93, p ≪ 0.001, η2p = 0.10, F2 (1, 23) = 337.06, p < 0.001, η2p = 0.53), השפעה עיקרית משמעותית של סוג RC(F1 (1, 58) = 34.82 , p < 0.001, η2p = 0.03, F2 (1, 23) = 49.98, p < 0.001, η2p = 0.07). מבוגרים יותר RTs יותר מאשר מבוגרים צעירים יותר RTs עבור SRCs היו ארוכים יותר אלה עבור אורקים.

ב שם העצם (הכותב שלzuojia )/אורק פועל (aimu ' אהבה '), היתה השפעה עיקרית משמעותית של הקבוצה (F1 (1, 58) = 174.98, p ≪ 0.001, η2p = 0.15, F2 (1, 23) = 377.25, p < 0.001, η2p = 0.43). ההשפעה של סוג משפט היה משמעותי על ידי פריטים (F2 (1, 23) = 43.98, p < 0.01, η2p = 0.02). מבוגרים קראו קטע זה באופן משמעותי יותר לאט מאשר בוגרים צעירים. לא נמצאה השפעה משמעותית נוספת על האינטראקציה.

ב-RC סמן דה, היה השפעה עיקרית משמעותית של הקבוצה (F1 (1, 58) = 177.66, p < 0.001, η2p = 0.15, F2 (1, 23) = 489.25, p < 0.001, η2p = 0.45). מבוגרים צעירים קראו את סמן ה-RC מהר יותר מאשר בוגרים מבוגרים.

בראש שמות העצם (yanyuan ' שחקן), היתה השפעה משמעותית העיקרי של הקבוצה (F1 (1, 58) = 371.07, p < 0.001, η2p = 0.32, F2 (1, 23) = 53.21, p < 0.001, η2 p = 0.04), השפעה עיקרית משמעותית של סוג RC (F1 (1, 58) = 13.28, p < 0.001, η2p = 0.02, F2 (1, 23) = 346.30, p < 0.001, η2p = 0.34), והשפעה משמעותית על אינטראקציה בין קבוצה לסוג RC (F1 (1, 58) = 5.14, p < 0.05, η2p = 0.01, F2 (1, 23) = 4.25, p < 0.05, η2p = 0.01). השוואה באמצעות זוגות מראה כי עבור מבוגרים, הsrcs היו קשים יותר לעיבוד מאשר אורקים; עבור מבוגרים צעירים, עם זאת, לא היה הבדל משמעותי בין SRCs ואורקים. ממצא זה מרמז כי מבוגרים היו רגישים יותר לטיפול ניסיוני של מורכבות משפט או עיבוד עלויות, היו להם קשיים גדולים יותר מאשר מבוגרים צעירים בעיבוד תחבירית יותר מורכבים SRCs.

בפועל העיקרי (כמו "שיוהאן "), השפעה עיקרית משמעותית של הקבוצה נמצאה (F1 (1, 58) = 174.99, p < 0.001, η2p = 0.15, F2 (1, 23) = 124.02, p < 0.001, η2 p = 0.12). מבוגרים צעירים יותר הופיעו מהר יותר ממבוגרים.

כדי לחקור עוד אם האפקט הנצפה בראש שמות העצם היה רלוונטי לזיכרון העבודה, ביצעתי ניתוח מתאם בין טווח זיכרון עבודה הבדלים RT בין SRCs ו אורקים. התוצאות חשפו יחס שלילי משמעותי (r =-0.41, p < 0.05), אשר מציע כי המשתתפים עם טווח זיכרון עבודה גבוהה יותר הושפעו פחות ממורכבות תחבירי. כמבוגרים צעירים יותר (M = 16.40, SD = 2.78) היה גדול יותר בטווח זיכרון מאשר בוגרים מבוגרים (M = 12.17, SD = 2), הם נטו להיות פחות מושפע מניפולציה של מורכבות תחבירי.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

במחקר זה, משימת מבוך שימש כדי למצוא את המיקום המדויק להשפעה של הזדקנות על עיבוד משפט. המחקר בדק כמה מבוגרים ומבוגרים צעירים מעובדים באופן שולי הסינית SRCs ואורקים. במשימה הונחו המשתתפים לקרוא משפט על ידי בחירה בין שתי חלופות, רק אחת מהן הייתה המשכו הדקדוקי של המשפט. הם נדרשו לעשות את הבחירה במהירות ובדייקנות האפשרית. אם המשתתפים בחרו את החלופות הנכונות ברצף, המילים שנבחרו היוו משפט דקדוקי. אם הם בחרו אלטרנטיבה שגויה, המשפט הנוכחי הופסק והמשפט הבא החל. התוצאות מרמזות על כך שההבדל הקשור לגיל נמצא רק בראש שמות העצם (yanyuan, ' שחקן ') של המשפטים. זה היה בראש שמות העצם כי המבוגרים נתקלו בקשיים גדולים יותר מאשר מבוגרים צעירים בעיבוד המשפט. הדבר עשוי להיות מכיוון שראשי העצם הם האזורים שבהם המנתח מתחיל ליצור חיבורים בין הפער למילוי ולשלב אותם כדי להשלים את ההקצאה של תפקידים סמנטיים. על פי DLT, עלויות עיבוד של RCs נקבעים על ידי המרחק בין המילוי לבין הפער שאליו הוא מחובר. ב-SRCs הסיני, המרחק בין שם הראש לבין הפער ארוך יותר מאשר באורקים, כך שנדרש יותר משאבי עיבוד כדי לשייך את שם העצם לפער. בשל הירידה בזיכרון העבודה אצל אנשים מבוגרים, עלויות העיבוד המוגבר בראשי העצם של הראש ב-SRCs מקשות עליהם לעבד ביעילות. לעומת זאת, מבוגרים צעירים יותר היה מספיק משאבי זיכרון עבודה כדי לעבד את המשפט גם אם עלויות עיבוד עלה על שמות העצם של הראש. לכן, הם נטו להיות פחות מופרת על ידי הגידול בעלויות עיבוד של שמות עצם הראש מאשר בוגרים מבוגרים. הממצא מצביע על כך שמבוגרים מבוגרים יותר שיבשו יותר מאשר מבוגרים צעירים יותר על ידי עלויות עיבוד מוגברת במהלך קריאת משפט. הממצאים תומכים DLT. יש לציין כי כגון RCs הסינית שונים מ-RCs הפוסט כי הם הסכם, הממצא כי היה הבדל עיבוד גדול יותר בין SRCs ואורקים בוגרים מבוגרים לא ניתן להכליל לשפות עם RCs postnominal כגון אנגלית מכיוון שעלויות העיבוד בראש שמות העצם אינן שונות בין SRCs ואורקים במבנים הפוסטסנטיים. על פי dlt6,7, זה בפעלים RC כי הפרש העיבוד בין srcs אנגלית ו אורקים הוא מקסימלי. עם זאת, כמו רוב המחקרים הקודמים על עיבוד של RCs הפוסט על ידי מבוגרים בשימוש SPR משימות, הם לא מועילים מאוד כדי לחשוף את המיקום המדויק של קושי בעיבוד. לכן, יש צורך בחקירה נוספת כדי לחקור היכן הקשיים בעיבוד נמצאים במהלך עיבוד של RCs הפוסט-נומינלי.

ממצאים אלה מראים כי הפרוטוקול הוא מוצלח בזיהוי המיקום המדויק של אפקט ההזדקנות על עיבוד משפט. בהשוואה לפעילויות SPR או משימות הטרמה מודאליות, משימת המבוך מאפשרת ניתוח משובח יותר של אפקט ההזדקנות על עיבוד משפט כאשר גישה זו רגישה יותר להבדלים בעיבוד עלויות או קשיים בסוגים שונים של משפטים. על-ידי דרישת המשתתפים לבחור את המילה שיכולה להמשיך את המשפט בין שתי מילים חלופיות, המשימה מאלצת אותם לשלב את המילים עם המבנה הקיים לפני שממשיכים לקטע הבא. שלא כמו SPR או משימות הטרמה חוצה מודאליות המאפשרות למבוגרים מבוגרים לאמץ אסטרטגיות עיבוד שונות, אשר עשוי לשבש את הזיהוי של קשיי העיבוד שלהם, המשימה מבוך מפחית את הזמינות של עיבוד אסטרטגיות ובכך תורמת להערכה אובייקטיבית יותר של קשיי עיבוד. לפיכך, זמני הקריאה הנמדדים על-ידי משימת המבוך יכולים לשקף במדויק את קשיי העיבוד הנתקלים בקשישים. משימת המבוך הוחלה במחקרים קודמים על העיבוד של ה-rcs12,16 ו-הסכם rcs19 ונמצאה ישימה בשני המצבים. לכן, הפרוטוקול מציע אמצעים יעילים כדי לחקור את ההשפעות של ההזדקנות על הבנת המשפט בשפות עם הסכם RCs, כמו גם אלה עם RCs postnominal.

המגבלה העיקרית עם שיטה זו היא כי הוא מאוד לא טבעי, אז זה לא רלוונטי כדי לחקות את התהליך הטבעי של הקריאה. עבור המחקרים שבכוונתם לגלות כיצד מבוגרים יקראו טקסטים באופן טבעי, מעקב אחר העין עשוי להיות בחירה טובה יותר. עם זאת, המשימה מבוך היא גישה מתאימה לחקור עיבוד משפט תחת התנאים ניסיוני מאוד מוגבל18.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

המחברים מצהירים שאין להם אינטרסים מתחרים.

Acknowledgments

מחקר זה היה נתמך על ידי הקרן החברתית שאנדונג תכנון מדעי החברה [17CQRJ04], ואת קרן מדעי הרוח והחברה של משרד החינוך של סין [18YJA740048].

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computers N/A N/A Used to present stimuli and record subjects' responses.
E-prime PST 2.0.8.22 Stimulus presentation software
The Digital Working Memory Span Test N/A N/A Used to assess subjects' working memory span. From Wechsler (1987).
The Global Deterioration Scale (GDS) N/A N/A Used to assess subjects' general cognitive status. From Reisberg, Ferris, de Leon and Crook (1988)

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Obler, L. K., Nicholas, M., Albert, M. L., Woodward, S. On comprehension across the adult lifespan. Cortex. 21 (2), 273-280 (1985).
  2. Zurif, E., Swinney, D., Prather, P., Wingfield, A., Brownell, H. The allocation of memory resources during sentence comprehension: Evidence from the Elderly. Journal of Psycholinguistic Research. 24 (3), 165-182 (1995).
  3. Waters, G. S., Caplan, D. Age, working memory, and on-line syntactic processing in sentence comprehension. Psychology and Aging. 16 (1), 128-144 (2001).
  4. DeDe, G. Effects of animacy on processing relative clauses in older and younger adults. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 68 (3), 487-498 (2015).
  5. Liu, X., Wang, W., Wang, H. Age differences in the effect of animacy on Mandarin sentence processing. PeerJ. 7, e6437 (2019).
  6. Gibson, E. Linguistic complexity: locality of syntactic dependencies. Cognition. 68 (1), 1-76 (1998).
  7. Gibson, E. The dependency locality theory: a distance-based theory of linguistic complexity. Image, Language, Brain. Miyashita, Y., Marantz, A., O'Neil, W. , MIT Press. Cambridge. 95-126 (2000).
  8. Gibson, E., Ko, K. An integration-based theory of computational resources in sentence comprehension. Fourth Architectures and Mechanisms in Language Processing Conference. , University of Freiburg, Germany. (1998).
  9. Hsiao, F., Gibson, E. Processing relative clauses in Chinese. Cognition. 90 (1), 3-27 (2003).
  10. Vasishth, S., Lewis, R. L. Argument-head distance and processing complexity: Explaining both locality and anti-locality effects. Language. 82 (4), 767-794 (2006).
  11. He, W., Xu, N., Ji, R. Effects of Age and Location in Chinese Relative Clauses Processing. Journal of Psycholinguistic Research. 46 (5), 1-20 (2017).
  12. Witzel, N., Witzel, J., Forster, K. Comparisons of online reading paradigms: Eye tracking, moving-window, and maze. Journal of Psycholinguistic Research. 41 (2), 105-128 (2012).
  13. Rayner, K., Pollatsek, A. Eye movement control in reading. Handbook of psycholinguistics. Traxler, M., Gernsbacher, M. , 2nd ed, Elsevier. Cambridge, MA. 609-653 (2006).
  14. Rayner, K., Sereno, S. C. Eye movements in reading: Psycholinguistic studies. Handbook of psycholinguistics. Gernsbacher, M. A. , 1st ed, Academic Press. San Diego, CA. 57-81 (1994).
  15. Staub, A., Rayner, K. Eye movements and on-line comprehension processes. The Oxford handbook of psycholinguistics. Gaskell, G. , Oxford University Press. Oxford, UK. 327-342 (2007).
  16. Forster, K. I., Guerrera, C., Elliot, L. The maze task: Measuring forced incremental sentence processing time. Behavior Research Methods. 41 (1), 163-171 (2009).
  17. Nicol, J. L., Forster, K. I., Veres, C. Subject-verb agreement processes in comprehension. Journal of Memory and Language. 36, 569587 (1997).
  18. Forster, K. I. Using a maze task to track lexical and sentence processing. Mental Lexicon. 5 (3), 347-357 (2010).
  19. Qiao, X., Shen, L., Forster, K. Relative clause processing in Mandarin: Evidence from the maze task. Language and Cognitive Processes. 27 (4), 611-630 (2002).
  20. Caplan, D., DeDe, G., Waters, G., Michaud, J., Tripodis, Y. Effects of age, speed of processing, and working memory on comprehension of sentences with relative clauses. Psychology and Aging. 26 (2), 439-450 (2011).
  21. Stine-Morrow, E. A., Ryan, S., Leonard, J. S. Age differences in on-line syntactic processing. Experimental Aging Research. 26 (4), 315-322 (2000).
  22. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., Crook, T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. The American Journal of Psychiatry. 139, (1982).
  23. Wechsler, D. Wechsler memory scale - Revised. , Psychological Corporation. New York. (1987).

Tags

התנהגות סוגיה 152 עיבוד משפט הזדקנות משימה במבוך פסיכובלשנות מבוגרים מנדרין
פרדיגמה ניסויית עבור מדידת ההשפעות של ההזדקנות על עיבוד משפט
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Liu, X., Wang, H., Xie, A., Mao, X.… More

Liu, X., Wang, H., Xie, A., Mao, X. An Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Ageing on Sentence Processing. J. Vis. Exp. (152), e60417, doi:10.3791/60417 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter