Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Оценка здоровья полости рта lay персоналом для пожилых людей

Published: February 2, 2020 doi: 10.3791/60553
Automatic Translation
1, 2, 1, 1
1Department of Diagnostic and Biomedical Sciences, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry, 2Department of General Practice and Dental Public Health, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry

Summary

Цель этого протокола заключается в том, чтобы дать возможность незубным специалистам оценить состояние здоровья полости рта в целях проведения исследований или скрининга здоровья. Аспекты оцениваются включают губы, язык, мягкие и твердые ткани, естественные и искусственные зубы, устная чистота, налет, глотание, и влияние здоровья полости рта на качество жизни.

Abstract

Здоровье полости рта часто недооценивается вклад в общее состояние здоровья. Литература, однако, подчеркивает множество системных заболеваний под влиянием здоровья полости рта, в том числе диабета II типа, болезни сердца и атеросклероза. Таким образом, оценки здоровья полости рта, называемые устные скрининги, играют важную роль в оценке риска заболевания, управление болезнью, и даже улучшение заболевания путем ухода за полостью рта. Здесь мы представляем метод для оценки здоровья полости рта быстро и последовательно во времени. Протокол достаточно прост для неоральных медицинских работников, таких как студенты, семья и воспитатели. Полезно для любого возраста пациента, метод особенно ключевой для пожилых людей, которые часто подвергаются риску воспаления и хронических заболеваний. Компоненты метода включают существующие шкалы оценки состояния полости рта и запасы, которые объединяются для проведения всеобъемлющей оценки состояния полости рта. Таким образом, оральные характеристики оцениваются включают внутриоральные и внеоральные структуры, мягкие и твердые ткани, естественные и искусственные зубы, налет, функции полости рта, такие как глотание, и влияние этого состояния здоровья полости рта оказывает на качество жизни пациента. Преимущества этого метода включают в себя его включение мер и восприятия как наблюдателя, так и пациента, а также его способность отслеживать изменения в здоровье полости рта с течением времени. Полученные результаты являются количественными итоговыми результатами вопросника и перорального скрининга, которые могут быть подведены для оценки состояния здоровья полости рта. Десятки последовательных устных скринингов могут быть использованы для отслеживания прогрессирования здоровья полости рта во времени и руководство рекомендации для устных и общего здравоохранения.

Introduction

Здоровье полости рта влияет на общее состояние здоровья. Устное движение служит для перемещения пищи и мусора сразу изо рта, и вместе с защитными функциями слюны, они являются естественным защитным защитным механизмом организма от пероральных инфекций и кариеса1. Отсутствие здоровья полости рта оставляет людей, склонных к накоплению патогенов полости рта, воспаление и инфекции, которые могут распространиться на организм. Например, пациенты с диабетом II типа подвергаются более высокому риску развития пародонтита, воспалительного заболевания десен. Так же, пациенты с пародонтитом, скорее всего, развивать диабет II типа, как пародонта может повлиять на гликемический контроль2,3. Плохое здоровье полости рта связано со многими дополнительными системными, или всея муляжами, включая болезни сердца, инсульт и остеопороз4,5,6.

Необходимость проверки пациентов на состояние здоровья полости рта, то, не только важно для диагностики заболеваний полости рта, но и оценки системного риска заболевания. Это особенно важно у пожилых людей, у которых чаще развивается воспалительные хронические заболевания6. Кроме того, плохое здоровье полости рта порождает социальную изоляцию, обезвоживание и недоедание. Пациенты с недугами, такими как деменция, инсульт, и болезнь Паркинсона (PD) часто развиваются дисфагии, или имеют проблемы с глотанием7. В дополнение к вызывая неприглядный слюни, это опасное для жизни состояние может привести к устные бактерии, которые будут проглочены непреднамеренно в легкие. Аспирационная пневмония является общим результатом и основной причиной смерти у пожилыхлюдей 8.

Наша цель заключается в предоставлении протокола перорального скрининга, который нестоматологические специалисты могут использовать для научных исследований или медицинских целей. Мы описываем компиляцию существующих инструментов перорального скрининга, которые вместе являются всеобъемлющей и целесообразной оценкой здоровья полости рта. Мы выбрали эти инструменты в первую очередь, чтобы позволить студентам-стоматологам собирать данные в научных исследованиях и получить опыт пациентов. Правовые ограничения ограничивают методы, которые могут выполнять студенты (т.е. нелицензированные стажеры) эта компиляция предназначена для проведения любым заранее подготовленным или откалиброванный студент. Кроме того, медсестры, воспитатели и члены семьи могут также использовать эти протоколы в мониторинге здоровья полости рта пожилых людей. Эти инструменты включают общий индекс оценки здоровья полости рта (GOHAI)9, глотание подшкалы Radboud устные Motor Инвентаризации (ROMP)10, Краткий устный здоровья состояние экспертизы (BOHSE)11, и упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S)12. Устные характеристики оцениваются включают интраоральные и экстраоральные структуры, мягкие и твердые ткани, естественные и искусственные зубы, налет, функции полости рта, такие как глотание, и влияние этого состояния здоровья полости рта оказывает на качество жизни пациента. Любой человек может завершить этот устный скрининг законно и безопасно, даже те, без стоматологической подготовки или стоматологических инструментов. Краткий характер перорального скрининга позволяет воспитателям и исследователям легко отслеживать изменения в здоровье полости рта во времени.

В дополнение к тому, что почти каждый может научиться управлять этим устным скрининга, преимущество этого метода является то, что она включает в себя как скринер и самоотчет компонентов. Таким образом, конкретные показатели здоровья полости рта могут быть в партнерстве с функциональным и эмоциональным восприятием пациента.

Компоненты самоотчета (мнения пациентов об их здоровье полости рта)

Общий индекс оценки состояния здоровья полости рта

GOHAI является самостоятельной сообщили мера качества здоровья полости рта жизни у пожилых людей9. Обследование имеет 12 вопросов, которые оценивают функции устной полости, устной боли и дискомфорта, и психосоциальные последствия(таблица 1). Используется для оценки здоровья полости рта в более чем 200 научных публикаций, ВОПРОСник GOHAI было показано, что чувствительны к положениям стоматологической помощи13 и предсказать субъективное благополучие после 10 лет14. Кроме того, воспитатель может завершить GOHAI, если пациент не в состоянии эффективно общаться15.

Существует несколько вопросников для оценки качества жизни, связанного со здоровьем полости рта; наиболее популярными включают устные воздействия на ежедневные выступления (OIDP)16, устные воздействия на здоровье (OHIP)17,18, и GOHAI. OIDP измеряет восемь ежедневных показателей по частоте и тяжести, но не специально предназначен для пожилых пациентов. OHIP был первоначально разработан как 49-заявление обследования, но позже был сокращен до 14 заявлений (OHIP-14)19. В нескольких исследованиях сравнивали эффективность OHIP-14 и GOHAI. Все приходят к выводу, что обе оценки сопоставимы, хотя несколько исследований показывают, что пожилые люди с высокими потребностями в области здоровья полости рта могут лучше определить сяочай, и что GOHAI может быть более чувствительным к объективным значениям устного функционирования20,21,22,23,24,25,26. Поэтому мы решили использовать GOHAI над OHIP-14.

Проглатывание подмасштабы Radboud устные motor инвентаризации

Дисфагия (трудность глотания) обычно поражает пожилое население из-за атрофии мышц. Это может затронуть до 35% пожилых людей старше 75 лет, и это значительно увеличивает риск недоедания и аспирационной пневмонии27. Процент пострадавших пациентов увеличивается до более чем 50%, если пациент имеет неврологическое расстройство (например, болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера, рассеянный склероз, инсульт и другие)28. Наиболее объективные показатели дисфагии слишком инвазивны для пожилых людей или требуют опыта профессионала (например, врача или логопеда и языкового патологоанатома), а также специализированного оборудования (т.е. эндоскопа или видеофторкопа). Таким образом, использование проверенной анкеты самооценки является хорошей альтернативой, когда студенты собирают данные или воспитатели должны быстро оценить дисфагию у пациента для направления к специалисту.

Есть более двух десятков самооценки вопросников для дисфагии, каждый конкретный для определенного типа пациента29,30,31,32. Наиболее всеобъемлющей и популярной является вопросник качества жизни (SWAL-Зол)33, который предназначен для многих различных типов пациентов, в том числе пациентов с нейродегенеративными расстройствами. Однако этот вопросник довольно длинный и состоит из 44 вопросов.

Пациент может быть перегружен, отвечая на батарею вопросников и сидя в течение длительных сессий в то время как эксперты собирают данные, особенно если пациент страдает возрастным расстройством. ROMP был первоначально создан для измерения дисфагии, сиалореи и проблем с речью у пациентов с PD10. Глотание часть ROMP состоит из 7 вопросов с 5-точечной опцией ответа по шкале Likert(таблица 2). Его можно вводить в течение короткого времени и даже у хилаих пожилых людей. Таким образом, эта компиляция включает в себя глотание часть ROMP. Для исследовательских целей, исследователи могут оценить другие опросы оценки глотания, чтобы обеспечить использование наилучшего варианта для своих целей исследования32.

Компоненты скринера (рейтинг здоровья полости рта пациентов)

Краткая экспертиза состояния здоровья полости рта и упрощенный индекс гигиены полости рта

Здоровье полости рта улучшилось на протяжении многих лет, с более пожилых держать зубы и, таким образом, нуждающихся в устной помощи в последние десятилетия34,35. Однако некоторые слои населения по-прежнему плохо себя здоровья полости рта. В частности, пожилые люди, живущие в учреждениях долгосрочного ухода и страдающих возрастными заболеваниями, имеют распространенные проблемы полости рта, включая кариес (т.е. полости), гингивит, накопление зубного налета, проблемы с протезом, и слизистые поражения36,37,38,39. В идеале, пожилые люди имеют стоматологический визит по крайней мере два раза в год и после допуска в учреждение долгосрочного ухода, но чаще всего это не так. Окончательные два компонента нашей оценки здоровья полости рта использовать наблюдение полости рта, но без необходимости стоматологической экспертизы или профессиональных стоматологических инструментов.

Немногие оценки здоровья полости рта предназначены для неспециалиста или неопытного человека для оценки здоровья полости рта. Индекс для деятельности ежедневной гигиены полости рта (ADOH) является оценка физической способности выполнять гигиену полости рта и оценивает пожилого человека полной зубной нитью, чистки, актуальные применения фтора, и устные полоскания40. В то время как этот инструмент является хорошим вариантом для записи прогрессивной потери способности гигиены полости рта пожилых людей, он не оценивает устный статус и участвует и отнимает много времени. Инструмент скрининга здоровья полости рта для медперсонала (OHSTNP) был недавно опубликован и проверен41. Этот инструмент перорального скрининга имеет 12 наименований, в том числе многие из них очень похожи на BOHSE. Скрининг включает в себя оценку элементарного питания и перорального функционирования во время приема пищи и глотания. Тем не менее, никакие другие исследования не подтверждают его достоверность. Инструмент оценки здоровья полости рта (OHAT) является 8-элементинструмент, полученный из BOHSE, широко используется для проверки здоровья полости рта у жителей долгосрочного ухода, в том числе с деменцией42. Таким образом, мы включаем BOHSE (Таблица 3), как это хорошо зарекомендовавший себя, надежный, проверенный и может быть использован неспециалистом11,42,43. Чтобы включить измерение накопления бляшек, мы добавили OHI-S (Таблица 4) с модификацией, чтобы помочь медсестрам, воспитателям и студентам здравоохранения вычислить индекс мусора легко, не мешая стоматологическим ограничениям лицензии12,44.

Вместе эти четыре устные оценки здоровья включают в себя короткий и простой инструмент оценки, которые могут быть использованы медсестрами и воспитателями для быстрой оценки состояния здоровья полости рта у пожилых людей на дому, долгосрочного ухода или даже больницы, прежде чем ссылаться на стоматологические Профессиональный. Эта компиляция также полезна для привлечения студентов-медиков к исследованиям и взаимодействию с пациентами, особенно помогая будущим зубным специалистам ухаживать за растущим пожилым населением.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Институциональный наблюдательный совет (IRB) Техасского университета ВАИо в Хьюстоне одобрил все методы, описанные здесь.

1. Общие рекомендации

  1. Если позволяет время, заполните анкеты и оценку здоровья полости рта в последующие дни или с перерывом между ними, поскольку это снижает усталость и сопротивление пациента.
  2. Начните с вопросников, чтобы создать взаимопонимание и доверие между скринером и пациентом, что облегчает переход к устному скринингу, когда скринер будет находиться в непосредственной близости от лица и рта пациента.
  3. Всегда позволяйте пациенту отдыхать между вопросами, если они просят. Проработка по пунктам анкеты не требуется, поэтому по мере необходимости аккуратно держите разговор на тему.
  4. Для исследовательских целей рандомизировать порядок анкет и включить информацию о том, когда пациент в последний раз употреблял еду или питье (кроме воды) и в последний раз пациент выполнял гигиену полости рта (т.е. чистку зубов, использование полости рта и т.д.), как Необходимости.
  5. Используйте надлежащие методы инфекционного контроля. Помните о последовательности физического контакта устного скринера с пациентом и окружающими объектами. Например, не используйте экзаменационные перчатки (или голыми руками), чтобы прикоснуться к рту пациента, возьмите ручку, чтобы написать результаты на бумаге, а затем вернитесь в рот пациента.
  6. Наймите второго наблюдателя в качестве писца, написав результаты устного скрининга на бумажных анкетах.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Это позволяет устного скрининга, чтобы продолжить более быстро, а также служит в качестве инфекционного контроля, ограничивая физический контакт устного скринера исключительно с пациентом.
  7. Включите всех пациентов старше 50 лет.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Как оценка предназначена для использования для оценки здоровья полости рта для возможного направления к стоматологу, метод может быть использован на всех пациентов, в том числе тех, кто зубные протезы, являются edentulous, прикован к постели, немой, или когнитивно-нарушения. В последних случаях обратитесь к воспитателям за ответами на вопросы о самоотчете.

2. Обучение

  1. Прочитайте оригинальные научные работы для четырех инструментов оценки состояния здоровья полости рта, включенных здесь. Особое внимание следует в разделе «Введение и обсуждение» в документах, описывающих, почему и для каких популяций был создан каждый инструмент.
  2. Смотреть видео, связанное с этой публикацией, чтобы увидеть устные скринингздоровья в действии.
  3. Практика скрининга друзей и семьи для состояния здоровья полости рта с помощью таблицы 1, Таблица 2, Таблица 3, Таблица 4, и протокол, описанный здесь. Повторяйте до тех пор, пока устный скрининг человека не может быть повторен в возрасте до 30 минут.

3. Общий индекс оценки состояния здоровья полости рта (GOHAI)9

  1. Попросите пациента удобно сидеть, чтобы ответить на вопросы. Скажите пациенту, чтобы рассмотреть последние 3 месяца при ответе. Если пациент не в состоянии ответить на вопросы из-за инвалидности, позаветесь воспитателем ответить на вопросы и сделать к сведению это.
  2. Задавайте вопросы из таблицы 1 по одному. Отметьте ответы пациента на бумажной или цифровой копии этого вопросника GOHAI. В заключение 12 вопросов, поблагодарить пациента и спросить, если он / она есть какие-либо комментарии, чтобы добавить.
  3. Оценка GOHAI одним из двух способов, либо добавка или простые методы подсчета.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Аддитивной оценки: Для 3 вопросов, сформулированных в позитивном ключе (вопросы 3, 5 и 7), отменить коды (1 - никогда, 2 - редко, 3 - иногда, 4 - часто, 5 - всегда, 2 - часто, 3 - иногда, 4 - редко, 5 - никогда). Сумма кодов ответов для 12 ответов. Для этого метода баллы GOHAI варьируются от 12 до 60. Простой счет GOHAI оценка используется для того, чтобы пациенты не запутаться с помощью 5-балльной шкалы. Оценка 0-очков ы за "никогда" и "seldom" и 1-точечный для "иногда" "часто" и "всегда". Суммировал goHAI оценки с помощью простого метода подсчета в диапазоне от 0 до 12. В обоих случаях более высокие баллы представляют собой более низкое качество жизни, связанное со здоровьем полости рта.

4. Прогласшая подшкала Radboud устные моторные инвентаризации (ROMP)10

  1. Скажите пациенту, чтобы рассмотреть последние 3 месяца, отвечая на следующие 7 вопросов. Если пациент не в состоянии ответить на вопросы из-за инвалидности, позаветесь воспитателем ответить на вопросы и сделать к сведению это.
  2. Задавайте вопросы из таблицы 2 по одному. Отметьте ответы пациента на бумаге или цифровой копии этой глотанивной подшкалы ROMP. Спасибо пациенту и спросить, если он / она имеет какие-либо комментарии, чтобы добавить.
  3. Сумма баллов каждого глотания вопрос для общего проглотить счет.
    ПРИМЕЧАНИЕ: ROMP глотания оценки варьируются от 7 до 35; более высокие баллы представляют собой ухудшение способности глотания. Простой метод подсчета также может быть использован с помощью этого вопросника (см. шаг 3.3 для получения дополнительной информации).

5. Краткая экспертиза состояния здоровья полости рта (BOHSE)11

  1. Иметь бумажную копию BOHSE для перорального скрининга и пометить баллы на нем во время осмотра каждой устной и стоматологической области(таблица 3). Наймите второго наблюдателя в качестве писца, чтобы ускорить обследование и предотвратить инфекции.
  2. Попросите пациента удобно сидеть и ожидать наблюдения за его/ее шеей, ртом и зубами. Скажите пациенту, что он/она не должен чувствовать никакого дискомфорта, и если они это делают, сообщить об этом, подняв руку.
  3. Встаньте перед сидящим пациентом. Чашка пальцы и мягко пальпировать подчелюстной и субментальной лимфатических узлов просто передние угол челюсти. Спросите пациента, если он / она нежная на ощупь. Выберите балл BOHSE для лимфатических узлов (0–2), который применяется.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Лимфатические узлы небольшие (диаметром 1 см) комки под кожей, но не ощутимы, если они здоровы. Инфицированные лимфатические узлы нежные, мягкие, болезненные на ощупь и подвижные. Раковые лимфатические узлы тверды, не болезненны и неподвижны.
  4. Скажите пациенту, что следующим будет наблюдение за его губами. Наблюдайте за губами и углами рта для их цвета, сухости и любых других аномалий (таких как язвы, кровотечения, хрустящие шрамы, язвы с закруглеными краями или обесцвечивание на краю губ, которые отвечают коже лица). Спросите пациента о том, как долго он / она была каких-либо отклонений наблюдается. Выберите балл BOHSE для губ (0'2), который применяется.
  5. Скажите пациенту, что следующий наблюдение внутри его / ее рот. Попросите пациента открыть рот и высунуть язык. Соблюдайте состояние языка для цвета, сухости и любых других аномалий, таких как язвы и кровотечения.
  6. Прикоснитесь к языку (с экзаменационными перчатками) и оцените текстуру. Спросите пациента о том, как долго он / она была каких-либо отклонений наблюдается. Выберите балл BOHSE для прикладного языка (0–2), который применяется.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Если пациент не может выступать язык до тех пор, как это необходимо, схватить язык большим и указательным пальцами и осторожно держать язык за пределами полости рта.
  7. Наблюдайте внутри его/ее рта на внутренности щек и пола и крыши рта для их цвета, сухости и любых других ненормальностей such as язвы и кровотечения. Используйте язык депрессор по мере необходимости, чтобы растянуть открытые щеки и свет для лучшего наблюдения. Спросите пациента о том, как долго он / она была каких-либо отклонений наблюдается. Выберите счет BOHSE для ткани внутри щеки, пола и крыши рта (0'2), которая применяется.
  8. Изучите десны пациента, используя депрессор языка, чтобы аккуратно нажать на его / ее десны и оценить прочность и окраску. Спросите пациента, если он / она имеет какие-либо свободные зубы или болезненность вокруг его / ее зубы. Выберите балл BOHSE для десен (0-2), который применяется.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Десны не должны иметь покраснение, кровотечение, пищевой мусор или налет на треугольник между зубами.
  9. Скажите пациенту, что следующий смотрит на его / ее слюны и касаясь его / ее язык с языком депрессор. Наблюдайте за сухостью тканей полости рта и слюнным потоком (т.е. путем объединения слюны в полу рта). Спросите пациента, чувствует ли его рот сухой во время еды или же он испытывает трудности с глотанием пищи без питьевой воды. Выберите балл BOHSE для применяемых слюн (0-2).
  10. Скажите пациенту следующий осмотр зубов. Подсчитайте все естественные (оригинальные) зубы и напишите номер в нижней части таблицы BOHSE. Ищите гнилые, сломанные или сколы зубов, глядя на естественные зубы. Выберите балл BOHSE для натуральных зубов (0–2), который применяется.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Разрушенные зубы могут иметь обесцвечивание или разрушение поверхности зуба, расширение трещин зуба, и могут быть небольшие отверстия в белой эмали или даже коричневые или черные видимые обесцвеченные пятна.
  11. Посмотрите на состояние любых искусственных зубов (нат., протезов, имплантатов или коронок). Ищите чипсы и износ. Спросите пациента: если у него есть частичные протезы или есть какие-либо замены зубов или имплантаты, если он/она потерял какие-либо искусственные зубы или другие оральные приборы в прошлом, и как часто и для каких целей носят искусственные зубы. Выберите балл BOHSE для искусственных зубов (0'2), который применяется.
  12. Подсчитайте пары зубов в жевательном положении.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Это челюстно-лицевой (верхний) и нижней (нижние) зубы, которые контактируют, когда челюсть закрыта, что позволяет укусить. Пары зубов могут быть натуральными или искусственными. Например, зубы 8 и 25(рисунок 1)являются одной парой; если один из них отсутствует, не считается парой.
  13. Оценка общей устной чистоты, наблюдая за всей полости рта и зубов для частиц пищи (так называемый пищевой мусор), и зубной камень (называется исчисление). Выберите балл BOHSE для пероральной чистоты, которая применяется (0-2). Спасибо пациенту за его / ее готовность к участию и спросить, если он / она имеет какие-либо комментарии, чтобы добавить.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Стоматологический исчисление является твердым депозитом на линии десен зуба, который может ловушки пятна на зубах и вызвать желтое обесцвечивание.
  14. Суммировать баллы каждого элемента BOHSE для общего балла BOHSE.
    ПРИМЕЧАНИЕ: BOHSE оценки варьируются от 0 до 20; более высокие цифры представляют плохое здоровье полости рта. Обратитесь к стоматологу, если какой-либо балл за предмет составляет 2.

6. Упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S)12

  1. Попросите пациента посидеть комфортно. Скажите пациенту, что краситель будет нанесен на его / ее зубы, чтобы иметь возможность увидеть накопление налета. Объясните, что краситель может оставаться во рту в течение нескольких часов, если он / она не чистить зубы, но он будет медленно исчезают.
  2. Держите пластиковый пакет волдыря, содержащий доску раскрытия красителя тампон. Найдите кончик хлопка с розовой линией вокруг него. Удалите другую половину доски раскрытия красителя тампон из пластикового пакета волдыря, оставляя конец с розовой линии в пластике. Найдите кончик хлопка с розовой линией вокруг него. С большим и указательным пальцами каждой руки, хватая обе стороны розовой линии, разорвать хлопка кончик из вала, давая розовая линия резкое оснастки обеими руками. Подтвердите, что розовый краситель, хранящийся в полом валу тампона, быстро стекает на другой кончик хлопка.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Розовый раскрытия красителя будет обесцвечивать одежду, кожу и десны, так что будьте осторожны, чтобы коснуться тампона отзыв только к зубам. Краситель прилипает к зубной налет и может оставаться во рту в течение нескольких часов, если щеткой или вытер прочь.
  3. Swab шесть поверхностей зуба изображен красным цветом на рисунке 1 с розовым раскраской красителя: лабиальные поверхности (внешняя сторона) верхнего правого (зуб 8) и нижний левый (зуб 24) центральные резцы, лингвальные поверхности (язык-сторона) выбранных нижних моляров (зубы 19 и 30), и buccal поверхностей (щека-сторона) зубов. При отсутствии указанного верхнего или нижнего центрального резца замените центральный резец (зуб 9 или 25, соответственно) на противоположной стороне средней линии. Замените верхние (зубы 1, 2, 15 или 16) и нижние моляры (зубы 17, 18, 31 или 32) по мере необходимости. Аккуратно промыть водой и набрать балл индекса мусора, используя критерии на рисунке 2 в разделе "Индекс мусора перед чисткой зубов".
  4. Предоставьте инструкции по гигиене полости рта, если индекс мусора высок.
  5. Рассчитайте индекс мусора, добавив баллы за обломки для буккальных, лингвиачных и лабораторных, а затем разделите общее количество исследованных поверхностей.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Эта компиляция инструментов оценки состояния здоровья полости рта была оценена в различных пожилых группах населения. Один пациент с деменцией (D-06) был выбран, чтобы продемонстрировать, как интерпретировать результаты пожилого человека по уходу. Все пациенты подписали форму согласия до регистрации и исследования iRB утверждения.

Использование четырех инструментов оценки для оценки пациента
Пациент D-06 заполнил анкету GOHAI и набрал 20 (диапазон от 12 до 60, более высокие цифры, представляющие плохое качество жизни, связанное со здоровьем полости рта), предполагая, что пациент чувствовал себя довольно комфортно(Таблица 5). Ответы на вопросы один и два предполагают, что пациент может испытывать дискомфорт во время еды. Этот дискомфорт может иметь различные причины; пациент может иметь проблемы с жеванием и / или глотание пищи или пациент может чувствовать боль во время еды. Второй вопросник оценивает способность глотать. Пациент D-06 набрал 12 (диапазон от 7 до 35, более высокие цифры, представляющие проблемы с глотанием, таблица 6). Этот результат показывает, что пациент может правильно глотать и не имеет значительных событий удушья. Тем не менее, ответы на вопросы три и четыре еще раз подчеркнуть дискомфорт во время еды. Основываясь на остальных ответах, можно исключить трудности с глотанием как дискомфорт. В совокупности эти два анкеты, о которых сообщается самостоятельно, выявляют пероральный дискомфорт и ограничения во время приема пищи; у пациента могут быть проблемы с жевательной резинкой, которые следует решать для предотвращения ухудшения состояния.

Ответы на оба вопросника могут дать низкий общий балл, представляющий хорошее общее здоровье полости рта и способность глотать. Тем не менее, эксперт должен всегда обнаруживать один очный балл ответы и поощрять пациента посетить стоматологического или другого медицинского работника для дальнейшей оценки и лечения.

Вторая часть компиляции включает в себя скринер, который смотрит в рот пациента. Общий балл BOHSE для пациента D-06 был 4 (диапазон от 0 до 20, более высокие цифры, представляющие проблемы со здоровьем полости рта) (Таблица 7). Этот результат свидетельствует о том, что у пациента было достаточно хорошее здоровье полости рта, и никаких серьезных проблем обнаружено не было. Тем не менее, пациент имел некоторое покраснение вокруг десен, несколько гнилых зубов, и плохой общей чистоты полости предлагая возможные стоматологические проблемы, которые могут повлиять на способность пациента есть комфортно. Наконец, общий балл OHI-S составил 2,17 (диапазон от 0 до 3, более высокие цифры, представляющие больше стоматологического мусора, таблица 8). Это относительно высокий балл и вместе с BOHSE десен, зубов и устных баллов чистоты предполагает, что этот пациент, возможно, потребуется лучше гигиены полости рта и выиграют от посещения стоматолога.

Взятые вместе, все четыре инструмента оценки в этой компиляции показывают, пациент D-06 не может иметь каких-либо серьезных проблем со здоровьем полости рта. Тем не менее, несколько ответов на вопросники и оценки от BOHSE и OHI-S дают предупредительные сигналы, которые не должны быть уволены. Существует широкий спектр проблем со здоровьем полости рта, и ни один пациент не может показать проблемы во всех из них. Используя все четыре инструмента оценки, воспитатель может быть в состоянии определить скрытую проблему, даже на легких стадиях своего развития и рекомендовать курс действий, таких как улучшение гигиены полости рта или посещение стоматолога.

Использование четырех инструментов оценки в исследовательских целях
Для исследовательских целей, исследователи могут использовать эту компиляцию инструментов оценки здоровья полости рта для сравнения различных групп населения, оценки ухудшения здоровья полости рта, связанных с определенными заболеваниями, и оценить эффективность лечения, среди других Запросы. Как упоминалось в предыдущем разделе, различные группы населения могут показать различия в некоторых, но не все инструменты оценки предлагая различные группы населения могут иметь уникальные стоматологические потребности.

Сначала мы оценили здоровье полости рта пациентов с легким (Монреальская когнитивная оценка (МОКА) от 11-26; n No 12) и тяжелые (MoCA оценки от 0-10; n No 13) когнитивных нарушений (CI), живущих в долгосрочном уходе. Между этими двумя группами не было различий в возрасте и поле. Наши результаты показывают, что пациенты с тяжелыми КИ сообщают о значительно худшем качестве жизни, связанном со здоровьем полости рта, благодаря их оценкам GOHAI(рисунок 3A; р 0,015). Тем не менее, никаких различий между этими двумя группами не было обнаружено при глотании ROMP (мягкое среднее - SE: 7,8 и 0,4; тяжелое среднее - SE: 8,5 и 0,4; стр. 0,3), BOHSE (мягкое среднее - SE: 3,3 и 0,3; тяжелая средняя sE: 4,4 и 0,9; р 0,2) и OHI-S (мягкое среднее sE: 1,8 и 0,2; тяжелая средняя SE: 1,7 и 0,2; стр. 0,6) (данные не показаны). Эта популяция пациентов не показали высокие баллы в ROMP глотания, предполагая, что эта устная проблема не может повлиять на них. Обе группы показали относительно высокие баллы для BOHSE и OHI-S предлагая обе группы могут представлять с плохой гигиены полости рта.

Далее, мы оценили здоровье полости рта у пожилых людей (возраст 50 лет) с более низким (n No 29) и высшим образованием (n No 34). Участники с высшим образованием или менее (Злт;HS) имели хуже здоровья полости рта, чем те, с более высоким образованием (Lt;HS), показанные большей оценкой BOHSE и OHI-S(рисунок 3B и Рисунок 3C; р 0,026 и стр. 0,03, соответственно). Не было никаких различий в оценках проглатывания ROMP(стр. 0,1; данные не показаны). GOHAI не было оценено в этом населении.

Затем мы оценили здоровье полости рта пациентов с PD и сравнили их с возрастом и гендерной основе контроля. Как и ожидалось из предыдущих исследований10, пациенты с PD показали значительно хуже ROMP (глотание) оценки(Рисунок 3D; р Злт; 0,01). Пациенты с PD показали хуже здоровья полости рта, чем контроль, как оценивается с BOHSE (Рисунок 3E; стр. 0,03), но индекс налета существенно не отличался(стр. 0,6; данные не показаны). Эти результаты показывают, что пациенты с PD могут иметь сопоставимые гигиены полости рта для контроля, но показывают конкретные проблемы, оцененные в BOHSE. В частности, они показали значительно хуже состояния губ, языка, десен и слюны(р-л; 0,001, р 0,02, р 0,03, и р 0,01, соответственно; данные не показаны). GOHAI не было оценено в этом населении.

Мы оценили предлагаемые инструменты в различных группах населения и обнаружили, что некоторые группы населения показывают значительно разные оценки в некоторых, но не во всех четырех оценках. Таким образом, использование этих четырех инструментов вместе позволяет всеобъемлющий скрининг конкретных проблем со здоровьем полости рта, которые не могут появиться в одной оценке здоровья полости рта в одиночку.

Figure 1
Рисунок 1: Упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S) инструкции по окрашиванию. Диаграмма показывает карту зубов для справки, когда окрашивание их для OHI-S скоринга. Человеческий рот имеет 32 зуба, помеченных на рисунке. Предпочтительные зубы для окрашивания окрашены в красный цвет и альтернативные зубы (если пациент отсутствует предпочтительные зубы) окрашены в синий цвет. Темно-черные полосы рядом с каждым цветным зубом показывают, что зуб должен быть окрашен. Например, зуб 3 должен быть окрашен на буккальной стороне (щека стороны), зуб 19 должны быть окрашены на языковой стороне (язык стороны), и зуб 8 должны быть окрашены на лабиальной стороне (передняя сторона). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Figure 2
Рисунок 2: Упрощенный индекс гигиены полости рта - Индекс мусора (OHI-S DI) скоринга инструкции. На рисунке изображены возможные окрашивания отдельных зубов. Оценки назначаются в зависимости от площади поверхности, покрытой пятном, как показано на рисунке. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Figure 3
Рисунок 3: Компиляция оценки состояния здоровья полости рта у различных пожилых людей. Различные популяции пациентов были оценены с помощью 4 инструментов скрининга: Общий индекс оценки здоровья полости рта (GOHAI), Radboud устные Мотор инвентаризации (ROMP) глотания часть, Краткая устная здоровье состояние экспертизы (BOHSE), и упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S). (A) Пациенты с легким (MoCA оценка 11-26; n No 12) и тяжелых (MoCA оценка 11-26; n No 13) когнитивных нарушений (CI) завершили вопросник GOHAI. Пациенты с тяжелыми КИ забил значительно выше, предполагая, что они испытывают хуже качества здоровья полости рта жизни, чем пациенты с мягким И(р 0,015). (B) Здоровье полости рта пожилых участников (возраст 50 лет) был оценен с BOHSE. Участники с образованием средней школы или менее (ЗLt;HS; n 29; средний возраст 71,3) показали хуже здоровья полости рта, чем те, с более высокими степенями (Зgt;HS; n 34; средний возраст 69,7)(стр 0,026). (C) Стоматологическая бляшка той же группы, описанная в панели B, была оценена с помощью OHI-S. Участники, не имеющие диплома средней школы, показали больший зубной налет, чем участники с более высокими степенями(р 0,033). (D) Пациенты с PD (n No 10) и возрастной и гендерной основе контроля (n No 10) завершили ROMP глотания вопросник. Пациенты с PD показывают значительно более худшие оценки, предполагая, что у них есть проблемы с глотанием(р 0.002). (E) Та же популяция, что и в панели D, также показала худшее состояние полости рта, измеряемое с помощью BOHSE(р 0,03). р значение, рассчитанное по двуххвостым, непарным тестом студента t. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Таблица 1: Общий индекс оценки состояния здоровья полости рта (GOHAI) вопросник. GOHAI измеряет качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, и является идеальным инструментом для проверки пожилых людей. Используйте эту таблицу для обследования пациентов и оценки ответов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 2: Radboud устные Motor инвентаризации (ROMP) глотания вопросник. ROMP был первоначально разработан для измерения способности глотания, дисфункции слюны, и проблемы с речью у пациентов с PD. По этой причине, глотание часть короткий и подходящий вопросник для пожилых людей, в том числе хрупких пожилых людей, живущих в долгосрочном уходе или страдающих другими неврологическими проблемами. Используйте эту таблицу для обследования пациентов и оценки ответов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 3: Краткая экспертиза состояния здоровья полости рта (BOHSE). BOHSE является инструментом оценки для измерения здоровья полости рта путем изучения рта пациента. Этот скрининг здоровья полости рта может быть выполнен любым неспециалистом с небольшим обучением. Используйте эту таблицу, чтобы исследовать пациентов и оценка различных параметров здоровья полости рта. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 4: Упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S) Индекс мусора (DI) только. OHI-S является простым инструментом оценки для измерения мусора и исчисления. Этот протокол включает в себя только индекс мусора. Эта модификация позволяет студентам-медицинским здоровьям собирать данные без использования стоматологических инструментов или нарушения правовых норм, касающихся их взаимодействия с пациентами. Для расчета балла пациента, по крайней мере две из шести возможных поверхностей должны быть окрашены и рассмотрены. Значения индекса мусора могут варьироваться от 0 до 3, большее число представляют собой большее количество зубного мусора. Используйте эту таблицу, чтобы исследовать пациентов и оценка каждой поверхности зуба. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 5: Общий индекс оценки здоровья полости рта (GOHAI) оценки для пациента с деменцией. Пример результатов от пациента с деменцией. Общий балл GOHAI составил 20 (диапазон от 12 до 60, более высокие цифры, представляющие плохое качество жизни, связанное со здоровьем полости рта), что свидетельствует о том, что пациент чувствовал себя довольно комфортно. Ответы на вопросы один и два предполагают, что пациент может испытывать дискомфорт во время еды. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 6: Radboud устные Motor Inventory (ROMP) глотания анкеты для пациента с деменцией. Пример результатов от пациента с деменцией. Общий балл ROMP был 12 (диапазон от 7 до 35, более высокие цифры, представляющие проблемы с глотанием), предполагая, что пациент чувствовал себя довольно комфортно глотания. Ответы на вопросы три и четыре предполагают, что пациент может иметь дискомфорт во время еды, но они могут быть не связаны с глотанием трудности. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 7: Краткая экспертиза состояния здоровья полости рта (BOHSE) для пациента с деменцией. Пример результатов от пациента с деменцией. Всего BOHSE оценка была 4 (диапазон от 0 до 20, более высокие цифры, представляющие проблемы со здоровьем полости рта), предполагая, что пациент был довольно хорошее здоровье полости рта, хотя покраснение вокруг десен, несколько гнилых зубов, и плохой чистоты полости предположить, что этот пациент, возможно, потребуется улучшить гигиену полости рта и посетить стоматолога. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Таблица 8: Упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S) для пациента с деменцией. Пример результатов от пациента с деменцией. Общий балл OHI-S составил 2,17 (диапазон от 0 до 3, более высокие цифры, представляющие больше стоматологического мусора), что свидетельствует о большем количестве зубного мусора. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть эту таблицу (Право нажмите, чтобы скачать).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Здесь мы демонстрируем широко доступную и всеобъемлющую методологию оценки здоровья полости рта. Эти инструменты включают В себя GOHAI9, глотание подмасштаб ROMP10, BOHSE11, и OHI-S12. В настоящее время специалисты в области гигиены полости рта, такие как стоматологи, стоматологи, стоматологи-гигиенисты и ассистенты стоматологов, почти исключительно оценивают здоровье полости рта. Они имеют преимущество обучения, стоматологические стулья, и инструменты для расширенного скрининга и ухода, но многие потенциальные пожилые пациенты не или не могут пойти к стоматологу из-за финансовых или физических ограничений. По этому случаю устные скрининги проводятся за пределами стоматологического кабинета, оценки проводятся неофициально или с помощью установленного перорального скрининга. Эти оценки здоровья полости рта часто повторяются ни через регулярные промежутки времени, ни охватывают достаточно аспектов здоровья полости рта, чтобы связать результаты с общим состоянием здоровья или обнаружить развивающиеся проблемы.

Цель юного протокола состоит в том, чтобы оценить и, при желании, отслеживать прогрессирование здоровья полости рта во времени и руководство рекомендациями как для устной, так и для общего медицинского обслуживания. Мы выбрали четыре инструмента оценки состояния здоровья полости рта специально для проверки пожилых пациентов. Чаще всего пожилые пациенты могут иметь другие нарушения и быстрее устают. Поэтому короткие вопросники отдают предпочтение длинным. Два из выбранных инструментов оценки включают воспитателя, чтобы объективно оценка здоровья полости рта. Протоколы описывают простые шаги, которые любой незубный профессионал может научиться выполнять. Таким образом, этот протокол может быть использован для оценки здоровья полости рта у пожилых людей, проживающих в общинах, а также для престарелых, проживающих в общинах.

Здоровье студентов часто ограничены при взаимодействии с пациентами. Этот протокол идеально подходит для поощрения ранних студентов карьеры к участию в исследованиях, сборе данных и приобретении опыта работы с пожилым населением. Этот ценный опыт обучает студентов важности тщательного сбора данных и управления пациентами. Кроме того, он готовит их к практике на основе фактических данных стоматологии в будущем. Наконец, этот опыт может побудить будущие поколения студентов работать над улучшением здоровья полости рта растущего пожилого населения.

Ограничения этого протокола сочетаются с его преимуществами. Как инструмент исследования, этот протокол, не хватает способности для оценки и количественной оценки более конкретных показателей ухудшения здоровья полости рта, таких как пародонтит и полости. Эта компиляция инструментов оценки здоровья полости рта может служить, чтобы побудить пациентов, чтобы выразить свои неудобства, но профессионал необходим, чтобы сделать окончательный диагноз и рекомендовать курс лечения. Тем не менее, мы считаем, что это может быть полезным инструментом для нестоматологических специалистов для проверки пациентов для научных исследований или медицинских целей.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Авторам нечего раскрывать.

Acknowledgments

Эта работа финансировала Американская ассоциация болезней Паркинсона.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs Henry Schein 916553
Non-latex examination gloves VWR 76246-462 any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) VWR 500033-336 any vendor will do; unnecessary, but helpful
Sterile, individually wrapped tongue depressor VWR 500011-108 any vendor will do

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
  2. Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
  3. Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
  4. Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
  5. Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
  6. Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
  7. Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
  8. Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
  9. Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
  10. Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
  11. Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
  12. Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
  13. Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
  14. Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
  15. Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
  16. Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
  17. Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
  18. Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
  19. Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
  20. Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
  21. Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
  22. Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
  23. Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
  24. Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
  25. El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
  26. Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
  27. Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
  28. Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
  29. Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
  30. Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
  31. Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
  32. Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
  33. McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
  34. Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
  35. Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
  36. Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
  37. Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
  38. Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
  39. Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
  40. Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
  41. Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
  42. Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
  43. Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
  44. da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).

Tags

Медицина Выпуск 156 здоровье полости рта стоматологическая помощь для престарелых пожилых людей воспитателя пероральная медицина пневмония сахарный диабет II типа слабоумие индекс зубного налета качество жизни дисфагия
Оценка здоровья полости рта lay персоналом для пожилых людей
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M.,… More

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Stanek, J. A., Jeter, C. B. Oral Health Assessment by Lay Personnel for Older Adults. J. Vis. Exp. (156), e60553, doi:10.3791/60553 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter