Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Medicine

Oral hälsobedömning av lekpersonal för äldre vuxna

Published: February 2, 2020 doi: 10.3791/60553

Summary

Målet med detta protokoll är att göra det möjligt för icke-tandläkare att bedöma muntlig ahälsa status för forskning eller hälso-screening ändamål. Aspekter som bedöms är läppar, tunga, mjuka och hårda vävnader, naturliga och konstgjorda tänder, oral renhet, plack, sväljning och inverkan av munhälsa på livskvaliteten.

Abstract

Munhälsa är en ofta undervärderad bidragsgivare till den allmänna hälsan. Litteraturen understryker dock den myriad av systemiska sjukdomar som påverkas av munhälsa, inklusive typ II-diabetes, hjärtsjukdomar och åderförkalkning. Bedömningar av munhälsa, så kallade orala screeninger, har således en betydande roll när det gäller att bedöma risken för sjukdom, hantera sjukdomar och till och med förbättra sjukdomen genom munvård. Här presenterar vi en metod för att bedöma munhälsa snabbt och konsekvent över tiden. Protokollet är enkelt nog för icke-muntliga hälso-och sjukvårdspersonal som studenter, familj och vårdgivare. Användbarför alla åldrar av patienten, metoden är särskilt viktig för äldre individer som ofta löper risk för inflammation och kronisk sjukdom. Komponenter i metoden omfattar befintliga orala hälsobedömningskalor och inventeringar, som kombineras för att göra en omfattande bedömning av munhälsan. Således muntliga egenskaper bedömas inkluderar intraorala och extraoralstrukturer, mjuka och hårda vävnader, naturliga och konstgjorda tänder, plack, muntliga funktioner såsom svälja, och den inverkan denna muntliga hälsotillstånd har på patientens livskvalitet. Fördelar med denna metod inkluderar dess införande av åtgärder och uppfattningar av både observatör och patient, och dess förmåga att spåra förändringar i munhälsa över tiden. De inhämtade resultaten är kvantitativa summor av enkät- och muntliga screeningposter, vilket kan summeras för en oral hälsostatuspoäng. Poängen för successiva muntliga screenings kan användas för att spåra utvecklingen av munhälsa över tiden och vägleda rekommendationer för både muntlig och övergripande hälso-och sjukvård.

Introduction

Munhälsa påverkar den allmänna hälsan. Oral rörelse tjänar till att flytta mat och skräp omedelbart från munnen, och tillsammans med skyddande funktioner saliv, de är kroppens naturliga försvar mekanism mot orala infektioner och karies1. Brist på munhälsa lämnar individer mycket benägna att ansamling av orala patogener, inflammation och infektion som kan sprida sig till kroppen. Till exempel, patienter med typ II-diabetes löper högre risk att utveckla parodentit, en inflammatorisk tandköttssjukdom. Så också, patienter med parodontit är mer benägna att utveckla typ II diabetes, eftersom parodontala sjukdomar kan påverka glykemisk kontroll2,3. Dålig munhälsa är kopplad till många ytterligare systemiska, eller kroppsomfattande sjukdomar, inklusive hjärtsjukdomar, stroke och osteoporos4,5,6.

Behovet av att screena patienter för oral hälsostatus är då inte bara viktigt för att diagnostisera oral sjukdom, men också bedöma risken för systemisk sjukdom. Detta är särskilt viktigt hos äldre individer, som oftare utvecklar inflammatoriska kroniska tillstånd6. Vidare föder dålig munhälsa social isolering, uttorkning och undernäring. Patienter med skröpligheter som demens, stroke och Parkinsons sjukdom (PD) utvecklar ofta dysfagi, eller har svårt att svälja7. Förutom att orsaka fula dreglande, detta livshotande tillstånd kan orsaka orala bakterier att sväljas oavsiktligt i lungorna. Aspiration lunginflammation är ett vanligt resultat och främsta dödsorsaken hos äldre8.

Vårt mål är att tillhandahålla ett muntligt screeningprotokoll som icke-tandläkare kan använda för forskning eller hälsoändamål. Vi beskriver en sammanställning av befintliga muntliga screening verktyg som tillsammans är en omfattande och ändamålsenlig bedömning av munhälsa. Vi valde dessa verktyg främst för att låta tandläkarstudenter samla in data i forskningsstudier och få patienterfarenhet. Rättsliga begränsningar begränsar de tekniker som studenter (dvs. icke-graderade, icke-licensierade praktikanter) kan utföra; denna sammanställning är utformad för att utföras av en förutbildad eller kalibrerad student. Dessutom kan sjuksköterskor, vårdgivare och familjemedlemmar också använda dessa protokoll i munhälsoövervakning av äldre vuxna. Dessa verktyg inkluderar General Oral Health Assessment Index (GOHAI)9, svälja subskala av Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE)11, och förenklad oral hygien Index (OHI-S)12. Muntliga egenskaper som bedöms inkluderar intraorala och extraorala strukturer, mjuka och hårda vävnader, naturliga och konstgjorda tänder, plack, orala funktioner som sväljning, och den inverkan denna orala hälsotillstånd har på patientens livskvalitet. Vem som helst kan slutföra denna muntliga screening lagligt och säkert, även de utan tandläkarutbildning eller tandinstrument. Den korta karaktären av den muntliga screening en vårdgivare och forskare att spåra förändringar i munhälsa lätt över tiden.

Förutom det faktum att nästan vem som helst kan lära sig att administrera denna muntliga screening, en fördel med denna metod är att den innehåller både screener och självrapport komponenter. Således kan konkreta åtgärder för munhälsa samarbeta med patientens funktionella och känslomässiga uppfattningar.

Självrapporterakomponenter (patienternas åsikter om deras munhälsa)

Allmänt oralhälsa Bedömning Index

GOHAI är ett självrapporterat mått på munhälsa livskvalitet status hos äldre vuxna9. Undersökningen har 12 frågor som betygsätter oral funktion, oral smärta och obehag, och psykosociala effekter (tabell 1). Används för att bedöma munhälsa i över 200 vetenskapliga publikationer har GOHAI-frågeformuläret visat sig vara känsligt för bestämmelserna itandvården 13 och för att förutsäga subjektivt välbefinnande efter tio år14. Dessutom kan en vårdgivare slutföra GOHAI om patienten inte kan kommunicera effektivt15.

Det finns flera frågeformulär för att mäta den muntliga hälsorelaterade livskvaliteten. de mest populära inkluderar orala effekter på dagliga föreställningar (OIDP)16, oral hälsa Impact Profile (OHIP)17,18och GOHAI. OIDP mäter åtta dagliga föreställningar i frekvens och svårighetsgrad men är inte särskilt utformad för äldre patienter. OHIP var ursprungligen utformad som en 49-uttalande undersökning men senare förkortas till 14 uttalanden (OHIP-14)19. Flera studier har jämfört effekten av OHIP-14 och GOHAI. Alla drar slutsatsen att båda bedömningarna är jämförbara, även om några studier visar att äldre personer med höga orala hälsobehov kan identifiera sig bättre med GOHAI, och att GOHAI kan vara mer känslig för objektiva värden för muntlig funktion20,21,22,23,24,25,26. Därför valde vi att använda GOHAI över OHIP-14.

Svälja underskala av Radboud Oral Motor Inventory

Dysfagi (svälja svårigheter) drabbar ofta äldre befolkningen på grund av muskelatrofi. Det kan påverka upp till 35% av äldre personer över 75 år, och det ökar kraftigt risken för undernäring och aspiration lunginflammation27. Andelen drabbade patienter ökar till mer än 50% om patienten har en neurologisk sjukdom (t.ex. Parkinsons sjukdom, Alzheimers sjukdom, multipel skleros, stroke och andra)28. De flesta objektiva mått på dysfagi är alltför invasiva för äldre, eller kräver expertis av en professionell (dvs kliniker eller tal- och språkpatolog) samt specialiserad utrustning (dvs. endoskop eller videofluoroscope). Därför är det ett bra alternativ att använda ett validerat frågeformulär för självbedömning när eleverna samlar in data eller vårdgivare snabbt måste bedöma dysfagi hos en patient för remiss till en specialist.

Det finns över två dussin självutvärdering frågeformulär för dysfagi, var och en specifik för en viss typ av patient29,30,31,32. Den mest omfattande och populära är Swallowing Quality-of-Life (SWAL-QOL) frågeformulär33, som är utformad för många olika typer av patienter, inklusive patienter med neurodegenerativa sjukdomar. Detta frågeformulär är dock ganska lång, bestående av 44 frågor.

En patient kan vara överväldigad svara på ett batteri av frågeformulär och sitter för långa sessioner medan examinatorer samla in data, särskilt om patienten lider av en åldersrelaterad sjukdom. ROMP skapades ursprungligen för att mäta dysfagi, sialorrhea och talproblem hos patienter med PD10. Sväljadelen av ROMP består av 7 frågor med ett 5-punkts Likert-skalsvarsalternativ (tabell 2). Det kan administreras på kort tid och även hos svaga äldre. Därför innehåller denna sammanställning den svälja nde delen av ROMP. För forskningsändamål kan utredarna utvärdera andra sväljningsbedömningsundersökningar för att säkerställa användning av det bästa alternativet för sina forskningsmål32.

Screener komponenter (screener rating av patienternas munhälsa)

Kort muntlig a-hälsostatusundersökning och förenklat oralhygienindex

Munhälsan har förbättrats under årens lopp, med fler äldre hålla tänderna och därmed behöver munvård i sina senaste decennierna34,35. Vissa sektorer av denna befolkning är dock fortfarande med dålig munhälsa. Närmare bestämt äldre människor som bor i långtidsvård och de som lider av åldersrelaterade sjukdomar har vanliga orala problem, inklusive karies (dvs. håligheter), gingivit, plack ackumulering, protesproblem och slemhinnor organskador36,37,38,39. Helst har äldre ett tandläkarbesök minst två gånger om året och vid tillträde till en långtidsvård, men oftast är detta inte fallet. De två sista komponenterna i vår muntliga hälsobedömning använder observation av munhålan men utan behov av tandexpertis eller professionella tandinstrument.

Få muntliga hälsobedömningar är utformade för en lekman eller oerfaren person att utvärdera munhälsa. Indexet för aktiviteter i daglig munhygien (ADOH) är en bedömning av fysisk förmåga att utföra munhygien och utvärderar en äldre individuell komplett tandtråd, borstning, topikal fluorideapplicering och orala sköljningar40. Detta verktyg är ett bra alternativ för att registrera den progressiva förlusten av munhygienkapacitet hos äldre människor, men det bedömer inte muntlig status och är involverad och tidskrävande. Oral Health Screening Tool for Nursing Personal (OHSTNP) publicerades nyligen och validerades41. Detta muntliga screening verktyg har 12 objekt, inklusive många som är mycket lik bohse. Screeningen omfattar utvärdering av grundläggande näring och oral funktion under måltidintag och sväljning. Ändå bekräftar inga andra studier dess giltighet. The Oral Health Assessment Tool (OHAT) är en 8-punkt verktyg, som härrör från BOHSE, som ofta används för att skärmen munhälsa hos personer med långtidsvård, inklusive de med demens42. Därför inkluderar vi BOHSE(tabell 3)eftersom det är väletablerad, tillförlitlig, validerad och kan användas av lekmannapersonal11,42,43. För att inkludera mätning av plack ackumulering, lade vi till OHI-S(tabell 4)med en ändring för att hjälpa sjuksköterskor, vårdgivare och hälsostudenter beräkna skräp index lätt utan att störa tandlicens begränsningar12,44.

Tillsammans omfattar dessa fyra muntliga hälsobedömningar ett kort och enkelt utvärderingsverktyg som kan användas av sjuksköterskor och vårdgivare för att snabbt bedöma munhälsostatus hos äldre individer i hemmet, långtidsvård eller till och med sjukhuset innan de hänvisar till en tandläkarmottagning Professionell. Denna sammanställning är också användbar för att engagera hälsostudenter i forskning och patient interaktion, särskilt hjälpa framtida tandvård för den växande äldre befolkningen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

The Institutional Review Board (IRB) vid University of Texas Health Science Center i Houston har godkänt alla metoder som beskrivs här.

1. Allmänna rekommendationer

  1. Om tiden tillåter, fyll i frågeformulären och den muntliga hälsobedömningen på följande dagar eller med en paus mellan dem eftersom detta minskar patientens trötthet och motståndskraft.
  2. Börja med frågeformulären för att skapa rapport och förtroende mellan screener och patient, vilket underlättar övergången till den muntliga screening, när screener kommer att vara i närheten av patientens ansikte och mun.
  3. Låt alltid patienten vila mellan frågor om de begär. Utarbetande av frågeformulärsobjekt är inte nödvändigt, så vid behov, försiktigt hålla konversationen på ämnet.
  4. För forskningsändamål, randomisera ordningen på frågeformulären och inkludera information om sista gången patienten hade en måltid eller dryck (annat än vatten) och sista gången patienten utförde munhygien (dvs. borsta tänderna, med oral sköljning, etc.), som Behövs.
  5. Använd lämpliga tekniker för infektionskontroll. Var uppmärksam på sekvensen av fysisk kontakt den muntliga screener har med patienten och omgivande objekt. Använd till exempel inte undersökningshandskar (eller bara händer) för att röra vid patientens mun, plocka upp en penna för att skriva resultaten på papper och sedan återgå till patientens mun.
  6. Rekrytera en andra observatör att fungera som skrivare, skriver resultaten av den muntliga screening på papper frågeformulär.
    OBS: Detta gör det möjligt för den muntliga screeningen att gå snabbare och fungerar också som en infektionskontroll, begränsa den muntliga screener fysiska kontakt uteslutande till patienten.
  7. Inkludera alla patienter över 50 år.
    OBS: Eftersom bedömningen är avsedd att användas för att betygsätta munhälsa för eventuell remiss till en tandläkare, kan metoden användas på alla patienter, inklusive de som har proteser, är edentulous, säng-ridit, stum eller kognitivt nedsatt. I de senare fallen, be vårdgivare om svar på självrapporterafrågor.

2. Utbildning

  1. Läs de ursprungliga forskningsdokumenten för de fyra munhälsobedömningsverktyg som ingår här. Var särskilt uppmärksam på avsnitten Introduktion och diskussion i tidningarna, eftersom de beskriver varför och för vilka populationer varje verktyg skapades.
  2. Titta på videon i samband med denna publikation för att se munhälsa screening i aktion.
  3. Öva screening vänner och familj för muntlig a-status med tabell 1, tabell 2, tabell 3, tabell 4och protokollet som beskrivs här. Upprepa tills en persons orala screening kan upprepas på under 30 min.

3. Allmänna orala hälsobedömningsindex (GOHAI)9

  1. Be patienten att sitta bekvämt för att svara på frågor. Säg åt patienten att överväga de senaste 3 månaderna när han svarar. Om patienten inte kan svara på frågorna på grund av ett funktionshinder, har en vårdgivare svara på frågorna och anteckna detta.
  2. Ställ frågor från tabell 1 en i taget. Markera patientens svar på en pappers- eller digital kopia av detta GOHAI-frågeformulär. I slutet av de 12 frågorna, tacka patienten och fråga om han / hon har några kommentarer att tillägga.
  3. Värdering GOHAI på ett av två sätt, antingen tillsatsen eller enkla räkna metoder.
    OBS: Additiv poäng: För 3 frågor formulerade på ett positivt sätt (frågorna 3, 5 och 7), vända koderna (1 = aldrig, 2 = sällan, 3 = ibland, 4 = ofta, 5 = alltid till 1 = alltid, 2 = ofta, 3 = ibland, 4 = sällan, 5 = aldrig). Summera svarskoderna för de 12 svaren. För denna metod varierar GOHAI-poängen från 12 till 60. Den enkla räkningen GOHAI poäng används för att säkerställa att patienterna inte blir förvirrade med hjälp av en 5-gradig skala. Poäng 0-poäng för "aldrig" och "sällan" och 1-poäng för "ibland" "ofta" och "alltid". Summamed GOHAI poäng med den enkla räkna metod varierar från 0 till 12. I båda fallen, högre poäng representerar sämre munhälsa-relaterade livskvalitet.

4. Svälja underskala av Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10

  1. Säg åt patienten att överväga de senaste 3 månaderna när du svarar på de kommande 7 frågorna. Om patienten inte kan svara på frågorna på grund av ett funktionshinder, har en vårdgivare svara på frågorna och anteckna detta.
  2. Ställ frågor från tabell 2 en i taget. Markera patientens svar på en tidning eller digital kopia av denna svälja underskala av ROMP. Tacka patienten och fråga om han / hon har några kommentarer att tillägga.
  3. Summera poängen för varje svälja fråga för en total svälja poäng.
    OBS: ROMP svälja poäng varierar från 7 till 35; högre poäng representerar försämrad sväljaförmåga. Den enkla räkningsmetoden kan också användas med detta frågeformulär (se steg 3.3 för mer information).

5. Kort oral hälsostatus undersökning (BOHSE)11

  1. Ha en papperskopia av BOHSE för den muntliga screeningen och markera poäng på den under undersökningen av varje muntligt och dentalt område (tabell 3). Rekrytera en andra observatör att fungera som en skrivare för att påskynda undersökningen och förhindra infektioner.
  2. Be patienten att sitta bekvämt och förvänta observation av hans / hennes hals, mun och tänder. Tala om för patienten att han/hon inte ska känna något obehag och om de gör det, att kommunicera detta genom att höja hans/hennes hand.
  3. Stå framför den sittande patienten. Kopp fingrar och försiktigt palpate underkäken och submental lymfkörtlar bara främre till vinkeln på käken. Fråga patienten om han/hon är öm vid beröring. Välj den BOHSE-poäng för lymfkörtlar (0−2) som gäller.
    OBS: Lymfkörtlar är små (~ 1 cm diameter) klumpar under huden men är inte påtagligom de är friska. Infekterade lymfkörtlar är ömma, mjuka, smärtsamma vid beröring och är rörliga. Cancerlymfkörtlar är hårda, inte smärtsamma och oflyttbara.
  4. Säg till patienten att nästa är observation av hans / hennes läppar. Observera läpparna och hörnen i munnen för deras färg, torrhet och andra avvikelser (såsom sår, blödning, crusty ärr, sår med rundade kanter eller missfärgning vid kanten av läpparna som möter ansiktshuden). Fråga patienten om hur länge han/hon har fått några avvikelser observerade. Välj den BOHSE-poäng för läppar (0−2) som gäller.
  5. Säg till patienten att nästa är observation inuti hans / hennes mun. Be patienten att öppna munnen och sticka ut tungan. Observera tungans status för färg, torrhet och andra avvikelser såsom sår och blödning.
  6. Rör vid tungan (med provhandskar) och bedöm för textur. Fråga patienten om hur länge han/hon har fått några avvikelser observerade. Välj den BOHSE-poäng för tungan (0−2) som gäller.
    OBS: Om patienten inte kan sticka ut tungan så länge som behövs, ta tag i tungan med tummen och pekfingret och försiktigt hålla tungan utanför munhålan.
  7. Observera inuti munnen på insidan av kinderna och golvet och taket på munnen för deras färg, torrhet och andra avvikelser såsom sår och blödning. Använd en tunga depressor som behövs för att sträcka öppna kinderna och ett penlight för bättre observation. Fråga patienten om hur länge han/hon har fått några avvikelser observerade. Välj den BOHSE-poäng för vävnad inuti kinden, golvet och muntaket (0−2) som gäller.
  8. Undersök patientens tandkött, med hjälp av en tunga depressor att försiktigt trycka på hans / hennes tandkött och utvärdera för fasthet och färgning. Fråga patienten om han / hon har några lösa tänder eller ömhet runt hans / hennes tänder. Välj den BOHSE-poäng för tandkött (0−2) som gäller.
    OBS: Tandköttet bör inte ha rodnad, blödning, mat skräp eller plack i triangeln mellan tänderna.
  9. Säg till patienten att nästa tittar på hans / hennes saliv och röra hans / hennes tunga med en tunga depressor. Observera för munvävnad torrhet och salivary flöde (dvs. genom saliv pooling i golvet i munnen). Fråga patienten om hans/hennes mun känns torr när du äter eller om han/hon har svårt att svälja mat utan dricksvatten. Välj den BOHSE-poäng för saliv (0−2) som gäller.
  10. Säg till patienten att nästa är inspektion av tänderna. Räkna alla naturliga (ursprungliga) tänder och skriv numret längst ner i BOHSE tabellen. Leta efter förfallna, trasiga eller flisas tänder medan du tittar på de naturliga tänderna. Välj den BOHSE-poäng för naturliga tänder (0−2) som gäller.
    OBS: Förfallna tänder kan ha missfärgning eller nedbrytning av tandytan, breddning av sprickorna i tanden, och det kan finnas små hål i den vita emalj eller till och med brun eller svart synliga missfärgade fläckar.
  11. Titta på tillståndet hos alla konstgjorda tänder (dvs. proteser, implantat eller kronor). Leta efter chips och slitage. Fråga patienten: om han / hon har partiellproteser eller har haft några tandersättningar eller implantat, om han / hon har förlorat några konstgjorda tänder eller andra orala apparater i det förflutna, och hur ofta och för vilka ändamål de konstgjorda tänderna bärs. Välj den BOHSE-poäng för konstgjorda tänder (0−2) som gäller.
  12. Räkna tändernaipar i tuggläge.
    OBS: Dessa är maxillary (övre) och mandibular (nedre) tänder som kontakt när käken är stängd, vilket möjliggör bett. Paren av tänder kan vara naturliga eller konstgjorda. Tänderna 8 och 25 (figur 1) är till exempel ett par; om en av dem saknas, räknas inte som ett par.
  13. Betyg övergripande oral renlighet genom att observera hela munhålan och tänderna för matpartiklar (kallas matskräp) och tartar (kallas kalkyl). Välj BOHSE-poäng för oral renhet som gäller (0−2). Tacka patienten för hans / hennes vilja att delta och fråga om han / hon har några kommentarer att tillägga.
    OBS: Tandkalkyl är en crusty insättning på tandköttet linje som kan fånga fläckar på tänderna och orsaka gul missfärgning.
  14. Summera poängen för varje BOHSE-objekt för en total BOHSE-poäng.
    OBS: BOHSE poäng varierar från 0 till 20; högre antal representerar dålig munhälsa. Hänvisa patienten till en tandläkare om någon poäng för ett objekt är en 2.

6. Förenklat oralt hygienindex (OHI-S)12

  1. Be patienten sitta bekvämt. Tala om för patienten att ett färgämne kommer att appliceras på hans / hennes tänder för att kunna se plack ackumulering. Förklara att färgen kan stanna i munnen i några timmar om han / hon inte borsta tänderna, men det kommer långsamt blekna bort.
  2. Håll plastblisterförpackningen som innehåller placket som avslöjar färgsvabben. Leta reda på bomullsspetsen med den rosa linjen runt den. Ta bort den andra halvan av placket avslöja färgsvabb från plast blister förpackning, lämnar slutet med den rosa linjen i plast. Leta reda på bomullsspetsen med den rosa linjen runt den. Med tummen och pekfingret på varje hand greppa båda sidor av den rosa linjen, bryta bomullsspetsen från axeln genom att ge den rosa linjen en skarp snap med båda händerna. Bekräfta att det rosa färgämnet, som förvaras i pinnens ihåliga axel, rinner snabbt till den andra bomullsspetsen.
    OBS: Den rosa avslöja färgämnet kommer att missfärga kläder, hud och tandkött, så var noga med att röra svabbspetsen bara till tänderna. Färgen fäster sig vid tandplack och kan stanna kvar i munnen i timmar, om inte borstas eller torkas bort.
  3. Kompbad akvariera de sex tandytorna som avbildas i rött i figur 1 med rosa utsättningsfärgämne: de blygdliga ytorna (yttersidan) på den övre högra (tand 8) och nedre vänstra (tand 24) centrala framtänder, de språkliga ytorna (tungansidan) av de valda nedre molars (tänder 19 och 30) och de buckcalytorna (kindsidan) av de utvalda övre molars (tänderna 3 och 14). I avsaknad av den angivna övre eller nedre centrala framtänder, ersätta den centrala framtänder (tand 9 eller 25, respektive) på motsatt sida av mittlinjen. Suppleant övre (tänder 1, 2, 15 eller 16) och lägre molarer (tänder 17, 18, 31 eller 32) efter behov. Skölj försiktigt med vatten och värdering av skräpindex med hjälp av kriterierna i figur 2 under avsnittet "Skräpindex före tandborstning".
  4. Ge munhygien instruktioner om skräp index är högt.
  5. Beräkna skräp index genom att lägga till skräp poäng för buccal, lingual och blygdläppar, och sedan dela den totala med antalet undersökta ytor.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Denna sammanställning av orala hälsobedömningsverktyg utvärderades i olika äldre populationer. En patient med demens (D-06) valdes ut för att visa hur man tolkar resultaten av en äldre person av en vårdgivare. Alla patienter undertecknade ett samtyckesformulär före inskrivning och studierna har IRB godkännande.

Använda de fyra bedömningsverktygen för att utvärdera en patient
Patient D-06 fyllde i GOHAI-frågeformuläret och fick 20 (intervallet är från 12 till 60, högre antal som representerar dålig oral hälsorelaterad livskvalitet), vilket tyder på att patienten kände sig ganska bekväm(tabell 5). Svar på frågor ett och två tyder på att patienten kan ha obehag under måltiden. Detta obehag kan ha olika orsaker; patienten kan ha problem med att tugga och/eller svälja mat eller patienten kan känna smärta när du äter. Det andra frågeformuläret utvärderar sväljaförmåga. Patient D-06 fick 12 (intervall 7 till 35, högre antal som representerar svälja problem, tabell 6). Detta resultat tyder på att patienten kan svälja korrekt och inte har betydande kvävning händelser. Svar dock på frågor tre och fyra återigen betona obehag under måltider. Baserat på resten av svaren kan man utesluta att man sväljer svårigheter som obehag. Tillsammans identifierar dessa två självrapporterade frågeformulär oralt obehag och begränsningar under måltiderna. patienten kan ha tuggproblem som bör åtgärdas för att förhindra försämring.

Svar på båda frågeformulären kan ge en låg total poäng, vilket representerar god övergripande munhälsa och svälja förmåga. Examinator bör dock alltid upptäcka enstaka höga poäng svar och uppmuntra patienten att besöka en tandläkare eller annan hälso-och sjukvårdspersonal för vidare utvärdering och behandling.

Den andra delen av sammanställningen innebär en screener som tittar in i munnen på patienten. Den totala BOHSE poäng för patienten D-06 var 4 (intervall 0 till 20, högre antal som representerar muntliga hälsoproblem)(Tabell 7). Detta resultat tyder på att patienten hade ganska god munhälsa och inga större frågor upptäcktes. Patienten hade dock en viss rodnad runt tandköttet, några förfallna tänder, och dålig övergripande muntliga renlighet tyder på eventuella tandproblem som kan påverka patientens förmåga att äta bekvämt. Slutligen var den totala OHI-S poäng 2,17 (intervall 0 till 3, högre antal som representerar mer tandskrot, tabell 8). Detta är en relativt hög poäng och tillsammans med BOHSE tandkött, tänder och muntligr renlighet betyg tyder på att denna patient kan behöva bättre munhygien och kommer att dra nytta av ett besök hos tandläkaren.

Sammantaget visar alla fyra bedömningsverktygen i denna sammanställning att patienten D-06 inte har några allvarliga munhälsoproblem. Några svar på både enkäter och poäng från BOHSE och OHI-S ger dock varningssignaler som inte bör avfärdas. Det finns ett brett spektrum av muntliga hälsofrågor och ingen enskild patient kan visa problem i dem alla. Med hjälp av alla fyra bedömningsverktyg, en vårdgivare kanske kan identifiera ett dolt problem, även i milda stadier av dess utveckling och rekommendera ett tillvägagångssätt såsom att förbättra munhygien eller besöka en tandläkare.

Använda de fyra bedömningsverktygen för forskningsändamål
För forskningsändamål kan utredarna använda denna sammanställning av orala hälsobedömningsverktyg för att jämföra olika befolkningsgrupper, utvärdera försämring av oral hälsa i samband med vissa sjukdomar och utvärdera effekten av en behandling, bland annat Förfrågningar. Som nämnts i föregående avsnitt, olika befolkningsgrupper kan visa skillnader i vissa men inte alla bedömningsverktyg som tyder på olika populationer kan ha unika tandbehov.

Vi bedömde först den orala hälsan hos patienter med mild (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] betyg från 11−26; n = 12) och allvarliga (MoCA betyg från 0−10; n = 13) kognitiv svikt (CI) som lever i långtidsvård. Det fanns inga skillnader i ålder och kön mellan de två grupperna. Våra resultat visar att patienter med svår CI rapporterar en betydligt sämre oral hälsorelaterad livskvalitet genom sina GOHAI-poäng (figur 3A; p = 0,015). Inga skillnader mellan de två grupperna konstaterades dock i rompsvalning (milt medelvärde ± SE: 7,8 ± 0,4; svår medelvärde ± SE: 8,5 ± 0,4. p = 0,3), BOHSE (milt medelvärde ± SE: 3,3 ± 0,3; gravt medelvärde ± SE: 4,4 ± 0,9; p = 0,2) och OHI-S (milt medelvärde ± SE: 1,8 ± 0,2; gravt medelvärde ± SE: 1,7 ± 0,2. p = 0,6) (data visas inte). Denna patientpopulation visade inte höga poäng i ROMP svälja, vilket tyder på detta orala problem kan inte påverka dem. Båda grupperna visade relativt höga poäng för BOHSE och OHI-S tyder båda grupperna kan presentera med dålig munhygien.

Därefter utvärderade vi munhälsa hos äldre individer (ålder > 50 år) med lägre (n = 29) och högre utbildning (n = 34). Deltagare med en gymnasieexamen eller mindre ((figur 3B och figur 3C; p = 0,026 respektive p = 0,03). Det fanns inga skillnader i ROMP svälja poäng (p = 0,1; data som inte visas). GOHAI utvärderades inte i denna population.

Vi bedömde sedan munhälsan hos patienter med PD och jämförde dem med ålder och könsmatchade kontroller. Som förväntat från tidigare forskning10,patienter med PD visade betydligt sämre ROMP (svälja) poäng (Figur 3D; p < 0,01). Patienter med PD visade sämre oral hälsa än kontroller som utvärderats med BOHSE (figur 3E; p = 0,03), men plackindex var inte signifikant annorlunda(p = 0,6; data som inte visas). Dessa resultat visar att patienter med PD kan ha jämförbar munhygien med kontroller, men visar specifika problem som bedöms i BOHSE. Specifikt visade de betydligt sämre tillstånd av läppar, tunga, tandkött och saliv (p < 0,001, p = 0,02, p = 0,03, och p = 0,01, respektive; data som inte visas). GOHAI utvärderades inte i denna population.

Vi utvärderade de föreslagna verktygen i olika populationer och fann att vissa populationer visar betydligt olika betyg i vissa men inte alla fyra bedömningar. Om du använder dessa fyra verktyg tillsammans kan det således bli en omfattande granskning av specifika munhälsoproblem som inte bara kan dyka upp i en muntlig hälsobedömning.

Figure 1
Figur 1: Förenklad instruktioner för oralhygienindex (OHI-S). Diagrammet visar en karta över tänderna som referens när du färgar dem för OHI-S scoring. Den mänskliga munnen har 32 tänder, märkta i ritningen. De föredragna tänderna för färgning är färgade röda och alternativa tänder (om patienten saknar de föredragna tänderna) är färgade blå. Mörk svart barer bredvid varje färgad tand visar sidan tanden som ska färgas. Tand 3 ska till exempel färgas på buccalsidan (kindsidan), tand 19 ska färgas på lingualsidan (tungans sida) och tand 8 ska färgas på blygdsidan (framsida). Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Figure 2
Figur 2: Förenklat oralhygienindex - Bedömningsinstruktioner för skräpindex (OHI-S DI). Ritningen visar möjliga färgningområden av enskilda tänder. Poäng anges beroende på den yta som täcks av fläcken enligt bilden. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Figure 3
Figur 3: Sammanställning oral hälsobedömning i olika äldre populationer. Olika patientpopulationer bedömdes med hjälp av 4 screening verktyg: Allmänna Oral Health Assessment Index (GOHAI), Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) svälja del, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE), och förenklad oral hygien Index (OHI-S). (A) Patienter med mild (MoCA score 11−26; n = 12) och svår (MoCA score 11−26; n = 13) kognitiv svikt (CI) fyllde i GOHAI-frågeformuläret. Patienter med svår CI fick signifikant högre tyder på att de upplever sämre oral hälsa livskvalitet än patienter med mild CI (p = 0,015). (B)De äldre deltagarnas orala hälsa (ålder > 50 år) bedömdes med BOHSE. Deltagare med en utbildning i gymnasiet eller mindre (HS; n = 34; medelålder 69,7) (p = 0,026). (C)Tandpett i samma grupp som beskrivs i panel B bedömdes med ohi-s. Deltagare utan gymnasieexamen visade större tandplack än de med högre grader (p = 0,033). (D)Patienter med PD (n = 10) och ålder skontroller och könsmatchade (n = 10) fyllde i romp svälja frågeformuläret. Patienter med PD visar betydligt sämre poäng tyder på att de har svälja problem(p = 0,002). (E)Samma population som i panel D visade också sämre oral hälsa mätt med BOHSE (p = 0,03). p värde beräknat av tvåsidigt, oparat student t-test. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Tabell 1: Allmänt frågeformulär om bedömning av oral hälsa (GOHAI). Den GOHAI åtgärder muntliga hälsorelaterade livskvalitet och är ett idealiskt verktyg för att screena äldre individer. Använd den här tabellen för att undersöka patienter och få svar. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 2: Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) svälja frågeformulär. ROMP utvecklades ursprungligen för att mäta svälja förmåga, saliv dysfunktion och talproblem hos patienter med PD. Av denna anledning är sväljadelen ett kort och lämpligt frågeformulär för äldre människor, inklusive svaga äldre som lever i långtidsvård eller lider av andra neurologiska problem. Använd den här tabellen för att undersöka patienter och få svar. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 3: Kort oral hälsostatusundersökning (BOHSE). BOHSE är ett bedömningsverktyg för att mäta munhälsa genom att undersöka patientens mun. Denna muntliga hälsa screening kan utföras av alla lekmän med lite utbildning. Använd den här tabellen för att undersöka patienter och få de olika munhälsoparametrarna. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 4: Förenklat oralhygienindex (OHI-S) endast index för skräp(DI). OHI-S är ett enkelt bedömningsverktyg för att mäta skräp och kalkyl. Detta protokoll innehåller endast skräpindex. Denna ändring gör det möjligt för hälsostudenter att samla in data utan användning av tandläkarverktyg eller bryta mot rättsliga regler om deras interaktion med patienter. För att beräkna en patients poäng måste minst två av de sex möjliga ytorna vara dyed och undersökas. Skräpindexvärdena kan variera från 0 till 3, högre antal representerar högre mängder tandskrot. Använd detta bord för att undersöka patienter och värdering varje tandyta. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 5: Allmänna Oral Health Assessment Index (GOHAI) betyg för en patient med demens. Exempel resultat från en patient med demens. Totalt GOHAI poäng var 20 (intervallet är från 12 till 60, högre antal som representerar dålig munhälsa-relaterade livskvalitet), vilket tyder på att patienten kände sig ganska bekväm. Svar på frågor ett och två tyder på att patienten kan ha obehag under måltider. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 6: Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) sväljer frågeformulär för en patient med demens. Exempel resultat från en patient med demens. Totalt ROMP poäng var 12 (intervall 7 till 35, högre antal som representerar svälja problem), vilket tyder på att patienten kände sig ganska bekväm att svälja. Svar på frågor tre och fyra tyder på att patienten kan ha obehag under måltider, men dessa kan vara orelaterade med svälja svårigheter. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 7: Kort oral hälsostatusundersökning (BOHSE) för en patient med demens. Exempel resultat från en patient med demens. Totalt BOHSE poäng var 4 (intervall 0 till 20, högre antal som representerar munhälsoproblem) vilket tyder på att patienten hade en ganska god munhälsa, även om rodnad runt tandköttet, några förfallna tänder, och dålig oral renhet tyder på att denna patient kan behöva förbättra munhygien och besöka en tandläkare. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Tabell 8: Förenklat oralhygienindex (OHI-S) för en patient med demens. Exempel resultat från en patient med demens. Totalt OHI-S poäng var 2,17 (intervall 0 till 3, högre antal som representerar mer tandskrot) vilket tyder på att patienten en högre mängd tandskrot. Klicka här för att se den här tabellen (Högerklicka för att ladda ner).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Här visar vi en allmänt tillgänglig och omfattande metod för att bedöma munhälsan. Dessa verktyg inkluderar GOHAI9, svälja underskala av ROMP10, BOHSE11, och OHI-S12. För närvarande munvårdspersonal som tandläkare, tandterapeuter, tandhygienister och tandsköterskor nästan uteslutande utvärdera munhälsa. De har fördelen av utbildning, tandstolar och instrument för avancerad screening och vård, men många potentiella äldre patienter inte eller inte kan gå till tandläkaren på grund av ekonomiska eller fysiska begränsningar. Vid tillfället utförs muntliga visningar utanför tandläkarmottagningen, bedömningar görs informellt eller med ett etablerat muntligt screeningverktyg. Dessa bedömningar av munhälsan upprepas ofta varken med jämna mellanrum eller omfattar tillräckligt många aspekter av munhälsan för att relatera resultaten till den allmänna hälsan eller upptäcka utvecklingsproblem.

Målet med detta protokoll är att bedöma och, om så önskas, spåra utvecklingen av munhälsa över tiden och vägleda rekommendationer för både muntlig och övergripande hälso-och sjukvård. Vi valde fyra orala hälsobedömningverktyg specifikt för att screena äldre patienter. Oftast kan äldre patienter ha andra funktionshinder och bli trötta snabbare. Därför föredrogs korta frågeformulär framför långa. Två av de valda bedömningsverktygen innebär att en vårdgivare objektivt får rätt till munhälsa. Protokollen beskriver enkla steg som alla icke-tandläkare kan lära sig att utföra. Därför kan detta protokoll användas för att utvärdera munhälsa i samhällsäldre och långtidsvård.

Hälsostudenter är ofta begränsade när de interagerar med patienter. Detta protokoll är idealiskt för att uppmuntra tidiga karriärstudenter att delta i forskning, samla in data och få erfarenhet av att arbeta med den äldre befolkningen. Denna värdefulla erfarenhet utbildar eleverna om vikten av noggrann datainsamling och patienthantering. Dessutom förbereder den dem att öva evidensbaserad tandvård i framtiden. Slutligen kan denna erfarenhet uppmuntra framtida generationer av studenter att arbeta för att förbättra den växande äldre befolkningens munhälsa.

Begränsningarna i det här protokollet är kopplade till dess fördelar. Som ett forskningsverktyg saknar detta protokoll förmågan att utvärdera och kvantifiera mer specifika indikatorer för försämring av munhälsa såsom parotalit och håligheter. Denna sammanställning av oral hälsa bedömning verktyg kan tjäna till att uppmana patienter att uttrycka sina obehag, men en professionell behövs för att göra en slutlig diagnos och rekommendera en behandling. Vi tror dock att det kan vara ett användbart instrument för icke-tandläkare att screena patienter för forskning eller hälsoändamål.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Författarna har inget att avslöja.

Acknowledgments

American Parkinson's Disease Association finansierade detta arbete.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs Henry Schein 916553
Non-latex examination gloves VWR 76246-462 any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) VWR 500033-336 any vendor will do; unnecessary, but helpful
Sterile, individually wrapped tongue depressor VWR 500011-108 any vendor will do

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
  2. Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
  3. Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
  4. Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
  5. Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
  6. Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
  7. Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
  8. Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
  9. Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
  10. Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
  11. Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
  12. Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
  13. Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
  14. Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
  15. Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
  16. Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
  17. Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
  18. Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
  19. Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
  20. Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
  21. Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
  22. Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
  23. Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
  24. Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
  25. El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
  26. Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
  27. Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
  28. Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
  29. Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
  30. Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
  31. Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
  32. Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
  33. McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
  34. Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
  35. Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
  36. Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
  37. Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
  38. Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
  39. Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
  40. Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
  41. Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
  42. Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
  43. Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
  44. da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).

Tags

Medicin munhälsa tandvård för äldre äldre vårdgivare oral medicin lunginflammation typ II diabetes mellitus demens tandplack index livskvalitet dysfagi
Oral hälsobedömning av lekpersonal för äldre vuxna
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M.,More

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Stanek, J. A., Jeter, C. B. Oral Health Assessment by Lay Personnel for Older Adults. J. Vis. Exp. (156), e60553, doi:10.3791/60553 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter