Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Yaşlı Yetişkinler için Lay Personel tarafından Ağız Sağlığı Değerlendirmesi

Published: February 2, 2020 doi: 10.3791/60553
Automatic Translation
1, 2, 1, 1
1Department of Diagnostic and Biomedical Sciences, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry, 2Department of General Practice and Dental Public Health, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry

Summary

Bu protokolün amacı, diş hekimi olmayan profesyonellerin ağız sağlığı durumunu araştırma veya sağlık taraması amacıyla değerlendirmelerine olanak sağlamaktır. Değerlendirilen hususlar arasında dudaklar, dil, yumuşak ve sert dokular, doğal ve yapay dişler, ağız temizliği, plak, yutma ve ağız sağlığının yaşam kalitesi üzerindeki etkisi sayılabilir.

Abstract

Ağız sağlığı genel sağlık için sık sık küçümsenen bir katkıdır. Literatür, ancak, tip II diyabet, kalp hastalığı ve ateroskleroz da dahil olmak üzere ağız sağlığı, etkilenen sistemik hastalıkların sayısız altını çizmektedir. Bu nedenle, ağız sağlığı değerlendirmeleri, oral taramaları denir, hastalık riskinin değerlendirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır, hastalık yönetimi, ve hatta ağız bakımı ile hastalığın iyileştirilmesi. Burada ağız sağlığını hızlı ve tutarlı bir şekilde zaman içinde değerlendirmek için bir yöntem salıyoruz. Protokol, öğrenciler, aile ve bakıcılar gibi ağız sağlığı profesyonelleri için yeterince basittir. Hastanın herhangi bir yaş için yararlı, yöntem genellikle inflamasyon ve kronik hastalık riski altında olan yaşlı bireyler için özellikle önemlidir. Yöntemin bileşenleri mevcut ağız sağlığı değerlendirme ölçekleri ve envanter, ağız sağlığı kapsamlı bir değerlendirme üretmek için birleştirilir içerir. Bu nedenle, değerlendirilen oral özellikler arasında ağız içi ve ekstraoral yapılar, yumuşak ve sert dokular, doğal ve yapay dişler, plak, yutma gibi oral fonksiyonlar ve bu ağız sağlığı durumunun hastanın yaşam kalitesi üzerindeki etkisi yer almaktadır. Bu yöntemin avantajları arasında hem gözlemci hem de hasta üzerindeki önlemlerin ve algıların dahil edilmesi ve ağız sağlığındaki değişiklikleri zaman içinde takip edebilmesi sayılabilir. Elde edilen sonuçlar, sözlü sağlık durum puanı için özetlenebilir anket ve sözlü tarama öğeleri, sayısal toplamları vardır. Ardışık sözlü taramaları puanları zaman ve hem oral hem de genel sağlık için rehberlik önerileri arasında ağız sağlığının ilerlemesini izlemek için kullanılabilir.

Introduction

Ağız sağlığı genel sağlığı etkiler. Oral hareket hemen ağızdan gıda ve enkaz taşımak için hizmet vermektedir, ve tükürük koruyucu fonksiyonları ile birlikte, onlar ağızenfeksiyonları ve diş çürümesi 1 karşı vücudun doğal savunma mekanizması vardır. Ağız sağlığı eksikliği bireylerin oral patojenlerin birikimine son derece yatkın bırakır, inflamasyon, ve vücuda yayılabilir enfeksiyon. Örneğin, tip II diyabetli hastalarda inflamatuar bir diş eti hastalığı olan periodontitis gelişme riski daha yüksektir. Yani çok, periodontitis olan hastalarda tip II diyabet geliştirmek için daha olasıdır, periodontal hastalık glisemik kontrolü etkileyebilir gibi2,3. Kötü ağız sağlığı kalp hastalığı, inme ve osteoporoz4,5,6dahil olmak üzere birçok ek sistemik, ya da vücut çapında hastalıklar ile bağlantılıdır.

Ağız sağlığı durumu için hasta tarama ihtiyacı, o zaman, sadece ağız hastalığı tanısı için önemli değil, aynı zamanda sistemik hastalık riskini değerlendirmek. Bu özellikle daha sık inflamatuar kronik koşullar geliştirmek yaşlı bireylerde önemlidir6. Ayrıca, kötü ağız sağlığı sosyal izolasyon, dehidratasyon ve yetersiz beslenme begets. Demans, inme ve Parkinson hastalığı (PH) gibi sakatlıkları olan hastalar genellikle disfaji gelişir veyayutmagüçlüğü 7 . Çirkin salya neden ek olarak, Bu hayatı tehdit eden durum ağız bakterileri yanlışlıkla akciğerlere yutulması neden olabilir. Aspirasyon pnömonisi yaşlılarda yaygın bir sonuç ve başlıca ölüm nedenidir8.

Amacımız, diş hekimi olmayan profesyonellerin araştırma veya sağlık amacıyla kullanabilecekleri bir sözlü tarama protokolü sağlamaktır. Ağız sağlığının kapsamlı ve uygun bir değerlendirmesi olan mevcut sözlü tarama araçlarının bir derlemesini açıklıyoruz. Bu araçları öncelikle diş hekimliği öğrencilerinin araştırma çalışmalarında veri toplamalarına ve hasta deneyimi kazanmalarına olanak sağlamak için seçtik. Yasal kısıtlamalar öğrencilerin (derecesiz, lisanssız kursiyerlerin) gerçekleştirebileceği teknikleri sınırlar; bu derleme önceden eğitilmiş veya kalibre edilmiş herhangi bir öğrenci tarafından yürütülecek şekilde tasarlanmıştır. Buna ek olarak, hemşireler, bakıcılar ve aile üyeleri de üst düzey yetişkinlerin ağız sağlığı izleme bu protokolleri kullanabilirsiniz. Bu araçlar Genel Ağız Sağlığı Değerlendirme Endeksi (GOHAI)9,Radboud Oral Motor Envanteri (ROMP)10yutma alt ölçek, Kısa Ağız Sağlığı Durum Muayenesi (BOHSE)11ve Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni Endeksi (OHI-S)12içerir. Değerlendirilen ağız içi ve ekstraoral yapılar, yumuşak ve sert dokular, doğal ve yapay dişler, plak, yutma gibi oral fonksiyonlar ve bu ağız sağlığı durumunun hastanın yaşam kalitesi üzerindeki etkisi değerlendirilmektedir. Herkes yasal ve güvenli bir şekilde bu sözlü tarama tamamlayabilirsiniz, diş eğitimi veya diş aletleri olmadan bile. Ağız taraması kısa doğası bakıcılar ve araştırmacılar kolayca zaman içinde ağız sağlığı değişiklikleri izlemek için izin verir.

Hemen hemen herkes bu sözlü tarama yönetmek için öğrenebilirsiniz gerçeğine ek olarak, bu yöntemin bir avantajı hem ekranve kendi kendine rapor bileşenleri içerir. Böylece ağız sağlığının somut ölçüleri hastanın fonksiyonel ve duygusal algıları ile ortaklık olabilir.

Kendi kendine rapor bileşenleri (hastaların ağız sağlığı hakkındaki görüşleri)

Genel Ağız Sağlığı Değerlendirme Endeksi

GOHAI yaşlı erişkinlerde yaşam durumu ağız sağlığı kalitesinin kendi kendine bildirilen bir ölçüsüdür9. Ankette oral fonksiyon, ağız ağrısı ve rahatsızlık ve psikososyal etkileri derecelendiren 12 soru bulunmaktadır(Tablo 1). 200'den fazla bilimsel yayında ağız sağlığını değerlendirmek için kullanılan GOHAI anketinin diş bakımı13 hükümlerine duyarlı olduğu ve 10 yıl14yıl sonra sübjektif refahı tahmin ettiği gösterilmiştir. Ayrıca, hasta etkili iletişim kuramıyorsa bir bakıcı GOHAI tamamlayabilirsiniz15.

Ağız sağlığıyla ilgili yaşam kalitesini ölçmek için çeşitli anketler mevcuttur; en popüler Günlük Performansları Oral Etkileri dahil (OIDP)16, Ağız Sağlığı Etki Profili (OHIP)17,18, ve GOHAI. OIDP sıklığı ve şiddeti sekiz günlük performansları ölçer ama özellikle yaşlı hastalar için tasarlanmış değildir. OHIP başlangıçta 49-ekstre anket olarak tasarlanmış ama daha sonra 14 ifadeler (OHIP-14)19kısaltılmış oldu. Çeşitli çalışmalar OHIP-14 ve GOHAI etkinliğini karşılaştırdı. Tüm her iki değerlendirme karşılaştırılabilir olduğu sonucuna, birkaç çalışma yüksek ağız sağlığı ihtiyaçları olan yaşlı insanlar GOHAI ile daha iyi tespit edebilir göstermek rağmen, ve GOHAI oral işleyişi objektif değerlere karşı daha duyarlı olabilir20,21,22,23,24,25,26. Bu nedenle GOHAI'yi OHIP-14 üzerinden kullanmayı seçtik.

Radboud Oral Motor Envanterinin Yutma Alt Ölçeği

Disfaji (yutma güçlüğü) genellikle kas atrofisi nedeniyle yaşlı nüfusu etkiler. 75 yaş ın üzerindeki yaşlıların %35'ini etkileyebilir ve yetersiz beslenme ve aspirasyon zatürresi riskini büyük ölçüde arttırır27. Hasta nörolojik bir bozukluk varsa etkilenen hastaların yüzdesi% 50'den fazla artar (örneğin, Parkinson hastalığı, Alzheimer hastalığı, multipl skleroz, inme, ve diğerleri)28. Disfaji çoğu objektif önlemler çok yaşlılar için invaziv, ya da bir profesyonel uzmanlık gerektirir (yani, klinisyen veya konuşma ve dil patolog) yanı sıra özel ekipman (yani, endoskop veya videofloroskop). Bu nedenle, doğrulanmış bir öz değerlendirme anketi kullanarak öğrenciler veri toplama veya bakıcılar hızlı bir uzmana sevk için bir hastada disfaji değerlendirmek gerekir iyi bir alternatiftir.

Disfaji için iki düzineden fazla öz değerlendirme anketi vardır, her hasta belirli bir tür için özel29,30,31,32. En kapsamlı ve popüler Yutma Kalitesi-of-Life (SWAL-QOL) anket33, hangi hastaların birçok farklı türleri için tasarlanmıştır, nörodejeneratif bozuklukları olan hastalar da dahil olmak üzere. Ancak, bu anket oldukça uzun, 44 sorudan oluşmaktadır.

Bir hasta anketler bir pil yanıtlarken boğulmuş ve uzun oturumlar için otururken, özellikle hasta yaşa bağlı bir bozukluk yaşıyorsa, sınav verileri toplamak olabilir. ROMP başlangıçta disfaji, sialorrea ve PD10olan hastalarda konuşma sorunları ölçmek için oluşturuldu. ROMP'nin yutma kısmı 5 noktalı Likert ölçeği yanıt seçeneğine sahip 7 sorudan oluşur(Tablo 2). Kısa sürede ve hatta zayıf yaşlılarda uygulanabilir. Bu nedenle, bu derleme ROMP yutma kısmını içerir. Araştırma amacıyla, araştırmacılar araştırma hedefleri için en iyi seçeneğin kullanımını sağlamak için diğer yutma değerlendirme anketlerini değerlendirebilirler32.

Screener bileşenleri (hastaların ağız sağlığı nın ekranlı derecelendirmesi)

Kısa Ağız Sağlığı Durum Muayenesi ve Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi

Ağız sağlığı yıllar içinde, daha yaşlı dişlerini tutmak ve böylece son yıllarda 34 içine ağız bakımı ihtiyacı ile düzeldi34,35. Ancak bu nüfusun bazı sektörleri ağız sağlığının kötü olduğu bir durumda. Özellikle, uzun süreli bakım tesislerinde yaşayan yaşlı insanlar ve yaşa bağlı hastalıklar acı çürük (yani, boşluklar), dişeti iltihabı, plak birikimi, protez sorunları ve mukozal lezyonlar36,37,38,39dahil olmak üzere yaygın oral sorunlar var. İdeal olarak, yaşlı en az iki kez bir yıl ve uzun vadeli bir bakım tesisine kabul üzerine bir diş ziyareti var, ama çoğu zaman bu durum böyle değildir. Bizim ağız sağlığı değerlendirme nin son iki bileşeni ağız boşluğu gözlem istihdam ama diş uzmanlık veya profesyonel diş aletleri gerek kalmadan.

Birkaç ağız sağlığı değerlendirmeleri bir lay veya deneyimsiz kişi için ağız sağlığını değerlendirmek için tasarlanmıştır. Günlük Ağız Hijyeni Faaliyetleri (ADOH) endeksi, ağız hijyenini gerçekleştirmek için fiziksel yeteneğin bir değerlendirmesidir ve yaşlı bir bireyin tam diş ipi, fırçalama, topikal florür uygulaması ve oral durulama40'ıdeğerlendirir. Bu araç yaşlılar tarafından ağız hijyeni kapasitesinin aşamalı kaybı kaydetmek için iyi bir seçenek ise, oral durumunu değerlendirmek değil ve dahil ve zaman alıcı. Hemşirelik Personeli için Ağız Sağlığı Tarama Aracı (OHSTNP) son zamanlarda yayınlandı ve41doğrulandı. Bu sözlü tarama aracı, bohse çok benzer birçok dahil olmak üzere 12 öğe vardır. Tarama, öğün alımı ve yutma sırasında temel beslenme ve oral işleyişin değerlendirilmesi içerir. Ancak, başka hiçbir çalışma geçerliliğini doğrular. Ağız Sağlığı Değerlendirme Aracı (OHAT) 8 maddelik bir araçtır, BOHSE türetilmiştir, yaygın demans42olanlar da dahil olmak üzere uzun süreli bakım sakinleri, ağız sağlığı ekran için kullanılır. Bu nedenle, bohse(Tablo 3)iyi kurulmuş, güvenilir, doğrulanmış ve lay personel11,42,43tarafından kullanılabilir olarak içerir. Plak birikiminin ölçülmesi dahil etmek için, biz OHI-S eklendi (Tablo 4) hemşireler yardımcı olmak için bir değişiklik ile, bakıcılar, ve sağlık öğrencileri kolayca diş lisans kısıtlamaları müdahale etmeden enkaz indeksi hesaplamak12,44.

Birlikte, bu dört ağız sağlığı değerlendirmeleri hızlı bir diş atıfta önce evde yaşlı bireylerin ağız sağlığı durumunu değerlendirmek için hemşireler ve bakıcılar tarafından kullanılabilecek kısa ve kolay bir değerlendirme aracı oluşur, uzun vadeli bakım ve hatta hastanede Profesyonel. Bu derleme aynı zamanda araştırma ve hasta etkileşimi sağlık öğrencileri meşgul için yararlıdır, özellikle gelecekteki diş profesyonelleri artan yaşlı nüfus için bakım yardımcı.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Houston Texas Üniversitesi Sağlık Bilimleri Merkezi Kurumsal İnceleme Kurulu (IRB) burada açıklanan tüm yöntemleri onayladı.

1. Genel öneriler

  1. Zaman izin verirse, sonraki günlerde veya aralarında bir mola ile anket ve ağız sağlığı değerlendirmesi tamamlamak bu hasta yorgunluğu ve direncini azaltır gibi.
  2. Ekrancı nın hastanın yüzüne ve ağzına yakın olacağı oral taramaya geçişi kolaylaştıran, ekrancı ve hasta arasında yakınlık ve güven oluşturmak için anketlerle başlayın.
  3. İstedikleri takdirde hastanın her zaman sorular arasında dinlenmesine izin verin. Soru formu öğeleri üzerinde ayrıntılı bilgi gerekli değildir, bu nedenle gerektiğinde, yavaşça konu yla ilgili konuşma tutmak.
  4. Araştırma amacıyla, anketlerin sırasını rasgele sıralayın ve hastanın en son ne zaman yemek veya içecek içtiği (su dışında) ve hastanın ağız hijyenini en son ne zaman yaptığı (örn. diş fırçalama, ağız durulama, vb.) gibi bilgileri içeren Gerekli.
  5. Uygun enfeksiyon kontrol teknikleri kullanın. Oral ekrancının hasta ve çevresindeki nesnelerle fiziksel temas sırasını dikkatli olun. Örneğin, hastanın ağzına dokunmak için muayene eldivenleri (veya çıplak eller) kullanmayın, sonuçları kağıda yazmak için bir kalem alın ve hastanın ağzına geri dönün.
  6. Kağıt anketler üzerine sözlü tarama sonuçlarını yazarak, kâtip olarak hizmet etmek için ikinci bir gözlemci işe alın.
    NOT: Bu, oral taramanın daha hızlı ilerlemesini sağlar ve aynı zamanda bir enfeksiyon kontrolü görevi göremez, oral ekrancının sadece hastayla fiziksel teması sınırlandırMa sağlar.
  7. 50 yaş ın üzerindeki tüm hastaları dahil edin.
    NOT: Değerlendirme, ağız sağlığını bir diş hekimine sevk etmek için değerlendirmek için kullanıldığından, bu yöntem protezi olanlar da dahil olmak üzere tüm hastalarda kullanılabilir, yatağa basmış, dilsiz veya bilişsel özürlüdür. İkinci durumlarda, bakıcılara kendi kendine rapor eden sorulara yanıt isteyin.

2. Eğitim

  1. Burada yer alan dört ağız sağlığı değerlendirme aracının orijinal araştırma makalelerini okuyun. Her aracın neden ve hangi popülasyonlar için oluşturulduğunu açıklarken, makalelerin Giriş ve Tartışma bölümlerine özellikle dikkat edin.
  2. Ağız sağlığı taramasını iş başında görmek için bu yayınla ilişkili videoyu izleyin.
  3. Tablo 1, Tablo 2, Tablo 3, Tablo 4, ve burada açıklanan protokolü kullanarak ağız sağlığı durumu için arkadaşlar ve aile tarama uygulama. Bireyin oral taraması 30 dakikanın altında tekrarlanana kadar tekrarlayın.

3. Genel Ağız Sağlığı Değerlendirme Endeksi (GOHAI)9

  1. Hastadan sorulara cevap vermek için rahatça oturmasını isteyin. Hastaya cevap verirken son 3 ayı göz önünde bulundurmasını söyleyin. Hasta bir sakatlık nedeniyle sorulara cevap veremiyorsa, bir bakıcı soruları cevaplamak ve bu bir not yapmak var.
  2. Tablo 1'den teker teker sorular sorun. Hastanın cevaplarını bir kağıt veya gohai anketinin dijital kopyasına işaretleyin. 12 sorunun sonunda hastaya teşekkür edin ve ekleyecek bir yorumu olup olmadığını sorun.
  3. Gohai'yi iki şekilde puanla, katkı maddesi veya basit sayma yöntemleri.
    NOT: Katkı puanı: Pozitif bir şekilde ifade edilen 3 soru için (sorular 3, 5 ve 7), kodları tersine çevirin (1 = asla, 2 = nadiren, 3 = bazen, 4 = sık sık, 5 = her zaman 1 = her zaman, 2 = sık, 3 = bazen, 4 = nadiren, 5 = asla). 12 yanıtın yanıt kodlarını özetle. Bu yöntem için GOHAI puanları 12 ile 60 arasında değişmektedir. Basit sayma GOHAI skoru, hastaların 5 puanlık bir ölçek kullanarak kafalarının karışmamasını sağlamak için kullanılır. "Asla" ve "nadiren" için 0 puan ve "bazen" "sık sık" ve "her zaman" için 1 puan. Gohai skorlarını basit sayma yöntemi ile 0 ile 12 arasında özetler. Her iki durumda da, daha yüksek puanlar daha kötü ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitesini temsil.

4. Radboud Oral Motor Envanteri (ROMP)10 yutma alt ölçeği

  1. Sonraki 7 soruyu yanıtlarken hastaya son 3 ayı düşünmesini söyleyin. Hasta bir sakatlık nedeniyle sorulara cevap veremiyorsa, bir bakıcı soruları cevaplamak ve bu bir not yapmak var.
  2. Tablo 2'den teker teker sorular sorun. Hastanın cevaplarını bir kağıda veya ROMP'nin bu yutma alt ölçeğinin dijital kopyasına işaretleyin. Hastaya teşekkür edin ve eklemek için herhangi bir yorum olup olmadığını sorun.
  3. Toplam yutma puanı için her yutma sorusunun puanlarını toplamı.
    NOT: ROMP yutma puanları 7 ile 35 arasında değişmektedir; yüksek puanlar kötüleştirilmiş yutma yeteneğini temsil ediyor. Basit sayım yöntemi de bu soru formu ile kullanılabilir (daha fazla bilgi için adım 3.3'e bakın).

5. Kısa Ağız Sağlığı Durumu Sınavı (BOHSE)11

  1. Her ağız ve diş alanının incelenmesi sırasında sözlü tarama için BOHSE'nin basılı bir kopyasını ve üzerinde puan işareti bulundurun(Tablo 3). Muayeneyi hızlandırmak ve enfeksiyonları önlemek için bir kâtip olarak hizmet etmek için ikinci bir gözlemci alın.
  2. Hastadan rahatça oturmasını ve boynunu, ağzını ve dişlerini gözlemlemesini beklemesini isteyin. Hastaya herhangi bir rahatsızlık hissetmemesi gerektiğini ve hissedilirse elini kaldırarak bu iletişimi yapmasını söyleyin.
  3. Oturan hastanın önünde durun. Fincan parmakları ve hafifçe çene açısına sadece ön submandibular ve submental lenf düğümleri palpe. Hastaya dokunmaya karşı hassas olup olmadığını sorun. Geçerli lenf düğümleri (0−2) için BOHSE skorunu seçin.
    NOT: Lenf düğümleri deri altında küçük (~ 1 cm çapında) topaklar ama sağlıklı ise palpabl değildir. Enfekte lenf düğümleri hassas, yumuşak, dokunmak için ağrılı ve hareketli. Kanserli lenf düğümleri sert, ağrılı ve taşınmaz değildir.
  4. Hastaya dudaklarının gözleminin olduğunu söyleyin. Onların renk, kuruluk ve diğer anormallikler için ağız dudakları ve köşeleri gözlemlemek (ülserler gibi, kanama, kabuklu izleri, yuvarlak kenarları veya yüz cilt karşılamak dudakların kenarında renk değişikliği ile yaralar). Hastaya ne kadar süre boyunca herhangi bir anormallik gözlenen olduğunu sorun. Geçerli dudaklar için BOHSE puanını (0−2) seçin.
  5. Hastaya ağzının içinde gözlem olduğunu söyleyin. Hastadan ağzını açmasını ve dilini çıkarmasını isteyin. Renk, kuruluk ve ülser ve kanama gibi diğer anormallikler için dilin durumunu gözlemleyin.
  6. Dil (muayene eldivenleri ile) dokunun ve doku için değerlendirin. Hastaya ne kadar süre boyunca herhangi bir anormallik gözlenen olduğunu sorun. Geçerli dil için BOHSE puanını (0−2) seçin.
    NOT: Hasta dili gerektiği kadar çıkıntı yapamıyorsa, dili başparmak ve işaret parmağıyla tutun ve dili ağız boşluğunun dışına hafifçe tutun.
  7. Yanakların iç ve zemin ve çatı içinde kendi ağız içinde kendi renk, kuruluk ve ülser ve kanama gibi diğer anormallikler için gözlemleyin. Yanakları açmak ve daha iyi gözlem için bir penlight germek için gerektiği gibi bir dil depressor kullanın. Hastaya ne kadar süre boyunca herhangi bir anormallik gözlenen olduğunu sorun. Yanak, zemin ve ağız çatı (0−2) içinde doku için BOHSE skoru seçin.
  8. Hastanın diş etlerini inceleyin, dil depresörü kullanarak diş etlerini hafifçe bastırın ve sertlik ve renklenmeyi değerlendirin. Hastaya dişlerinin etrafında gevşek dişleri veya ağrıları olup olmadığını sorun. Diş etleri için BOHSE skorunu (0−2) seçin.
    NOT: Diş etlerinde dişlerin arasındaki üçgende kızarıklık, kanama, gıda döküntüleri veya plak olmamalıdır.
  9. Hastaya tükürüğüne baktığını ve dil depresörüyle diline dokunduğunu söyleyin. Ağız dokusu kuruluğu ve tükürük akışı için gözlemleyin (yani, ağız tabanında tükürük havuzlama tarafından). Hastaya yemek yerken ağzının kuruyup kuruolmadığını veya su içmeden yemek yutmada zorlanıncaya da sorun. Geçerli tükürük için BOHSE puanını (0−2) seçin.
  10. Hastaya dişlerin muayenesi olduğunu söyle. Tüm doğal (orijinal) dişleri sayın ve numarayı BOHSE tablosunun altına yazın. Doğal dişler bakarken çürümüş, kırık veya yontulmuş dişler arayın. Geçerli olan doğal dişler için BOHSE puanını (0−2) seçin.
    NOT: Çürümüş dişlerde renk değişikliği veya diş yüzeyinde bozulma, diş çatlaklarının genişlemesi ve beyaz mine, hatta kahverengi veya siyah görünür renksiz lekelerde küçük delikler olabilir.
  11. Herhangi bir yapay diş (yani, protezler, implantlar veya kron) durumuna bakın. Cips ve aşınmaya bak. Hastaya sorun: Kısmi protezleri varsa veya diş protezi veya implantı varsa, geçmişte herhangi bir yapay diş veya diğer ağız aletlerini kaybetmiş sayılsa ve yapay dişlerin ne sıklıkta ve ne amaçla giyilirse. Geçerli yapay dişler için BOHSE puanını (0−2) seçin.
  12. Çiğneme pozisyonunda diş çiftleri sayın.
    NOT: Çene kapatıldığında temas eden maksiller (üst) ve mandibular (alt) dişlerdir ve ısırık sağlar. Diş çiftleri doğal veya yapay olabilir. Örneğin, 8 ve 25 dişleri(Şekil 1)bir çifttir; bunlardan biri eksikse, çift olarak sayılmaz.
  13. Gıda parçacıkları (gıda enkaz denir) ve tartar (kalkülüs denir) için tüm oral kavite ve diş gözlemleyerek genel oral temizlik puan. Geçerli sözlü temizlik için BOHSE puanını seçin (0−2). Hastaya katılmaya istekli olduğu için teşekkür eder ve ekleyecek bir yorumu olup olmadığını sorun.
    NOT: Diş hesabı, dişlerdeki lekeleri yakalayıp sarı renk değişikliğine neden olan diş indiş eti hattında kabuklu bir çöküntüdür.
  14. Toplam BOHSE puanı için her BOHSE öğenin puanlarını toplamı.
    NOT: BOHSE puanları 0 ile 20 arasında değişmektedir; daha yüksek sayılar kötü ağız sağlığını temsil ediyor. Bir öğe için herhangi bir puan 2 ise hastayı diş hekimine başvurun.

6. Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi (OHI-S)12

  1. Hastadan rahatça oturmasını isteyin. Plak birikimini görebilmek için hastaya dişlerine boya sürüleceğini söyleyin. Boyanın dişlerini fırçalamazsa birkaç saat ağızda kalabileceğini, ancak yavaşça kaybolacağını açıklayın.
  2. Boya bezini ifşa eden plak içeren plastik blister paketi tutun. Etrafında pembe çizgi ile pamuk ucu bulun. Plakanın diğer yarısını plastik blister ambalajından boya bezini ayırArak plastik teki pembe çizgiyle bırakarak çıkarın. Etrafında pembe çizgi ile pamuk ucu bulun. Her elin başparmak ve işaret parmağı ile pembe çizginin her iki tarafında kavrayarak, pembe çizgi iki elinizle keskin bir çırpıda vererek şaft tan pamuk ucu kırın. Bezin içi boş şaftında saklanan pembe boyanın diğer pamuk ucuna hızla aktolduğunu doğrulayın.
    NOT: Pembe ifşa boya giyim, cilt ve diş etleri renksiz olacak, bu yüzden sadece dişler için bez ucu dokunmaya dikkat edin. Boya diş plağı yapışır ve fırçalanmış veya silinmiş sürece, saatlerce ağızda kalabilir.
  3. Şekil 1'de kırmızı ile gösterilen altı diş yüzeyini pembe beyanı ile temizle: sağ üst (diş 8) ve sol alt (diş 24) merkezi kesici dişlerin, seçilen alt molarların (diş 19 ve 30) dilsel yüzeyleri (dil tarafı) ve seçilen üst moların bukkal yüzeyleri (yanak tarafı) (34 ve 34 ve diş). Belirtilen üst veya alt merkezi kesici dişlerin yokluğunda, orta hattın karşı tarafındaki merkezi kesici dişin (sırasıyla diş 9 veya 25) yerine. Gerektiğinde üst (diş 1, 2, 15 veya 16) ve alt azı dişleri (diş 17, 18, 31 veya 32) yerine. "Diş Fırçalamadan Önce Enkaz İndeksi" bölümünde Şekil 2'deki kriterleri kullanarak suyla hafifçe durulayın ve enkaz indeksini puanlayın.
  4. Enkaz indeksi yüksekse ağız hijyeni talimatları sağlayın.
  5. Bukkal, lingual ve labial için enkaz puanları ekleyerek enkaz indeksini hesaplayın ve sonra toplamı incelenen yüzeylerin sayısına bölün.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Ağız sağlığı değerlendirme araçlarının bu derlemesi farklı yaşlı popülasyonlarda değerlendirildi. Demanslı bir hasta (D-06) yaşlı bir kişinin sonuçlarını bir bakıcı tarafından nasıl yorumlanacağına göstermek için seçildi. Tüm hastalar kayıt tan önce bir onay formu imzalamış ve çalışmalar IRB onayı almış.

Bir hastayı değerlendirmek için dört değerlendirme aracını kullanma
Hasta D-06 GOHAI anketini tamamlamış ve 20 puan (aralık 12 ile 60 arasındadır, ağız sağlığıyla ilgili yaşam kalitesinin kötü olduğunu gösteren daha yüksek sayılar), hastanın kendini oldukça rahat hissettiğini düşündürmektedir(Tablo 5). Birinci ve ikinci soruların cevapları hastanın yemek saatinde rahatsızlık hissedebileceğini düşündürmektedir. Bu rahatsızlık farklı nedenleri olabilir; hasta çiğneme ve/veya yutma sorunu yaşayabilir ya da hasta yemek yerken ağrı hissedebilir. İkinci anket yutma yeteneğini değerlendirir. Hasta D-06 12 (aralık 7-35, yutma problemlerini temsil eden daha yüksek sayılar, Tablo 6)attı. Bu sonuç hastanın doğru yutmak mümkün olduğunu ve önemli boğulma olayları yaşıyor olmadığını göstermektedir. Ancak, üç ve dört sorulara cevaplar bir kez daha yemek sırasında rahatsızlık vurgulamak. Cevapların geri kalanına dayanarak, bir rahatsızlık olarak yutma zorlukları ekarte edebilirsiniz. Bir araya getirin, bu iki kendi kendine bildirilen anketler yemek sırasında oral rahatsızlık ve sınırlamaları belirlemek; hastada bozulmayı önlemek için ele alınması gereken çiğneme problemleri olabilir.

Her iki ankete de yanıt vermek, genel ağız sağlığını ve yutma yeteneğini temsil eden düşük bir toplam puan verebilir. Ancak, sınav her zaman tek yüksek puan cevapları tespit etmeli ve daha fazla değerlendirme ve tedavi için bir diş veya diğer sağlık uzmanı ziyaret etmek için hasta teşvik.

Derlemenin ikinci bölümü hastanın ağzına bakan bir ekran içerir. Hasta D-06 için toplam BOHSE skoru 4 (dağılım 0-20, ağız sağlığı sorunlarını temsil eden daha yüksek sayılar) idi(Tablo 7). Bu sonuç hastanın oldukça iyi bir ağız sağlığına sahip olduğunu ve önemli bir sorun bulunmadığını göstermektedir. Ancak, hastanın diş etleri etrafında bazı kızarıklık vardı, birkaç çürük dişler, ve kötü genel ağız temizliği rahat yemek için hastanın yeteneğini etkileyen olabilir olası diş sorunları düşündüren. Son olarak, toplam OHI-S skoru 2,17 (aralık 0-3, daha fazla diş enkaz, Tablo 8temsil eden daha yüksek sayılar) idi. Bu nispeten yüksek bir puan ve birlikte BOHSE diş etleri, diş ve ağız temizliği puanları ile birlikte bu hastanın daha iyi ağız hijyeni gerekebilir ve diş hekimi ne bir ziyaret yararlanacakgöstermektedir.

Bu derlemede dört değerlendirme aracı nın tümü hasta D-06'nın ciddi bir ağız sağlığı sorunu yaşamayabileceğini göstermektedir. Ancak, her iki ankete ve BOHSE ve OHI-S'den alınan puanlara verilen birkaç yanıt, göz ardı edilmemesi gereken uyarı sinyalleri verir. Ağız sağlığı sorunları geniş bir yelpazede ve hiçbir hasta bunların hepsinde sorun gösterebilir. Dört değerlendirme aracını da kullanarak, bir bakıcı, gelişiminin hafif aşamalarında bile gizli bir sorunu tespit edebilir ve ağız hijyenini iyileştirmek veya bir diş uzmanını ziyaret etmek gibi bir eylem rotası önerebilir.

Araştırma amacıyla dört değerlendirme aracını kullanma
Araştırma amacıyla, araştırmacılar farklı popülasyon gruplarını karşılaştırmak, bazı hastalıklarla ilişkili ağız sağlığı bozulmasını değerlendirmek ve tedavinin etkinliğini değerlendirmek için ağız sağlığı değerlendirme araçlarının bu derlemesini kullanabilirler. soruşturma. Bir önceki bölümde de belirtildiği gibi, farklı popülasyon grupları, farklı popülasyonların benzersiz diş ihtiyaçları olabileceğini düşündüren bazı ancak tüm değerlendirme araçlarında farklılık gösterebilmektedir.

İlk olarak hafif (Montreal Bilişsel Değerlendirme [MoCA] skorları 11−26; n = 12) ve şiddetli (MoCA skorları 0−10; n = 13) bilişsel bozukluk (CI) uzun süreli bakımda yaşayan hastaların ağız sağlığını değerlendirdik. İki grup arasında yaş ve cinsiyet farkı yoktu. Sonuçlarımız, şiddetli CI'li hastaların GOHAI skorları ile ağız sağlığına bağlı yaşam kalitesinin önemli ölçüde daha kötü olduğunu göstermektedir(Şekil 3A; p = 0,015). Ancak, ROMP yutma (hafif ortalama ± SE: 7.8 ± 0.4; şiddetli ortalama ± SE: 8.5 ± 0.4; p = 0.3), BOHSE (hafif ortalama ± SE: 3.3 ± 0.3; şiddetli ortalama ± SE: 4.4 ± 0.9; p = 0.2) ve OHI-S (hafif ortalama ± SE: 1.8 ± 0.2; şiddetli ortalama ± SE: 1.7 ± 0.2; p = 0.6) (veriler gösterilmez). Bu hasta popülasyonu ROMP yutma yüksek skorları göstermedi, bu oral sorun onları etkilemeyebilir düşündürmektedir. Her iki grup da BOHSE ve OHI-S için nispeten yüksek puanlar göstererek her iki grubun da ağız hijyeninin kötü olabileceğini düşündürmektedir.

Daha sonra, daha düşük (n = 29) ve yüksek öğrenim (n = 34) olan yaşlı bireylerde (yaş > 50 yaş) ağız sağlığını değerlendirdik. Lise diploması ((Şekil 3B ve Şekil 3C; p = 0,026 ve p = 0,03 sırasıyla). ROMP yutma skorlarında fark yoktu(p = 0.1; veriler gösterilmedi). GOHAI bu popülasyonda değerlendirilmemiştir.

Daha sonra PH'li hastaların ağız sağlığını değerlendirdik ve yaş ve cinsiyete uygun kontrollerle karşılaştırdık. Öncekiaraştırma10beklendiği gibi, PH olan hastalarda önemli ölçüde daha kötü ROMP gösterdi (yutma) skorları(Şekil 3D; p < 0.01). PH'li hastalar, BOHSE ile değerlendirildiği gibi kontrollerden daha kötü ağız sağlığı gösterdi(Şekil 3E; p = 0.03), ancak plak indeksi anlamlı olarak farklı değildi(p = 0.6; veriler gösterilmedi). Bu sonuçlar, PH'li hastaların kontrollerle karşılaştırılabilir ağız hijyenine sahip olabileceğini, ancak BOHSE'de değerlendirilen belirli sorunları gösterdiğini göstermektedir. Özellikle, dudak, dil, diş etleri ve tükürük(p < 0.001, p = 0.02, p = 0.03 ve p = 0.01, sırasıyla; veriler gösterilmedi) önemli ölçüde kötü durumları gösterdi. GOHAI bu popülasyonda değerlendirilmemiştir.

Önerilen araçları farklı popülasyonlarda değerlendirdik ve bazı popülasyonların bazı ama dört değerlendirmede önemli ölçüde farklı puanlar gösterdiğini gördük. Böylece, birlikte bu dört araç kullanarak tek başına bir ağız sağlığı değerlendirmesi görünmeyebilir belirli ağız sağlığı sorunlarının kapsamlı bir tarama sağlar.

Figure 1
Şekil 1: Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi (OHI-S) boyama talimatları. Diyagram, OHI-S skorlama için boyama yaparken referans için dişlerin bir harita gösterir. İnsan ağzı çizimde etiketlenmiş 32 diş var. Boyama için tercih edilen dişler kırmızı renkli, alternatif dişler (hastada tercih edilen dişler eksikse) mavi renktedir. Her renkli dişin yanındaki koyu siyah çubuklar, boyanacak dişin yan tarafını gösterir. Örneğin, diş 3 bukkal tarafında (yanak tarafı) boyanmalıdır, diş 19 lingual tarafında (dil tarafı) ve diş 8 labial tarafında (ön tarafı) boyanmalıdır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Figure 2
Şekil 2: Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi - Enkaz İndeksi (OHI-S DI) puanlama talimatları. Çizim, tek tek dişlerin olası boyama alanlarını betimleiyor. Skorlar, gösterildiği gibi lekenin kapsadığı yüzey alanına bağlı olarak belirlenir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Figure 3
Şekil 3: Farklı yaşlı popülasyonlarda Derleme Ağız Sağlığı Değerlendirmesi. Genel Ağız Sağlığı Değerlendirme İndeksi (GOHAI), Radboud Oral Motor Envanteri (ROMP) yutma kısmı, Kısa Ağız Sağlığı Durum Muayenesi (BOHSE) ve Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi (OHI-S) olmak üzere 4 tarama aracı kullanılarak farklı hasta popülasyonları değerlendirildi. (A) Hafif (MoCA skoru 11−26; n = 12) ve şiddetli (MoCA skoru 11−26; n = 13) bilişsel bozukluğu olan hastalar GOHAI anketini tamamladılar. Şiddetli CI'li hastalar, hafif CI'li hastalara göre daha kötü ağız sağlığı yaşam kalitesi yaşadıklarını düşündürerek önemli ölçüde daha yüksek puan aldılar(p = 0.015). (B) Yaşlı katılımcıların ağız sağlığı (yaş > 50 yaş) BOHSE ile değerlendirildi. Lise veya daha az eğitim alan katılımcılar (HS; n = 34; ortalama yaş 69.7)(p = 0.026). (C) B panelinde tanımlanan aynı grubun diş plağı OHI-S kullanılarak değerlendirildi. Lise diploması olmayan katılımcılar, yüksek dereceye sahip lere göre daha fazla diş plağı gösterdiler(p = 0.033). (D) PH (n = 10) ve yaş ve cinsiyete uygun kontrolleri (n = 10) olan hastalar ROMP yutma anketini tamamladılar. PH'li hastalar yutma problemleri olduğunu düşündüren önemli ölçüde daha kötü skorlar gösterirler(p = 0.002). (E) D panelindeki yle aynı popülasyon da BOHSE(p = 0.03) ile ölçülen daha kötü ağız sağlığı nı göstermiştir. p değeri iki kuyruklu, eşleşmemiş öğrenci t testi ile hesaplanır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Tablo 1: Genel Ağız Sağlığı Değerlendirme Endeksi (GOHAI) anketi. GOHAI ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitesini ölçer ve yaşlı bireyleri taramak için ideal bir araçtır. Hastaları incelemek ve yanıtları puanlamak için bu tabloyu kullanın. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 2: Radboud Oral Motor Envanteri (ROMP) yutma anketi. ROMP başlangıçta pd olan hastalarda yutma yeteneği, tükürük disfonksiyonu ve konuşma sorunları ölçmek için geliştirilmiştir. Bu nedenle, yutma kısmı uzun süreli bakım veya diğer nörolojik sorunlar acı zayıf yaşlı lar da dahil olmak üzere yaşlılar için kısa ve uygun bir ankettir. Hastaları incelemek ve yanıtları puanlamak için bu tabloyu kullanın. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 3: Kısa Ağız Sağlığı Durum Muayenesi (BOHSE). BOHSE hastanın ağız inceleyerek ağız sağlığını ölçmek için bir değerlendirme aracıdır. Bu ağız sağlığı taraması biraz eğitim ile herhangi bir layperson tarafından yapılabilir. Hastaları incelemek ve farklı ağız sağlığı parametrelerini puanlamak için bu tabloyu kullanın. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 4: Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi (OHI-S) Enkaz İndeksi (DI) sadece. OHI-S, enkaz ve kalkülüs ölçmek için basit bir değerlendirme aracıdır. Bu protokol yalnızca enkaz dizini içerir. Bu modifikasyon sağlık öğrencilerinin diş aletleri kullanmadan veya hastalarla etkileşimlerine ilişkin yasal kuralları çiğnemeden veri toplamalarına olanak tanır. Bir hastanın puanını hesaplamak için, altı olası yüzeyden en az ikisinin boyası ve incelenmesi gerekir. Enkaz indeksi değerleri 0 ile 3 arasında değişebilir, daha yüksek sayıda diş enkaz daha yüksek miktarda temsil eder. Hastaları incelemek ve her diş yüzeyini puanlamak için bu tabloyu kullanın. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 5: Demanslı bir hasta için Genel Ağız Sağlığı Değerlendirme Endeksi (GOHAI) puanları. Demanslı bir hastanın örnek sonuçları. Toplam GOHAI skoru 20 idi (aralık 12 ile 60 arasında, daha yüksek sayılar kötü ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitesini temsil eden), hastanın oldukça rahat hissettim düşündürmektedir. Birinci ve ikinci soruların cevapları hastanın yemek sırasında rahatsızlık hissedebileceğini düşündürmektedir. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 6: Radboud Oral Motor Envanteri (ROMP) demanslı bir hasta için yutma anketi. Demanslı bir hastanın örnek sonuçları. Toplam ROMP skoru 12 (aralık 7-35, yutma sorunları temsil eden daha yüksek sayılar), hastanın oldukça rahat yutma hissettim düşündürmektedir. Üç ve dört sorunun cevapları hastanın yemek sırasında rahatsızlık olabileceğini düşündürmektedir ancak bunlar yutma güçlüğü ile ilgili olmayabilir. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 7: Demanslı bir hasta için Kısa Ağız Sağlığı Durum Muayenesi (BOHSE). Demanslı bir hastanın örnek sonuçları. Toplam BOHSE skoru 4 (aralık 0-20, ağız sağlığı sorunları temsil eden daha yüksek sayılar) hastanın oldukça iyi bir ağız sağlığı olduğunu düşündüren, diş etleri etrafında kızarıklık rağmen, birkaç çürük dişler, ve kötü ağız temizliği bu hastanın ağız hijyenini iyileştirmek ve bir diş hekimi ziyaret etmek gerekebilir öneririz. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Tablo 8: Demanslı bir hasta için Basitleştirilmiş Ağız Hijyeni İndeksi (OHI-S). Demanslı bir hastanın örnek sonuçları. Toplam OHI-S skoru 2.17 (dağılım 0-3, daha fazla diş enkazını temsil eden daha yüksek sayılar) hastaya daha yüksek miktarda diş enkazı olduğunu düşündürdü. Bu tabloyu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın (İndirmek için sağ tıklayın).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Burada ağız sağlığını değerlendirmek için yaygın olarak erişilebilir ve kapsamlı bir metodoloji gösteriyoruz. Bu araçlar GOHAI9,ROMP10yutma alt ölçek , BOHSE11, ve OHI-S12içerir. Şu anda, diş hekimleri, diş hekimleri, diş hekimleri, diş hijyenistler ve diş asistanları gibi ağız sağlığı profesyonelleri neredeyse sadece ağız sağlığı değerlendirmek. Onlar eğitim avantajı var, diş sandalye, ve gelişmiş tarama ve bakım için araçlar, henüz birçok potansiyel yaşlı hasta yok ya da mali veya fiziksel sınırlamalar nedeniyle diş hekimine gidemem. Ağız taramaları diş hekimi dışında yapılır, değerlendirmeler gayri resmi olarak veya kurulmuş bir sözlü tarama aracı ile yapılır. Ağız sağlığı bu değerlendirmeler genellikle ne düzenli aralıklarla tekrarlanır ne de genel sağlık sonuçları ilişkilendirmek veya gelişmekte olan sorunları tespit etmek için ağız sağlığı yeterli yönlerini kapsar.

Bu protokolün amacı, ağız sağlığının zaman içinde ilerlemesini değerlendirmek ve takip etmek ve hem ağız hem de genel sağlık hizmetleri için öneriler de yönlendirmektir. Yaşlı hastaları taramak için özel olarak dört ağız sağlığı değerlendirme aracı seçtik. En sık, yaşlı hastalarda diğer engelli olabilir ve daha hızlı yorgun olsun. Bu nedenle uzun anketlere tercih edildi. Seçilen değerlendirme araçlarından ikisi, ağız sağlığını objektif olarak puanlamak için bir bakıcıyı içerir. Protokoller, herhangi bir diş hekimi olmayan profesyonelin gerçekleştirmeyi öğrenebileceği kolay adımları açıklar. Bu nedenle, bu protokol toplumda yaşayan yaşlıların yanı sıra uzun süreli bakım-konut larda ağız sağlığını değerlendirmek için kullanılabilir.

Sağlık öğrencileri genellikle hastalarla etkileşimde kısıtlanır. Bu protokol, erken dönem kariyer öğrencilerini araştırmaya katılmaya, veri toplamaya ve yaşlı nüfusla çalışma deneyimi kazanmaya teşvik etmek için idealdir. Bu değerli deneyim, öğrencileri dikkatli veri toplama ve hasta yönetiminin önemi konusunda eğitir. Buna ek olarak, onları gelecekte kanıta dayalı diş hekimliği uygulamaya hazırlar. Son olarak, bu deneyim öğrencilerin gelecek nesiller artan yaşlı nüfusun ağız sağlığını iyileştirmek için çalışmaya teşvik edebilir.

Bu protokolün sınırlamaları avantajları ile eşleştirilmiştir. Bir araştırma aracı olarak, bu protokol, periodontitis ve boşluklar gibi ağız sağlığı bozulması daha spesifik göstergeleri değerlendirmek ve ölçmek için yeteneği yoksundur. Ağız sağlığı değerlendirme araçlarının bu derleme hastaları rahatsızlıklarını ifade etmek için istemi hizmet edebilir, ancak bir profesyonel nihai bir tanı yapmak ve tedavi nin bir ders tavsiye etmek gereklidir. Ancak, biz araştırma veya sağlık amaçlı hasta tarama için olmayan diş profesyonelleri için yararlı bir araç olabilir inanıyoruz.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.

Acknowledgments

Bu çalışmayı Amerikan Parkinson Hastalığı Derneği finanse etti.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs Henry Schein 916553
Non-latex examination gloves VWR 76246-462 any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) VWR 500033-336 any vendor will do; unnecessary, but helpful
Sterile, individually wrapped tongue depressor VWR 500011-108 any vendor will do

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
  2. Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
  3. Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
  4. Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
  5. Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
  6. Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
  7. Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
  8. Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
  9. Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
  10. Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
  11. Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
  12. Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
  13. Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
  14. Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
  15. Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
  16. Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
  17. Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
  18. Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
  19. Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
  20. Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
  21. Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
  22. Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
  23. Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
  24. Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
  25. El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
  26. Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
  27. Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
  28. Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
  29. Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
  30. Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
  31. Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
  32. Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
  33. McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
  34. Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
  35. Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
  36. Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
  37. Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
  38. Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
  39. Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
  40. Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
  41. Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
  42. Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
  43. Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
  44. da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).

Tags

Tıp Sayı 156 ağız sağlığı yaşlılar için diş bakımı yaşlı bakıcı ağız hekimliği pnömoni tip II diabetes mellitus demans diş plağı indeksi yaşam kalitesi disfaji
Yaşlı Yetişkinler için Lay Personel tarafından Ağız Sağlığı Değerlendirmesi
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M.,… More

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Stanek, J. A., Jeter, C. B. Oral Health Assessment by Lay Personnel for Older Adults. J. Vis. Exp. (156), e60553, doi:10.3791/60553 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter