Summary
このプロトコルの目的は、非歯科専門家が研究や健康スクリーニングの目的のために口腔の健康状態を評価できるようにすることです。評価される側面には、唇、舌、軟らかく硬い組織、自然および人工歯、口腔の清潔さ、プラーク、嚥下、および口腔の健康が生活の質に及ぼす影響が含まれる。
Abstract
口腔の健康は、全体的な健康にしばしば過小評価されています。しかし、この文献は、II型糖尿病、心臓病、アテローム性動脈硬化症など、口腔の健康に影響を受ける無数の全身性疾患を強調している。したがって、口腔スクリーニングと呼ばれる口腔の健康の評価は、病気のリスクを評価し、病気を管理し、さらには口腔ケアによって病気を改善する上で重要な役割を果たす。ここでは、時間の間に迅速かつ一貫して口腔の健康を評価する方法を提示します。このプロトコルは、学生、家族、介護者などの非経口医療専門家にとって十分に簡単です。患者の任意の年齢に有用な、この方法は、しばしば炎症および慢性疾患のリスクがある高齢者にとって特に重要である。この方法の構成要素には、既存の口腔健康評価尺度および在庫が含まれ、これらは、口腔の健康の包括的な評価を生成するために組み合わされる。したがって、評価される口腔特性には、口腔内および外口構造、軟部および硬質組織、天然および人工歯、歯垢、嚥下などの口腔機能、およびこの口腔健康状態が患者の生活の質に及ぼす影響が含まれる。この方法の利点は、観察者と患者の両方の尺度および認識を含めること、および時間の経過に伴う口腔の健康の変化を追跡する能力を含む。取得した結果はアンケートと口腔スクリーニング項目の定量的合計であり、口腔の健康状態スコアを合計することができます。連続した経口スクリーニングのスコアは、時間の間に口腔の健康の進行を追跡し、口腔および全体的な健康管理の両方のための推奨事項を導くために使用することができる。
Introduction
口腔の健康は全体的な健康に影響を与えます。口腔の動きは、口からすぐに食べ物や破片を移動させる役割を果たし、唾液の保護機能と共に、口腔感染症および虫歯1に対する身体の自然な防御機構である。口腔の健康の欠如は、個人が非常に口腔病原体の蓄積を残します, 炎症, 体に広がる可能性のある感染症.例えば、II型糖尿病の患者は、炎症性歯肉疾患である歯肉炎を発症するリスクが高い。歯周炎の患者も、血糖コントロール2、3に影響を与える可能性があるため、II型糖尿病を発症する可能性が高い。口腔の健康状態が悪い場合は、心臓病、脳卒中、骨粗鬆症など、多くの全身疾患、または全身疾患が多く、4、 5、6.
口腔の健康状態について患者をスクリーニングする必要性は、口腔疾患を診断するだけでなく、全身疾患リスクを評価するためにも重要である。これは、より頻繁に炎症性慢性疾患を発症する高齢者6において特に重要である。さらに、口腔の健康状態が悪いと社会的孤立、脱水、栄養失調が起きます。認知症、脳卒中、パーキンソン病(PD)などの弱い患者は、しばしば嚥下障害を発症したり、嚥下困難を抱えている7.見苦しいよだれを引き起こすだけでなく、この生命を脅かす状態は、口腔内細菌が誤って肺に飲み込まれる可能性があります。吸引性肺炎は、高齢者における一般的な結果および主要な死因である 8.
私たちの目的は、非歯科専門家が研究や健康目的で使用できる口腔スクリーニングプロトコルを提供することです。我々は、口腔の健康の包括的かつ便宜的な評価である既存の経口スクリーニングツールのコンパイルを記述する。私たちは、主に歯科学生が研究研究でデータを収集し、患者の経験を得ることを可能にするために、これらのツールを選択しました。法的な制限は、学生(すなわち、非学位、非認可の研修生)が実行できる技術を制限します。このコンパイルは、事前に訓練された学生や校正された学生によって行われるように設計されています。さらに、看護師、介護者、および家族は、高齢者の口腔健康モニタリングにおいてこれらのプロトコルを使用してもよい。これらのツールには、一般口腔健康評価指数(GOHAI)9、ラドボウド口腔モーターインベントリ(ROMP)10の嚥下サブスケール、簡単な口腔健康状態検査(BOHSE)11、および簡素化された口腔衛生指数(OHI-S)12が含まれる。評価される口腔の特徴は、口腔内および外口組織、軟および硬組織、自然および人工歯、歯垢、嚥下などの口腔機能、およびこの口腔の健康状態が患者の生活の質に及ぼす影響を含む。歯科訓練や歯科器具を持たない人でも、誰でも合法的かつ安全にこのオーラルスクリーニングを完了することができます。口腔スクリーニングの簡単な性質は、介護者や研究者が時間を経て簡単に口腔の健康の変化を追跡することを可能にします。
この経口スクリーニングをほとんど誰でも学ぶことが出来るという事実に加えて、この方法の利点は、スクリーナおよび自己報告成分の両方を含むということである。したがって、口腔の健康の具体的な尺度は、患者の機能的および感情的な認識と提携することができる。
自己報告成分(患者の口腔の健康に関する意見)
一般口腔健康評価指数
GOHAIは、高齢者9における口腔の健康生活の質の自己報告尺度である。この調査には、口腔機能、口腔痛および不快感、および心理社会的影響を評価する12の質問がある(表1)。200以上の科学出版物で口腔の健康を評価するために使用され、GOHAIアンケートは、歯科治療13の規定に敏感であり、10年後の主観的な幸福を予測することが示されている14。さらに、患者が効果的に通信できない場合、介護者はGOHAIを完了することができます15.
口内の健康に関連する生活の質を測定するために、いくつかのアンケートがあります。最も一般的なのは、毎日のパフォーマンスに対する口腔の影響(OIDP)16、口腔健康影響プロファイル (OHIP)17、18、および GOHAI です。OIDPは頻度および重症度の8つの毎日の性能を測定するが、特に高齢患者のために設計されていない。OHIP は当初 49 ステートメント調査として設計されましたが、後に 14 ステートメント (OHIP-14)19に短縮されました。いくつかの研究は、OHIP-14とGOHAIの有効性を比較しています。すべての評価は両方の評価が同等であると結論付け,いくつかの研究では,口腔の健康ニーズが高い高齢者はGOHAIでより良い識別を行う可能性があり,GOHAIは口腔機能20,21 ,22,23,24,25,26の客観的な値に対してより敏感である可能性があることを示している。そこで、私たちは、OHIP-14上でGOHAIを使用することを選択しました。
ラドボウド口腔モーターインベントリーの亜スケールを飲み込む
嚥下障害(嚥下困難)は、一般的に筋萎縮のために高齢者集団に影響を与えます。75歳以上の高齢者の35%までに影響を及ぼし、栄養失調や嚥下肺炎のリスクを大幅に高める27.罹患患者の割合は、患者が神経疾患(例えば、パーキンソン病、アルツハイマー病、多発性硬化症、脳卒中、その他)を有する場合、50%以上に増加する。嚥下障害の最も客観的な対策は、高齢者にとってあまりにも侵襲的であるか、専門の専門家(すなわち、臨床医または言語病理学者)だけでなく、専門装置(すなわち、内視鏡またはビデオフルオロスコープ)の専門知識を必要とする。したがって、検証された自己評価アンケートを使用することは、学生がデータを収集している場合、または介護者が専門家への紹介のために患者の嚥下障害を迅速に評価しなければならない場合に良い選択肢です。
嚥下障害に対する自己評価アンケートは2ダース以上あり、患者29、30、31、32の特定のタイプにはそれぞれ固有である。最も包括的で人気のある嚥下生活の質(SWAL-QOL)アンケート33は、神経変性疾患を有する患者を含む多くの異なるタイプの患者のために設計されている。しかし、このアンケートはかなり長く、44の質問から成ります。
患者は、特に患者が年齢関連の障害に苦しんでいる場合、検査者がデータを収集している間、アンケートのバッテリーに答え、長いセッションのために座って圧倒される可能性があります。ROMPは、PD10患者の嚥下障害、シアロル、および発話の問題を測定するために最初に作成されました。ROMPの嚥下部分は、5ポイントのLikertスケール応答オプションを持つ7つの質問から成っています(表2)。短時間で、さらには虚弱高齢者で投与することができる。したがって、このコンパイルにはROMPの嚥下部分が含まれる。研究目的のために、研究者は他の嚥下評価調査を評価して、研究目標32に最適な選択肢を確実に使用することができます。
スクリーパーコンポーネント(患者の口腔健康のスクリーナーの評価)
口腔保健状況試験と簡体化された口腔衛生指数
口腔の健康は長年にわたって改善され、より多くの高齢者が歯を維持し、過去数十年に口腔ケアを必要としている34、35.しかし、この集団の特定のセクターは、口腔の健康状態が悪いままである。具体的には、介護施設に住む高齢者や、齲蝕(すなわち虫歯)、歯肉炎、プラーク蓄積、入れ歯の問題、および粘膜病変36、37、38、39を含む口腔疾患が蔓延している。理想的には、高齢者は少なくとも年に2回、介護施設に入院する際に歯科訪問を行いますが、ほとんどの場合そうではありません。口腔健康評価の最後の2つのコンポーネントは、口腔の観察を採用していますが、歯科の専門知識や専門の歯科器具を必要としません。
口腔の健康評価は、口腔の健康を評価するために、レイまたは経験の浅い人のために設計されています。毎日の口腔衛生活動(ADOH)の活動のためのインデックスは、口腔衛生を行う身体能力の評価であり、高齢者の完全なフロッシング、ブラッシング、局所フッ化物塗布、および口腔リンス40を評価する。このツールは、高齢者による口腔衛生能力の漸進的な損失を記録するための良い選択肢であるのに対し、口腔の状態を評価せず、関与し、時間がかかる。看護職員のための口腔健康スクリーニングツール(OHSTNP)は最近出版され、41を検証しました。この経口スクリーニングツールは、BOHSEと非常によく似た多くを含む12項目を有する。スクリーニングには、食事摂取時および嚥下中の基本的な栄養および口腔機能の評価が含まれる。しかし、他の研究は、その妥当性を裏付けつつはありません。口腔健康評価ツール(OHAT)は、BOHSEに由来する8項目のツールで、認知症者42を含む介護の住民の口腔の健康をスクリーニングするために広く使用されている。したがって、BOHSE(表3)は、確立され、信頼性が高く、検証されており、レイ要員11、42、43によって使用することができるので、BOHSE(表3)を含みます。プラーク蓄積の測定を含めるために、歯科用免許制限12,44を妨げることなく、看護師、介護者、および保健学生が容易に残骸指数を計算できるように修正したOHI-S(表4)を追加しました。
これらの4つの口腔健康評価は、看護師や介護者が自宅、介護、さらには病院の歯科の口腔健康状態を迅速に評価するために使用できる短く簡単な評価ツールを含みます。プロ。このコンパイルはまた、研究や患者の相互作用に健康学生を従事させるのに役立ちます, 特に将来の歯科専門家が増加する高齢者人口の世話を助けます.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
ヒューストンのテキサス大学健康科学センターの機関審査委員会(IRB)は、ここで説明されているすべての方法を承認しました。
1. 一般的な推奨事項
- 時間が許せば、アンケートと口腔の健康評価を、その後の日に、または患者の疲労と抵抗を軽減するため、それらの間の休憩で完了してください。
- スクリーナが患者の顔と口に近づくとき、オーラルスクリーニングへの移行を容易にする、スウィナーと患者の間の親密さと信頼を作成するためのアンケートから始めます。
- 患者が要求した場合、常に質問の間で休息を許可します。アンケート項目の精緻化は必要ないので、必要に応じて、トピックに関する会話を穏やかに保ちます。
- 研究目的では、アンケートの順序をランダム化し、患者が最後に食事や飲み物を飲んだ時(水以外)、最後に口腔衛生を行った時(すなわち、歯磨き、口腔リンスなどを使用)に関する情報を含む。必要。
- 適切な感染制御技術を使用してください。口腔スクリーナーが患者および周囲の物と持っている物理的な接触の順序に注意してください。例えば、診察用手袋(または素手)を使って患者の口に触れないようにし、ペンを取って紙に結果を書き、患者の口に戻ります。
- 筆記者として機能する第二のオブザーバーを募集し、口頭審査の結果を紙のアンケートに書き込む。
注:これは、経口スクリーニングがより迅速に進行することを可能にし、また、患者に排他的に経口スクリーナーの物理的接触を制限し、感染制御としても機能する。 - 50歳以上のすべての患者を含める。
注:評価は、歯科医への紹介の可能性のために口腔の健康を評価するために使用することを目的としているので、この方法は、入れ歯を持っている患者を含むすべての患者に使用することができ、エデンス、寝たきり、ミュート、または認知障害があります。後者の場合は、自己申告の質問に対する回答を介護者に依頼します。
2. トレーニング
- ここに含まれる4つの口腔健康評価ツールの元の研究論文をお読みください。各ツールが作成された理由と母集団について説明するため、このペーパーの「はじめに」と「討論」のセクションに特に注意を払います。
- この出版物に関連するビデオを見て、口腔内の健康スクリーニングが行われています。
- 表1、表2、表3、表4、およびここで説明するプロトコルを使用して、口腔の健康状態について友人や家族をスクリーニングする練習を行う。個人の経口スクリーニングが30分以内に繰り返されるまで繰り返します。
3. 一般口腔健康評価指数(五海)9
- 患者に質問に答えるために快適に座るように頼みます。答えるときに最後の3ヶ月を考慮するように患者に言ってください。患者が障害のために質問に答えることができない場合は、介護者に質問に答え、これをメモしてもらいます。
- 表1から一つずつ質問をする。このGOHAIアンケートの紙またはデジタルコピーに患者の回答をマークします。12の質問の終わりに、患者に感謝し、彼/彼女が追加するコメントがあるかどうかを尋ねます。
- 添加または単純なカウントメソッドのいずれかの2つの方法のいずれかでGOHAIをスコア。
注:加算スコア:肯定的な方法で語られた3つの質問(質問3、5、7)の場合、コードを逆にします(1 = 決してない、めったにない、3 =時々、4=しばしば、5 = 常に1 = 常に、2 = しばしば、3 = 時には、4 = めったに、5 = 決して)。12 回答の応答コードを合計します。この方法では、GOHAI スコアの範囲は 12 から 60 です。単純なカウントGOHAIスコアは、患者が5ポイントスケールを使用して混乱しないようにするために使用されます。「決して」と「めったに」で0ポイントを獲得し、「時には」「しばしば」と「常に」のために1ポイントを獲得します。単純カウント方式の範囲が 0 から 12 の GOHAI スコアを合計した。どちらの場合も、 高いスコアは、低い口腔の健康関連の生活の質を表します。
4. ラドボウド経口モーターインベントリ(ROMP)の亜スケールを飲み込む10
- 次の7つの質問に答えるとき、最後の3ヶ月を考慮するように患者に伝えます。患者が障害のために質問に答えることができない場合は、介護者に質問に答え、これをメモしてもらいます。
- 表 2から質問を 1 つずつ行います。ROMPのこの嚥下サブスケールの紙またはデジタルコピーに患者の答えをマークします。患者に感謝し、追加するコメントがあるかどうかを尋ねます。
- 各嚥下の質問のスコアを合計して、合計嚥下スコアを得ます。
注:ROMP嚥下スコアの範囲は7から35まで。高いスコアは、悪化した嚥下能力を表します。簡易カウント方法は、このアンケートにも使用できます (詳細については、手順 3.3 を参照)。
5. 簡単な口腔健康状態検査(BOHSE)11
- 口腔スクリーニングのためのBOHSEの紙のコピーを持ち、各口腔および歯科領域の検査中にそれにスコアをマークする(表3)。検査をスピードアップし、感染を防ぐために筆記者として機能する第二の観察者を募集します。
- 患者に快適に座って、首、口、歯の観察を期待するように頼みます。患者に不快感を感じてはならないと言い、もしそうなら、手を挙げてこれを伝えてください。
- 患者の前に立つ。カップ指と穏やかに顎の角度にちょうど前顎と亜精神的リンパ節を触診します。患者に手触りが優しいかどうか尋ねてください。適用するリンパ節(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
注:リンパ節は皮膚の下に小さな(1cmの直径)塊ですが、それらが健康であれば触知できません。感染したリンパ節は柔らかく、柔らかく、触感に痛みを伴い、移動可能である。癌性リンパ節は硬く、痛みを伴わない。 - 患者に次に唇の観察であることを伝えてください。口の唇や角の色、乾燥、その他の異常(潰瘍、出血、皮質の傷跡、丸みを帯びた縁や顔の皮膚に合う唇の端の変色など)を観察します。患者に何時に異常が観察されたか尋ねてください。適用される唇(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
- 患者に次に口の中を観察していることを伝えてください。患者に口を開いて舌を突き出してもらいます。色、乾燥、潰瘍や出血などの異常について舌の状態を観察します。
- (検査用手袋で)舌に触れ、テクスチャを評価します。患者に何時に異常が観察されたか尋ねてください。適用される舌(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
注:患者が必要な限り舌を突き出すことができない場合は、親指と人差し指で舌をつかみ、口腔の外に舌を静かに保持してください。 - 頬の内側の口の中、口の床と屋根の色、乾燥、潰瘍や出血などの異常を観察してください。必要に応じて舌の抑圧器を使用して頬を広げ、ペンライトを使用して観察してください。患者に何時に異常が観察されたか尋ねてください。適用される頬、床および口の屋根(0-2)の内部のティッシュのためのBOHSEスコアを選択して下さりなさい。
- 舌圧器を使って、舌圧器を使って、ガムをやさしく押し、硬さと着色を評価し、患者の歯茎を調べます。患者に歯の周りに歯がゆったり痛むか尋ねてください。適用される歯茎(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
注:歯茎は、歯の間の三角形に赤み、出血、食べ物の破片やプラークを持つべきではありません。 - 患者に、次に唾液を見て、舌の抑圧で舌に触れることを伝えます。口腔組織の乾燥と唾液の流れ(すなわち、口の床に唾液を溜めることによって)を観察する。食事時に口が乾いているか、水を飲まずに食べ物を飲み込むのが難しいか、患者に尋ねてください。適用される唾液(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
- 患者に次に歯の検査を伝えます。すべての自然な(元の)歯を数え、BOHSEテーブルの一番下に数字を書きます。自然の歯を見ながら、虫歯、壊れた歯、欠けた歯を探してください。適用される自然な歯(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
注:虫歯は、歯の表面の変色や分解、歯の裂け目の広がり、白いエナメル質に小さな穴、あるいは茶色または黒の目に見える変色した斑点がある場合があります。 - 人工歯(入れ歯、インプラント、クラウンなど)の状態を見てください。チップを探して着用してください。患者に尋ねる:彼/彼女は部分的な入れ歯を持っているか、任意の歯の交換やインプラントを持っていた場合、彼/彼女は過去に人工歯や他の口腔器具を失った場合、人工歯を着用する頻度と目的のために。適用される人工歯(0-2)のBOHSEスコアを選択します。
- 噛む位置で歯のペアを数えます。
注:これらは顎を閉じたときに接触する上顎(上)および下顎(下)の歯であり、咬傷を可能にする。歯のペアは、自然または人工することができます。例えば、歯8と25(図1)は1つのペアです。そのうちの 1 つが欠落している場合は、ペアとしてカウントされません。 - 食品粒子(食品の破片と呼ばれる)、歯石(微積分と呼ばれる)の口腔および歯全体を観察することによって、全体的な口腔の清潔さをスコア化する。適用される経口清潔さのためのBOHSEスコアを選択します(0-2)。参加する意思を持って患者に感謝し、追加するコメントがあるかどうかを尋ねます。
注:歯の微積分は、歯の汚れをトラップし、黄色の変色を引き起こす可能性のある歯の歯茎の歯茎の粗い堆積物です。 - BOHSE の合計スコアに対する各 BOHSE 項目のスコアを合計します。
注: BOHSE スコアの範囲は 0 から 20 です。高い数値は口腔の健康状態が悪いことを表します。アイテムのスコアが2であれば、患者を歯科医に案内してください。
6. 簡体的な口腔衛生指数(OHI-S)12
- 患者に快適に座るように頼む。プラークの蓄積を見ることができるように、歯に色素が塗布されることを患者に伝えます。歯を磨かないと、色素が数時間口に入ると、ゆっくりと消え去ることを説明する。
- 色素綿棒を開示するプラークを含むプラスチック製のブリスターパックを保持します。ピンクのラインを囲むコットンの先端を見つけます。プラスチックのブリスターパックから染料綿棒を開示するプラークの残りの半分を取り除き、プラスチックにピンクのラインで端を残します。ピンクのラインを囲むコットンの先端を見つけます。両手の親指と人差し指でピンクの線の両側をつかみ、両手でピンクの線に鋭いスナップを与えることによってシャフトから綿の先端を壊します。綿棒の中空シャフトに貯え込まれたピンク色素が、他の綿の先端に素早く排水されることを確認します。
注:ピンクの開示染料は衣類、皮膚、歯茎を変色させるので、綿棒の先端を歯だけに触れるのに注意してください。染料は歯垢に付着し、ブラッシングまたは拭き取らない限り、何時間も口の中に残る可能性があります。 - 図1の赤で描かれた6本の歯の表面をピンク色の分開示染料で綿棒:右上(歯8)および左下(歯24)中央切り傷の陰唇表面(歯24)、選択された下臼歯(歯19と30)の舌面(舌側)、および頬面(頬面)(14)を示す。示された上部または下部中央切歯の不在時には、中央切歯(歯9または25)を正中線の反対側に置換する。必要に応じて、上部(歯1、2、15、または16)および下臼歯(歯17、18、31、または32)を代替する。水で静かにすすい、"歯ブラシの前に破片指数"の下の図2の基準を使用して破片指数を採点します。
- 破片指数が高い場合は、口腔衛生指示を提供します。
- バッカル、言語、および唇のデブリ スコアを追加してデブリ指数を計算し、合計を検証したサーフェスの数で除算します。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
口腔健康評価ツールのこのコンパイルは、異なる高齢者集団で評価されました。認知症患者1名(D-06)を選び、介護者による高齢者の結果の解釈方法を示す。すべての患者は、登録前に同意書に署名し、研究はIRBの承認を持っています。
4 つの評価ツールを使用して患者を評価する
患者D-06はGOHAIアンケートを完了し、20点(範囲は12〜60、口腔健康関連の生活の質の悪さを表す数値が高く、患者はかなり快適に感じたことを示唆している)を採点した(表5)。質問1と2に対する回答は、患者が食事中に不快感を持つ可能性があることを示唆している。この不快感は、異なる原因を持つことができます。患者が食べ物を噛んだり飲み込んだりするのに問題がある、または患者が食べている間に痛みを感じることがある。2回目のアンケートでは嚥下能力を評価します。患者D-06は12点(範囲7〜35、嚥下問題を表す数値が多い、表6)。この結果は、患者が正しく飲み込むことができ、重大な窒息イベントを持たないことを示唆している。しかし、質問3と4に対する答えは、食事中の不快感をもう一度強調します。残りの答えに基づいて、人は不快感として嚥下困難を排除することができます。まとめますと、これら2つの自己申告アンケートは、食事中の口腔の不快感と限界を特定します。患者は、悪化を防ぐために対処する必要がある噛む問題を持っている可能性があります。
両方のアンケートに対する回答は、全体的な口腔の健康状態と嚥下能力を表す低い総スコアを生み出す可能性があります。しかし、検査者は常に単一の高得点の答えを検出し、さらなる評価と治療のために歯科または他の医療専門家を訪問するように患者を奨励する必要があります。
コンパイルの2番目の部分は、患者の口をのでるスクリーナーを含みます。患者D-06に対する総BOHSEスコアは4(0~20の範囲、口腔の健康問題を表す数値が高い)であった(表7)。この結果は、患者がかなり良好な口腔の健康を持っていたし、大きな問題が発見されていなかったことを示唆しています。しかし、患者は歯茎の周りにいくつかの赤みがあり、いくつかの虫歯があり、全体的な口内清潔さが悪く、患者の快適な食事能力に影響を与える可能性のある歯科の問題を示唆していた。最後に、OHI-Sスコアの合計は2.17であった(0~3の範囲、より多くの歯の破片を表す数値が多い、表8)。これは比較的高いスコアであり、BOHSE歯茎、歯および口内清潔度スコアと一緒に、この患者がより良い口腔衛生を必要とする可能性があり、歯科医への訪問の恩恵を受けることを示唆している。
まとめると、このコンパイルの4つの評価ツールはすべて、患者D-06が深刻な口腔の健康上の問題を抱えていない可能性があることを示しています。しかし、BOHSEとOHI-Sからのアンケートとスコアの両方に対するいくつかの回答は、却下してはならない警告信号を与えます。口腔の健康上の問題の広い範囲があり、単一の患者はそれらのすべてに問題を示す可能性はありません。4つの評価ツールをすべて使用して、介護者は、その開発の軽度の段階でも隠された問題を特定し、口腔衛生の改善や歯科専門家の訪問などの行動を推奨することができます。
4つの評価ツールを研究目的で使用する
研究目的のために、研究者は、さまざまな集団を比較し、特定の疾患に関連する口腔の健康悪化を評価し、他の間で、治療の有効性を評価するために、口腔健康評価ツールのこのコンパイルを使用することができますお 問い合わせ。前のセクションで述べたように、異なる集団グループは、異なる集団が独特の歯科ニーズを持つことを示唆する一部の評価ツールに違いを示すかもしれないが、すべての評価ツール。
まず、軽度の患者(モントリオール認知評価[MoCA]スコアは11-26;n= 12)および重度(0-10からMoCAスコア;n = 13)認知障害(CI)を長期ケアに住んでいる患者の口腔内健康状態を評価した。2つのグループの間に年齢と性別に違いはありませんでした。我々の結果は、重度のCI患者がGOHAIスコアを通じて有意に悪化した口腔健康関連の生活の質を報告することを示している(図3A;p = 0.015)。しかし、ROMP嚥下では2つのグループ間に差は見つからなかった(軽度の平均±SE:7.8±0.4;重篤な平均±SE:8.5±0.4;p = 0.3)、BOHSE(軽度の平均±SE:3.3±0.3;重度の平均±SE:4.4±0.9;p = 0.2)およびOHI-S(軽度の平均±SE:1.8 ±0.2;重度の平均±SE:1.7±0.2;p = 0.6) (データは表示されません)。この患者集団はROMP嚥下において高いスコアを示さなかったが、この口腔の問題はそれらに影響を及ぼさない可能性があることを示唆した。両方のグループは、BOHSEおよびOHI-Sに対して比較的高いスコアを示し、両方のグループが口腔衛生状態が悪い場合に存在する可能性を示唆した。
次に、高齢者(年齢>50歳)の口腔健康を低い(n=29)および高等教育(n=34)と評価した。高校の学位以下(
その後、PD患者の口腔の健康状態を評価し、年齢および性別に一致した対照と比較した。以前の研究10から予想されるように、PDを有する患者は有意に悪いROMP(嚥下)スコアを示した(図3D;p < 0.01)。PD患者は、BOHSEで評価されたコントロールよりも口腔の健康状態が悪いことを示した(p = 0.03)であるが、プラーク指数は有意に異ならなかった(p= 0.6;データは示されていない)。これらの結果は、PD患者がコントロールに匹敵する口腔衛生を有する可能性があることを示すが、BOHSEで評価された特定の問題を示す。具体的には、唇、舌、歯茎、唾液の状態が著しく悪化した(p< 0.001、p = 0.02、p = 0.03、p = 0.01、データは示されていない)。 GOHAIはこの集団では評価されなかった。
我々は、異なる集団で提案されたツールを評価し、いくつかの集団がいくつかのが、すべての4つの評価で有意に異なるスコアを示すことがわかった。したがって、これらの4つのツールを一緒に使用することで、1つの口腔健康評価だけでは現れないかもしれない特定の口腔健康問題の包括的なスクリーニングが可能になる。
図1:簡略化された口腔衛生指数(OHI-S)染色指示書。図は、OHI-S スコアリングのために歯を染色する際の参照用の歯のマップを示しています。人間の口には32本の歯があり、図面にラベルが付いています。染色のための好ましい歯は赤く着色され、代替歯(患者が好ましい歯を欠いている場合)は青色に着色される。各色付きの歯の横にある濃い黒のバーは、歯が染み込む側を示しています。例えば、歯3は頬側(頬側)に染色されるべきであり、歯19は舌側(舌側)に染色されるべきであり、歯8は唇側(前部)に染色されるべきである。この図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図2:簡略化された口腔衛生指数 - デブリ指数(OHI-S DI)の採点指示。この図面は、個々の歯の可能な染色領域を示しています。スコアは、示すように、汚れで覆われた表面積に応じて指定されます。この図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図3:異なる高齢者集団における口腔健康評価のコンパイル一般口腔健康評価指数(GOHAI)、ラドボウド経口運動インベントリ(ROMP)嚥下部分、簡単な口腔健康状態検査(BOHSE)、および簡素化された口腔衛生指数(OHI-S)の4つのスクリーニングツールを使用して、異なる患者集団を評価した。(A)軽度(MoCAスコア11-26;n= 12)および重度(MoCAスコア11-26;n = 13)認知障害(CI)を有する患者は、GOHAIアンケートを完了した。重症のCI患者は、軽度のCI(p = 0.015)の患者よりも悪い口腔の健康生活の質を経験することを示唆する有意に高いスコアを獲得した。(B) 高齢者の口腔健康状態(年齢>50歳)をBOHSEで評価した。高校以下の教育を受けた参加者(
表1:一般口腔健康評価指数(GOHAI)アンケートGOHAIは口腔健康関連の生活の質を測定し、高齢者の個人を選別するための理想的な用具である。この表を使用して、患者を調査し、回答をスコア付けします。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表2:ラドボウド経口モーターインベントリ(ROMP)嚥下アンケート。ROMPは、もともとPD患者の嚥下能力、唾液機能不全、および発話の問題を測定するために開発されました。このため、嚥下部分は、介護に住む虚弱な高齢者や他の神経学的問題に苦しむなど、高齢者に対して短く適切なアンケートである。この表を使用して、患者を調査し、回答をスコア付けします。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表 3: 簡単な口腔健康状態検査 (BOHSE).BOHSEは患者の口を調べることによって口の健康を測定する評価用具である。この口腔健康スクリーニングは、少しの訓練を受けた任意の素人によって行うことができる。この表を使用して、患者を調べ、さまざまな口腔の健康パラメータをスコア付けします。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表4:単純化された口腔衛生指数(OHI-S)デブリ指数(DI)のみ。OHI-Sは破片および微積分を測定する簡単な査定用具である。このプロトコルには、デブリ指数のみが含まれます。この変更により、健康学生は歯科用具を使用したり、患者との相互作用に関する法的規則を破ったりすることなく、データを収集することができます。患者のスコアを計算するには、6つの可能な表面のうち少なくとも2つを染色し、検査する必要があります。デブリ指数値は0から3の範囲であり、より高い数は、より高い量の歯の破片を表す。この表を使用して患者を調べ、各歯の表面を採点します。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表5:認知症患者の一般口腔健康評価指数(GOHAI)スコア。認知症患者の結果例。総GOHAIスコアは20(範囲は12〜60、口腔の健康関連の生活の質の悪さを表す高い数字)であり、患者はかなり快適に感じたことを示唆した。質問1と2に対する回答は、患者が食事中に不快感を持つ可能性があることを示唆している。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表6:認知症患者に対するラドボウド経口運動インベントリ(ROMP)嚥下アンケート。認知症患者の結果例。総ROMPスコアは12(範囲7〜35、嚥下問題を表す高い数字)であり、患者はかなり快適な嚥下を感じたことを示唆した。質問3と4に対する回答は、患者が食事中に不快感を持っている可能性があることを示唆しているが、これらは嚥下困難とは無関係である可能性がある。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表7:認知症患者に対する簡単な口腔健康状態検査(BOHSE)認知症患者の結果例。BOHSEスコアの合計は4(0〜20、口腔の健康上の問題を表す高い数字)であり、患者はかなり良好な口腔健康状態を有することを示唆したが、歯茎の周りの赤み、いくつかの虫歯、および口腔の清潔さの悪さは、この患者が口腔衛生を改善し、歯科医を訪問する必要があるかもしれないことを示唆している。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
表8:痴呆症患者のための簡体的な口腔衛生指数(OHI-S)。認知症患者の結果例。OHI-Sスコアの合計は2.17(0〜3の範囲、より多くの歯の破片を表す数値が高い)であり、患者に高い量の歯の破片が示唆された。この表を表示するには、ここをクリックしてください (右クリックしてダウンロードしてください)。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
ここでは、口腔の健康を評価するための広くアクセス可能で包括的な方法論を示します。これらのツールには、GOHAI9、ROMP10の嚥下サブスケール、BOHSE11、および OHI-S12が含まれます。現在、歯科医師、歯科治療士、歯科衛生士、歯科助手などの口腔保健専門家は、口腔の健康をほぼ独占的に評価しています。彼らは高度なスクリーニングとケアのためのトレーニング、歯科椅子、および器具の利点を持っていますが、多くの潜在的な高齢患者は、財政的または物理的な制限のために歯科医に行かないか、または行くことができません。歯科治療室の外での口頭スクリーニングの機会に、評価は非公式に、または確立された口腔スクリーニングツールで行われる。口腔の健康のこれらの評価は、多くの場合、一定の間隔で繰り返されることも、全体的な健康に結果を関連付けたり、問題を検出するために口腔の健康の十分な側面を包含しない。
このプロトコルの目的は、評価し、必要に応じて、時間の間に口腔の健康の進行を追跡し、口腔と全体的な医療の両方のための推奨事項を導きます。高齢者をスクリーニングするために、4つの口腔健康評価ツールを選びました。ほとんどの場合、高齢の患者は他の障害を持ち、より迅速に疲れる可能性があります。したがって、短いアンケートは長いものよりも好ましい。選択された評価ツールのうちの2つは、介護者が客観的に口腔の健康を採点することを含む。プロトコルは、すべての非歯科専門家が実行することを学ぶことができ、簡単なステップを記述します。したがって、このプロトコルは、地域に住む高齢者だけでなく、介護に住む人々の口腔の健康を評価するために使用することができる。
健康学生は、患者と対話する際にしばしば制限されます。このプロトコルは、早期のキャリア学生が研究に参加し、データを収集し、高齢者との仕事の経験を得ることを奨励するのに理想的です。この貴重な経験は、慎重なデータ収集と患者管理の重要性について学生を教育します。また、将来的にエビデンスに基づいた歯科治療を実践する準備をしています。最後に、この経験は、成長する高齢者の口腔の健康の改善に向けて取り組む学生の将来の世代を奨励するかもしれません。
このプロトコルの制限は、その利点と組み合わせられます。研究ツールとして、このプロトコルは、歯膜炎および虫歯などの口腔の健康悪化のより具体的な指標を評価し、定量する能力を欠いている。口腔健康評価ツールのこのコンパイルは、患者に不快感を表明するように促す役割を果たすかもしれませんが、最終的な診断を行い、治療のコースを推奨するために専門家が必要です。しかし、私たちは、非歯科専門家が研究や健康目的のために患者をスクリーニングするのに役立つ器具になり得ると信じています。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
著者たちは開示するものは何もない。
Acknowledgments
米国パーキンソン病協会はこの研究に資金を提供しました。
Materials
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs | Henry Schein | 916553 | |
Non-latex examination gloves | VWR | 76246-462 | any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth |
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) | VWR | 500033-336 | any vendor will do; unnecessary, but helpful |
Sterile, individually wrapped tongue depressor | VWR | 500011-108 | any vendor will do |
References
- Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
- Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
- Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
- Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
- Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
- Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
- Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
- Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
- Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
- Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
- Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
- Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
- Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
- Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
- Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
- Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
- Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
- Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
- Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
- Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
- Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
- Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
- Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
- Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
- El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
- Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
- Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
- Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
- Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
- Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
- Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
- Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
- McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
- Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
- Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
- Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
- Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
- Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
- Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
- Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
- Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
- Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
- Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
- da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).