Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Oral helsevurdering av lay personell for eldre voksne

Published: February 2, 2020 doi: 10.3791/60553
Automatic Translation
1, 2, 1, 1
1Department of Diagnostic and Biomedical Sciences, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry, 2Department of General Practice and Dental Public Health, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry

Summary

Målet med denne protokollen er å gjøre det mulig for ikke-tanneksperter å vurdere oral helsestatus for forskning eller helsescreening. Aspekter som vurderes inkluderer lepper, tunge, mykt og hardt vev, naturlige og kunstige tenner, oral renslighet, plakk, svelging og påvirkning av munnhelse på livskvalitet.

Abstract

Oral helse er en ofte undervurdert bidragsyter til generell helse. Litteraturen understreker imidlertid myriaden av systemiske sykdommer påvirket av oral helse, inkludert type II diabetes, hjertesykdom og aterosklerose. Dermed har vurderinger av oral helse, kalt orale screenings, en betydelig rolle i å vurdere risiko for sykdom, håndtere sykdom og til og med forbedre sykdom ved oral omsorg. Her presenterer vi en metode for å vurdere munnhelse raskt og konsekvent over tid. Protokollen er enkel nok for ikke-oralhelsepersonell som studenter, familie og omsorgspersoner. Nyttig for enhver alder av pasient, metoden er spesielt nøkkelen for eldre personer som ofte er i fare for betennelse og kronisk sykdom. Komponenter i metoden inkluderer eksisterende oralhelsevurderingsskalaer og varelager, som kombineres for å produsere en omfattende vurdering av oral helse. Dermed inkluderer muntlige egenskaper vurdert intraorale og ekstraorale strukturer, mykt og hardt vev, naturlige og kunstige tenner, plakk, orale funksjoner som svelging, og virkningen denne orale helsestatusen har på pasientens livskvalitet. Fordelene med denne metoden inkluderer inkludering av tiltak og oppfatninger av både observatør og pasient, og dens evne til å spore endringer i munnhelse over tid. Resultater ervervet er kvantitative totaler av spørreskjema og muntlig screening elementer, som kan oppsummeres for en oral helse status score. Resultatene av påfølgende orale screenings kan brukes til å spore utviklingen av munnhelse over tid og veilede anbefalinger for både muntlig og generell helsetjenester.

Introduction

Oral helse påvirker generell helse. Oral bevegelse tjener til å flytte mat og rusk umiddelbart fra munnen, og sammen med de beskyttende funksjonene i spytt, er de kroppens naturlige forsvarsmekanisme mot orale infeksjoner og tannråte1. Mangel på munnhelse etterlater enkeltpersoner svært utsatt for akkumulering av orale patogener, betennelse og infeksjon som kan spre seg til kroppen. For eksempel har pasienter med type II diabetes høyere risiko for å utvikle periodontitt, en inflammatorisk tannkjøttsykdom. Så også, pasienter med periodontitt er mer sannsynlig å utvikle type II diabetes, som periodontal sykdom kan påvirke glykemisk kontroll2,3. Dårlig oral helse er knyttet til mange ekstra systemiske, eller kroppsdesykdommer, inkludert hjertesykdom, hjerneslag og osteoporose4,5,6.

Behovet for å screene pasienter for oral helsestatus, da, er ikke bare viktig for å diagnostisere oral sykdom, men også vurdere systemisk sykdomsrisiko. Dette er spesielt viktig hos eldre individer, som oftere utvikler inflammatoriske kroniske tilstander6. Videre avler dårlig oral helse sosial isolasjon, dehydrering og underernæring. Pasienter med skrøpeligheter som demens, hjerneslag og Parkinsons sykdom (PD) utvikler ofte dysfagi, eller har problemer med å svelge7. I tillegg til å forårsake skjemmende siklende, kan denne livstruende tilstanden føre til at orale bakterier svelges utilsiktet inn i lungene. Aspirasjon lungebetennelse er et vanlig resultat og viktigste dødsårsak hos eldre8.

Vårt mål er å gi en muntlig screeningprotokoll som ikke-tanneksperter kan bruke til forskning eller helseformål. Vi beskriver en samling av eksisterende muntligscreeningsverktøy som til sammen er en omfattende og hensiktsmessig vurdering av munnhelse. Vi valgte disse verktøyene primært for å tillate tannstudenter å samle inn data i forskningsstudier og få pasienterfaring. Juridiske restriksjoner begrenser teknikkene studenter (dvs. ikke-graderte, ikke-lisensierte traineer) kan utføre; denne samlingen er designet for å utføres av enhver pretrained eller kalibrert student. I tillegg kan sykepleiere, omsorgspersoner og familiemedlemmer også bruke disse protokollene i oral helseovervåking av eldre voksne. Disse verktøyene inkluderer General Oral Health Assessment Index (GOHAI)9, svelging subscale av Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE)11,og forenklet Oral Hygiene Index (OHI-S)12. Muntlige egenskaper vurdert inkluderer intraorale og ekstraorale strukturer, myke og harde vev, naturlige og kunstige tenner, plakk, orale funksjoner som svelging, og virkningen denne orale helsestatusen har på pasientens livskvalitet. Alle kan fullføre denne muntlige screening lovlig og trygt, selv de uten tanntrening eller tanninstrumenter. Den korte karakteren av den muntlige screeningen gjør det mulig for omsorgspersoner og forskere å spore endringer i munnhelsen lett over tid.

I tillegg til det faktum at nesten alle kan lære å administrere denne muntlige screeningen, er en fordel med denne metoden at den inkluderer både screener og selvrapportkomponenter. Dermed kan konkrete tiltak for munnhelse samarbeide med pasientens funksjonelle og følelsesmessige oppfatninger.

Selvrapportkomponenter (pasientenes meninger om deres orale helse)

Generell oral helsevurderingsindeks

GOHAI er et selvrapportert mål på oral helselivskvalitet hos eldre voksne9. Undersøkelsen har 12 spørsmål som rangerer oral funksjon, oral smerte og ubehag, og psykososiale konsekvenser (Tabell 1). Brukes til å vurdere oral helse i over 200 vitenskapelige publikasjoner, har GOHAI spørreskjemaet vist seg å være følsomt for bestemmelsene i tannpleie13 og for å forutsi subjektivvelvære etter 10 år14. Videre kan en omsorgsperson fullføre GOHAI hvis pasienten ikke kan kommunisere effektivt15.

Det finnes flere spørreskjemaer for å måle oral helserelatert livskvalitet; De mest populære inkluderer Oral Impacts on Daily Performances (OIDP)16, Oral Health Impact Profile (OHIP)17,18og GOHAI. OIDP måler åtte daglige forestillinger i frekvens og alvorlighetsgrad, men er ikke spesielt designet for eldre pasienter. OHIP ble opprinnelig designet som en 49-uttalelse undersøkelse, men ble senere forkortet til 14 uttalelser (OHIP-14)19. Flere studier har sammenlignet effektiviteten av OHIP-14 og GOHAI. Alle konkluderer med at begge vurderingene er sammenlignbare, selv om noen studier viser at eldre med høye orale helsebehov kan identifisere seg bedre med GOHAI, og at GOHAI kan være mer følsom for objektive verdier av oral funksjon20,21,22,23,24,25,26. Derfor valgte vi å bruke GOHAI over OHIP-14.

Svelge underskala av Radboud Oral Motor Inventory

Dysfagi (svelgevansker) påvirker vanligvis den eldre befolkningen på grunn av muskelatrofi. Det kan påvirke opptil 35% av eldre mennesker over 75 år, og det øker risikoen for underernæring og aspirasjon lungebetennelse27. Andelen berørte pasienter øker til mer enn 50% hvis pasienten har en nevrologisk lidelse (f.eks Parkinsons sykdom, Alzheimers sykdom, multippel sklerose, hjerneslag og andre)28. De fleste objektive tiltak av dysfagi er for invasive for eldre, eller krever ekspertise av en profesjonell (dvs. kliniker eller tale- og språkpatolog) samt spesialisert utstyr (dvs. endoskop eller videofluoroskop). Derfor er bruk av et validert selvvurderingsspørreskjema et godt alternativ når studentene samler inn data eller omsorgspersoner må raskt vurdere dysfagi hos en pasient for henvisning til en spesialist.

Det er over to dusin selvevaluering spørreskjemaer for dysfagi, hver spesifikk for en bestemt type pasient29,30,31,32. Den mest omfattende og populære er Swallowing Quality-of-Life (SWAL-QOL) spørreskjema33, som er designet for mange forskjellige typer pasienter, inkludert pasienter med nevrodegenerative lidelser. Dette spørreskjemaet er imidlertid ganske langt, bestående av 44 spørsmål.

En pasient kan bli overveldet svare på et batteri av spørreskjemaer og sitter for lange økter mens sensorer samle inn data, spesielt hvis pasienten lider en aldersrelatert lidelse. ROMP ble opprinnelig opprettet for å måle dysfagi, sialoré og taleproblemer hos pasienter med PD10. Svelgedelen av ROMP består av 7 spørsmål med et 5-punkts Likert skalaresponsalternativ (Tabell 2). Det kan administreres på kort tid og til og med hos skrøpelige eldre. Derfor inkluderer denne samlingen svelgedelen av ROMP. For forskningsformål kan forskere vurdere andre svelgevurderingsundersøkelser for å sikre bruk av det beste alternativet for sine forskningsmål32.

Screener komponenter (screener's vurdering av pasientens oral helse)

Kort oral helse status undersøkelse og forenklet oral hygiene indeks

Oral helse har forbedret seg gjennom årene, med flere eldre holde tennene og dermed trenger muntlig omsorg i sine siste tiår34,35. Enkelte sektorer i denne befolkningen forblir imidlertid fortsatt med dårlig munnhelse. Spesielt eldre mennesker som bor i langsiktige omsorgsinstitusjoner og de som lider aldersrelaterte sykdommer har utbredt orale problemer, inkludert karies (dvs. hulrom), gingivitt, plakk akkumulering, protese problemer, og slimhinnelesjoner36,37,38,39. Ideelt sett har eldre et tannbesøk minst to ganger i året og ved innrømmelse til et langsiktig omsorgssenter, men oftest er dette ikke tilfelle. De to siste komponentene i vår orale helsevurdering bruker observasjon av munnhulen, men uten behov for tannkompetanse eller profesjonelle tanninstrumenter.

Få orale helsevurderinger er utformet for en lek eller uerfaren person for å evaluere oral helse. Indeksen for aktiviteter av daglig munnhygiene (ADOH) er en vurdering av fysisk evne til å utføre munnhygiene og evaluerer en eldre individuell komplett tanntråd, børsting, aktuell fluorapplikasjon og orale skyll40. Mens dette verktøyet er et godt alternativ for å registrere det progressive tapet av munnhygienekapasitet av eldre mennesker, vurderer det ikke muntlig status og er involvert og tidkrevende. Oral Health Screening Tool for Nursing Personnel (OHSTNP) ble nylig publisert og validert41. Dette oralscreeningverktøyet har 12 elementer, inkludert mange som er svært lik BOHSE. Screeningen inkluderer evaluering av grunnleggende ernæring og oral funksjon under måltidsinntak og svelging. Likevel bekrefter ingen andre studier dens gyldighet. Oral Health Assessment Tool (OHAT) er et 8-punkts verktøy, avledet fra BOHSE, mye brukt til å screene munnhelse hos beboere i langtidspleie, inkludert de med demens42. Derfor inkluderer vi BOHSE (Tabell 3) som det er veletablert, pålitelig, validert og kan brukes av lekpersonell11,42,43. For å inkludere måling av plakkakkumulering, la vi til OHI-S (Tabell 4) med en modifikasjon for å hjelpe sykepleiere, omsorgspersoner og helsestudenter beregne rusk indeks lett uten å forstyrre dental lisens restriksjoner12,44.

Sammen består disse fire orale helsevurderingene av et kort og enkelt evalueringsverktøy som kan brukes av sykepleiere og omsorgspersoner til raskt å vurdere oral helsestatus hos eldre personer hjemme, langtidspleie eller til og med sykehuset før de henviser til en tannbehandling Profesjonell. Denne samlingen er også nyttig for å engasjere helsestudenter i forskning og pasientinteraksjon, spesielt å hjelpe fremtidige tannleger omsorg for den voksende eldre befolkningen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

The Institutional Review Board (IRB) fra The University of Texas Health Science Center i Houston har godkjent alle metoder som er beskrevet her.

1. Generelle anbefalinger

  1. Hvis tiden tillater det, fyll ut spørreskjemaene og den muntlige helsevurderingen på påfølgende dager eller med en pause mellom dem, da dette reduserer pasientens tretthet og motstand.
  2. Begynn med spørreskjemaene for å skape rapport og tillit mellom screener og pasient, noe som letter overgangen til oral screening, når screeneren vil være i nærheten av pasientens ansikt og munn.
  3. La alltid pasienten hvile mellom spørsmål hvis de ber om det. Utarbeidelse av spørreskjemaelementene er ikke nødvendig, så etter behov, hold forsiktig samtalen om emnet.
  4. For forskningsformål, randomisere rekkefølgen på spørreskjemaene og inkludere informasjon om siste gang pasienten hadde et måltid eller drikke (annet enn vann) og siste gang pasienten utførte munnhygiene (dvs. pussetenner, ved hjelp av oral skylling, etc.), som Trengs.
  5. Bruk riktige infeksjonskontrollteknikker. Vær oppmerksom på sekvensen av fysisk kontakt den orale screenerhar med pasienten og omkringliggende objekter. For eksempel, ikke bruk eksamenhansker (eller bare hender) til å berøre pasientens munn, plukke opp en penn for å skrive resultatene på papir, og deretter gå tilbake til pasientens munn.
  6. Rekrutter en annen observatør til å tjene som skriver, skriver resultatene av muntlig screening på papirspørreskjemaene.
    MERK: Dette gjør at den orale screeningen kan fortsette raskere og fungerer også som en infeksjonskontroll, noe som begrenser den orale screenerens fysiske kontakt utelukkende til pasienten.
  7. Inkluder alle pasienter over 50 år.
    MERK: Siden vurderingen er ment for bruk for å rangere oral helse for mulig henvisning til en tannlege, kan metoden brukes på alle pasienter, inkludert de som har proteser, er edentulous, sengeliggende, stum eller kognitivt svekket. I de sistnevnte tilfellene, spør omsorgspersoner om svar på selvrapportspørsmålene.

2. Opplæring

  1. Les de opprinnelige forskningspapirene for de fire orale helsevurderingsverktøyene som er inkludert her. Vær spesielt oppmerksom på introduksjons- og diskusjonsdelene i avisene, da de beskriver hvorfor og for hvilke populasjoner hvert verktøy ble opprettet.
  2. Se videoen som er knyttet til denne publikasjonen for å se oral helsescreening i aksjon.
  3. Øv screening venner og familie for oral helsetilstand ved hjelp av tabell 1, Tabell 2, Tabell 3, Tabell 4, og protokollen beskrevet her. Gjenta til en persons orale screening kan gjentas på under 30 min.

3. Generell oral helsevurderingsindeks (GOHAI)9

  1. Be pasienten sitte komfortabelt for å svare på spørsmål. Be pasienten vurdere de siste 3 månedene når du svarer. Hvis pasienten ikke klarer å svare på spørsmålene på grunn av en funksjonshemming, må en omsorgsperson svare på spørsmålene og notere dette.
  2. Still spørsmål fra tabell 1 om gangen. Merk pasientens svar på et papir eller en digital kopi av dette GOHAI-spørreskjemaet. Ved avslutningen av de 12 spørsmålene, takk pasienten og spør om han / hun har noen kommentarer å legge til.
  3. Score GOHAI på en av to måter, enten additiv eller enkle tellemetoder.
    MERK: Additiv poengsum: For de 3 spørsmålene formulert på en positiv måte (spørsmål 3, 5 og 7), reversere kodene (1 = aldri, 2 = sjelden, 3 = noen ganger, 4 = ofte, 5 = alltid til 1 = alltid, 2 = ofte, 3 = noen ganger, 4 = sjelden, 5 = aldri). Summer svarkodene for de 12 svarene. For denne metoden varierer GOHAI-poengsummene fra 12 til 60. Den enkle tellingen GOHAI score brukes til å sikre at pasientene ikke ble forvirret ved hjelp av en 5-punkts skala. Score 0-poeng for "aldri" og "sjelden" og 1-poeng for "noen ganger" "ofte" og "alltid". Oppsummerte GOHAI-poengsummer med den enkle tellemetoden varierer fra 0 til 12. I begge tilfeller representerer høyere skårer dårligere helserelatert livskvalitet.

4. Svelging av underskalaen av Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10

  1. Be pasienten vurdere de siste 3 månedene når du svarer på de neste 7 spørsmålene. Hvis pasienten ikke klarer å svare på spørsmålene på grunn av en funksjonshemming, må en omsorgsperson svare på spørsmålene og notere dette.
  2. Still spørsmål fra tabell 2 én om gangen. Merk pasientens svar på et papir eller en digital kopi av denne svelgende underskalaen av ROMP. Takk pasienten og spør om han / hun har noen kommentarer å legge til.
  3. Sum poengsummene for hvert svelgingsspørsmål for en total svelgingscore.
    MERK: ROMP svelge score varierer fra 7 til 35; høyere score representerer forverret svelging evne. Den enkle tellemetoden kan også brukes med dette spørreskjemaet (se trinn 3.3 for mer informasjon).

5. Kort oral helse status undersøkelse (BOHSE)11

  1. Ta en papirkopi av BOHSE for oral screening og merk score på den under undersøkelse av hvert oral og tannområde (Tabell 3). Rekrutter en annen observatør til å tjene som en skriver for å fremskynde undersøkelsen og forebygge infeksjoner.
  2. Be pasienten sitte komfortabelt og forvente observasjon av hans / hennes nakke, munn og tenner. Fortell pasienten at han /hun ikke skal føle ubehag, og hvis de gjør det, for å kommunisere dette ved å heve hånden.
  3. Stå foran den sittende pasienten. Kopp fingre og forsiktig palpere submandibular og submental lymfeknuter bare fremre til vinkelen på kjeven. Spør pasienten om han/hun er øm å ta på. Velg BOHSE-poengsummen for lymfeknuter (0−2) som gjelder.
    MERK: Lymfeknuter er små (~ 1 cm diameter) klumper under huden, men er ikke håndgripelige hvis de er sunne. Infiserte lymfeknuter er ømme, myke, smertefulle å ta på og er bevegelige. Kreftlymfeknuter er harde, ikke smertefulle og urokkelige.
  4. Fortell pasienten at neste er observasjon av hans / hennes lepper. Vær oppmerksom på leppene og hjørnene av munnen for farge, tørrhet og eventuelle andre abnormiteter (som sår, blødning, crusty arr, sår med avrundede kanter eller misfarging på kanten av leppene som oppfyller ansiktshuden). Spør pasienten hvor lenge han/hun har fått observert noen abnormiteter. Velg BOHSE-poengsummen for lepper (0−2) som gjelder.
  5. Fortell pasienten at neste er observasjon inne i munnen. Be pasienten åpne munnen og stikke ut tungen. Vær oppmerksom på tungens status for farge, tørrhet og andre abnormiteter som sår og blødning.
  6. Berør tungen (med eksamenshansker) og vurder for tekstur. Spør pasienten hvor lenge han/hun har fått observert noen abnormiteter. Velg BOHSE-poengsummen for tungen (0−2) som gjelder.
    MERK: Hvis pasienten ikke kan stikke ut tungen så lenge som nødvendig, ta tak i tungen med tommelen og pekefingeren og hold forsiktig tungen utenfor munnhulen.
  7. Observer inne i munnen på innsiden av kinnene og gulvet og taket av munnen for deres farge, tørrhet og andre abnormiteter som sår og blødning. Bruk en tungedepressor etter behov for å strekke opp kinnene og et minne for bedre observasjon. Spør pasienten hvor lenge han/hun har fått observert noen abnormiteter. Velg BOHSE-poengsummen for vev inne i kinnet, gulvet og munntaket (0−2) som gjelder.
  8. Undersøk pasientens tannkjøtt, bruk en tungedepressor til å trykke forsiktig på tannkjøttet og evaluere for fasthet og farge. Spør pasienten om han/hun har løse tenner eller ømhet rundt tennene. Velg BOHSE-poengsummen for tannkjøtt (0−2) som gjelder.
    MERK: Tannkjøttet skal ikke ha rødhet, blødning, matrester eller plakk i trekanten mellom tennene.
  9. Fortell pasienten at neste er å se på hans / hennes spytt og berøre hans / hennes tunge med en tunge depressor. Observer for tørrhet av munnvev og spyttstrøm (dvs. ved spyttpooling i munngulvet). Spør pasienten om munnen føles tørr når du spiser eller om han/hun har problemer med å svelge mat uten drikkevann. Velg BOHSE-poengsummen for spytt (0−2) som gjelder.
  10. Fortell pasienten neste er inspeksjon av tennene. Tell alle de naturlige (originale) tennene og skriv nummeret nederst på BOHSE-bordet. Se etter forfalte, ødelagte eller chippede tenner mens du ser på de naturlige tennene. Velg BOHSE-poengsummen for naturlige tenner (0−2) som gjelder.
    MERK: Forfalte tenner kan ha misfarging eller nedbrytning av tannoverflaten, utvidelse av tannsprekkene, og det kan være små hull i den hvite emaljen eller til og med brune eller svarte synlige misfargede flekker.
  11. Se på tilstanden til noen kunstige tenner (dvs. proteser, implantater eller kroner). Se etter chips og slitasje. Spør pasienten: hvis han / hun har delvis proteser eller har hatt noen tannerstatninger eller implantater, hvis han / hun har mistet noen kunstige tenner eller andre orkliniske apparater i det siste, og hvor ofte og for hvilke formål de kunstige tennene er slitt. Velg BOHSE-poengsummen for kunstige tenner (0−2) som gjelder.
  12. Tell parene av tennene i tyggestilling.
    MERK: Dette er maksillære (øvre) og mandibulære (nedre) tenner som kommer i kontakt når kjeven er lukket, noe som muliggjør bitt. Parene av tennene kan være naturlige eller kunstige. For eksempel er tenner 8 og 25 (figur 1) ett par; hvis en av dem mangler, teller ikke som et par.
  13. Score generell oral renslighet ved å observere hele munnhulen og tennene for matpartikler (kalt matrusk), og tartar (kalt kalkulus). Velg BOHSE score for oral renslighet som gjelder (0−2). Takk pasienten for hans / hennes vilje til å delta og spørre om han / hun har noen kommentarer å legge til.
    MERK: Dental kalkulus er en crusty innskudd på tannkjøttlinjen av tannen som kan fange flekker på tennene og forårsake gul misfarging.
  14. Sum poengsummene for hver BOHSE-plassering for en total BOHSE-poengsum.
    MERK: BOHSE-scoringer varierer fra 0 til 20; høyere tall representerer dårlig munnhelse. Henvis pasienten til en tannlege hvis en poengsum for et element er en 2.

6. Forenklet oral hygieneindeks (OHI-S)12

  1. Be pasienten sitte komfortabelt. Fortell pasienten at et sye vil bli påført tennene for å kunne se plakkakkumulering. Forklar at fargetatet kan holde seg i munnen i noen timer hvis han / hun ikke pusser tennene hans / tennene, men det vil sakte visne bort.
  2. Hold plastblisterpakningen som inneholder plakken som avslører dyevattpinne. Finn bomullsspissen med den rosa linjen rundt den. Fjern den andre halvdelen av plakket som avslører dyevattpinne fra sin plastblisterpakning, og la enden stå med den rosa linjen i plasten. Finn bomullsspissen med den rosa linjen rundt den. Med tommelen og pekefingeren på hver hånd gripe hver side av den rosa linjen, bryte bomullspissen fra akselen ved å gi den rosa linjen en skarp snap med begge hender. Bekreft at det rosa farge, lagret i den hule akselen på vattpinnen, drenerer raskt til den andre bomullsspissen.
    MERK: Den rosa dye vil misfarge klær, hud og tannkjøtt, så vær forsiktig med å berøre vattpinnespissen bare til tennene. Ye en holder seg til tannplakk og kan forbli i munnen i timevis, med mindre børstet eller tørket bort.
  3. Vattpinne de seks tannflatene avbildet i rødt i figur 1 med rosa avslørende farge: de labiale overflatene (ytre side) av øvre høyre (tann 8) og nedre venstre (tann 24) sentrale snitt, de språklige overflatene (tungesiden) av de valgte nedre jekslene (tenner 19 og 30), og de buccal overflater (kinnsiden) av de valgte øvre jekslene (tenner 3 og 14). I fravær av det angitte øvre eller nedre sentrale snittet, må du erstatte det sentrale snittet (henholdsvis tann 9 eller 25) på motsatt side av midtlinjen. Erstatt øvre (tenner 1, 2, 15 eller 16) og lavere jeksler (tenner 17, 18, 31 eller 32) etter behov. Skyll forsiktig med vann og skår ruskindeksen ved hjelp av kriteriene i figur 2 under avsnittet "Ruskindeks før tannbørsting".
  4. Gi oralhygieneinstruksjoner hvis avfallsindeksen er høy.
  5. Beregn avfallsindeks ved å legge til avfallsscore for buccal, lingual og labial, og deretter dele totalen med antall undersøkte overflater.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Denne samlingen av oralhelsevurderingsverktøy ble evaluert i ulike eldre populasjoner. En pasient med demens (D-06) ble valgt for å demonstrere hvordan man tolker resultatene av en eldre person av en omsorgsperson. Alle pasienter signerte et samtykkeskjema før påmelding, og studiene har IRB-godkjenning.

Bruke de fire vurderingsverktøyene til å evaluere en pasient
Pasient D-06 fullførte GOHAI spørreskjemaet og scoret 20 (området er fra 12 til 60, høyere tall som representerer dårlig oral helserelatert livskvalitet), noe som tyder på at pasienten følte seg ganske komfortabel (Tabell 5). Svar på spørsmål en og to tyder på at pasienten kan ha ubehag under måltidet. Dette ubehaget kan ha forskjellige årsaker; pasienten kan ha problemer med å tygge og/eller svelge mat eller pasienten kan føle smerte mens du spiser. Det andre spørreskjemaet evaluerer svelgingsevne. Pasient D-06 scoret 12 (område 7 til 35, høyere tall som representerer svelgeproblemer, tabell 6). Dette resultatet tyder på at pasienten er i stand til å svelge riktig og ikke har betydelige kvelningshendelser. Svar på spørsmål tre og fire legger imidlertid igjen vekt på ubehag under måltider. Basert på resten av svarene, kan man utelukke å svelge vanskeligheter som ubehag. Satt sammen identifiserer disse to selvrapporterte spørreskjemaene ubehag og begrensninger under måltider; pasienten kan ha tyggeproblemer som bør løses for å forhindre forverring.

Svar på begge spørreskjemaene kan gi en lav total score, som representerer god generell oral helse og svelging evne. Sensor bør imidlertid alltid oppdage enkle høy score svar og oppmuntre pasienten til å besøke en dental eller annen helsepersonell for videre evaluering og behandling.

Den andre delen av samlingen innebærer en screener som ser inn i pasientens munn. Den totale BOHSE-skåren for pasient D-06 var 4 (område 0 til 20, høyere tall som representerer orale helseproblemer) (Tabell 7). Dette resultatet tyder på at pasienten hadde ganske god munnhelse og ingen store problemer ble oppdaget. Pasienten hadde imidlertid litt rødhet rundt tannkjøttet, noen få forfalte tenner og dårlig total munnrenslighet som tyder på mulige tannproblemer som kan påvirke pasientens evne til å spise komfortabelt. Til slutt var total OHI-S score 2,17 (område 0 til 3, høyere tall som representerer mer tannavfall, tabell 8). Dette er en relativt høy score og sammen med BOHSE tannkjøtt, tenner og muntlig renslighet score tyder på at denne pasienten kan trenge bedre munnhygiene og vil dra nytte av et besøk til tannlegen.

Samlet sett viser alle de fire vurderingsverktøyene i denne samlingen at pasient D-06 kanskje ikke har noen alvorlige orale helseproblemer. Men noen få svar på både spørreskjemaer og poengsummer fra BOHSE og OHI-S gir varselsignaler som ikke bør avvises. Det er et bredt spekter av orale helseproblemer og ingen enkelt pasient kan vise problemer i dem alle. Ved hjelp av alle fire vurderingsverktøy kan en omsorgsperson være i stand til å identifisere et skjult problem, selv på milde stadier av utviklingen og anbefale et handlingsforløp som å forbedre munnhygiene eller besøke en tannlege.

Bruke de fire vurderingsverktøyene til forskningsformål
For forskningsformål kan forskerne bruke denne samlingen av oralhelsevurderingsverktøy for å sammenligne ulike befolkningsgrupper, evaluere oral helseforringelse forbundet med visse sykdommer, og evaluere effekten av en behandling, blant annet Forespørsler. Som nevnt i forrige avsnitt kan ulike befolkningsgrupper vise forskjeller i noen, men ikke alle vurderingsverktøy som tyder på at ulike populasjoner kan ha unike tannbehov.

Vi vurderte først pasientens orale helse med mild (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] score fra 11-26; n = 12) og alvorlig (MoCA score fra 0-10; n = 13) kognitiv svekkelse (CI) som lever i langsiktig omsorg. Det var ingen forskjeller i alder og kjønn mellom de to gruppene. Våre resultater viser at pasienter med alvorlig CI rapporterer en betydelig verre oral helserelatert livskvalitet gjennom sine GOHAI score(Figur 3A; p = 0,015). Det ble imidlertid ikke funnet forskjeller mellom de to gruppene i ROMP-svelging (mild gjennomsnitt ± SE: 7,8 ± 0,4; alvorlig gjennomsnitt ± SE: 8,5 ± 0,4; p = 0,3), BOHSE (mild gjennomsnitt ± SE: 3,3 ± 0,3; alvorlig gjennomsnitt ± SE: 4,4 ± 0,9; p = 0,2) og OHI-S (mild gjennomsnitt ± SE: 1,8 ± 0,2; alvorlig gjennomsnitt ± SE: 1,7 ± 0,2; p = 0,6) (data vises ikke). Denne pasientpopulasjonen viste ikke høye resultater i ROMP-svelging, noe som tyder på at dette orale problemet ikke kan påvirke dem. Begge gruppene viste relativt høy score for BOHSE og OHI-S som tyder på at begge gruppene kan tilstede med dårlig munnhygiene.

Deretter evaluerte vi oral helse hos eldre personer (alder > 50 år) med lavere (n = 29) og høyere utdanning (n = 34). Deltakere med en high school grad eller mindre ((Figur 3B og figur 3C; p = henholdsvis 0,026 og p = 0,03). Det var ingen forskjeller i ROMP svelging score (p = 0,1; data ikke vist). GOHAI ble ikke evaluert i denne populasjonen.

Vi vurderte deretter pasientens orale helse med PD og sammenlignet dem med alders- og kjønnstilpassede kontroller. Som forventet fra tidligere forskning10,viste pasienter med PD betydelig verre ROMP (svelging) score(Figur 3D; p < 0.01). Pasienter med PD viste dårligere munnhelse enn kontroller som evaluert med BOHSE (figur 3E; p = 0,03), men plakkindeksen var ikke signifikant forskjellig (p = 0,6; data vises ikke). Disse resultatene viser at pasienter med PD kan ha sammenlignbar munnhygiene til kontroller, men viser spesifikke problemer vurdert i BOHSE. Spesielt viste de betydelig verre tilstander av lepper, tunge, tannkjøtt og spytt(p < 0,001, p = 0,02, p = 0,03, og p = 0,01, henholdsvis data som ikke vises). GOHAI ble ikke evaluert i denne populasjonen.

Vi evaluerte de foreslåtte verktøyene i ulike populasjoner og fant at noen populasjoner viser betydelig forskjellige score i noen, men ikke alle fire vurderinger. Dermed, ved hjelp av disse fire verktøyene sammen muliggjør en omfattende screening av spesifikke orale helseproblemer som kanskje ikke vises i en muntlig helsevurdering alene.

Figure 1
Figur 1: Forenklet oral hygieneindeks (OHI-S) farging instruksjoner. Diagrammet viser et kart over tennene for referanse når du fargedem for OHI-S scoring. Den menneskelige munnen har 32 tenner, merket i tegningen. De foretrukne tennene for farging er farget røde og alternative tenner (hvis pasienten mangler de foretrukne tennene) er farget blå. Mørke svarte barer ved siden av hver farget tann viser siden tannen skal være farget. For eksempel bør tann 3 være farget på den buccal side (kinnside), tann 19 skal være farget på lingual side (tungen side), og tann 8 skal være farget på labial side (forsiden). Vennligst klikk her for å vise en større versjon av dette tallet.

Figure 2
Figur 2: Forenklet oral hygieneindeks - Debris Index (OHI-S DI) scoringsinstruksjoner. Tegningen viser mulige flekker områder av individuelle tenner. Poengsummene er angitt avhengig av overflatearealet som dekkes av flekken som vist. Vennligst klikk her for å vise en større versjon av dette tallet.

Figure 3
Figur 3: Samling oral helsevurdering hos ulike eldre populasjoner. Ulike pasientpopulasjoner ble vurdert ved hjelp av de 4 screeningverktøyene: General Oral Health Assessment Index (GOHAI), Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) svelgedel, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE) og Forenklet Oral Hygiene Index (OHI-S). (A) Pasienter med mild (MoCA score 11-26; n = 12) og alvorlig (MoCA score 11-26; n = 13) kognitiv svekkelse (CI) fullførte GOHAI spørreskjemaet. Pasienter med alvorlig KI scoret betydelig høyere, noe som tyder på at de opplever dårligere munnhelse livskvalitet enn pasienter med mild KI(p = 0,015). (B) Den orale helsen til eldre deltakere (alder > 50 år) ble vurdert med BOHSE. Deltakere med utdanning av videregående skole eller mindre ( HS; n = 34; gjennomsnittsalder 69,7) (p = 0,026). (C) Tannplakk av samme gruppe beskrevet i panel B ble vurdert ved hjelp av OHI-S. Deltakere uten high school diplom viste større dental plakk enn de med høyere grader (p = 0,033). (D) Pasienter med PD (n = 10) og alder stilog kjønnstilpassede kontroller (n = 10) fullførte ROMP-svelgespørreskjemaet. Pasienter med PD viser betydelig verre score som tyder på at de har svelgeproblemer (p = 0,002). (E) Den samme populasjonen som i panel D viste også dårligere oral helse målt med BOHSE (p = 0,03). p verdi beregnet av to-tailed, unpaired student t test. Vennligst klikk her for å vise en større versjon av dette tallet.

Tabell 1: Det generelle spørreskjemaet for oral helsevurdering (GOHAI). GOHAI måler oral helserelatert livskvalitet og er et ideelt verktøy for å screene eldre individer. Bruk denne tabellen til å kartlegge pasienter og score svar. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 2: Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) svelge spørreskjema. ROMP ble opprinnelig utviklet for å måle svelgingevne, spyttdysfunksjon og taleproblemer hos pasienter med PD. Av denne grunn er svelgedelen et kort og egnet spørreskjema for eldre mennesker, inkludert skrøpelige eldre som lever i langvarig omsorg eller lider av andre nevrologiske problemer. Bruk denne tabellen til å kartlegge pasienter og score svar. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 3: Kort oral helsestatusundersøkelse (BOHSE). BOHSE er et vurderingsverktøy for å måle munnhelsen ved å undersøke pasientens munn. Denne orale helsescreeningen kan utføres av enhver lekmann med litt trening. Bruk denne tabellen til å undersøke pasienter og score de forskjellige orale helseparametrene. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 4: Forenklet oral hygieneindeks (OHI-S) ruskindeks (DI) bare. OHI-S er et enkelt vurderingsverktøy for å måle rusk og kalkulus. Denne protokollen inneholder bare avfallsindeksen. Denne endringen gjør det mulig for helsestudenter å samle inn data uten bruk av tannverktøy eller bryte juridiske regler om deres interaksjon med pasienter. For å beregne pasientens poengsum må minst to av de seks mulige overflatene være måte og undersøkt. Verdiene for avfallsindeks kan variere fra 0 til 3, høyere tall representerer høyere mengder tannavfall. Bruk denne tabellen til å undersøke pasienter og score hver tannoverflate. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 5: Generell oral helsevurderingsindeks (GOHAI) skårer for en pasient med demens. Eksempel resultater fra en pasient med demens. Total GOHAI score var 20 (varierer er fra 12 til 60, høyere tall som representerer dårlig oral helserelatert livskvalitet), noe som tyder på at pasienten følte seg ganske komfortabel. Svar på spørsmål en og to tyder på at pasienten kan ha ubehag under måltider. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 6: Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) svelger spørreskjema for en pasient med demens. Eksempel resultater fra en pasient med demens. Total ROMP score var 12 (område 7 til 35, høyere tall som representerer svelgeproblemer), noe som tyder på at pasienten følte seg ganske komfortabel svelging. Svar på spørsmål tre og fire tyder på at pasienten kan ha ubehag under måltider, men disse kan være ikke relatert til svelging vanskeligheter. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 7: Kort oral helsestatusundersøkelse (BOHSE) for en pasient med demens. Eksempel resultater fra en pasient med demens. Total BOHSE score var 4 (rekkevidde 0 til 20, høyere tall som representerer orale helseproblemer) noe som tyder på at pasienten hadde en ganske god munnhelse, selv om rødhet rundt tannkjøttet, noen forfalte tenner og dårlig munnrenslighet tyder på at denne pasienten kan trenge for å forbedre munnhygiene og besøke en tannlege. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Tabell 8: Forenklet oral hygieneindeks (OHI-S) for en pasient med demens. Eksempel resultater fra en pasient med demens. Total OHI-S score var 2,17 (område 0 til 3, høyere tall som representerer mer tannavfall) noe som tyder på at pasienten en høyere mengde tannavfall. Vennligst klikk her for å se denne tabellen (Høyreklikk for å laste ned).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Her viser vi en allment tilgjengelig og omfattende metodikk for å vurdere munnhelse. Disse verktøyene inkluderer GOHAI9, svelging underskalaen av ROMP10,BOHSE11,og OHI-S12. For tiden, oral helsepersonell som tannleger, tannterapeuter, tannpleiere, og tannassistenter nesten utelukkende vurdere munnhelse. De har fordelen av trening, tannstoler og instrumenter for avansert screening og omsorg, men mange potensielle eldre pasienter ikke eller kan ikke gå til tannlegen på grunn av økonomiske eller fysiske begrensninger. I anledning muntlige screenings utføres utenfor tannlegekontoret, vurderinger er gjort uformelt eller med en etablert muntlig screening verktøy. Disse vurderingene av oral helse gjentas ofte verken med jevne mellomrom eller omfatter nok aspekter av oral helse til å relatere resultatene til generell helse eller oppdage utviklingsproblemer.

Målet med denne protokollen er å vurdere og, om ønskelig, spore utviklingen av munnhelse over tid og veilede anbefalinger for både muntlig og generell helsetjenester. Vi valgte fire retningslinjer for oral helsevurdering spesielt for å screene eldre pasienter. Oftest kan eldre pasienter ha andre funksjonshemninger og bli slitne raskere. Derfor ble korte spørreskjemaer foretrukket til lange. To av de valgte vurderingsverktøyene involverer en omsorgsperson for objektivt å score oral helse. Protokollene beskriver enkle trinn som enhver ikke-dental profesjonell kan lære å utføre. Denne protokollen kan derfor brukes til å evaluere munnhelse hos eldre i lokalsamfunnet og langtidspleie.

Helsestudenter er ofte begrenset når de samhandler med pasienter. Denne protokollen er ideell for å oppmuntre tidlige karrierestudenter til å delta i forskning, samle inn data og få erfaring med å jobbe med den eldre befolkningen. Denne verdifulle erfaringen utdanner studentene om viktigheten av nøye datainnsamling og pasientbehandling. I tillegg forbereder den dem til å praktisere evidensbasert tannbehandling i fremtiden. Til slutt kan denne erfaringen oppmuntre fremtidige generasjoner av studenter til å arbeide for å forbedre den eldre befolkningens munnhelse.

Begrensningene i denne protokollen er forbundet med sine fordeler. Som et forskningsverktøy mangler denne protokollen evnen til å evaluere og kvantifisere mer spesifikke indikatorer på oral helseforverring som periodontitt og hulrom. Denne samlingen av oral helse vurdering verktøy kan tjene til å be pasientene om å uttrykke sine ubehag, men en profesjonell er nødvendig for å gjøre en endelig diagnose og anbefale et behandlingsforløp. Vi tror imidlertid det kan være et nyttig instrument for ikke-tannfrie fagfolk å screene pasienter for forskning eller helseformål.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Forfatterne har ingenting å avsløre.

Acknowledgments

American Parkinson's Disease Association finansierte dette arbeidet.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs Henry Schein 916553
Non-latex examination gloves VWR 76246-462 any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) VWR 500033-336 any vendor will do; unnecessary, but helpful
Sterile, individually wrapped tongue depressor VWR 500011-108 any vendor will do

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
  2. Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
  3. Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
  4. Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
  5. Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
  6. Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
  7. Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
  8. Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
  9. Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
  10. Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
  11. Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
  12. Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
  13. Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
  14. Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
  15. Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
  16. Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
  17. Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
  18. Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
  19. Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
  20. Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
  21. Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
  22. Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
  23. Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
  24. Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
  25. El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
  26. Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
  27. Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
  28. Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
  29. Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
  30. Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
  31. Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
  32. Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
  33. McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
  34. Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
  35. Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
  36. Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
  37. Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
  38. Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
  39. Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
  40. Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
  41. Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
  42. Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
  43. Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
  44. da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).

Tags

Medisin Utgave 156 oral helse tannpleie for eldre omsorgsperson oralmedisin lungebetennelse type II diabetes mellitus demens dental plakk indeks livskvalitet dysfagi
Oral helsevurdering av lay personell for eldre voksne
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M.,… More

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Stanek, J. A., Jeter, C. B. Oral Health Assessment by Lay Personnel for Older Adults. J. Vis. Exp. (156), e60553, doi:10.3791/60553 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter